Tergugat juga sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat serta sering bersikap tidak dewasa;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Desember tahun 2018 dan sekarangberada dirumah orang tua Tergugat di Jalan Nanas No 15 Kelurahan PatrangKecamatan Patrang Kabupaten Jember;.

Tergugat juga seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat serta sering bersikap tidakdewasa; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Jrberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat serta sering bersikap tidakdewasa; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas bukti tersebut telah dibenarkan

Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugatserta sering bersikap tidak dewasa;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil

merupakanfakta adanya perselisihan antara Pemohon dan Termohon karena tidakmungkin suami istri pisah tempat tinggal dan tidak saling mempedulikantanpa adanya suatu perselisihan.Hal. 7 dari 12 Hal.Put.No.401/Pdt.G/2014/PA Plp.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atastanpa melihat siapa penyebab percekcokan atau karena salah satu pihaktelah meninggalkan pihak lain tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinanitu sendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidakkarena jika hati

tengahdihadapi Pemohon dan Termohon saat ini maka kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon telah kehilangan makna sebuah perkawinanmaka rumah tangga tersebut telah pecah dan patut diduga antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan danketentraman baik lahir maupun batin.Menimbang, bahwa apabila suami istri telah terjadi perselisihandalam rumah tangganya dan sudah banyak pihak telah berusahamendamaikannya dan tidak berhasil menyatukan mereka maka kondisidemikian dapat disimpulkan hati

IoArtinya : menolak mudharat lebih diutamakan dari pada mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa Pemohon menujukkan tekadnya untuk berceraidengan Termohon maka hal ini sejalan pula dengan firman Allah dalamSurah Al Bagqarah ayat 227 yang berbunyi :etl ayes alll Old S2UAlI ga je OsArtinya :Dan jika mereka beraazam (berketetapan hati ) untuk thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas majelis hakim berpendapat bahwa

satu unit rumahyang terletak di Desa Lamasi Pantai, Kecamatan Walenrang Timur,Kabupaten Luwu kepada termohon sebagai kenangkenangan ataumut ah.Hal. 9 dari 12 Hal.Put.No.401/Pdt.G/2014/PA Pip.Menimbang, bahwa mut'ah merupakan kewajiban yang harusdipenuhi oleh seorang suami yang akan menceraikan istrinya, hal tersebutdiatur dalam Pasal 149 huruf (a) dan Pasal 158 huruf (6) Kompilasi HukumIslam, karena mut'ah itu di samping merupakan kewajiban syariat jugapada hakekatnya bertujuan untuk menghibur hati

faham dalam mengurusrumah tangga sehingga menyebabkan sering terjadinyapertengkaran (Syiqaq);Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai suamidan kepala rumah tangga, dari awal pernikahanTergugat tidak memberikan nafkah secara layak dansejak akhir tahun 2007 ~=Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin sampai dengansekarang;Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL)yang bernama Heni Martiningsih;Bahwa bila terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kata kasar yang menyakitkan hati

melangsungkan' pernikahanpada tanggal 25 Oktober 2001, setelah menikah tinggal dirumah kontrakan, rukun sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa pada akhir tahun 2005 kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa adapun penyebab perselisihan Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL) yang bernama Heni Martiningsih dan bila terjadipertengkaran Tergugat sering berkata kata kasar yangmenyakitkan hati

melangsungkan' pernikahanpada tanggal 25 Oktober 2001, setelah menikah tinggal dirumah kontrakan, rukun sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada akhir tahun 2005 kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa adapun penyebab perselisihan Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL) yang bernama Heni Martiningsih dan bila terjadipertengkaran Tergugat sering berkata kata kasar yangmenyakitkan hati

danbelum pernah bercerai sehingga dapat di pertimbangkansebagai dasar untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukanoleh Penggugat telah memberikan keterangan yang salingbersesuaian pada pokoknya menyatakan bahwa sejak akhirtahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi peselisihan dan percekcokan karena Tergugatmemilik i wanita idaman lain (WIL) yang bernama HeniMartiningsih dan bila terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kata kasar yang menyakitkan hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;4.3 Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .4.4 Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyakitkan FisikPenggugat.4.5 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik ..

Saksi I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 1 (Satu) tahun;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danTergugat pernah melakukan kekerasan yang menyakitkan pisik kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 6 (enam) bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan

Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 1 (Satu) tahun;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danTergugat pernah melakukan kekerasan pisik kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 6 (enam) bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 1 (satu) tahunyang disebabkan oleh Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa Pemohon sudah berusaha menyelesaiakan kemelut rumahtangganya melalui bantuan dari keluarga akan tetapi Termohon tetap sajaPutusan Nomor: 2378/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 11 halamanpada pendirianya, sehingga Pemohon berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Termohon;8.

persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor: 2378/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 07 Juni 2016, dan 16 Juni 2016 iatelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati

Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat227 sebagai berikut :pple aye all G18 gdUball pac OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya

selama + 1 (satu) tahun,kemudian pindah kerumah bersama di alamat sama dan sudahberhubungan badan layaknya suami isteri yang baik (Bada dukhul) belumdikaruniani anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2018 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati

menimbulkanperselisihan dan percekcokan yang terus menerus;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanJuni 2019 dengan permasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga) dan 4(empat) tersebut di atas yang akhirnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon pulang kerumah orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang;Bahwa selama + 5 (lima) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati

Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomikurang tercukupi ; Bahwa puncaknya pada Juni 2019 atau selama kurang lebih 6 bulanPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

ge Y,Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan PasalPutusan Nomor 5989/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 9 dari 12126 HIR, maka permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!

Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat sering Membentak yang membuatPenggugat sakit hati;c. Tergugat Kurang bertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumah tanggabersama karena kurang layak menafkahi Penggugat;d. Tergugat sudah tidak bisa diajak bicara baikbaik lagi karena apabiladinasehati Penggugat tentang perilakunya, namun Tergugat tidak berubah danHal. 2 dari 10 Hal.

Putusan No.0142/Pdt.G/2019/PA.PIk Bahwa penyebabnya karena Tergugat orangnya jarang berbicarasehingga antara Penggugat dengan Tergugat tidak terjalin komunikasi yangbaik, jika terjadi pertengkaran Tergugat berkata kasar kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat sakit hati, Tergugat kurang layak dalammemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa karena seringnya bertengkar, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pisah tempat tinggal namun setelah itu kumpulkembali; Bahwa puncak pertengkaran antara

Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat sedangkan dengan Tergugat kenal setelah menikah denganPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis saja, akan tetapi sejak tahun 2017 mulai tidak harmonissering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat orangnya jarang berbicarasehingga antara Penggugat dengan Tergugat tidak terjalin komunikasi yangbaik, jika terjadi pertengkaran Tergugat berkata kasar kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat sakit hati

meninggalkantempat tinggal bersama; Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hingga terjadi pisah tempattinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah berketetapan hati

Putusan Nomor 1930/Pdt.G/2020/PA.BgIBahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Termohonmemergoki Pemohon berhubungan dengan wanita lain bahkan Termohonjuga membaca pesan mesra Pemohon dengan wanitatersebut danmembuat Termohon merasa kecewa dan sakit hati

menikah pada tanggal 14 Desember2008;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Termohonmemergoki Pemohon berhubungan dengan wanita lain bahkan Termohonjuga membaca pesan mesra Pemohon dengan wanitatersebut danmembuat Termohon merasa kecewa dan sakit hati

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;halaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1930/Pdt.G/2020/PA.BgIMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan Termohon memergokiPemohon berhubungan dengan wanita lain bahkan Termohon juga membacapesan mesra Pemohon dengan wanitatersebut dan membuat Termohonmerasa kecewa dan sakit hati

Gila cle pais autliall 59Artinya : Menolak segala yang merusak lebih diutamakan dari pada menariksegala yang bermaslahat*:Menimbang, bahwa sesuai pula dengan maksud dalil syar'iy yangtersebut dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :ale apes all la GUAM g0 je OlyArtinya : Dan jika mereka ber'azam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan

Luar negeri pada bulan Juni 2012 ke Hongkong sampaidengan sekarang belum pulang ke Cilacap karena masih terikat kontrak kerjasehingga Penggugat tidak dapat menghadiri Persidangan di Pengadilan Agamacilacap;~ $2222 22 oon7 Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga Penggugat untukmencari tempat tinggal dan atau keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan pada ahirnya Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2011, terjadi pisah tempat kediamankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah,sampai dengan sekarang selama kurang lebih sekitar 4 tahun, akan tetapiselam itu Tergugat tidak pernah pulang kembali, tidak pernah memberkabar, serta tidak di ketahui keberadaannya yang pasti di wilayah RepublikJIVE CITES ig nam mm cc er rmBahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Tergugat, sehingga Penggugat beketetapan hati

Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dieT eS SNAG Fok a aaa lalallala a aeMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak Jelas alaMmatnya~ =n wn nnnnnnnnnnnnnnmnimnnnnnnennnnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

perkawinan Penggugat dan Teergugat dikaruniai 3 oranganak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat sering mabuk meminumminuman keras dan Tergugat sering terlambat pulang hingga larutmalam; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Nopember2018 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa, pihak keluarga sudah mendamaika, namun tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sudah berketetapan hati

Putusan No.3722/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat sering mabuk meminumminuman keras dan Tergugat sering terlambat pulang hingga larutmalam; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Nopember2018 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa, pihak keluarga sudah mendamaika, namun tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sudah berketetapan hati untuk berceraidengan

rukundan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mendengarsering mabuk meminum minuman keras, Tergugat sering pulang malamdan Tergugat mempunyai sifat yang emosional temperamental; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah sejak bulan Nopember 2018; Bahwa, keluarga kedua belah pihak sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung selama 1 tahu, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugattelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Bahwa selama termohon pergi meninggalkan pemohon,termohon tidak pernah datang menemui pemohonbahkan tidak lagi memperdulikan pemohon sudah 11bulan lamanya oleh karena itu pemohon merasakecewa dan sakit hati terhadap ter mohon;. Bahwa dengan keadaan rumah tangga sepertidijelaskan di atas pemohon sudmohon Oleh karenaitu. pemohon berkesimpulan lebih baik jika hubunganperkawinan diakhiri dengan perceraian ;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, pemohonHal. 3 dari 12 hal. Put.

fakta sebagai berikut bahwa, ternyata antara pemohon denganter mohon adalah suami istri yang sahdan belum pernah bercerai; bahwa, setelah menikah ternyata pemohon denganter mohon pernah tinggal bersama selama kurang lebihtiga tahun, namun belum dikaruniai anak bahwa ternyata selama kurun waktu tersebut pemohonmerasa tidak terpenuhi nafkah batinnya sebagaiakibat kurangnya pelayanan ter mohon terhadap' pemohonterutama dalam hal melakukan hubungan' suami istrisehingga pemohon merasa kecewa dan sakit hati

.12ter mohon kembali ke rumah orang tuanya, sementarapemohon tetap tinggal di rumah orang tuanya di DusunLembanna, Desa Gunung Perak ; bahwa ternyata pe mohon mengambil sikap maumengakhiri ikatan perkawinan dengan perceraian; bahwa, upaya penasihatan dari majelis hakimtidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta faktatersebut di muka majelis hakim berpendapat bahwa akibatketidak pedulian dan kelalaian ter mohon memberikanpelayanan kepada pemohon yang menyebabkan pemohonmerasa kecewa dan sakit hati

yang sangat prinsipil yang tidak dapatdinilai dengan materi dan perselisihan antara pemohondengan ter mohon yang sudah terus menerus tersebut sudahsulit untuk didamaikan, hal mana dalil permohonanpemohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanamaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa oleh karena penasehatan yangdilakukan oleh majelis hakim di persidangan sudah tidakberhasil karena pemohon tetap' berketetapan hati

jika Penggugat memberi saran Tergugat malah marah:Bahwa pada sekitar bulan Januari 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Dusun Rawasari, Desa Rawajaya,Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap dan sejak itulah antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama + 2 tahun dantidak pernah berkumpul kembali;Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Penggugat memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya, olehkarena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkankembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Lombok No. 23 RT. 04/ RW. 08 Kelurahan GunungsimpingKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang selamakurang lebih tahun 3 bulan;Bahwa Penggugat sudah berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangganya melaluibantuan keluarga, akan tetapi Tergugat tetap pada pendirianya, sehingga Penggugatberketetapan hati memilih jalan perceraian unutk mengakhiri perkawinanya denganTergugat;~s0eW..Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 1223/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Cilacap sudah berhubunganbadan layaknya suami istri yang baik (Bada dukhul) namun belumdikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan November 2016 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat sehinggaPenggugat sakit hati

Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkong + 2(dua) tahun 2 (dua) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;8.

menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs meneruskarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati

didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 18Desember 2015, semula telah hidup rukun dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2016 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati

., Pemohon berusaha mengajak Termohon untukbermusyawarah, akan tetapi Termohon justru marah dan berkata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon. Bahkan Termohon sama sekali tidak maumengurus dan memasak untuk acara tersebut. Atas sikap Termohon tersebutPemohon merasa sakit hati.

mencuci pakaian Pemohon dan tidak memperdulikan Pemohon.Setiap kali Pemohon berusaha mennyarankan Termohon untuk merubah sikap,Termohon justru marah yang akhirnmya menyebabkan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ;2 Bahwa puncaknya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah kurang lebihtahun bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta di atas, Majlis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian, telahretak bukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula hati

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil dari AlQuransurat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi ;( )Artinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak,maka sesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan mahamengetahui ;Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 Undang Undang No.7 Tahun 1989, Majlis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama XXXX

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat;7.

hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;2n nn enone cenceMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPEISIDANGQAN 5 nnn nnn ncn neinMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Putusan Nomor: 4140/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada i'tikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Oktober 2017 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalaha. ekonomi keluarga yang tidak tercukupi kerana Termohon tidakmau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasakurang sehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya ;b. serta Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya,tidak pernah peduli dengan suami jika terjadi masalah tidak pernahmengajak

Bahwa selama + 1 (Satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;Putusan Nomor: 6319/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 2 dari 12 halaman7.

yang diakui oleh Termohon yang diperkuat pula dengan keterangansaksi keluarga Pemohon, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa sejak awal bulan Oktober 2017 yang lalu rumah tangganyaPutusan Nomor: 6319/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halamansudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisih masalah Termohon tidak maumenerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurangsehingga Pemohon sakit hati

Hal inisesuai dengan keterangan dalam Kitab Iqna Juz Ill, halaman 402 yangberbunyli:sluJl dasdl 9 Ile JL Sled Artinya: Talak itu ada di pihak suami dan iddah ada di pihak isteri;Dan firman Allah SWt dalam surat AlAhzab ayat 49 yang berbuny/i:Muor Louw ydor pw 9 UdgriodArtinya : Maka senangkanlah olehmu hati isteriisterimu dengan mutah(pemberian), dan ceraikanlah dengan baikbaik;Putusan Nomor: 6319/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 9 dari 12 halamanMenimbang, bahwa kewajiban membayar nafkah iddah dan muthahtersebut

Pemohon sebagai suami berniat menyelamatkan rumah tanggaPemohon dan Termohon dengan menasehati Termohon, namun nasehat Pemohon tidakpernah didengar, bahkan kejadian tersebut selalu berulang sehingga makin menambahsakit hati dan penderitaan Pemohon. Pemohon menganggap bahwa perkawinan ini tidakdapat lagi dipertahankan dan karenanya Pemohon mengajukan permohonan talak inidemi mendapatkan kepastian hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon yangsudah tidak harmonis 1agi.

Pemohon mengetahuisendiri maupun tahu dari percakapan Termohon dengan lakilaki lain di telpon.Pemohon sebagai suami berniat menyelamatkan rumah tangga Pemohon dan Termohondengan menasehati Termohon, namun nasehat Pemohon tidak pernah didengar, bahkankejadian tersebut selalu berulang sehingga makin menambah sakit hati dan penderitaanPemohon.

Pemohon sebagai suami berniat menyelamatkan rumahtangga Pemohon dan Termohon dengan menasehati Termohon, namun nasehat Pemohontidak pernah didengar, bahkan kejadian tersebut selalu berulang sehingga makin menambahsakit hati dan penderitaan Pemohon.

maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantum dalam kitab AthTholaqMinasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendak untukmelepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dan timbul rasa benciantara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanya kemampuan untukmenegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:Artinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati