• ., M.Kn., Advokat/PenasehatHukum pada Kantor Hukum Rahmat Fauzan Daulay, S.H.

  ,M.Kn & Rekan beralamat di Jalan Surapati Lingkungan IIIPasar Sibuhuan, Kecamatan Barumun, Kabupaten PadangLawas, Provinsi Sumatera Utara berdasarkan surat kuasakhusus Nomor: 0129/SKK/RFDR/VII/2021 tanggal, O5 Juli2021, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sibuhuan dengan register Nomor 250/SK/2021/PA.Sbhtanggal 06 Juli 2021, sebagai Penggugat;melawanTergugat, lahir di xxxxx, tanggal 13 Desember 1986 (umur 34 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalXXXxx

  dipersidangan,maka upaya mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA nomor 01 Tahun 2016Halaman 7 dari 19 Halaman Putusan Nomor 168/Pdt.G/2021/PA.SbhHalaman 7 dari 19 HalamanPutusan Nomor 168/Pdt.G/2021/PA.Sbhtidak dapat dilaksanakan dalam perkara ini, Karena berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung nomor 01 Tahun 2016 prosesmediasi dapat dilaksanakan bilamana kedua belah pihak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini memberi kuasa kepadaRahmat Fauzan Daulay, S.H., M.Kn

  ., Advokat/Penasehat Hukum pada KantorHukum Rahmat Fauzan Daulay, S.H., M.Kn & Rekan beralamat di JalanSurapati Lingkungan Ill Pasar Sibuhuan, Kecamatan Barumun, KabupatenPadang Lawas, Provinsi Sumatera Utara berdasarkan surat kuasa khususNomor: 0129/SKK/RFDR/VII/2021 tanggal, 05 Juli 2021, yang telah didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sibuhuan dengan register Nomor250/SK/2021/PA.Sbh tanggal 06 Juli 2021, oleh karena itu terlebih dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan keabsahan surat

• Sultan Abdurrahman No. 52Pontianak, dalam hal ini diwakili oleh PIDARI SINAGA, S.Kom,M.Kn, Direktur Utama PT.

  hukum antara Penggugat dan Tergugat timbul dariadanya Akta Perjanjian Kredit No.86, Tanggal 13 November 2018,dan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.223/2019, Tanggal 15 Mei2019, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Budi Perasetiyono,SH, seharusnya Penggugat juga menarik Notaris Budi Perasetiyono,S.H sebagai Turut Tergugat I, dikarenakan Perjanjian a quo dibuatdihadapan Notaris Budi Perasetiyo, S.Hv Bahwa dalam gugatan a aquo, Penggugat seharusnya ikut menarikNotaris Sion Silverius Sianturi, S.H, M.Kn

  , sebagai Turut Tergugat IIdikarenakan dasar Pengosongan yang dilakukan oleh Tergugat,Halaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 83/PDT/2020/PT PTKvberdasarkan Aktaakta yang dibuat oleh Notaris Sion SilveriusSianturi, S.H, M.Kn;Bahwa oleh karena, Penggugat tidak turut menarik Anton sebagaiTergugat (yang menempati agunan a quo), Notaris BudiPerasetiyono, S.H sebagai Turut Tergugat dan Notaris SionSileverius Sianturi, S.H, M.Kn, sebagai Turut Tergugat II, sehinggapatut secara hukum, apabila Majelis Hakim

• 11d Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK KEDUA LAKILAKI,yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Semarang Nomor XX tanggalX/X/ 2010 yang bermeterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai denganaslinya, kemudian disebut sebagai bukti P4;e Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 31 Maret 2012 yang bermeterai cukup dansetelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudian disebut sebagai buktiP5;f Fotokopi Surat pernyataan dan kesepakatan bersama yang dikeluarkan olehNotaris Nisa Rachmasari, SH, M.Kn

  memiliki legal standing untuk mengajukan perkara aquo;Menimbang, bahwa dalil permohonan PEMOHON angka 1 dan 2 tentangperkawinan, tentang tempat tinggal setelah menikah, yang dihubungkan dengan bukti P1ternyata tidak dibantah oleh TERMOHON, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatposita angka 1 dan 2 harus dinyatakan terbukti dan menjadi fakta hukum tetap;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P6 berupa Fotokopi Surat pernyataandan kesepakatan bersama yang dikeluarkan oleh Notaris Nisa Rachmasari, SH, M.Kn

  beralasan dan tidak melawan hukum sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat(2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan PEMOHON dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan PEMOHONan pada posita poin 17sampai posita 22 selain perceraian telah terjadi kesepakatan sebagaimana dalamkesepakatan Bersama yang dibuat oleh PEMOHON dan TERMOHON di dapan Notarisyang bernama NISA RACHMASARI, S.H, M.Kn

  Undangundang Nomor50 tahun 2009, semua biaya perkara ini dibebankan kepada PEMOHON;Memperhatikan, segala ketentuan Perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan PEMOHON;2 Memberi ijin kepada PEMOHON untuk menjatuhkantalak satu roji terhadap TERMOHON di hadapan sidangPengadilan Agama Semarang;3 Menghukum PEMOHON dan TERMOHON untukmelaksanakan isi Pernyataan dan kesepakatan Bersamayang dibuat dihadapan Notaris NISA RACHMASARI,S.H., M.Kn

• M.Kn;

• 1 (satu) fotocopy Akta Pengoperan Hak No. 17 Tanggal 11 Maret 2015 An. IBNU SIAKIP selaku penjual dan FINTANG GANI selaku pembeli dihadapan Notaris TASKIN SYARITTA ZULLI, SH. M.Kn;
• 1 (satu) fotocopy Akta Pembatalan No. 23 Tanggal 17 Maret 2015 An. IBNU SIAKIP selaku penjual dan FINTANG GANI selaku pembeli dihadapan Notaris TASKIN SYARITTA ZULLI, SH. M.Kn;

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

• ., M.Kn, Notaris diSingkawang/Turut Tergugat Il Rekonvensi objek jaminan dipergunakan untukmelunasi hutang Tergugat Rekonvensi;Dengan demikian perbuatan hukum yang diliputi adanya aktanotariilmerupakan bukti yang sah dan autentik, karenanya akta kuasa menjual danakta jual beli tersebut diatas adalah sah dan mengikat para pihak karenamerupakan perjanjian yang sah secara hukum sebagaimana dimaksud dalamPasal 1320 KUHPerdata, dan dengan sahnya perjanjian kredit tersebut, makaperjanjian tersebut telah

  Menyatakan sah secara hukum Akta Kuasa Menjual Nomor 57 Tanggal 31Oktober 2012 yang dibuat dan dihadapan Iskandar, S.H., Notaris diSingkawang/Turut Tergugat II Rekonvensi;Menyatakan sah secara hukum Akta Jual Beli Nomor 1562 tanggal 20November 2012 yang dibuat dan dihadapan Hendarmin, SH., M.Kn.

  Nomor 1861 K/Pdt/2015Jual Beli Nomor 1562 tanggal 20 November 2012 yang dibuat dan dihadapan Hendarmin, S.H., M.Kn., Notaris di Singkawang (turut Tergugat II)objek jaminan dijual dan hasil penjualannya dipergunakan untuk melunasihutang Pemohon Kasasi/Penggugat). Perouatan hukum yang diliputiadanya akta notariil merupakan bukti yang sah dan autentik yang tidakperlu dibuktikan lagi keabsahannya, karenanya akta kuasa menjual danakta jual beli tersebut di atas adalah sah dan mengikat para pihak;.

  ,M.Kn. Notaris di Singkawang obyek jaminan dipergunakan untuk melunasihutang Termohon Kasasi (Penggugat asal).

  Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn., dan Dr. MukhtarZamzami, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisbeserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Thomas Tarigan, S.H.,M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggotaanggota, Ketua Majelis,ttd tidDr. Yakup Ginting,S.H.,C.N.,M.Kn. Syamsul Maarif, SH.,LLM.,Ph.D.tidDr.Mukhtar Zamzami, S.H.,M.H.Hal. 24 dari 25 hal. Put.

• ., M.Kn, Notaris di Kabupaten DeliSerdang ;Sebidang tanah seluas : 1.699 M2 yang terletak Desa Telaga Sari d/hBangun Sari, Kec. Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang, SumateraUtara, dengan alas hak berupa Sertifikat Hak Milik No. 10 atas namaPemegang Hak : BANGUN SIREGAR yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Deli Serdang (Ic.

  sesuai aslinya, selanjutnyadiberi tanda Bukti P 8 ;Fotocopy Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 02, tanggal 06 Januari 2010,yang diperbuat dihadapan Noni Wanti, S.H., M.Kn, selaku Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Deli Serdang, telah diberimeterai secukupnya dinagezelend sesuai aslinya, selanjutnya diberi tandaBukti P 9 ;Fotocopy Akta Surat Kuasa Nomor : 03, tanggal 06 Januari 2010, yangdiperbuat dihnadapan Noni Wanti, S.H., M.Kn, selaku Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah di Kabupaten

  , M.Kn, selaku Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah di Kabupaten Deli Serdang, telah diberi meteraisecukupnya dinagezelend sesuai aslinya, selanjutnya diberi tanda Bukti P 12;Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor03/Pdt.G/2011/ PN.

  Turut Tergugat) tanggal 10 Januari 1995dan penerbitan sertifikat kedua tertanggal 15 Juni 2010, Tanah Aquotelah diperoleh/dimiliki oleh Penggugat berdasarkan akta PengikatanJual Beli Nomor 04 tertanggal 6 Januari 2010 yang dibuat dihadapanNONI WANTI, S.H., M.Kn, Notaris di Kabupaten Deli Serdang dan SuratKuasa No 05 Tertanggal 6 januari 2010 yang dibuat dihadapan NONIWANTI, S.H., M.Kn, Notaris di Kabupaten Deli Serdang (vide Bukti P2,bukti P3 dan bukti P4);Halaman 47 dari 61 Putusan Perdata Gugatan

  Turut Tergugat) tanggal 10Januari 1995, Tanah Aquo telah diperoleh/dimiliki oleh Penggugatberdasarkan akta Pengikatan Jual Beli Nomor 08 tertanggal 6 Januari2010 yang dibuat dihadapan NONI WANTI, S.H.M.Kn, Notaris diKabupaten Deli Serdang dan Surat Kuasa No 09 Tertanggal 6 januari2010 yang dibuat dihadapan NONI WANTI, S.H., M.Kn, Notaris diKabupaten Deli Serdang (vide BuktiP5, bukti P6, bukti P7);4. Sebidang tanah seluas : 2. 337 M2 yang terletak Desa Telaga Sari d/hBangun Sari,Kec.

• ,M.Kn selaku PPAT dan Kuasa Pemohon (copy/legalisir);

• 1 (satu) lembar Surat Nomor : 07/Not.-PPAT/2017 tanggal 12 Desember 2017 tentang penyelesaian berkas-berkas dan 5 (lima) lembar lampiran data pemohon dari kuasa pemohon atas nama YUSTINA PRATIWI, S.H.

  ,M.Kn kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sanggau (copy/legalisir);

• 1 (satu) bundel standar Pelayanan dan Pengaturan Pertanahan Nomor : 1 Tahun 2010 tanggal 25 Januari 2010 (copy/legalisir);
• 1 (satu) lembar nota dinas Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sanggau (copy/legalisir);
• 1 (satu) lembar print out rekening Bank BRI Cabang Sanggau dengan nomor rekening : 032201002321503 atas nama YUSTINA PRATIWI (copy/legalisir);
• 2 (dua) lembar print out rekening

  ,M.Kn kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sanggau (copy/legalisir);

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

8. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

,M.Kn selaku PPAT dan Kuasa Pemohon(copy/legalisir);5. 1 (satu) lembar Surat Nomor : 07/Not.PPAT/2017 tanggal 12 Desember2017 tentang penyelesaian berkasberkas dan 5 (lima) lembar lampirandata pemohon dari kuasa pemohon atas nama YUSTINA PRATIWI,Halaman 3 dari 107 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2018/PN PtkS.H.

,M.Kn kepada Kepala Kantor PertanahanKabupaten Sanggau (copy/legalisir);Tetap terlampir dalam Berkas Perkara.4.

,M.Kn selaku PPAT dan Kuasa Pemohon(copy/legalisir);1 (Satu) lembar Surat Nomor : 07/Not.PPAT/2017 tanggal 12 Desember2017 tentang penyelesaian berkasberkas dan 5 (lima) lembar lampirandata pemohon dari kuasa pemohon atas nama YUSTINA PRATIWI,S.H.

,M.Kn selaku PPAT dan Kuasa Pemohon(copy/legalisir);5) 1 (satu) lembar Surat Nomor : 07/Not.PPAT/2017 tanggal 12 Desember2017 tentang penyelesaian berkasberkas dan 5 (lima) lembar lampirandata pemohon dari kuasa pemohon atas nama YUSTINA PRATIWI,Halaman 103 dari 107 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2018/PN PtkS.H.

,M.Kn selaku PPAT dan Kuasa Pemohon(copy/legalisir);5) 1 (satu) lembar Surat Nomor : 07/Not.PPAT/2017 tanggal 12 Desember2017 tentang penyelesaian berkasberkas dan 5 (lima) lembar lampiranHalaman 105 dari 107 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2018/PN Ptkdata pemohon dari kuasa pemohon atas nama YUSTINA PRATIWI,S.H.

• ., M.Kn Binti H. Adnan Fuady / Adnan Fuadi Hasan, sebagai anak kandung Perempuan;

  3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• SITANGGANG, SH,M.Kn sebagai Hakim Ketua Majelis, SYAMSUDDIN MUNAWIR, SH dan FITHRIANI, SH,MH, masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan mana pada Hari Kamis tanggal 21 (dua puluh satu) Bulan Nopember Tahun 2019 (dua ribu sembilan belas), diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dengan dibantu oleh MUH.

• ., M.Kn.,
  Turut Tergugat:
  2.3. Kantor Jasa Penilai Publik BUDI, EDY, SAPTONO & REKAN
  3.Kantor Badan Pertanahan Kota Bekasi

• ,M.Kn
  Turut Tergugat:
  NOTARIS / PPAT . M.M LILY SETIAWATI, SH.

• ., M.Kn
  Terbanding/Penggugat : SITI MARYAM
  Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIREBON
  Turut Terbanding/Tergugat I : CHANG YU YU

  ., M.Kn.,Pekerjaan Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) Daerah Kerja Kabupaten Cirebon, AlamatKantor Jl. Werkudara Raya No. 8, Bima Indah Estate,Kabupaten Cirebon, selanjutnya disebut sebagaiPembanding I/Terbanding semula Tergugat III;2. JACKY ROBBINSON DYDA, Jenis Kelamin: Lakilaki, Tempat/Tanggal Lahir Bontang, 15 November 1981, Pekerjaan:Wiraswasta, Alamat APT.

  ,M.Kn., sebagai Tergugat III dalam perkara ini.. Bahwa, Tergugat dan Tergugat III dalam perkara ini tidak memilikihubungan hukum dengan Objek gugatan, maka gugatan penggugatdengan sendirinya menjadi cacat hukum / Cacat Error in Persona. Halini sebagaimana Putusan Mahkamah Agung No. 639 K/Sip/1975tanggal 28 Mei 1977 yang menyatakan bila salah satu pihak dalamsuatu perkara tidak ada hubungan hukum dengan objek perkara.Maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.6.

  ,M.Kn., beserta saksi saksi yang dihadirkan, sertapenandatangan akta jual beli tersebut didokumentasikan kedalam foto(Bukti 02 T Il).

  Kemudian adanya permohonan pengecekan sertipikat yangdimohon oleh Marjana Sutedjo, SH., M.Kn Notaris selaku PPATtanggal 04072019;d. Kemudian pada tahun 2019 terjadi Peralihan Hak/ Balik Namakepada Jacky Robbinson Dyda berdasarkan Akta Jual BellNo.08/2019 tanggal 22072019 yang dibuat oleh dandihadapan Marjana Sutedjo, S.J., M,Kn selaku PPAT WilayahKabupaten Cirebon;e. Kemudian adanya permohonan pemblokiran sertipikat yangdimohon oleh Sdr. Angga Dwisetyo S., S.H., M.H. tanggal 22102019;D.

  Kemudian adanya permohonan pengecekan sertipikat yangdimohon oleh Marjana Sutedjo, SH., M.Kn Notaris selaku PPATtanggal 11072019;Halaman 60 dari 71 halaman putusan Nomor 128/PDT/2021/PT BDG3.i. Kemudian pada tahun 2019 terjadi Peralihan Hak / Balik Namakepada Jacky Robbinson Dyda berdasarkan Akta Jual Beli No.07/2019 tanggal 22072019 yang dibuat oleh dan dihadapanMarjana Sutedjo, S.J., M,Kn selaku PPAT Wilayah KabupatenCirebon;j.

• San Bin Saan No:00353 / Nagacipta Tanggal 7 September 2016. yang bermaterai 6000;

• SANIA SRIMARSENI, S.H., M.Kn., saksi AGUS MUSLIM, saksi MOHAMMAD NOOR FAIZ, atas keterangan saksitersebut, akan Majelis Hakim pergunakan sepanjang keterangan yang saksi ketahui sendin dan bukanpengetahuan yang diperoleh dari orang lain, dan berkaitan dengan alat buktiyang sah lainnya;Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah pula mengajukan surat surat bukti dipersidangan, yang akan dipertimbangkan sebagai berikut: Bukti TI,I2 : Foto copy Akta Perdamaian No. 23/Pdt.G/2013/PN.Kds..

  Sania Sri Sumarsini, S.H., M.Kn., yang dalamperkara tersebut memberikan kuasa kepada Tergugat II dan Tergugat IV; Bahwa kemudian perkara No. 23/Pdt.G/2013/PN.Kds., selesai dengan aktaperdamaian yang ditanda tangani oleh Tergugat Idan Tergugat III dan TergugatIV selaku kuasa dari Abdul Rochman (Peng gugat perkara aquo) dan HJ. Sania Sri Sumarsini, S.H.

  ,M.Kn.; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan yang harus dibuktikan oleh Penggugat adalah apakahPenggugat telah melakukan jual beli atas tanah SHM No. 2839 atas nama MELIANI (Tergugat I), sedangkandalil pokok yang harus dibuktikan oleh Tergugat I dan II adalah apakah telah teijadi hutang piutang antaraPenggugat dan Tergugat I, II denganjaminan hutang SHM No. 2839 atas nama MELIANI ?

  SANIA SRI SUMARSINI, S.H., M.Kn.

  Sania Sri Sumarsini, S.H., M.Kn., (Tergugat II dalamperkara perdata No. 23/Pdt.G/2013/Pn.Kds.) menandatangani akta perdamaian denganTergugat II (Penggugatdalamperkara perdata No. 23/Pdt.G/2013/Pn.Kds.), tanpa Tergug atII dan IV terlebih dahulu berkonsultasi kepada kliennya (yakni Hj. Sania Sn. Sumarsini, SH.

• M.Kn., dibuatkan lagi Akta PengakuanHutang oleh MONICA OKTA DERTIEN kepada HERIBERTUS HERASOEKARDJO (yang berpiutang senilai Rp. 18.700.000.000, (bukti P2) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang sama diperjanjian pulaantara MONICA OKTA DERTIEN (Termohon Pailit/yang berhutang) kepadaErmienwati (Kreditor lain) yang berpiutang senilai Rp. 10.000.000.000, (sepuluhmilyar rupiah) (bukti P8)Berdasarkan fakta tersebut menimbulkan beberapa persoalan hukum :1.

  M.Kn., (selaku Notaris)Pembuat Akta Perjanjian Kerja sama maupun Akta Pengakuan Hutang, yang padaintinya tidak bisa memberikan argumentasi kenapa hal itu bisa terjadi, hanyadiharapkan hal tersebut telah dilakukan kata sepakat para pihak ;Menimbang, bahwa terhadap atas dasar tersebut Majelis menanyakanlebih lanjut apakah secara nyata Perjanjian tersebut telah ditanda tangani olehpara pihak sebagai bukti adanya kata sepakat, karena dalam bukti P2, P8maupun bukti P15 hanya turunan, untuk itu Majelis

  meminta kepada Pemohonmelalui saksi Riefky Adian, SH., M.Kn., (Notaris/Pembuat Akta Perjanjian) untukmenunjukkan minuta akan tetapi Pemohon tidak bisa memenuhi permintaanMajelis Hakim ;3.

• ,M.Kn.
  Terbanding/Penggugat I : Herry Aminullah
  Terbanding/Penggugat II : Farida Arinie Soelistianto
  Terbanding/Penggugat III : Noerhita Anggrahini
  Terbanding/Penggugat IV : Evy Febrina Nurpeni

• ,M.Kn
  5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon

• ,M.Kn.

• AZHAUDDIN, SH, M.Kn
  Terbanding/Turut Tergugat III : PT. RAPY RAY PUTRATAMA

• ., M.Kn., M.H.Adv, warganegara Indonesia, Tempat Tinggal di Jl. Tamansiswa 153 Kota Yogyakarta, Pekerjaan Advokat; Untuk selanjutnya disebut sebagai..........PENGGUGAT; M E L A W A N Gubernur Daerah Istimewa Yogyakarta, berkedudukan di Jl. Malioboro 52-54, Kota Yogyakarta;

  ., M.Kn., M.H.Adv, warganegara Indonesia, Tempat Tinggaldi Jl. Tamansiswa 153 Kota Yogyakarta, PekerjaanAdvokat; Untuk selanjutnya disebut sebagai.......... PENGGUGAT;Gubernur Daerah Istimewa Yogyakarta, berkedudukan di Jl. Malioboro 52 54, Kota Yogyakarta;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 180/5532tanggal 18 Mei 2016 memberikan kuasa kepada: 1. Nama : Dewo lsnu Broto Imam Santosa, S.H; Jabatan : Kepala Biro Hukum Sekretariat DaerahDaerah Istimewa Yogyakarta; 2.

  Tanda Penduduk (KTP) Penggugat atas namaHandoko, S.H., M.Kn., M.H.Adv. (fotokopi sesuai asli); 4. P4 : Putusan Mahkamah Agung Nomor : 13 P/HUM/2015(fotokopi sesuai asili); 5. P5 : UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan (fotokopi sesuai fotokopi); 6. P6 : Artikel dari website berjudul : Di Yogya, WNI Non PribumiTetap Tak Bisa Punya Hak Milik, tertanggal 14 April 2016(fotokopi sesuai fotokopi); 7.