Ditemukan 155617 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1037/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
aslinya (P.2) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dibawahsumpah menurut agama saksi, menerangkan sebagai berikut ;I SAKSII : e Bahwa saksi kenal dan tahu Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suamiisteri menikah akhir tahun2004, setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatdan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sejak pertengahan tahun 2012 Penggugat dan Tergugat tidakharmonis disebabkan Tergugat bekerja hasilnya
tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi I tersebut Penggugat danTergugat membenarkan ; Il SAKSIII : 2 22222202222 2222+e Bahwa saksi kenal dan tahu Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suamiisteri menikah akhir tahun2004, setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatdan telah dikaruniai 1 orang anak :e Bahwa sejak pertengahan tahun 2012 Penggugat dan Tergugat tidakharmonis disebabkan Tergugat bekerja hasilnya
Register : 06-11-2012 — Putus : 07-12-2012 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3550/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Desember 2012 —
5 — 0
5 — 0
tahun 2009 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Pada awalbulan Desember tahun 2009 Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran danperselisihan, bahwa Termohon berseikeras untuk kembali memeluk agamayang ia yakini sebelum menikah dulu yaitu agama Kristen, Pemohon dan orangtua Pemohon sebetulnya sudah berusaha memberikan pemahaman tentangAgamabahwa agama adalah prinsip, tapi tak ada hasilnya
keterangan Pemohon dan saksisaksiPemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pada awal bulanDesember tahun 2009 Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran danperselisihan, bahwa Termohon berseikeras untuk kembali memeluk agama yang iayakini sebelum menikah dulu yaitu agama Kristen, Pemohon dan orang tuaPemohon sebetulnya sudah berusaha memberikan pemahaman tentang Agamabahwa agama adalah prinsip, tapi tak ada hasilnya
Putus : 25-10-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 543/Pid.B/2016/PN SDA Tanggal 25 Oktober 2016 — PUJI SISWANTO
24 — 5
24 — 5
mengambil kabel tersebut;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan niatnya, terdakwa pulangmengambil alat berupa gergaji besi, cutter, tang dan kunci pass, setelah ituterdakwa memanjat tiang tilbon dan memotong kabel yang di atas;Menimbang, bahwa setelah itu terdakwa turun dan memotong kabeldengan panjang sekitar 25 m, lalu di dalam semaksemak terdakwa mengupaskulit kabel, akan tetapi belum semua terkelupas, terdakwa ditangkap polisi;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil kabel tersebut rencananyaakan dijual dan hasilnya
sebagaimana amar berikut:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Barang yang diambil oleh terdakwa adalah miliki Negara Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa sangat mengganggu komunikasi masyarakat denganpihak luarKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terangTerdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi Terdakwa belum menikmati hasilnya
Register : 16-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA TUAL Nomor 22/Pdt.G/2016/PA Tual Tanggal 31 Mei 2016 —
62 — 10
62 — 10
digunakan untuk itu;Bahwa pada saat terjadi ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugatyang berujung pada putusan perceraian pada bulan Desember 2015lalu, Tergugat sudah punya iktikad tidak baik untuk memiliki semuaharta yang merupakan usaha bersama dalam perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yaitu dengan mengambil alih semua hartabersama itu dalam penguasaannya baik harta bergerak maupun hartatidak bergerak;Bahwa dari harta bersama itu, sejak perceraian hingga diajukangugatan ini tergugat telah memetik hasilnya
Sebuah kulkas Freser merek Panasonic seharga Rp.3.000.000.Sebuah Dispencer seharga Rp.750.000,Sebuah pemanas Nasi seharga Rp.500.000,1 set kursi Sofa seharga Rp.5.000.000,Sebuah lemari piring hok berdinding kaca seharga Rp.2.000.000.2 buah lemari pakaian Olimpyc seharga Rp.3.600.000.,2 buah speker/salon lapangan seharga Rp.3.000.000,Sebuah ampiver seharga Rp.1.500.000.Sebuah Laptop merek Toshiba seharga Rp.3.000.000,3 buah lemari plastik seharga Rp.1.650.000,Jumlah seluruh harta bersama ditambah hasilnya
Putus : 12-06-2008 — Upload : 14-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 PK/PID.SUS/2007 Tanggal 12 Juni 2008 — ASEP KURNIA alias SAYUR BIN ADE SUGIAT ; ENCANG BIN SANCE
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Polisi ;Waktu di kantor Polisi saya ditanya dari mana asal barang tersebut lalusaya jawab dari saudara Dani ;Waktu ditangkap saya tidak punya barang bukti tapi yang punya barangbukti teman saya sebanyak 25 butir pil jenis (dobbel L) seharga Rp60.000, tapi itu juga bukan uang saya tapi uang temen saya ;Saya cuma disuruh beli dan waktu saya ditanya Polisi di mana alamatrumah Dani saya jawab : saya tidak tahu karena saya sama Dani barukenal 2 minggu itu juga kenal di jalan ;Waktu saya di tes urin hasilnya
kata dokter negative tapi kata Polisipositif saya langsung tanya hasilnya sama dokter yang memeriksa sayaketerangan kata dokter yang tanda garisnya 2 negatif yang garisnya 1positif ;Hasil tes saya garisnya ada 2 saya lihat sendiri saya waktu di tes urin diRumah Sakit Sartika Asih ;Hal. 4 dari 8 hal.
Register : 02-03-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA MANADO Nomor 4/Pdt.P/2015/PA.Mdo Tanggal 13 Mei 2015 — Para Pemohon
114 — 68
114 — 68
pengadilan yang ditunjuk sehinggasemuanya murni dibuat dari pengacara kedua belah pihak ;Bahwa kesepakatan dibuat di rumah dan dilanjutkan di Kantor Pengadilanoleh kuasa hukum kedua belah pihak dan waktu itu tidak ada yangkeberatan karena suma menandatangani kesepatan tersebut dan sampaibeberapa bulan tidak ada masalah;Bahwa ada masalah setelah Bernadus Muli berniat menjual rumahtersebut, selain itu juga menjual mobil Carry seharga Rp. 85.000.000,dan mobi satunya lagi seharga Rp. 35.000.000, dan hasilnya
persidangan, meski hanya diluar ruangsidang, para pihak juga diwakili oleh kuasanya masingmasing;Bahwa saksi tahu hasil persidangan dipeeroleh kesepakatan damai keduabelah pihak berdasarkan masukan dari Penggugat dan para Tergugat;Bahwasetelahterjadi kesepakatan selanjutnya ditandatanganikesepakatan tersebut oleh Penggugat dan Tergugat di ruang pengacara dikantor Pengadilan Agama Manado, semua setuju dan tidak ada yangkeberatan;Bahwa selain dilakukan di Pengadilan upaya damai juga dilakukan dirumah, dan hasilnya
Register : 10-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1268/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah cek ke Dokter danhasilnya mengatakan bahwa Penggugat dan Tergugat dalam keadaan subur;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada(Tanggal 27 Desember 2012) dengan penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih tetap belum dikaruniai keturunan, padahal Penggugat dan Tergugat masih sangatmendambakan adanya keturunan, padahal Penggugat dan Tergugat sudah berusahasemaksimal mungkin untuk mendapatkan keturunan, namun hasilnya
antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah cek ke Dokter danhasilnya mengatakan bahwa Penggugat dan Tergugat dalam keadaan2 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada(Tanggal 27 Desember 2012) dengan penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih tetap belum dikaruniai keturunan, padahal Penggugat dan Tergugat masih sangatmendambakan adanya keturunan, padahal Penggugat dan Tergugat sudah berusahasemaksimal mungkin untuk mendapatkan keturunan, namun hasilnya
Register : 30-06-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 666/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Agustus 2011 — Penggugat x Tergugat
7 — 3
7 — 3
dan selama pernikahan dandikaruniai 1anak; eee e eee eee eee eeebahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 1/2tahun ;5 eee ee ee ee eeebahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun harmonis namun sejak 1 1/2 tahunpernikahan mereka sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakdapat memcukupi kebutuhan keluarga karena Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendiri, hasilnya
selama pernikahan dandikaruniai 1anak; 22 +e e eee eee ee eee eeebahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 1/2tahun ;5 eee ee er ee ee eeebahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun harmonis namun sejak 1 1/2 tahunpernikahan mereka sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakdapat memcukupi kebutuhan keluarga karena Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendiri, hasilnya
Register : 19-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 295/Pid.Sus/2018/PN Tgt Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DAMAR AJI NURSETO, SH.
Terdakwa:
ABDUL RAHMAN Als ARIF Bin SUHARDI.
22 — 7
DAMAR AJI NURSETO, SH.
Terdakwa:
ABDUL RAHMAN Als ARIF Bin SUHARDI.
22 — 7
melakukanpenggeledahan terhadap mereka yang salah satunya adalah terdakwa ABDULRAHMAN Als ARIF Bin SUHARDI dan pada saat dilakukan penggeledahanpada terdakwa ditemukan 1 (Satu) bungkus rokok U Mild yang disimpandidalam kantong celana sebelah kanan bagian depan dan setelah diperiksadidalamnya terdapat 1 (Satu) bungkus/paket shabu dan 1 (Satu) buahpotongan sedotan plastik, kemudian ditemukan juga 1 (Satu) buah Handphonemerk Nokia warna Hitam; Bahwa terhadap barang bukti telah dilakukan penimbangan barangbukti yang hasilnya
AIPTU JOKO PURNOMO dengan hasil 1(satu) bungkus paket plastik berisi serbuk putih dengan total berat besertabungkusnya 1,40 (satu koma empat nol) gram atau berat bersin 1,04 (satukoma nol empat) gram selanjutnya disisinkan untuk uji sampel labfor cabangSurabaya; Bahwa selanjutnya Narkotika jenis sabusabu sebanyak 1 (satu) paketyang berhasil diamankan petugas tersebut kemudian disisinkan sebanyak 1Hal. 4 dari 28Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2018/PN Tgt(satu) paket untuk diuji di Labfor Surabaya yang hasilnya
Mild, 1 (Satu) buahpotongan sedotan plastic warna Putin dan 1 (Satu) buah Handphone merkNokia warna yang diakui kepemilikannya oleh terdakwa; Bahwa setelah diperiksa lebih lanjut, terdakwa mengakui dalam memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan bukantanaman sebanyak 1 (Satu) paket/ bungkus klip kecil jenis shabushabu tidakmemiliki ijin dari Pemerintah yang berwenang maupun dari DepartemenKesehatan; Bahwa terhadap barang bukti telah dilakukan penimbangan barang buktiyang hasilnya
CAHYONO,SE diketahui olehROZIKIN, SE dan disaksikan oleh AIPTU JOKO PURNOMO dengan hasil 1(satu) bungkus paket plastik berisi serbuk putih dengan total berat besertabungkusnya 1,40 (satu koma empat nol) gram atau berat bersih 1,04 (satukoma nol empat) gram selanjutnya disisinkan untuk uji sampel labfor cabangSurabaya; Bahwa selanjutnya Narkotika jenis sabusabu sebanyak 1 (Satu) paket yangberhasil diamankan petugas tersebut kemudian disisinkan sebanyak 1 (satu)paket untuk diuji di Labfor Surabaya yang hasilnya
AIPTU JOKO PURNOMO dengan hasil 1(satu) bungkus paket plastik berisi serbuk putih dengan total berat besertabungkusnya 1,40 (satu koma empat nol) gram atau berat bersin 1,04 (satukoma nol empat) gram selanjutnya disisinkan untuk uji sampel labfor cabangSurabaya;Bahwa selanjutnya Narkotika jenis sabusabu sebanyak 1 (satu) paket yangberhasil diamankan petugas tersebut kemudian disisihkan sebanyak 1 (Satu)Hal. 21 dari 28Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2018/PN Tgtpaket untuk diuji di Labfor Surabaya yang hasilnya
Register : 18-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1926/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milk bersama Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak orang ,umur 6 tahun (ikut Tergugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2011 hingga sekarang misudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerja dan hasilnya
suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugatsudah mempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikut Tergugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Pebruari2011 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tanggalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerja dan hasilnya
Register : 11-03-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 215/Pdt.G/2013/PA.SEL. Tanggal 8 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 3
8 — 3
berikut ; e Bahwa saksi kenal kedua belah pihak berperkara karena saksi tetanggadari Pemohon :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah 10tahun yang lalu :e Bahwa dalam berumah tangga Pemohon dan Termohon kumpul sebagaisuami isteri di rumah Termohon dari perkawinan telah dikaruniai 2 (dua)anak ikut Termohon : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2010 tidakrukun lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena uangkiriman Pemohon dari Malaysia tidak ada hasilnya
Pemohon dan Termohon adalahmenantu saksi :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah 10tahun yang lalu ie Bahwa dalam berumah tangga Pemohon dan Termohon kumpul sebagaisuami isteri di rumah Termohon dan pernah tinggal di rumah saksi selama8 bulan dan dari perkawinan telah dikaruniai 2 (dua) anak ikut Termohone Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2010 tidakrukun lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena uangkiriman Pemohon dari Malaysia tidak ada hasilnya
Register : 16-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 14-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 330/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 26 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 4
4 — 4
perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Tergugat sering minum minuman beralkohol sampaimabukmabukan;Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Februari 2013 Tergugattelah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama Penggugat danselanjutnya tinggal di rumah saudaranya sampai sekarang;Bahwa sejak Penggugat pisah tempat tinggal dengan Tergugat,saksi tidak pernah melihat Tergugat datang menemui Penggugat;Bahwa saksi telah menasihati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak ada hasilnya
No. 330/Pdt.G/2015/PA Mkstidak pernah kembali lagi, bahkan tidak memperhatikan nafkahPenggugat maupun anaknya;e Bahwa saksi tahu Penggugat tidak tinggal satu rumah denganTergugat sejak bulan Februari 2013 sampai sekarang;e Bahwa saksi lihat sejak terjadi pisah tempat tinggal Penggugatdengan Tergugat, Tergugat tidak datang menemui Penggugat;e Bahwa, saksi telah menasehati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak ada hasilnya;Bahwa, selanjutnya Penggugattelah menyampaikan kesimpulanyang
Register : 15-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 109/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 25 Februari 2014 — PEMOHON, TERMOHON
29 — 10
29 — 10
Nurul Aziz shohibul Izzah;Menimbang, bahwa mediator telah melaksanakan mediasi terhadap parapihak berperkara pada tanggal 18 Pebruari 2014, namun hasilnya Pemohon danTermohon tidak berhasil untuk rukun kembali, selanjutnya Majelis Hakim punberusaha mendamaikannya, namun usaha damai tidak berhasil, lalu pemeriksaanperkara ini di mulai dengan membacakan permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawabannya, yang pada pokoknya termohon mengakui semua
Nurul Aziz shohibul Izzah, Menimbang, bahwa mediator telah melakukan mediasi tanggal 18Pebruari 2014, yang hasilnya Pemohon dengan Termohon tidak bisa di rukunkankembali, dan Hakim pun berusaha mendamaikan antara Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Desember tahun 2010, disebabkanTermohon telah menjalin cinta dengan lakilaki lain bewrnama SELINGKUHANTERMOHON, yang berakhir pisah rumah
Register : 07-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 353/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 3 April 2012 — Pemohon lawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi terus menerus hingga bulan Oktober tahun 2009, dan selama itu Pemohon danTermohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak ada hasilnya,yang akibatnya Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang ;6.
keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejakPebruari 2001 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Pemohon selingkuh dengan perempuan lainyang bernama XXX, dan saat ini sudah serumah dengan perempuan tersebut diBahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sulit di rukunkanlagi kerena Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 4 bulan; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telah diupayakanrukun namun tidak ada hasilnya
Register : 06-03-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 594/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 18 Agustus 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat, terakhir hidup bersama di rumah kontrakan di Jakartasatu kontrakan dengan saksi karena saksi juga bekerja di Jakarta;e bahwa yang saksi ketahui, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, tetapi memasuki bulan ketiga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran karena ekonomi yang kurang mencukupi;e bahwa pekerjaan Tergugat buka konter HP, Tergugat sering mengirim uangkepada orangtuanya tanpa sepengetahuan Penggugat ;e bahwa saksi sering mendamaikan mereka tetapi tidak ada hasilnya
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Oktober 2013 dan belum dikaruniai anak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat, terakhir hidup bersama di rumah kontrakan di Jakartasatu kontrakan dengan saksi;e bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran karena ekonomi yang kurang mencukupi;e bahwa pekerjaan Tergugat buka konter HP;e bahwa saksi sering mendamaikan mereka tetapi tidak ada hasilnya
Register : 10-09-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 59/Pdt.G/2012/PA.Sgr Tanggal 19 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 4
9 — 4
tidak tahu apa yang dikerjakan Tergugatdiluar rumahnya malam hari;Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pergi katanya ingin bekerja di Sumatera, tapitidak jelas apakah Tergugat mendapat pekerjaan di Sumatera atau tidak;Bahwa saksi juga mendengar berita, Tergugat pergi ke Jakarta untuk mengikutiaudisi di sebuah stasiun tv;Bahwa selama Tergugat pergi sejak 2 tahun yang lalu, Tergugat pernah pulanghanya satu kali, untuk membicarakan keadaan rumah tangganya bersamaPenggugat dengan orang tua Penggugat, dan hasilnya
e Bahwa saksi adalah bapak kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pergi katanya ingin bekerja di Sumatera, tapitidak jelas apakah Tergugat mendapat pekerjaan di Sumatera atau tidak;e Bahwa selama Tergugat pergi sejak 2 tahun yang lalu, Tergugat pernah pulanghanya satu kali, untuk membicarakan keadaan rumah tangganya bersamaPenggugat dengan saksi, dan hasilnya
Register : 04-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.Klk Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
meninggalkan Penggugat tanpaizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat, dan selama pergi Tergugattidak pernah pulang untuk tinggal bersama Penggugat bahkan tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi merantau, akan tetapi tidak pernahmemberi kabar bahkan tidak pernah pulang bersama Penggugat dananaknya;Bahwa sudah beberapa kali pihak keluarga mencoba untukmempertemukan Penggugat dan Tergugat untuk dirukunkan kembaili,akan tetapi saat ini tidak ada hasilnya
pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat dan selama pergi Tergugattidak pernah pulang untuk tinggal bersama Penggugat bahkan tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi merantau dan tidak pernah memberikabar bahkan tidak pernah pulang bersama Penggugat dan anaknya;Bahwa sudah beberapa kali pihak keluarga mencoba untukmempertemukan Penggugat dan Tergugat untuk dirukunkan kembaili,akan tetapi saat ini tidak ada hasilnya
Register : 19-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 1656/Pdt.G/2014/PA.Cms Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Nopember 2013 mulai tidak harmonis,sering bertengkar dan sekarang keduanya berpisah rumah ;e Bahwa saksi pernah melihat 2 kali terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) terhadapPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah sampai sekarang sudah mencapai 3 bulan lamanyadan selama berpisah sudah tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah mencoba merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak ada hasilnya
Nopember 2013 mulai tidak harmonis,sering bertengkar dan sekarang keduanya berpisah rumah ;Bahwa saksi pernah melihat 2 kali terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) terhadapPenggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah sampai sekarang sudah mencapai 3 bulan lamanyadan selama berpisah sudah tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah mencoba merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak ada hasilnya
Putus : 30-07-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 K/Pid/2012 Tanggal 30 Juli 2012 — ERA GUSNADI BIN SUHMINAN
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sayamelakukan pengerusakan karena saya merasa emosi, dimana tanahtersebut merupakan tanah orang tua saya dan ditanami oleh orangtua saya namun justru orang lain yang menikmati hasilnya.
Dan sayamelakukan pengerusakan supaya dari pihak manapun tidak bisamenikmati hasilnya; Bahwa kepemilkan tanah tersebut masih dalam proses upaya hukumperkara perdata yaitu Banding di Pengadilan Negeri Jambi, seandainyadalam perkara perdata tersebut dimenangkan oleh orang tua saya, apakahbisa saya dikatakan melakukan pengerusakan dimana kebun tersebut milikorang tua saya sendiri dan mereka tidak keberatan;Hal. 5 dari 7 hal. Put.
Register : 26-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa puncak perselisihan/pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada bulan Juli 2018, dimana setelah terjadi perselisinanTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah saudaranyaTergugat di Boyolali Dengan demikian antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah kurang lebih 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan lamanya;Hal.3 dari 13 hal.Put.No:1278/Pdt.G/2019/PA.Bi.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan /dimusyawarahkan oleh orang tua Penggugat maupun Tergugat namuntidak ada hasilnya
;Bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat merasa sudah tidakada harapan untuk hidup bersama lagi dengan Tergugat yangdisebabkan karena perselisinan antara Penggugat dan Tergugat sudahberusaha memperbaiki bahkan sudah pernah minta bantuan padakeluarga namun tidak ada hasilnya.