Ditemukan 15683 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 216/Pdt.P/2019/PA. Mmj
Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
3315
  • pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang telahdilaksanakan pada tanggal 14 Oktober 2002 di Dusun Panappo, DesaBela, Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju, tersebut patut untukdisahkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah
Register : 03-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0742/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
135
  • Pasal 147 (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndanghalaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0742/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, segala biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya akan disebutkan dalam
Register : 23-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0046/Pdt.P/2019/PA.Wgw
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
199
  • Pasal 14 dan 7 ayat (3) huruf(e) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan para Pemohon patutdikabulkan dengan menyatakan perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 14052005 di Kelurahan Pongo,Kecamatan WangiWangi, Kabupaten Wakatobi, adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan
Register : 02-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0722/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Maret 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
1713
  • Pasal 147 (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, segala biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan
Register : 09-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 368/Pdt.P/2021/PA. Mmj
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1711
  • MmjMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan dan perundangundangan yang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara
Register : 31-07-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4260/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 September 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
98
  • Pasal 147 (2) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, segalabiaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon yangjumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan
Register : 20-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3674/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 31 Agustus 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
86
  • Pasal 147 (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, segala biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan
Register : 08-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 172/Pdt.P/2021/PN Bjm
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon:
MUHAMMAD FIRMANSYAH
309
  • tinggal Pemohon masuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, maka sudah tepat apabilaPemohon mengajukan perkara permohonan tersebut ke Pengadilan NegeriBanjarmasin;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon tersebut adalahingin merubah / mengganti nama Pemohon dalam Kutipan Akta KelahiranNomor 0012/IstA/2007, tanggal 4 Januari 2007 atas nama M.IRVAN RAHMATALAMSYAH, yang semula M.FIRMANSYAH diganti/diperbaiki/dirubah menjadiMUHAMMAD FIRMANSYAH~ dan setelah diteliti maka =maksudgantiperbaiki/rubah
Register : 16-02-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Klb
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
LATIF TAMAL
Tergugat:
1.NURHAYATI WONDO KAMORE
2.BAMBARUDIN ASA
Turut Tergugat:
Pemerintah RI Cq Presiden RI di Jakarta Cq.Menteri Dalam Negeri di Jakarta Cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang di Jakarta Cq. Gubernur Prov. NTT di Kupang Cq. Kepala Kantor Wilayah BPN Prov. NTT di Kupang Cq. Kepala Kantor BPN Kab. Alor di Kalabahi
9733
  • Pemegang Hak yang berubah ;Bahwa adapun tanah yang di berikan oleh orang tua Penggugat kepada orangtua tergugat sebagaimana diuraikan pada posita gugatan poin 6 (enam) diatasmerupakan satu kesatuan dengan tanah milik orang tua Penggugat yang masihsisah yang berbatasan langsung di bagian Timur yang sekarang juga di kleimoleh Tergugat dan tergugat Il dan mendapat dilegitimasi hak kepemilikan dariTurut Tergugat dengan diterbitkan Sertifikat Hak Milik No. 81 kKemudian dirubahmenjadi No 84 kemudian di rubah
    lagi menjdi No 82 Tanggal 21112003 atasnama Pemegang Hak milik Bahrudin Piri kemudian dirubah menjadi Usman KoliLeki, Kemudian dirubah menjadi Bahrudin Assa, kemudian di rubah lagi menjadiBambarudin Asa sehingga pertanyaan hukumnya adalah siapakah yangbenarnya sebagai pemegang hak milik atas Sertifikat tersebut ?
    yang sekarang rumah milik Penggugatberada diatasnya ;Bahwa berdasarkan fakta hukum luas tanah yang tercantum dalam Sertifikat HakMilik Nomor. 81 kemudian dirubah menjadi No 84, kemudian di rubah lagimenjadi No 82 Tanggal 21 11 2003, atas nama Pemegang Hak Bahrudin Pirikemudian dirubah menjadi Usman Koli Leki, Kemudian dirubah menjadi BahrudinAssa, kemudian di rubah lagi menjadi Bambarudin Asa adalah seluas 275 M?
    Tergugat terutama Tergugat Iltanpa suatu alas hak yang sah dari segi hukum dan tanpa sepengetahuanPenggugat sebagai pemilik atas tanah objek sengketa.Oleh Karena itu perbuatanPara Tergugat terutama tergugat Il yang secara diamdiam dan tanpasepengetahuan Penggugat sebagai pemilik atas tanah objek sengketa dan telahmensertipikatkan tanah objek sengketa atas nama beberapa orang sebagaipemegang Hak termasuk nama Tergugat II dalam Sertifikat Hak Milik No. 81kemudian dirubah menjadi No 84 kemudian di rubah
    merupakan suatu perbuatan melanggar hak danmelawan hukum;Menyatakan hukum perbuatan para Tergugat yang, menguasai dan mengkliembidang tanah objek sengketa yang adalah tanah milik Penggugat dengan sengajadan tanpa alas hak yang sah dari segi hukum serta secara diam diam danHalaman 12 dari 59 Putusan Nomor 8/Padt.G/2021/PN Klb10.11.12.13.14.15.memilik sertifikat atas tanah objek sengketa adalah merupakan PerbuatanMelanggar hak dan Melawan hukum ;Menyatakan hukum perbuatan Turut Tergugat yang merubah rubah
Register : 25-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 635/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2613
  • Pegawai Negeri Sipil, sebagaiamana telah rubah kertentruan PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990;Bahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaian telah dilakukan pulamediasi sesuai kehendak Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 1 Tahun 2016, Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPemohon dan Termohon menjalani proses mediasi, dan mediasi tersebuttelah dilaksanakan oleh Mediator Dra.Hj.
    Penggugat dengan Tergugat berkualitas hukum untukbertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai seorang Pegawai Negeri Sipiltelah mendapat Surat izin perceraian dari atasannya yaitu Kepala LembagaPemasyarakatan Klas IIB Payakumbuh, dengan surat Nomor: W3PAS.PAS.4KP.07.03150 tanggal 06 Maret 2019, maka dengan demikiantelah sesuai dengan kertentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983tentang izin perkawinan dan percerain bagi Pegawai Negeri Sipil,sebagaimana telah rubah
Register : 09-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN BONTANG Nomor 2/Pid.B/2017/PN Bon
Tanggal 23 Februari 2017 — YUNAS PRASETYA Bin AZIZ SANTOSO
229
  • Setelah motor tersebut menyala saksi EKO dan terdakwaberkelilingBontang lalu pulang ke rumah saksi EKO MADLA untuk beristirahat;Bahwa seteah sepeda motor berada di rumah saksi EKO MADLA kemudianterdajwa dan saksi membongkar body dan kap motor curian tersebut dan kamitukar dengan motor yang terdakwa dan saksi EKO MADLA pakai untuk mencuri;Bahwa selain merubah wama yang terdakwa rubah kap dibawah jok dilepas,bagian bawah dilepas karena pecah, plat nomor diganti tujuannya supaya tidakketahuan motor
    curan;Halaman 9 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 2/Pid.B/2017/PN.BonBahwa motor yang terdakwa pakai untuk mencurn bersama saksi EKO MADLAadalah motor terdakwa hasil curian yang dilakukan oleh YUDI terdakwa hanyamembantu. mendorong saat dihuoungi oleh YUDI kemudian sepeda motortersebut diberikan kepada terdakwa lalu ditinggal pergi;Bahwa awalnya sepeda motor yang digunakan untuk mencun berwarna violetkemudian terdakwa rubah menjadi wama merah hitam;Bahwa sepeda motor curian tersebut awalnya berwama
Register : 02-01-2024 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN SINGARAJA Nomor 1/Pdt.P/2024/PN Sgr
Tanggal 1 Februari 2024 — Pemohon:
Ketut Senada
70
  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan sah menurut hukum bahwa tahun lahir dari Pemohon yang semula tertulis dan terbaca 30 Agustus 1947 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108-LT-18122023-0024 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 18 Desember 2023 di rubah
Putus : 21-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1574 K/Pdt/2013
Tanggal 21 Oktober 2013 — NURSALIM, Dk VS Hj. SITI NGAISYAH Alias MUJIN Janda H. SIRADJ
2515 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SubsidairMohon putusan lain yang seadiladilnya sesuai dengan hukum yang berlakudi Negara Kesatuan Republik Indonesia (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada tanggal 15 Agustus 2012 Penggugatmengajukan perubahan gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa setelah kami teliti, gugatan kami yang telah kami daftarkan diPengadilan Negeri Tulungagung yang terdaftar dalam Register PerkaraNomor 30/Pdt.G/2011/PN.Ta pada tanggal 8 Juni 2011 ternyata terdapatbeberapa kesalahan yang harus kami revisi/rubah
    Bahwa dalam posita gugatan poin 10 kalimat kedua kami ganti menjadi:oleh karena itu pantaslah kalau Penggugat Il meminta ganti rugi secaramateriil kepada para Tergugat sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) setiap tahunnya dihitung mulai 2003 sampai dengan dibayarnyaganti rugi tersebut;Dengan demikian maka dalam petitum poin 9 juga kami rubah menjadi:Menghukum Para Tergugat untuk secara tanggung renteng membayarHal. 7 dari 22 hal. Put.
Register : 12-01-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bkn
Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
Turman Napitupulu
Tergugat:
LENNI MARTIANNA HUTABARAT
Turut Tergugat:
KOPERASI BERKAT RIDHO
104117
  • Napitupulu di atas ketiga surat SKT objek perkara tersebut; kemudian di rubah menjadi atas nama Turman Napitupulu (Penggugat) atau ke atas nama yang akan ditentukan Penggugat kemudian
  • Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk menghentikan pembayaran atau penyetoran uang hasil panen kebun kelapa dari ketiga objek perkara ke rekening atas nama Yerry Timbul F.
    Napitupulu diatas ketiga surat SKT objek perkaratersebut, kKemudian di rubah di robah menjadi atas nama Turman Napitupulu(Penggugat) atau ke atas nama yang akan ditentukan Penggugat kemudian. Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT untuk mengehentikanpembayaran atau penyetoran uang hasil panen kebun kelapa dari ketigaobjek perkara ke rekening atas nama Yerry Timbul F. Napitupulu. Menghukum TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT tunduk kepada Putusanpengadilan.
    Napitupulu diatas ketiga surat SKT objek perkara tersebut, kKemudiandi rubah menjadi atas nama Turman Napitupulu (Penggugat) atau ke atas namayang akan ditentukan Penggugat kemudian, dan petitum poin ke 6 yang untukMemerintahkan kepada Turut Tergugat untuk menghentikan pembayaran ataupenyetoran uang hasil panen kebun kelapa dari ketiga objek perkara kerekening atas nama Yerry Timbul F.
    Napitupulu di atas ketiga surat SKT objek perkaratersebut; kemudian di rubah menjadi atas nama Turman Napitupulu(Penggugat) atau ke atas nama yang akan ditentukan Penggugat kemudian6. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk menghentikan pembayaranatau penyetoran uang hasil panen kebun kelapa dari ketiga objek perkarake rekening atas nama Yerry Timbul F. Napitupulu;7. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh padaPutusan ini;8.
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN DEMAK Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN Dmk
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
FARISAL KURNIAWAN AKBAR, SH
Terdakwa:
BAYU HERMAWAN Bin MUH SHOLEH
296243
  • Namun sebelumnyasaat terdakwa mengunggah fotofoto saksi MUARIFAH binti MASDI tersebutdengan menganti nama Facebook menjadi Ifaa Ifa menggunakan Email nomorHP yaitu : 085334762436, dan sandinya : pujangga12345, hingga kemudiansaksi rubah kembali setelah saksi memohonmohon kepada terdakwa memintaemail tersebut dan saksi ganti menjadi yang sekarang ini.Bahwa terdakwa mengunggah foto di akun Facebook milik saksi MUARIFAHbinti MASDI bernama IVHA tersebut yang dirubah namanya menjadi Ifaa Ifaada 3 foto
    terdakwa.Bahwa saksi mengetahui dan masih ingat nama email dan sandiFacebook bernama IVHA yang sebelumnya milik saksi dankemudian diganti namanya menjadi Ifa Ifa oleh terdakwa tersebut saatini dengan Email menggunakan nomor Handphone 083842812433,sedangkan untuk sandinya adalah sempolanoke dan saat terdakwamengunggah fotofoto saksi tersebut dengan menganti namaFacebook menjadi Ifaa Ifa seingat saksi menggunakan Email nomorHP yaitu : 085334762436 dan sandinya : pujanggai2345, hinggakemudian saksi rubah
Putus : 17-06-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 109/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 17 Juni 2020 — MONANG NAIPOSPOS LAWAN FLORI BR. PANJAITAN, DK
143141
  • Pada Surat Gugatan Penggugat, juga halaman 6 (enam) alinea ke6 (enam),ttberbunyi dalil gugatan sebagai benkut Bahwa selanjuinya patutdanberalasanpulakiranya menurut hukum jika pihak ketiga atau pihak lainnyayang mendapat hak dan kewenangan atau izin dari Tergugat (Tergugat Satu)dihukum untuk mengosongkan dan meninggalkan tanah berikut bangunanyang berdini diatasnya, setempat disebut dengan nama Bagas ParmnulaantersebutBahwa dalil pada surat gugatan halaman 6 (enam) alinea ke6 (enam) ini,Penggugat rubah
    LaguBoti, Kabupaten Toba Samosir, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah yan ditempati olen seseorangbermarga Tobing; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah yang ditempati oleh Ompu HorjaNaipospos; Sebelah Timut berbatas dengan bangunan yang disebut dengan BalePangaminan 2, Sebelah Barat berbatas dengan bangunan yang disebut dengan BaleParpitaan;adalah milik dan dikuasai oleh Penggugat;Bahwa dalil pada surat gugatan halaman 7 (tujuh) bagian Pettum butr 8(delapan) ini, Penggugat rubah
    yang saat ini ditempati oleh Sopar Naipospos disebut jugadengan Ama Tama Naipospos;adalah milik dan dikuasai oleh Penggugat;Pada Surat Gugatan Penggugat, juga halaman 7 (tujuh) bagian Petitum butir 9(sembilan) tertulis : Menghukum Tergugat (Tergugat Satu) untukmengosongkan dan meninggalkan sebidang tanah berkut 1 (satu) unitbangunan yang berdin diatasnya, setempat disebut dengan nama BagasParmulaan:Bahwa dalil pada surat gugatan halaman 7 (tujuh) bagian Petitum butir 9(sembilan) ini, Penggugat rubah
    Ama Tama Naipospos;Selambatlambatnya terhitung 1 (Satu) bulan kalender setelan putusan perkarainimempunyai kekuatan hukum tetap;Pada Surat Gugatan Penggugat, juga halaman 7 (tujuh) bagian Petitum butir 10(sepuluh) tertulis: Menghukum Tergugat (Tergugat Satu) untukmenyerahkan sebidang tanah berikut 1 (satu) unit bangunan yang berdirittdiatasnya, setempat disebut dengan nama Bagas Parmulaan kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan kosong;Halaman 14 dan 8&2 Putusan Nomor 109/Pat.G/2019/PN BigPenggugat rubah
    dalam keadaan baik dan kosong, selambatlambainyaterhitung 1 (satu) bulan kalender setelan putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Pada Surat Gugatan Penggugat, juga halaman 7 (tujuh) bagian Petitum butir 11(sebelas) tertulis: Menghukum pihak ketiga atau pihak lainnya yangmendapat hak dan kewenangan atau izin dari Tergugat (Tergugat Satu)dihukum untuk mengosongkan dan meninggalkan tanah berikut bangunanyang berdin diatasnya, setempat disebut dengan nama Bagas Parmnulaantersebut;Penggugat rubah
Register : 08-10-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 192/Pid.B/2013/PN.Sbs
Tanggal 29 Oktober 2013 — NELSON SIMATUPANG Als. TUPANG Anak RAJIN SIMATUPANG
4815
  • 8 (delapan) lembar Promise KSU (Koperasi Serba Usaha) YAPUSA warna biru, dengan identitas nasabah sebenarnya, tetapi jumlah pinjaman telah di rubah (Promise Tempel). 1 (satu) buah buku Kas Angsuran Pinjaman, warna biru bertuliskan Angsuran Intan . 1 (satu) baju kaos bertuliskan HERMES PARIS warna abu-abu tua.
    persidangantelah meminta maaf kepada saksi GERFINUS BAMBUT selaku koordinatorKSU Yapusa Kalimantan Barat dan saksi JOHN HAWER ARITONANG selakuKepala Cabang KSU Yapusa Sambas;Menimbang, bahwa dalam Persidangan, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :1 27 (dua puluh tujuh) lembar promise KSU (Koperasi SerbaUsaha) YAPUSA warna biru dengan identitas nasabahfiktif.N8 (delapan) lembar Promise KSU (Koperasi Serba Usaha)YAPUSA warna biru, dengan identitas nasabah sebenarnya, tetapijumlah pinjaman telah di rubah
Register : 30-01-2024 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PN ATAMBUA Nomor 43/Pdt.P/2024/PN Atb
Tanggal 6 Februari 2024 — Pemohon:
JACINTA SOI BERE
138
  • /strong>

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberikan izin kepada pemohon untuk merubah Nama, Langgal Lahir, Bulan Lahir dan Tahun Lahir Pemohon pada Kartu Keluarga (KK) No. 5304032509090004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belu atas nama Kepala Keluarga: LUIS MAIA pada kolom nama, yang semula tertulis dan terbaca: JACINTA SOI BERE, lahir di Wemori, 06 Januari 2001 di rubah
Putus : 03-03-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 22/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 3 Maret 2016 — EDY SUBAGIO Melawan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil Kudus
2915
  • Perjanjian Kredit No. 2003.215 tanggal 07/08/2003 denganmaksimum kredit Rp. 150.000.000, yang telah diperpanjang,ditambah dan di rubah dengan perubahan terakhir yang dituangkandalam Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit No. (2) 2003.215tanggal 06/05/2005 dengan maksimum Rp. 275.000.000, ; b. Perjanjian Kredit No.
    KSC.2/2006/173 tanggal 17/10/2008 denganmaksimum kredit Rp. 725.000.000, yang telah diperpanjang,ditambah dan di rubah dengan perubahan terakhir yang dituangkanHal 11. putusan No. 22/PDT/2016/PT SMG.dalam Persetujuaan Perubahan Perjanjian Kredit No. (4)KSC.2/2008/173 tanggal 30/11/2010 maksimum Rp. 725.000.000, ;Perjanjian Kredit No. KSC.2/2011/076 tanggal 29/09/2011maksimum Rp. 603.000.000, ; . Perjanjian Penyelesaian Hutang No.
Putus : 31-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 775 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — KETUA PANITIA PEMILIHAN PEMBAKAL DESA PATIKALAIN, KECAMATAN HANTAKAN, DKK VS KARDI ROPINO
3316 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun adaverzet, banding maupun kasasi;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini.Namun apabila Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain, mohon memberikanputusan yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat telah memperbaiki surat gugatannya yang padapokoknya sebagai berikut:1.Pada uraian/posita Nomor 19 c kami rubah/perbaiki menjadi c.
    Biayatransportasi/mobilisasi, sosialisasi mulai bulan Juni 2014 sampai dengan bulanAgustus 2014 sebesar Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah);Pada uraian/posita Nomor 20 kami rubah/perbaiki menjadi 20.