MerkOPPO dan Samsung dijual oleh ya yang bernama Eko Sinaga dan JakaMalau ke seseorang yang mereka tidak kenal;Halaman 20 dari 39 Putusan Nomor 416/Pid.B/2020/PN Sim Bahwa uang hasil itu pergunakan untuk minuman dan masuk Cafe bersamadengan teman teman terdakwa dan sisanya belikan 1 (Satu) buah baju KaosWarna Hijau seharga Rp. 175.000 ( seratus tujuh puluh lima ribu rupiah; Bahwa perbuatan tersebut kami lakukan pada pukul 04.00 Wib; Bahwaterdakwa tidak tau karena Mobil Avanja warna Silver tersebut diSewa

EKO dan JAKAMALAU, IWAN MARPAUNG berangkat menuju Sidikalang denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Avanza warna Silver yang disewa oleh IWANMARPAUNG selanjutnya EKO SINAGA dan JAKA MALAU menutup plat mobiltersebut di Pematang Siantar dengan menggunakan lakban warna hitam gunamengelabuhi agar plat mobil tersebut tidak dikenal oleh orang lain dan adapunplat asli mobil yang disewa tersebut BK 1135 WF dan setelah ditutup menjadi B135 V, lalu sekira pukul 23.00 Wib saksi ERWIN LUMBAN GAOL, dan terdakwaFARHAN

Dari jumlah tersebutdikarenakan adanya tanah yang disewa PT. SMJ sehingga hanyadibayarkan sebesar Rp.570.138.690,00 (lima ratus tujuh puluh jutaseratus tiga puluh delapan ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) untukpengambilan tanah urugan dari tanggal 8 Nopember 2016 sampai dengantanggal 30 Nopember 2017. Cara pembayaran dilakukan dengan caratunai maupun lewat Bilyet Giro pada tiap pertengahan dan akhir bulanyang diambil oleh Terdakwa, Saksi ZULFIKAR TAGAYO, dan SaksiHASANUDIN di Kantor PT.

Dari jumlah tersebutdikarenakan adanya tanah yang disewa PT. SMJ sehingga hanyadibayarkan sebesar Rp.570.138.690,00 (lima ratus tujunh puluh jutaseratus tiga puluh delapan ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) untukpengambilan tanah urugan dari tanggal 8 Nopember 2016 sampai dengantanggal 30 Nopember 2017. Cara pembayaran dilakukan dengan caratunai maupun lewat Bilyet Giro pada tiap pertengahan dan akhir bulanyang diambil oleh Terdakwa, Saksi ZULFIKAR TAGAYO, dan SaksiHASANUDIN di Kantor PT.

Kembang Rt.03/02Sawangan paninggaran Pekalongan;e Bahwa setahu saksi mobil tersebut disewa oleh saudaraAkhmad Khoeri pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016sekitar pukul 09.00 Wib dan saudara Akhmad Khoerimengatakan bahwa mobil tersebut akan dipergunakanuntuk keperluan pribadi dan menyewa selama 1 minggudengan kesanggupan akan membayar ongkos sewa Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) per hari, namun sampaisekarang mobil tersebut tidak pernah dikembalikan olehsaudara Akhmad Khoeri;e Bahwa selanjutnya

Kembang Rt.3/2Sawangan paninggaran Pekalongan sebagaimana keterangan saksi MOGIK MUGYONO Bin ABDUL KHAERI pemilik dari kendaraan tersebut iatidak tahu kalau kendaraan tersebut dipakai oleh para terdakwa untukmelakukan perbuatan mengambil getah pinus milik perhutani karenamenurut saksi tersebut, kendaraan tersebut disewa oleh orang yangbernama AHMAD KHOERI selama 1 minggu dengan membayar uangsewa Rp. 300.000,0 per hari namun sampai hari ini baik uang sewamaupun kendaraan saksi M.OGIK MUGYONO Bin ABDUL

bukti berupa getah pinus belumdiangkut baik sebagian atau seluruhnya ke dalam mobil LUXIO yangdikendarai terdakwa namun terdakwa sudah ditangkap sehingga jelasberdasarkan penjelasan pasal 16 UU RI no.18 tahun 2013 bahwakendaraan tersebut belum dipakai untuk mengangkut getah pinustersebut sehingga tidak adil apabila kendaraan tersebut dilelangpadahal pemiliknya tidak mengetahui keberadaan kendaraan tersebutdan tidak diketahui dipergunakan untuk apa, yang diketahui pemiliknyaadalah kendaraan tersebut disewa

Terdakwa menerangkanbahwa Sampan Bong berwarna kuning dan hijau muda bergaris warna merahmuda yang digunakan untuk mengangkut 264 (dua ratus enam puluh empat)batang Kayu Bulat Kecil jenis Tembesu ukuran panjang 3 meter dan diameter ratarata 10 cm, dan 81 (delapan puluh satu) keping Kayu Olahan jenis Bintangurukuran 2,5 cm x 18 cm panjang 4,2 meter yang tidak dilengkapi dengan suratketerangan sahnya hasil hutan adalah milik masyarakat yang disewa untukmengangkut kayu tersebut, dan kayukayu tersebut

Terdakwa menerangkan bahwa Sampan Bong berwarnakuning dan hijau muda bergaris warna merah muda yang digunakan untukmengangkut 264 (dua ratus enam puluh empat) batang Kayu Bulat Kecil jenisTembesu ukuran panjang 3 meter dan diameter ratarata 10 cm, dan 81(delapan puluh satu) keping Kayu Olahan jenis Bintangur ukuran 2,5 cm x 18cm panjang 4,2 meter yang tidak dilengkapi dengan surat keterangan sahnyahasil hutan adalah milik masyarakat yang disewa untuk mengangkut kayutersebut, dan kayukayu tersebut

kurang 2,66 M3;5. 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi Dumper Truck warna kuning tahun 2012dengan nomor Polisi B 9182 SYU Nomor RangkaMHMFE74P5CKO72386 dan Nomor Mesin 4D34TH58823;6. 7 (tujuh) batang kayu dengan Volume lebih kurang 4,57 M3;7. 1 (satu) unit Mesin Senso merek Italy Pro 1;8. 1 (satu) unit Mesin Senso merek Sthil;9. 1 (satu) unit alat berat Beco/Excavator merek Hitachi warna OrangeBahwa alat berat Beco/Excavator merek Hitachi warna Orange yangdipergunakan Terdakwa Dani untuk memuat Kayu, disewa

kurang 2,66 M3;5. 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi Dumper Truck warna kuning tahun 2012dengan nomor Polisi B 9182 SYU Nomor RangkaMHMFE74P5CKO72386 dan Nomor Mesin 4D34TH58823;6. 7 (tujuh) batang kayu dengan Volume lebih kurang 4,57 M3;7. 1 (satu) unit Mesin Senso merek Italy Pro 1;8. 1 (satu) unit Mesin Senso merek Sthil;9. 1 (satu) unit alat berat Beco/Excavator merek Hitachi warna Orange Bahwa alat berat Beco/Excavator merek Hitachi warna Orange yangdipergunakan Terdakwa DANI untuk memuat Kayu, disewa

kurang 2,66 M3; 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi Dumper Truck warna kuning tahun 2012dengan nomor Polisi B 9182 SYU Nomor RangkaMHMFE74P5CKO72386 dan Nomor Mesin 4D34TH58823; 7 (tujuh) batang kayu dengan Volume lebih kurang 4,57 M3; 1 (satu) unit Mesin Senso merek Italy Pro 1; 1 (satu) unit Mesin Senso merek Sthil; 1 (satu) unit alat berat Beco/Excavator merek Hitachi warna OrangeMenimbang, bahwa alat berat Beco/Excavator merek Hitachi warnaOrange yang dipergunakan Terdakwa Dani untuk memuat Kayu, disewa

Anita Theresia/Turut Tergugat Il) yang manaObyek Tanah Sawah Sengketa disewa sewakan kepada Sdr. Sartiman dankemudian di Gadaikan oleh Penggugat kepada : 1. Camat Doni, 2. Sdr. Atam(Tergugat IV), 3. Sdr. Ranan, dan 4. Sdr. Wk. Enggim serta pada tahun 2006Obyek Tanah Sawah Sengketa dijual belikan oleh Penggugat denganPersetujuan Ibu Penggugat (Ny.

Anita Theresia/Turut Tergugat Il), hal inibagaimana Penggugat dapat menggarap Obyek Tanah Sawah Sengketa, karenaObyek Tanah Sawah Sengketa oleh Penggugat sejak pembelian obyek TanahSawah Sengketa sebelum dijual belikan telah disewa sewakan dandigadaikan kepada pihak pihak lain, oleh karenanya Penggugat tidak dapatmenggarap obyek Tanah Sawah Sengketa, tetapi Penggugat telah dapatmenikmati hasil dari Sewa dan Gadean sebelum obyek Tanah Sawah Sengketadi perjual belikan oleh Penggugat kepada Para Tergugat

posita Gugatan Penggugatyang menyatakan menurut Pasal 1365 KUH Perdata : Tiap perbuatan melawanhukum, yang membawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yangkarena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut ;Dalam hal ini timbul pertanyaan, siapa yang membawa kerugian dan siapa pulayang dirugikan, dari obyek tanah sawah sengketa,Karena mengenai obyek tanahsawah sengketa sebelum dijual belikan oleh Penggugat kepada Para Tergugat,yang mana obyek tanah sawah sengketa telah disewa

Toni Ekspress Perkasa melalui saksi Misnawati dan bersesuaiandengan bukti surat yang diajukan berupa bukti T26,T27,T28 dan T29telah diperoleh fakta hukum tentang barang bukti berupa alat berattersebut adalah disewa Yusaidi untuk meratakan tapak perumahankaryawan atas permintaan R.S Tampubolon sebagai pemilik Saw Mill danlokasi tanah yang diratakan adalah di kawasan Areal Penggugan Lain(APL) yang disewa R.S Tampubolon dari Sadakata P.A sebagaimanabukti T8 yang tidak ada kaitan letak dan batasbatasnya

Sitepu dan Wahyoto sesungguhnya telah diketahui fakta yangtak terbantahkan tentang alat berat tersebut disewa Yusaidi pada tanggal05 Nopember 2009 dan baru masuk ke lokasi tanah yang akan diratakanpada tanggal 06 Nopember 2009 dengan perjanjian pemakaian selama50 jam dan baru 1 (satu) hari beroperasi sudah mengalami kerusakanHal. 36 dari 40 hal. Put.

28) 1 (satu) bendel Surat Pertanggung Jawaban (SPW) bulan Juli 2007 ;29)1 (satu) bendel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) bulan Agustus2007 ;30)1 (satu) bendel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) bulan September2007 ;31)1 (satu) bendel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) bulan Oktober2007 ;32)1 (satu) bendel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) bulan November2007 ;33)1 (satu) bendel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) bulan Desember2007 ;34)Nota Akad sewa atas nama penyewa Departemen Kesehatan denganfasilitas yang disewa

No. 135 K/Pid.Sus/201333.34.1 (satu) bendel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) bulan Desember2007 ;Nota Akad sewa atas nama penyewa Departemen Kesehatan denganfasilitas yang disewa Asrama 30 orang 2 hari Aula 3 hari, dengan hargasewa Rp1.950.000, tertanggal 30 November 2007 yang ditandatanganioleh penerima Anita Wijayanti ;Dikembalikan kepada Dinas Kesehatan Kabupaten Bojonegoro ;Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp7.500,(tujuh ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan

Nota Akad sewa atas nama penyewa Departemen Kesehatandengan fasilitas yang disewa Asrama 30 orang 2 hari Aula 3 hari,dengan harga sewa Rp1.950.000, tertanggal 30 November 2007yang ditandatangani oleh penerima Anita Wijayanti ;Dikembalikan kepada Dinas Kesehatan Kabupaten Bojonegoro ;8.

) kali pertemuan yang dilakukan oleh bupatiKarangasem yakni tanggal 14 Juli 2011 dan 17 Juli 2011 ; Bahwa pertemuan tersebut dihadiri oleh anggota Muspida dimana Bapak bupatimenyarankan agar perjanjian dinolkan atau dibatalkan karena adanya permasalahandan semua perkara' baik pidana dan perdata agar dicabut =; Bahwa pada pertemuan kedua, Bapak Wakil Bupati juga menyarankan agarperjanjian dinolkan saja ; Bahwa Tanah disewakan atas persetujuan Krama Adat ; 3636Bahwa ada tanah dari masyarakat yang disewa

tetapi saksi tidak mengetahui secarapasti masyarakat yang disewa tanahnya tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya uang keseriusan ;Bahwa tanah disewa untuk dibangun sebuah hotel ; Bahwa pada tahun 1990 adanya rapat mengenai sewamenyewa tanah yangdilakukan di Balai Masyarakat yangmana pada saat itu saksi hadir ; Bahwa saksi mengetahui adanya Hak Milik tanah yang akan dijadikan menjadi HakGuna Bangunan : Bahwa saksi membaca isi surat perjanjian tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui

YAH MIN dari seberang sungaimembawa senjata api yang disewa tersebut dengan sampan atauperahu dayung kemudian terdakwa mengambil dan memasukan sejataapi tersebut ke dalam mobil L300 Pickup, Warna Hitam dan terdakwalangsung membawa senjata api tersebut ke rumah terdakwa di DesaSeuneubok Johan Kab, Aceh Timur dan terdakwa pindahkan senjata apiyang ada di dalam karung tersebut ke mobil EXTRIL, Warna Hitam,Nopol BM 1605 NI, kemudian terdakwa membawa senjata api tersebutke rumah Sdra.

YAH MIN di pinggir sungai PayaMeuligo Kabupaten Aceh Timur dengan cara disewa pada hari Senintanggal 07 September 2015, kemudian diangkut oleh Terdakwa Ill T.Fauzan Bin T. Ridwan bersama dengan sdr. WAK GEK Alias BIYADI (DPO)dengan menggunakan mobil Nissan Extril warna hitam, Nopol BM 1605NI untuk dibawa ke Banda Aceh;Bahwa selanjuntnya setibanya Terdakwa Ill T. Fauzan Bin T. Ridwanbersama dengan Sdr.

YAH MIN di pinggir sungai Paya Meuligo KabupatenAceh Timur dengan cara disewa pada hari Senin tanggal 07 September 2015,kemudian diangkut oleh Terdakwa Ill T. Fauzan Bin T. Ridwan bersama dengansdr. WAK GEK Alias BIYADI (DPO) dengan menggunakan mobil Nissan Extrilwarna hitam, Nopol BM 1605 NI untuk dibawa ke Banda Aceh, danselanjuntnya pada saat Terdakwa Ill T. Fauzan Bin T. Ridwan bersama denganSdr.

saksi Abdul Aziz bersama dengan Tim melaksanakanOperasi Pengamanan Hutan di wilayah Kabupaten Rokan Hilir denganmelakukan peninjauan langsung ke kawasan hutan; Bahwa dari hasil peninjauan tersebut saksi Abdul Aziz bersama denganTim menemukan lokasi pembuatan parit untuk pengerjaan kebun dilahan yang dikuasai oleh Terdakwa, selanjutnya saksi Abdul Azizbersama Tim menelusuri jejak arah alat berat tersebut dan menemukanHalaman 4 dari 41 Putusan Nomor 301/Pid.BLH/2019/PN Rhl2 (dua) unit excavator yang disewa

alatberat dengan Terdakwa untuk mengerjakan lahan sawit yang Terdakwakelola;Bahwa sistem Pembayaran penyewaan alat berat yang bekerja dilahansawit yang dikelola Terdakwa Ationg dengan sistem pembayaran Perjam melalui, saksi dan saksi yang menerima uang sewa dari Terdakwa;Halaman 17 dari 41 Putusan Nomor 301/Pid.BLH/2019/PN Rhle Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa memakai alat selama 57 jamdengan luas lahan yang dikerjakan seluas 3 (tiga) hektar;e Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2016 alat berat yang disewa

Rismadiselaku pemilik alat berat tersebut, atau dengan kata lainnya alat berattersebut di disewa oleh Sdr.Legiman ke Sdr. Rismadi denganmemasukkan alat berat melalui Sdr. Sutrisno selaku pemegang kotrakkerja, dan Terdakwa mengetahui Sdr.

atau memilikihasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasilhutan sebagaimana dimaksud dalam pasal 112 huruf e, perobuatan terdakwadilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : > Berawal pada hari sabtu tanggal 02 april 2016 sekitar jam 16.00 Wib, terdakwabersama sama dengan saksi wardi alias anci bin joni berangkat ke lokasitimbunan kayu tembesu dipulau majang dengan menggunakan kapal mototrbandong milik abang syarbini bin H.Abang Zaini alias sar yang disewa

Bugin lansung melakukan penyelaman didalam airuntuk mengambil kayu tembesu dilokasi tumpukan dengan cara mengikatkan tallkekayu kemudian ditarik kekapal dan didorong untuk dimuat kedalam kapal motorbandong yang disewa oleh terdakwa. Setelah sejumlah kayu dinaikkan keataskapal motor banding.

kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidak ada hubungan keluargaatau hubungan pekerjaan yang mendapatkan gaji tetap dari terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan semua keteranganyang saksi berikan tersebut adalah benar dan tetap;Bahwa kayu tembesu yang telah diangkut oleh Terdakwa pada hari Sabtutanggal 2 April 2016 sebanyak 140 batang dengan ukuran panjang 3,5 metersampai dengan 4 meter tanpa dilengkapi surat keterangan sahnya hasil hutandengan menggunakan Kapal Bandong yang disewa

Pol: AA1896DK yang disewa dari saksi IRFAN . Selanjutnya saksi DWISUPRIYANTO menjual barangbarang barang tersebut kepada orang yangHalaman 5 dari 33Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN.Wsbtidak terdakwa kenal dan uang hasil penjualan saksi DWI SUPRIYANTOmemberikan kepada saksi ROHMAT sebesar Rp 5.000.000, (Lima jutaRupiah), dan sisanya digunakan oleh terdakwa dan saksi DWI SUPRIYANTOuntuk berfoyafoya di tempat hiburan malam. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

Pol: AA1896DK yang disewa dari saksi IRFAN . Selanjutnya saksi DWISUPRIYANTO menjual barangbarang barang tersebut kepada orang yangtidak terdakwa kenal dan uang hasil penjualan saksi DWI SUPRIYANTOmemberikan kepada saksi ROHMAT sebesar Rp 5.000.000, (Lima jutaRupiah), dan sisanya digunakan oleh terdakwa dan saksi DWI SUPRIYANTOuntuk berfoyafoya di tempat hiburan malam. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

Pol : AA1896DK yang disewa dari saksi IRFAN . Selanjutnya saksi DWI SUPRIYANTOmenjual barangbarang barang tersebut kepada orang yang tidak terdakwa kenaldan uang hasil penjualan saksi DWI SUPRIYANTO memberikan kepada saksiROHMAT sebesar Rp 5.000.000, (Lima juta Rupiah), dan sisanya digunakan olehterdakwa dan saksi DWI SUPRIYANTO untuk berfoyafoya di tempat hiburanmalam;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekanrekannya, PT. SEMESTA NUSTRADISTRINDO (PT.

Bahwa ke 26 (dua puluh enam) unit rumah tinggal tersebuttelah disewa/dikontrak oleh PERUM BULOG(Turut Tergugat) secarabertahap sejak tahun 1986 s/d tahun 2008, dari Yayasan BinaSejahtera Warga Bulog (Penggugat 1) dan PT.Sistemaju MandiriPrakarsa (Penggugat II) selaku pengelola yang ditunjuk oleh YayasanBina Sejahtera Warga Bulog (Penggugat 1), untuk digunakan RumahJabatan PERUM BULOG/DOLOGDKI, seperti halnya Tergugat danTergugat Il;5.

berdasarkan Keputusan Direksi Perum BULOGNomor : Kep39/DIR/02/2004 tanggal 20 Februari 2004 tentang RumahPerusahaan Mess dan Pesanggrahan Perum BULOG, dinyatakan dalamlampiran bahwa :*Sunter Podomoro merupakan rumah sewa yang statusnya sebagai rumahperusahaan berakhir apabila perjanjian sewa menyewa berakhir.Bahwa Turut Tergugat (Perum BULOG) telah mengirimkan Surat Nomor : B745/III/DS400/06/2008 tanggal 24 Juni 2008 perihal sewa rumah, yangmenyatakan :"Sehubungan dengan berakhirnya kontrak rumah yang disewa

berdasarkan Keputusan Direksi Perum BULOG Nomor : Kep39/DIR/02/2004 tanggal 20 Februari 2004 tentang Rumah Perusahaan Messdan Pesanggrahan Perum BULOG, dinyatakan dalam lampiran bahwa :*"Sunter Podomoro merupakan rumah sewa yang statusnya sebagai rumahperusahaan berakhir apabila perjanjian sewa menyewa berakhir.Bahwa Turut Tergugat (Perum BULOG) telah mengirimkan Surat Nomor : B745/III/DS400/06/2008 tanggal 24 Juni 2008 perihal sewa rumah, yangmenyatakan :"Sehubungan dengan berakhirnya kontrak rumah yang disewa

(Satu) buah timbangan digital, 1 (Satu) pak plastik klip,uang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (Satu)buah HP merk VIVO warna biru No Celluler 1 : 088804073948 denganNo Imei 1 : 867472052616276 dan No Celluler 2 : 082351033091 dengan No Imei 2 : 867472052616268, 1 (Satu) buah dompet warna merah,1 (Satu) buah tas selempang warna abuabu, secarik plastik warna hitamdan 1 (satu) gumpalan tisu yang disimpan didalam tas selempang warnaabuabu yang digantung di WC dirumah yang disewa

GUFRON Alias UPONG mengeluarkan spermanya didalamkemaluan Anak AMEL;Bahwa, pada saat berada ditempat kos, Anak HELMI GUFRON AliasUPONG menyetubuhi Anak AMEL sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa, yang menyewa kos tersebut adalah Anak HELMI GUFRON AliasUPONG sendiri dengan cara menjual handphone milik Anak AMEL denganpersetujuan Anak AMEL;Bahwa, Anak HELMI GUFRON Alias UPONG menyetubuhi Anak AMELsebanyak 5 (lima) kali, bertempat di koskosan, pernah juga di rumah temanAnak AMEL dan ditempat penginapan yang disewa

Bahwa Anak JASMINE AMELLIA LARASATI Alias AMEL jugamengakui, ia melakukan perbuatan tersebut di kost Anak JASMINE AMELLIALARASATI Alias AMEL yang disewa atas bantuan Anak HELMI GUFRON AliasUPONG, karena Anak JASMINE AMELLIA LARASATI Alias AMEL tidakharmonis dengan orang tuanya sehingga Anak JASMINE AMELLIA LARASATIAlias AMEL tidak mau tinggal dengan orang tuanya;Menimbang, bahwa dari Laporan hasil penelitian yang dilakukan olehBAPAS berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Anak HELMIGUFRON Alias

perbuatannya dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 2 Januari 2015, sekira pukul 08.00 Wib,pada saat terdakwa ada dirumahnya mendapat telephone dari MATPATKHUIROJI (DPO) yang intinya terdakwa diajak bekerja sama(melakukan pencurian) kKemudian terdakwa disuruh untuk mencari kendaraanuntuk sarana melakukan pencurian tersebut, setelah terdakwa mendapatkankendaraan KBM Dhaihatsu Xenia warna silver metalik No.Pol.K8827 FEHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.B/2015/PN Blamilik TOYIB yang disewa

Terdakwaditangkap polisi Polres Blora dan selanjutnya saksi pergi ke Polres Blorauntuk memastikan kebenaran informasi dan ternyata mobil saksi sudahada di Polres Blora dan disita karena digunakan sebagai saranamelakukan pencurian di Kunduran, dan selanjutnya saya diperiksasebagai saksi dalam perkara ini.Bahwa harga sewa sehari kendaraan saksi tersebut sebesar Rp.250.000.dan sampai sekarang belum dibayar oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa sudah sering ke rumah saksi untuk menyewa mobil danbiasanya yang disewa

adalahperempuan dan takut pada Mak Ake sehingga terpaksamembiarkan begitu saja dan dengan terpaksa membiarkan MakAke menanam sawahnya ;Bahwa sawah tersebut menghasilkan berupa padi diambil sendiritanpa ada yang dibagikan kepada si Linggam sampai tahun2006, dimana dalam 1 (satu) tahun padi 1 (satu) piring adalah 2(dua) bambu, sehingga dengan 2 (dua) piring bisa menghasilkan4 (empat) bambu ;Bahwa sebenarnya Penggugat atau Mak Ake harus menyewadulu atau meminta Izin dulu baru diangarap, dan kebiasaanadalah disewa

Sadimin, dan Istini beserta anaknyahijrah ke Lampung sekitar tahun 2000adalah benar, dan tinggal di Gisting Atas, dan pada tahun 2003 merekapindah ke Gisting Bawah, menyewa rumah Rustam Efendi, sampai pakSadimin meninggal, dan akhirnya anaknya Istini juga meninggal, & Istinipulang ke Jawa kira2 tahun 2013.Penggugat / sriwati tidak pernah datang / mengunjungi bapaknyaSadimin.Saya atas nama Rustam Efendi, pemilik tempat yg disewa Tergugat ,Istini mengatakan, belum pernah tau yg namanya Sriwati, barumengetahui

Karang, sedangkan yang keGisting hanyalah Pak Sagimin dan Istini, karena setahu Saksi PakSagimin dan lbu Sudah bercerai pada saat itu;Bahwa pada saat Pak Sagimin tinggal dengan Istini di Gisting, antarapak Sagimin dengan Ibu Sumiati sudah bercerai;Bahwa mengenai bagian Saksi yang didapat dari lbu Sening, Saksipergunakan untuk bercocok tanam yaitu tanam sayuran sejak terjadipembagian atas tanah warisan tersebut yaitu pada tahun 2008;Bahwa mengenai tanah bagian Pak Wagimun juga Saksi yang garapkarena disewa

KETUT MULIAWAN, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa AHMAD MARTIN sejak 4(empat) bulan yang lalu, sejak dia menyewa kamar kos milik saya sendiri; Bahwa benar penggeledahan tersebut pada hari Kamis, tanggal 22Maret 2018 sekira pukul 12.30 Wita di rumah kost Jalan RamaKecamatan Klungkung Kabupaten Klungkung tepatnya kamar C yangmerupakan kamar yang disewa oleh terdakwa AHMAD MARTIN 4(empat) bulan yang lalu.

0,18 gram bruto atau 0,01 gram netto, 1 (Satu) buah pipet kaca,1 (Satu) buah pipet warna putih, 1 (Satu) lembar uang kertas pecahanseriou rupiah, 4 (empat) butir diduga inek yang dimasukkan ke dalam 1(satu) plastik klip dan 1 (Satu) buah tas warna hitam merk Quick Silver;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018 saksi sedangbekerja di Kantor Lurah Semarapura Klod Kangin kemudian datangpetugas dari Polres Klungkung mengajak saksi menuju rumah kost kosanyaitu salah 1 (Satu) kamar kost yang disewa