Ditemukan 14891 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 424/PDT/2020/PT DKI Tanggal 30 September 2020 — Pembanding/Tergugat : BAMBANG NUGROHO GUNAWAN Diwakili Oleh : FRANGKY ANTHONY, SH.
Terbanding/Penggugat : VERA CHRISTINE
186 — 98
Terbanding/Penggugat : VERA CHRISTINE
186 — 98
Hiburan Rp 2.000.000,9. Listrik, Air dan Keamanan Rp 2.000.000,10. Telepon Rp 500.000,11. Internet dan TV Kabel Rp 600.000,12. Gaji Pembantu Rp 750.000,13. Cicilan Apartemen Rp 5.000.000,14. Cicilan Mobil Rp 3.000.000,LS. Transportasi Rp 3.000.000,16. Antar Jemput Rp 2.000.000,17.
Register : 01-04-2015 — Putus : 11-04-2015 — Upload : 08-08-2015
Putusan PN MALANG Nomor 167/PID.B/2015/PN MLG Tanggal 11 April 2015 — LUCKY LESTYONO INSIDENTA
13 — 4
13 — 4
CHUSAIRImenuju Taman Hiburan Rakyat jalan Kusuma Bangsa Surabayauntuk menemui MOH SAIFUL dan saksi M. CHUSAIRI punmenghubungi terdakwa untuk bertemu di tempat tersebut. Setelahbertemu dengan MOH SAIFUL, saksi M.
Register : 20-11-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 317/Pid.Sus/2012/PN.KB. Tanggal 13 Desember 2012 — ANTONI Alias ANTON Bin KOHAR
50 — 8
50 — 8
ekstasi dan juga tidakmemiliki izin menjual narkotika jenis pil ekstasi; Bahwa saksi membenarkan barang bukti; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah ditangkap Polisi pada hari Sabtu tanggal 8 September 2012sekitar pukul 02.00 WIB di Desa Abung Jaya Kecamatan Abung Selatan KabupatenLampung Utara pada saat acara hiburan
Register : 25-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.LK Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa benar ada perselisahan dan pertengkaran akan tetapltidak benar mulai bermasalah sejak tahun 2001, akan tetapi sejak anakkedua lahir itupun hanya pertengkaran biasa antara suami isteri layaknyapasangan lainnya; Bahwa tidak benar, bahkan semua penghasilan Tergugatserahkan kepada Penggugat dan Tergugat hanya sekedar ambil untukongkos jalan; Bahwa tidak benar, Tergugat duduk diwarung hanya adainformasi tentang pekerjaan dan Tergugat hanya bermain kartu biasasekedar hiburan
Register : 01-04-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 403/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 12 Oktober 2015 — PEMOHON, TERMOHON
16 — 12
16 — 12
Bahwa tidak benar pada posita angka 6 yang menyatakan percekcokandisebabkan oleh kebiasaan Termohon yang suka merokok, berkata kasar,suka mabukmabukan dan kerap pergi ke hiburan malam.
Register : 19-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1109/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Begitupun dalam Pasal 149Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesiadinyatakan bahwa Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajib memberikan; a), muthah (hiburan) yang layak kepada bekas Nomor 1109/Pdt.G/2020 /PA.Kab.Mn halaman 14 dari 17istrinya, baik berupa uang atau benda, kecuali istri tersebut gabla aldukhul; b)nafkah, maskan, dan kiswah kepada bekas istri selama dalam iddah, kecualibekas istri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dan di dalam keadaan
Register : 02-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA MANINJAU Nomor 059/Pdt.G/2015/PA.Min Tanggal 7 Mei 2015 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 9
14 — 9
) UndangUndang Nomor 1tahun 1974, Pengadilan Agama dapat mewajibkan bekas suami untuk memberikanbiaya penghidupan dan/atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekas isteri danberdasarkan Pasal 149 huruf (a), Pasal 158, dan Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam,bilamana perkawinan putus karena talak, talak tersebut atas kehendak suami, makabekas suami wajib memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya sesuaidengan kepatutan dan kemampuan suami;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut mut ah (hiburan
Register : 31-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 626/ PID.B /2016/PN.BDG Tanggal 26 Juli 2016 — ACHMAD ANGKAWIJAYA bin ALI KURNIA, BBA
111 — 26
111 — 26
Bahwa ternyata uang yangmenggantung atau tersisa di rekening penampung tanpa sepengetahuan dan seijin PTGillant Ganesha di pergunakan oleh terdakwa dengan cara di transferkan kembali kerekening Bank mandiri Syariah dengan No rek 7073930582 atas nama AchmadAngkawijaya kemudian uangnya terdakwa tarik tunai dan di pergunakan untukkepentingan pribadi yaitu :e Untuk hiburan memesan minuman membuka table bersama dengan Sdr.
ACHMADANGKAWIJAYA kemudian uangnya Terdakwa tarik tunai dandipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.e Bahwa uang milik perusahaan yang tidak terdakwa setorkan terdakwapergunakan untuk :a untuk hiburan memesan minuman dan membuka table bersama dengansdr. BAYU dan teman temannya di MOX XLUB, AMNESIA danBRAGA RAVE.b untuk membayar sewa apartemen gateaway Jl.
Register : 18-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 748/Pdt.G/2019/PA.Bjr Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Menurutmajelis hakim, istri memerlukan hiburan selama masa kesedihan akibatperceraian, yang menurut logika yuridis mutah memiliki fungsi sebagai kenangkenangan, maka kenangkenangan sebagai bentuk apresiasi pengorbanan danpengabdian Termohon sebagai isteri dan sebagai ibu rumah tangga, makadengan mempertimbangkan asas keadilan, kepatutan dan kemampuan dariPemohon maka Majelis Hakim berpendapat kesanggupan Pemohon tersebuttelah memenuhi unsurunsur tersebut dan selanjutnya Majelis Hakimmenghukum Pemohon
Register : 25-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1028/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
42 — 7
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis dirasakan selama lebin kurang 4 tahun lamanya, setelah ituterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:a) Tergugat orangnya egois, susah diajak komunikasi jika adapersolaan karena Terguat hanya diam saja;b) Tergugat sering keluar malam karena sering bekumpul dengantemanteman;C) Tergugat suka ke tempat hiburan dan mementingkan kebutuhanpribadinya saja;d) Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada keluarganyakarena
Putus : 29-09-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 201/Pid.B/2014/PN. Lmj Tanggal 29 September 2014 — MISTO
21 — 2
21 — 2
tanpa mendapatizin, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara dan uraian sebagai berikutBerawal dari adanya informasi dari masyarakat kepada Kepolisian ResortLumajang bahwa di rumah terdakwa di tempat keramaian dimana ada hiburan
Register : 20-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 40/Pid.B/2017/PN Sgn Tanggal 10 April 2017 — SUWARNO Bin SLAMET
22 — 3
22 — 3
atau pakaian jabatan palsu yang dilakukandengan caracara sebagai berikut :* Bahwa Terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,berawal Terdakwa pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2017 sekira pukul01.00 wib mengendarai sepeda motor Honda Kharisma warna hitam seretmerah AD 4136 KY miliknya, pergi ke Komplek Pasar Hewan Neglangon,Sragen dengan tujuan untuk mengambil sepeda motor milik orang lainkarena di Komplek Pasar Hewan Neglangon, Sragen kalau malam haribanyak orang sedang mencari hiburan
Putus : 15-08-2011 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN SORONG Nomor 83/PID.B/2011/PN.SRG Tanggal 15 Agustus 2011 — - ARJUNA Alias JUNA
- RAMLI Alias MALI
54 — 16
54 — 16
WIT di Mini Bar Sorong Indah Kota Sorong Puri Kota Sorongterdakwa I ARJUNA alias JUNA dan terdakwa IT RAMLI alias MALI bersamasamamelakukan kekerasan atau pengrusakan pintu utama dan ventilasi kaca pintu utama kirikanan Mini Bar Sorong Indah di Jalan Yos sudarso Kota Sorong;Menimbang, bahwa tempat para terdakwa melakukan kekerasan atau pengrusakanbarang adalah di Jalan Yos Sudarso Kota Sorong yang merupakan tempat ramai yangsering dikunjungi orang banyak karena tempat tersebut merupakan tempat hiburan
Register : 25-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 154/Pid.B/2016/PN Clp Tanggal 16 Juni 2016 — Dadang Susetyo Bin Prayitno
25 — 6
25 — 6
Yang bisa disebut sebagai hazaedspel ialahmisalnya main dadu, roulette, pacuan kuda, pertandingan sepak bola, dll;Tidak termasuk hazardspel misalnya : domino, bridge, ceki, koah, pei dsb.Yang biasa dipergunakan untuk hiburan;Menimbang, bahwa mengadakan atau memberi kesempatan main judi kepadaumum disini tidak perlu sebagai pencaharian tetapi harus ditempat umum atau yangdapat dikunjungi oleh umum.
Putus : 04-07-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1196 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 4 Juli 2011 — SANJAYA LOE alias TJE FOENG alias AKEW
423 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
423 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa setelah Terdakwa menerima uang sebesar Rp. 20.000.000.000, (Duapuluh milyar yang menjadi bagiannya) yang merupakan bagiannya karena telahmelakukan transaksi kartu kredit Bank Permata secara illegal bersamasamadengan HENKY OTTO TUMEWU alias ALEXANDER WENAS, TONI, HENRYMARTINUS TUMEWU (keduanya melarikan diri dan belum tertangkap), HARRYAGUS TUMEWU alias HARRY TANUBRATA dan MIKO kemudianmenggunakannya untuk keperluan pribadinya, berfoyafoya/hiburan
No. 1196 K/Pid.Sus/201110.Commonwealth No.Rek 1021128292 atas nama HENKYOTTO TUMEWU Cabang BSD Tangerang dengan nilaiRp. 1.500.000.0000 (satu milyar lima ratus juta rupiah), 1(satu) rantai gelang tangan emas 20 gr, 22 K dan 1 rantaikalung emas 10 gr 22 KK Rp 15.000.000 (lima belas jutarupiah), melancong ke Malaysia dan main judi di GentingMalaysia pulang pergi Rp. 700.000.0000 (tujuh ratus jutarupiah), hiburan foyafoya Rp. 312.000.000 (tiga ratus duabelas juta rupiah) dan keperluan pribadi Rp. 325.000.000
Bahwa dana yang diterima Terdakwatersebut kemudian digunakan olehnya untuk keperluan pribadi, foyafoya/hiburan serta untuk melancong ke Taipei/Taiwan Bahwa Terdakwamengetahui uang yang digunakannya tersebut berasal dari hasil pekerjaanTerdakwa dan temantemannya untuk memperoleh uang dengan membuatseolaholah terjadi transaksi pada merchantmerchant yang menggunakanmesin EDC Bank Permata, padahal sesungguhnya tidak ada.Dengan demikian, bila dihubungkan satu sama lain maka timbul persesuaian,sehingga
4(empat) merchant, sehingga uang yang diambil dari pihakmerchant sekira Rp 50.000.000 sampai dengan Rp 60.000.000,dan kemudian merchantmerchant bertambah sehingga semakinbanyak merchant yang ikut dan mendapat pembayaran dari setiaptransaksi juga ikut besar, sehingga akhirnya Terdakwa pernahmenyetorkan uang ke rekening ALEXANDER WENAS rataratasebesar Rp 500.000.000 sampai dengan Rp 1.000.000.000.Bahwa uang yang Terdakwa peroleh tersebut kemudian Terdakwagunakan untuk keperluan pribadi, foyafoya/hiburan
Register : 27-11-2020 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 509/Pid.B/2020/PN Jap Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ISMAIL NAHUMARURY, SH
Terdakwa:
HASANUDDIN
129 — 44
ISMAIL NAHUMARURY, SH
Terdakwa:
HASANUDDIN
129 — 44
penyiaran tersebut di atas kami masih free tu air untuk siaranChannel swasta nasional dan TVRI sedangkan untuk chanel premiumpemegang hak siarnya adalah KVison, Matrix.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa hanya ada dua profaider chanelpremium yang mendapatkan jjin untuk didistribusikan melalui LokalOperator dibawa PT Mitra Papua Vision, untuk masalah jumlah siaranpada kedua profaider tersebut diatas saksi tidak dapat sebutkan satupersatu, tetapi secara garis besarnya bahwa terdapat siaran olahragadan siaran Hiburan
hak siarnya adalah KVison, Matrix.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa pada tahun 2018 ada juga ChanelOrange TV, tetapi sudah tidak aktif lagi sehingga Setau saksi bahwahanya ada dua profaider chanel premium yang mendapatkan ijin untukdidistribusikan melalui Lokal Operator dibawa PT Mitra papua Vision.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa untuk masalah jumlah siaran padakedua profaider tersebut diatas saksi tidak dapat sebutkan satupersatu, tetapi secara garis besarnya bahwa terdapat siaran olahragadan siaran Hiburan
menjelaskan Bahwa PT Mitra papua Vision beserta lokaloperatornya masuk dalam kategori distributor siaran Free tu air dankonten provider kepada knsumen yang sudah menjadi pelanggan.Bahwa Saksi membenarkan bahwa untuk masalah pemegang jinprogram penyiaran tersebut masi Free tu air untuk siaran TVRI dansiaran TV Swasta Nasional, sedangkan untuk chanel premiumpemegang hak siarnya adalah KVision dan Matrix.Bahwa Saksi membenarkan bahwa kedua profaider tersebut diatasterdapat siaran olahrga dan siaran hiburan
diatas kami masih free tu air untuk siaranChanel swasta nasional dan TVRI sedangkan untuk chanel premiumpemegang hak siarnya adalah KVison, Matrix, Setau saya hanya adadua profaider chanel premium yang mendapatkan jjin untukdidistribusikan melalui Lokal Operator dibawa PT Mitra papua Vision.Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa untuk masalah jumlah siaranpada kedua profaider tersebut diatas Terdakwa tidak dapat sebutkansatu persatu, tetapi secara garis besarnya bahwa terdapat siaranolahraga dan siaran Hiburan
Register : 23-12-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 146 / Pid.Sus / TPK / 2013 / PN.Bdg Tanggal 28 April 2014 — DADA ROSADA
332 — 170
332 — 170
Atas penyampaian tersebut, kemudian Terdakwamemberikan uang sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)kepada TOTOHUTAGALUNGuntuk memnfasilitasi keperluan hiburan SETYA BUDI TEJOCAHYONO.
PHH Mustopa Bandung untuk biayaperpisahan SETYA BUDI TEJO CAHYONO;10.serta biaya fasilitas hiburan di Venetian Spa, Lounge & Karaoke Jl.
PHH Mustopa Bandung untuk biayaperpisahan SETYA BUDI TEJO CAHYONO.serta biaya fasilitas hiburan di Venetian Spa, Lounge & Karaoke Jl.
Tirtasari II No. 12;Bahwa saksi pernah menerima fasilitas hiburan dari Toto Hutagalung tiga atauempat kali bersama Ramlan Comel ;Bahwa saksi pernah ke tempat hiburan sendiri ;Bahwa sebelum di tempat hiburan Ramlan Comel sudah kenal dengan TotoHutagalung ;Bahwa nama tempat hiburannya karaoke pertokoan Pasirkaliki jalannya tidak tahu ;Bahwa pada bulan Jul tidak pernah menerima uang Rp. 500 Juta dari TotoHutagalung melalui Asep Triayana ;Bahwa saksi pernah menerima uang terkait pengalihan penahanan
Setelah dihitung ternyata biaya untuk acara di HotelHorison selain acara hiburan seluruhnya sebesar Rp.97.000.000, (sembilan puluhtujuh juta rupiah).
Register : 02-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0002/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 16 Februari 2015 — Pemohon
Termohon
15 — 3
antara Pemohon Konpensi dan TermohonKonpensi telah terjadi pertengkaran, saat itu Pemohon Konpensi mengusirTermohon Konpensi sampai tiga kali baru Termohon Konpensi keluar dariorangtua Pemohon Konpensi ;Bahwa tidak benar apabila dinasehati Termohon Konpensi marah, dan ngambek,benar Termohon Konpensi pernah marah, karena Pemohon Konpensi pernahtidak pulang hampir 2 malam, tidak pamit dan sewaktu dijalan barumenghubungi Termohon Konpensi, Pemohon Konpensi bersama temantemannya pulang dari tempat hiburan
Register : 12-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 383/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 12 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat mau mengantarPenggugat ke rumah orang tuanya, kenyataannya Tergugat hanyamengantar didepan rumah dan tidak mau masuk kedalam rumah ;Bahwa karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, maka padabulan Maret 2014 Penggugat pernah meminta kepada Tergugat untukberpisah sementara dengan tujuan agar Tergugat mau introspeksi (koreksidiri), karena kenyataannya Tergugat sikapnya tidak pernah berubahdisamping mudah marah, juga sering pulang malam atau pagi dini hari jikaditanya jawabannya mencari hiburan
Register : 22-12-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2671/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
perselisihandalam rumah tangga namun yang menjadi sebab tidaklah persissebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat sebagai berikut ; Bahwa benar Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat, akantetapi itu disebabkan Penggugat menolak melakukan hubungan suamiisteri ; Bahwa benar Tergugat mempunyai sifat tempramental ; Bahwa tidak benar Tergugat memiliki hubungan khusus denganperempuan lain ; Bahwa benar Tergugat pernah bermain judi, namun jarang yaitu mainremi, dan tidak benar Tergugat sering pergi ke tempat hiburan