Ditemukan 35867 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0834/Pdt.P/2019/PA.JT Tanggal 20 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II bernama Habib bin Sahid dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunal,dan dihadiri dua orang saksi bernama Sriyanto dan Dian Hadianto.. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagai suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : RANDIKAREVAN, Lahir di Jakarta 19 Januari 2017..
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 05-01-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0067/Pdt.P/2018/PA.Blcn Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaARBASUNI bin ISUM dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernamaLAMIDI dan SUNARYO dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunal;2.
Register : 24-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 0828/Pdt.P/2020/PA.Cjr Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Itsbat Nikahdengan alasan pada tanggal 03 November 2013, Pemohon dan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan secara Agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikalongkulon Kabupaten CianjurKabupaten Cianjur sebagai wali nikahnya adalah kakak kandung yang bernamaBapak Xxxxx dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasingbernama Bapak Xxxxx dan Bapak Encep Aripin, dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dibayar tunai tunal
Register : 25-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 75/Pdt.P/2021/PA.Dpk Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
13 — 11
Bahwa, pada tanggal 10 Februari 2019 Pemohon danPemohon Iltelahmelaksanakanpernikahan di Wilayah Kantor Urusan Agama ALAMAT,dengan WaliNikah yang bernama Bapak NAMAselakuKakakKandungdariPemohon II dan sah disaksikan oleh saksisaksiyang bernama Bapak NAMA dan Bapak NAMA dengan mas kawin berupacincinemas 2 (dua) gram dibayar tunal;2. Bahwa, pada waktu akad nikah dilangsungkan Pemohon berstatusJejakadan Pemohon II berstatusGadis;3.
Register : 05-01-2010 — Putus : 11-02-2010 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 2/Pdt.P/2010/PA Pmk. Tanggal 11 Februari 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi Paman dari PemohonII; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakanPAMEKASAN pada hari Senin tanggal 21 Nopember 1994; Bahwa yang menjadi wali nikah kakak kandung Pemohon II Pemohon II bernamaWALI NIKAH, karena ayah kandung Pemohon II meninggal, dan yang mengakadnikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,( Seratus ribu rupiah) dibayar tunal
Register : 28-05-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 691 /Pdt .P 2013 / PA Bdw Tanggal 26 April 2013 —
17 — 2
17 — 2
/Pdt.P/ 2013 / PA Bdw . mengajukan hal hal sebagaiberikut := Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikanan pada tanun2004 di Dena Gunung5ari Kecarnatan Iviaesan Kabupaten Bondowoso denganwall ayah kandung Pernohon II bernama SAFII dan maskawin herupa uangsebesar 4.20.000 dibayar tunal dengan disaksikan oleh para keluargakerabat serta para tetangga dekat= Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus dada coati .sedangkan PernohonII berstatus janda ceraiBahwa antara Pemohyon I dengan
Register : 03-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PALU Nomor 95/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Kelurahan Silae,Kecamatan Ulujadi, Kota Palu pada 20 Maret 2011;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Gamarudin;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama Haerudin Hado;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Arkan dan hasnin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uangsejumlah Rp. 110.000 (Seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal
Register : 04-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 62/Pdt.P/2019/PA.Sdw Tanggal 7 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 12
26 — 12
Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangbernana Ms dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunal;. Bahwa, pada saat akad nikah, Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIl berstatus janda cerai;.
Register : 13-08-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.GM Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
No.691/Padt.G/2019/PA.GMmasingmasing bernama WILDAN dan TAHMID dengan mas kawin berupagelang emas seberat 5 gr (lima gram) dibayar tunal;. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurutketentuan hukum Islam;.
Putus : 22-04-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 879 K/Pdt/2019 Tanggal 22 April 2019 — PT. KEJAYAAN STAINLESS STEEL (Ir. WIJONO sebagai Direktur Utama) VS PT. HOLTI, dk
46 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan Penggugat semakin kabur dan semakin tidak jelas;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sidoarjo telahmenjatuhkan putusan Nomor 118/Pdt.G/2016/PN.SDA tanggal 8 Pebruari2017, yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat melakukan Wanprestasi;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan modal awal Penggugatsebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) kepada Penggugatsecara tunal
Register : 29-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 145/Pdt.P/2016/MS.SGI Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Timur, Kabupaten Pidie, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai suami isteri sebagaiwarga saksi di Gampong; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah menikah, pada tahun2008 di Gampong Mesjid Usi Kecamatan Pidie Kabupaten Pidie, dan yangmenjadi Qadhi nikah adalah Tgk Iswandi yang diwakilah nikah oleh Usmanyang merupakan ayah kandung Pemohon II dengan saksi nikah saksisendiri dan Tgk M Yusuf dan Mahar 8 ( delapan ) Mayam emas murni yangdibayar tunal
Register : 03-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 242/Pdt.P/2019/PA.Pdg Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Penetapan No.242/Pdt.P/2019/PA.Pdgq(PEMOHON Il) di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBungus Teluk Kabung, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;2 Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi Wali Nikahnyaadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama DARWIN, sedangkansaksinya adalah 2 (dua) orang yang bernama XXX selaku kakak SepupuPemohon Il yang pada saat itu berumur 30 tahun, dan XXX selaku IbuKandung Pemohon II yang pada saat itu berumur 47 tahun, denganmahar berupa uang tunal sebesar Rp.
Register : 01-10-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 367/Pdt.P/2015/PA.Mlg Tanggal 22 Oktober 2015 — Nuril Ahwan bin Gisam (PEMOHON I)
Mila Rosalia binti Misgi (PEMOHON II)
23 — 12
23 — 12
PandansariKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;Bahwa saksisaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tahun 1998 di rumah orang tua Pemohon Il diWilayah Desa Pandansari Kecamatan Poncokusumo, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Misgi bin Sukro, dan saksisaksi nikahnya adalah Purnan dan Hurin, dan mas kawinnya berupauang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunal
Register : 24-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0037/Pdt.G/2017/PA.Lbh Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Suamilstri sahmenikah secara agama atau dibawah tangan di Jakarta Pusat pada padahari senin tanggal, 11 April 2016, yang dihadiri oleh 2 (Dua) orang saksi danPutusan Nomor 0037/Pdt.G/2017/PA.Lbh.Halaman 1 dari 7 halamanyang bertindak sebagai wali adalah wali hakim bernama XXXXXXXXXXX,mas kawin berupa uang sebanyak Rp. 100.000,00 (Seratus Ribu Rupiah),dibayar tunal;2.
Register : 14-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 120/Pdt.P/2019/PA.Spt Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Sinal, Pernikahan dihadiri 2 (dua) orangsaksi nikah masingmasing bernama Arbani dan Suryadi, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal;3.
Marham yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernamaSuryadi dan Arbani, dengan mas kawin berupa uang sejumlah, Rp10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal;Menimbang, bahwa rukun nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il telah terpenuhi, maka Majelis Hakim harus menyatakan bahwapernikahan yang dilakukan oleh Pemohon dan Pemohon II adalah sahsebagaimana dalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan umum UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan angka (4) huruf
Register : 04-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0298/Pdt.P/2016/PA.Mbl Tanggal 30 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
40 — 12
40 — 12
Anmad melakukan jab gobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;e Bahwa saat prosesi ijab gobul tersebut terdapat dua orang saksi yangbemama Usman bin Yusuf (pegawai syara')) dan Hamlen bin Abu Bakar(pegawail syara)e Bahwa Pemohon menyerahkan mas kawin kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunal;e Bahwa status Pemohon sebelum pemikahan tersebut adalah sebagaiduda cerai hidup 11 tahun yang lalu (menikah pada tahun 1999) mempunyaianak 2 orang yaitu Ayu
Anmad melakukan ijab gobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;e Bahwa saat prosesi jab gobul tersebut terdapat dua orang saksi yangbemama Usman bin Yusuf (pegawai syara')) dan Hamlen bin Abu Bakar(pegawai syara);e Bahwa Pemohon menyerahkan mas kawin kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunal;e Bahwa status Pemohon sebelum pemikahan tersebut adalah sebagaiduda cerai hidup 11 tahun yang lalu (menikah pada tahun 1999) mempunyalanak 2 orang yaitu Ayu
Register : 03-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 253/Pdt.G/2018/PA.PP Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Tergugat;Bahwa yang menjadi gadhi nikah pada pernikahan Penggugat danTergugat adalah, beliau adalah qadhi nikah resmi di wilayah,Kabupaten Tanah Datar; Bahwa yang menjadi wali Penggugat ketika menikah denganTergugat adalah saksi sendiri selaku ayah kandung dari Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Penggugat danTergugat adalah saksi nikah dan saksi nikah II;Bahwa mahar yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatberupa uang tunai sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunal
Bahwa telah terjadi pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatpada tahun 1997 di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Tanah Datar,di hadapan P3N yang menikahkan bernama dan wali nikah Penggugatadalah ayah kandung Penggugat yang bernama, dengan saksi nikah yangbernama saksi nikah dan saksi nikah Il, dengan mahar adalah uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dibayar tunal;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untukmenikah;3.
Register : 26-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA MATARAM Nomor 80/Pdt.G/2022/PA.Mtr Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
/Put.No.80/Pdt.G/2022/PA.Mtr .kandung Penggugat bernama kakekdikarenakan ayah kandungPenggugat berada di luar kota dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Saksidengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Sholat,Tunal;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;4.
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang pernikahannyatelan dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 09 April 2001bertempat mataram, dengan Wali nikah Kakek Kandung Penggugatbernama kakekdan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu : Saksi,dengan Mas Kawin berupa Seperangkat alat Sholat di bayar tunal;2.
Register : 24-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 233/Pdt.G/2022/PA.Sdn Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 28
40 — 28
kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang menikah diDusun Plangkawati RT/RW 008/002 Desa Labuhan Ratu VIIKecamatan Labuhan Ratu Kabupaten Lampung Timur, pada tanggal 7April 1994; Bahwa permikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam,dengan wali nasab bernama Rono Atmo, disaksikan dua orang saksiHalaman 4 dari 16, Putusan Nomor 233/Pdt.G/2022/PA.Sdnnikah bernama Suroso dan Kasino, dengan mas kawin uang sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunal
keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang menikah diDusun Plangkawati RT/RW 008/002 Desa Labuhan Ratu VIIKecamatan Labuhan Ratu Kabupaten Lampung Timur, pada tanggal 7April 1994; Bahwa perikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam,dengan wali nasab bernama Rono Atmo, disaksikan dua orang saksinikah bernama Suroso dan Kasino, dengan mas kawin uang sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunal
Register : 02-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA KALABAHI Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Klb Tanggal 23 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
60 — 14
60 — 14
Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagaiwali nikah adalah wali hakim bernama Samsono Yunus (PetugasPembantu Pencatat Nikah Kecamatan Pantar) karena ayah kandungPemohon Il beragama Kristen Protestan dan saksi nikahnya masingmasing bernama Hamidun Mustapa bin Yunus Mustapa dan SudurmanKippa bin Takdir Kippa, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunal;3.
Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah wali nikahadalah wali hakim bernama Samsono Yunus (Petugas Pembantu PencatatNikah Kecamatan Pantar) karena ayah kandung Pemohon II beragamaKristen Protestan dan saksi nikahnya masingmasing bernama HamidunMustapa bin Yunus Mustapa dan Sudirman Kippa bin Takdir Kippa, denganmas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunal;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, terdapat ijab yang diucapkan waliPemohon II dan kabul oleh Pemohon ;4.