Ditemukan 35900 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2114/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Pasal116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugattetap dipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemadlaratan bagi salahsatu atau keduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan tabirdalam Kitab Bidayah al Mujtahid halaman 99 yang artinya : Penguasa (Hakim)dapat menjatuhkan talak suami atas isterinya manakala telah terbukti terjadinyakamadhorotan dalam rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas
Register : 29-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.Bwn Tanggal 22 Mei 2013 — * Perdata
- HOMAIDA binti ABIDIN
- HASAN BASRI bin SAâÃÂÃÂAT
17 — 6
17 — 6
pendapat Majelis Hakim yang artinya :Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suami maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu ; Menimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemudharatan bagi salah satu atau keduapihak, sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam yang diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim dalam Kitab Bidayah alMujtahid halaman 99 yang menyatakanges lL poJb 6lb, ylbblulArtinya : Penguasa
Register : 24-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 571/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Artinya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami atas isterinyamanakala telah terbukti terjadinya kamadhorotan dalam rumahtangga.
Putus : 09-04-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 K/Pdt/2019 Tanggal 9 April 2019 — SYAMSUDDIR, dkk VS PIMPINAN/DIREKTUR KOPERASI PERTANIAN SAWIT MAKMUR, dk
68 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sahnya suratsurat dari Para Penggugat yaitu luas tanah +391 ha yang terletak di Desa Buluh Nipis, Kecamatan Siak Hulu,Kabupaten Kampar, Provinsi Riau sesuai mandat dari Penguasa TanahUlayat Empat Batu Bulu Nipis.Halaman 2 dari 9 hal. Put.
Register : 27-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 9 / Pdt.G / 2012 / PA.Bwn Tanggal 24 Mei 2012 — * Perdata
- IRMAH FIYAH binti MISâÂÂAM
- AHMAD IMRAN bin SAMJUDI
50 — 8
50 — 8
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang bahwa apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemudharatan bagi salah satu ataukeduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan Tabir dalam Kitab BidayahalMujtahid halaman 99 yang berbunyi :ges IL jwod LG sll, ylbLulArtinya: Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami atas isterinya apabilaterbukti terjadinya kemadlaratan dalam rumah tangga ;Menimbang bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan
Register : 04-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 647/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Artinya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami atas isterinyamanakala telah terbukti terjadinya kamadhorotan dalam rumahNomor : 0647/Pdt.G/2014/PA.PwdMenimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan dandiputus dengan menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat terhadapPeNGEUVAl 5 nne ewww nnn wen nen nnn nnn nn enn nen nnenn nnn nnn ne nnnennnnnn snMenimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi
Register : 01-07-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1692/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemadlaratan bagi salah satuHalaman 7 dari 10 halamanPutusan No 1692/Pdt.G/2019/PA.Pwdatau keduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan tabir dalamKitab Bidayah al Mujtahid halaman 99 yang berbunyi :oss SI jioJL gle, gUeLuIlArtinya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami atas isterinyamanakala telah terbukti terjadinya kemadharatan
Register : 11-08-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 11/G/PLW/2011/PTUN.Dps Tanggal 3 Oktober 2011 — PELAWAN:
- ANAK AGUNG KETUT NAMA alias I GUSTI KETUT NAMA
TERLAWAN I:
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR
TERLAWAN II:
- KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BALI
89 — 43
- ANAK AGUNG KETUT NAMA alias I GUSTI KETUT NAMA
TERLAWAN I:
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR
TERLAWAN II:
- KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BALI
89 — 43
benar, dan karenanya tuntutan Pelawandalam Perlawanannya harus ditolak, serta Penetapan KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor11/G/2011/PTUN.Dpstertanggal 11 Agustus 2011 harusdinyatakan benar menurut hukum ;10Menimbang .....Menimbang, bahwa keputusan keputusan pejabat ataubadan tata usaha negara yang termasuk dalam kategori Pasal2 dan Pasal 49 UndangUndang Peratun, dapat digugat melaluiPeradilan Umum mendasarkan pada ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata, yaitu perobuatan melawan hukum oleh penguasa
Register : 16-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA BAWEAN Nomor 0130/Pdt.G/2014/PA.Bwn Tanggal 29 Januari 2015 — -Sanayal Ulya binti Saleh
-Tihat bin Sutli
18 — 5
18 — 5
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam ;Menimbang bahwa apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemudharatan bagi salah satu ataukeduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan Tabir dalam KitabBidayah alMujtahid halaman 99 yang berbunyi :gas DiI jad Lb gly gUaLullArtinya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami (Tergugat) atas isterinyaapabila terbukti terjadinya kemadlaratan dalam rumah tangga ;Menimbang bahwa berdasarkan
Register : 04-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1704/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Artinya: Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami atas isterinya manakalatelah terbukti terjadinya kamadhorotan dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan dan diputusdengan menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan yaitu ceralgugat, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana
Register : 11-07-2013 — Putus : 16-08-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1856/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 16 Agustus 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
lArtinya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami atas isterinyamanakala telah terbukti terjadinya kamadhorotan dalam rumahMenimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan dandiputus dengan menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat terhadapPenggugat ; ~ 222222 222 22Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi sebagaimanayang dimaksud oleh Surat Ketua Muda Mahkamah Agung Nomor : 28/TUADAAG
Register : 04-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA BAWEAN Nomor 71/Pdt.G/2014/PA.Bwn. Tanggal 26 Juni 2014 — -YANTI SUSANTI binti YUSFI
-DZUL EZZIL EZZATI bin ARBI
22 — 5
22 — 5
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang bahwa apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugattetap dipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemudharatan bagi salahsatu atau keduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan Tabirdalam Kitab Bidayah alMujtahid halaman 99 yang berbunyi :oss Ib jel L gly glbLullArtinya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami atas isterinyaapabila terbukti teriadinya kemadilaratan dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang
Register : 23-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN MUARO Nomor 52/Pid.B/2015/PN Mrj Tanggal 6 Agustus 2015 — I. PAIMUN pgl MUN
II. HARTONO pgl TONO
III. SUTESNO pgl SUTIS
91 — 14
91 — 14
SUTIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IZIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I PAIMUN Pgl. MUN, Terdakwa II. HARTONO Pgl. TONO dan Terdakwa III. SUTESNO Pgl. SUTIS oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;5.
GEGER tidaklah memilikiizin dari penguasa yang berwenang, sehingga pelaku dalam permaianan judi tersebutharuslah dipandang sebagai orangorang yang tidak berhak atas permainan judi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka menurut Majelis Hakim unsur dengan tidak berhak turut main judi telahterpenuhi;Ad.3.
Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Penuntut Umum telahdinyatakan tidak terbukti, maka selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaanSubsidair Penuntut Umum, dimana para Terdakwa didakwa melanggar pasal 303 bisayat (1) ke2 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Ikut serta main judi ;3 Di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungiumum ;4 Kecuali kalau ada izin dari penguasa
Unsur Kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telahmemberi izin untuk mengadakan perjudian ituMenimbang, bahwa unsur ini mengecualikan sifat melawan hukum daripermainan judi yang telah dibuktikan dalam unsurunsur sebelumnya.
Pengecualiantersebut adalah izin dari penguasa yang berwenang sebelum perjudian tersebutdilakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangansebagaimana yang telah dipertimbangkan dalam pembuktian unsur dengan tidakberhak turut main judi dalam dakwaan Primair di atas dan terutama pembuktian subunsur dengan tidak berhak, permainan judi yang para Terdakwa bersama SaksiSAFRI LUBIS Pgl. RIZAL, Saksi SUPRIANTO Pgl. ANTO dan Saksi GEGER PANEPgl.
SUTIS terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak TURUT SERTA MAIN JUDIYANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKIKHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IZINDARI PENGUASA YANG BERWENANG?;4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I PAIMUN Pgl. MUN, TerdakwaIl. HARTONO Pgl. TONO dan Terdakwa II. SUTESNO Pgl.
Register : 28-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN BARABAI Nomor 168/Pid.B/2016/PN Brb Tanggal 15 Agustus 2016 — 1.HARDIANSYAH Bin SAIDI
2.ARKASI Bin RASIDI
66 — 8
66 — 8
Menyatakan Terdakwa HARDIANSYAH Bin SAIDI dan terdakwa Il ARKASI BinRASIDI, bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Main Judi di jalan umumatau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum tanpaizin dari penguasa yang berwenang sebagaimana diatur dalam pasal 303 bis ayat(1) ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana dalam dakwaan Kedua;2.
DPO), AMAT (DPO), pada hari Sabtu tanggal 28Mei 2016 sekitar jam 16.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di bulan Mei2016, bertempat di Hutan Belakang Lapangan Sepak Bola Bina Muda Di Desa PandawanRt. 002 Kecamatan Pandawan Kabupaten Hulu Sungai Tengah atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBarabai, turut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempatyang dapat dikunjungi oleh umum, kecuali ada ijin dari penguasa
Putus : 01-07-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 144 / Pid.B / 2014 / PN.Ktg. Tanggal 1 Juli 2014 — ISMAIL MOKOGINTA
25 — 5
25 — 5
;Ad.2).Dengansengajatanpa hak mengadakan ataumemberikesempatan Kepada Khalayak umum untuk bermain judi ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa izin/tanpa hakdalam unsur ini, haruslah diuraikan terlebin dahulu pengertian izin danpada prinsipnya izin/tanpa hak dalam hukum pidana merupakanpersetujuan dari penguasa berdasarkan peraturan perundangundanganuntuk memperbolehkan melakukan tindakan atau perbuatan tertentu yangsecara umum dilarang, sehingga dengan demikian tanpa izin dalam unsurini dapat
diartikan tanpa persetujuan dari penguasa berdasarkan hukumuntuk melaksanakan perbuatan yang berkaitan dengan perjudian ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judi adalahtiaptiap permainan dimana pada umumnya kemungkinan mendapatuntung bergantung kepada peruntungan belaka, juga karena pemainnyalebih terlatin atau lebih mahir.
Putus : 10-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 250/Pid.B/2016/PN.Bil Tanggal 10 Mei 2016 — TUKIMIN Bin DAIMAN
KAMID Bin SARKAWI
26 — 9
26 — 9
KAMID Bin SARKAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. TUKIMIN Bin DAIMAN, dan terdakwa II. KAMID Bin SARKAWI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ; 3.
Unsur ikut ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggir jalanumum atau dtempat yang dapat diknjungi umum, kecuali kalau adaizin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untukmengadakan perjudian itu;Ad. 1. Unsur Barang Siapa.
KAMIDBin SARKAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan dijalan umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yangberwenang;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . TUKIMIN Bin DAIMAN, danterdakwa Il. KAMID Bin SARKAWI oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 20-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 74/Pid/B/2012/PNBs Tanggal 4 September 2012 — Romi Hendra Pgl. Romi Bin Nuzirwan; CS
37 — 4
37 — 4
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa Idan terdakwa II serta dihubungkan dengan barang bukti yang satu sama lain salingbersesuaian, diperoleh fakta hukum bahwa togel yang dibeli oleh terdakwa I dan terdakwaII tersebut tidaklah, mempunyai izin dari penguasa yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsur ini telahterbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur pasal yang didakwakan kepada terdakwa Idan terdakwa II
Buyuang Tembong Bin Gindo terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut main judi di dekat jalan umum, sedangkanuntuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang;4 Memidana terdakwa I dan terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 (lima) bulan;5 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani masingmasingterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6 Menetapkan terdakwa I dan terdakwa II tetap berada dalam tahanan
Putus : 14-08-2014 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN KALABAHI Nomor 1/Pdt.G/2014/PN Klb Tanggal 14 Agustus 2014 — - Drs. GODVRIED KAITUKA
- MARKUS MOLANA
68 — 30
68 — 30
tersebut dibagi menjadi 2(dua) bagian yaitu Maritaing A danMaritaing B;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menguasai 1(satu) bidang tanah tersebut adalahbapak Daud Banik, kemudian setelah adanya berita acara penyelesaian tanahtersebut tanah menjadi milik dari Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti surat perihal Surat tanda penerimaanLaporan dari Polres Alor (vide T.1), Surat keterangan tentang Risalah Kintal yang dihuniMarkus Molana diatas tanah Arua Piau yang dibuat oleh Suku Pelindung Penguasa
keterangan saksisaksi dari Penggugat, Majelis Hakim berpendapat selama13persidangan Tergugat tidak dapat menunjukkan bahwa telah terjadi tindakan pemaksaandilakukan oleh Penggugat terhadap Bapak Daud Banik sebagai pemilik tanah tersebut dalampenerbitan Sertipikat Hak Milik No : 171 tanggal 14 Maret 2013 sebagaimana dalil bantahandari Tergugat sedangkan surat yang diajukan Tergugat Surat keterangan tentang RisalahKintal yang dihuni Markus Molana diatas tanah Arua Piau yang dibuat oleh Suku Pelindung Penguasa
Register : 11-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 82-K/PM.III-19/AD/III/2020 Tanggal 22 April 2020 — Oditur:
Zulkarnain, SH.
Terdakwa:
Andi Wakerwa
48 — 23
Zulkarnain, SH.
Terdakwa:
Andi Wakerwa
48 — 23
MajelisHakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Yang dimaksud dengan Dalam waktu damai adalahmenunjukan waktu atau masa dimana pada saat Terdakwatersebut dilakukan oleh Terdakwa, keadaan Negara RI adalahdalam masa damai, yang berarti tidak dalam keadaan perangdengan diberlakukannya UndangUndang tertentu atau KesatuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugasoperasi militer oleh Penguasa Militer yang berwenang.Bahwa berdasarkan keteranganketerangan para Saksi dibawahSsumpah
Bahwa benar Terdakwa pada saat dan selama meninggalkankesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan, NegaraKesatuan RI tidak sedang dalam keadaan darurat perangHal 12 dari 17 hal Salinan Putusan Nomor : 82K/PM.III19/AD/III/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangyang ditentukan oleh penguasa yang berwenang atau dalamwaktu damai dan Terdakwa maupun kesatuan Denzipur10/KYD tidak sedang disiapkan untuk melaksanakan tugasOperasi militer atau perang.2.
Register : 17-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN DEMAK Nomor 209/Pid.B/2014/PN Dmk Tanggal 20 Januari 2015 — 1. Widayat bin Muhtadi
2. Kaswi bin Alm. Sapar
25 — 4
25 — 4
Kecuali jika untuk mengadakan itu ada ijin dari Penguasa yang berwenang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1 Barang SiapaMenimbang, bahwa terhadap unsur Barang Siapa telah dibuktikan dalampertimbangan unsur Dakwaan Primer mengenai Barang Siapa dan telah terpenuhidalam diri Para Terdakwa sehingga terhadap unsur barang siapa dalam DakwaanSubsidair ini dinyatakan telah terbukti dan terpenuhi pula dalam diri Para Terdakwa ;;Ad. 2 lkut
bersifat untunguntungan dan Para Terdakwa melakukanpermainan judi remi tersebut di tempat umum yang siapapun dapat datang danberkunjung ke tempat tersebut tanpa syarat apapun yaitu di tempat Bilyard di atastanggul sungai Desa Kedungwaru Lor Kecamatan Karanganyar Kabupaten Demak ;Menimbang, bahwa dengan demikian dari uraian fakta hukum dapatdisimpulkan oleh Majelis Hakim bahwa unsur kedua ini telah nyata terpenuhi dalamperbuatan Para Terdakwa ;Ad. 3 Kecuali jika untuk mengadakan itu ada ijin dari Penguasa