Ditemukan 11865 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-03-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 387/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 23 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
162
  • /pemimpin yang tegas dalam rumah tangga;Termohon tidak pernah mencaruti Pemohon, dan berkata kasar;Termohon sangat sering difitnah orang tua Pemohon sehinggameninggalkan luka yang mendalam di hati Termohon, selain difitnahmendukuni Pemohon, Termohon juga difitnah telah pernah melahirkananak sebelum menikah dengan Pemohon, padahal sudah dijelaskanberulang kali bahwa bekas luka operasi Termohon adalah bekas lukaoperasi pengangkatan tumor ketika Termohon masih berusia 5 (lima)tahun;Termohon pernah khilaf
Register : 30-06-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 228/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
EMILLIA HERMAN, S.H
Terdakwa:
SURYA DAHLAN bin SUKIRMAN
5747
  • ;Bahwa Terdakwa menyukai Anak korban;Bahwa Terdakwa menyukai anak kecil;Bahwa Terdakwa mengetahui barang bukti berupa 1 (satu) stel baju berwarnamerah bergambar Mickey Mouse, 1 (Satu) helai singlet warna putih, dan 1 (satu)helai celana dalam warna pink dimana barang bukti tersebut merupakan pakaianyang digunakan oleh Anak korban pada saat Terdakwa melakukan hubunganbadan layaknya suami istri dengan Anak korban;Bahwa Terdakwa melakukan hubungan badan layaknya suami istri denganAnak korban karena khilaf
Register : 13-02-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA PADANG Nomor 0266/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
Naslia Meliza binti Nasrun
Tergugat:
Hendra Frianto bin Suryanto
4530
  • Penggugat meminta maaf danbersujud di kaki saya, saya merasa ini adalah solusi dari permasalahanrumah tangga saya, mungkin Penggugat mempunyai masa lalu yang khilaf,semoga kelahiran anak ini akan menjadikan Penggugat sadar dan sayaakan memaafkan Penggugat. Alhamdulillah, tanggal 6 Desember anak sayalahir, setelah persalinan saya kembali tinggal di Simpang Haru, ataspertimbangan jarak dan permintaan Penggugat.
Register : 16-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 331/Pid.Sus/2020/PN Sbw
Tanggal 27 Januari 2021 — Penuntut Umum:
IDA MADE OKA WIJAYA, SH
Terdakwa:
FIRMAN ARDIANSYAH ALS PENCENG AK H. NURBAY
5626
  • Elis Matano, lalu saudara Elis Matano mengasih Terdakwasecara diam diam narkotika jenis shabu tersebut.Bahwa Terdakwa mengenal narkotika jenis shabu sejak SMA sejak tahun2009.Bahwa Terdakwa pernah membeli narkotika jenis shabu.Bahwa pertama tama shabu tersebut dimasukkan kedalam kacakemudian di sambungkan ke pipet bong yang sudah berisi sedikit airkemudian kaca tersebut di bakar dengan menggunakan korek gas yangada sumbu sambil dihisap layaknya menghisap rokok;Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan khilaf
Putus : 11-08-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/TUN/2014
Tanggal 11 Agustus 2014 — DJA SARLIM SINAGA (Alm.) vs DISAN BIN H. BALOK, dk
6332 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TumpalNaibaho), BUKAN ditandatangani oleh Kepala Kantor PertanahanJakarta Timur (Vide bukti P3, bukti T1 dan T Il Intv3).Oleh karenanya dikaitkan dengan ketentuan Pasal 30 Ayat (1) huruf c PPNo. 24 Tahun 1997, MAKA jelas dan terang Majelis Hakim Agung JudexJurex telah KHILAF dan KELIRU dalam mempertimbangkan 90 (sembilanpuluh) hari terhadap tanah Aquo, karena pertimbangan 90 (sembilanpuluh) hari tersebut jelas diperuntukan dalam pendaftaran tanah secarasporadik.SEMENTARA didasarkan pada surat keberatan
Register : 19-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 31-01-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 21/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 25 Januari 2018 — PARTAI ISLAM DAMAI AMAN (IDAMAN) ; KOMISI PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA
413326
  • Karena KTP atau KTA dihilangkan oleh KPU baik disengaja ataupun khilaf;e. Salah penginputan karena human Error, seperti angka bulan lahir 3 terketik8, angka 6 terketik 9 karena jumlah yang mencapai ratusan bahkan ribuan;Bahwa Partai IDAMAN dapat membuktikan banyak DPC Partai IDAMAN yangdinyatakan Tidak Memenuhi Syarat (TMS) karena angka 7. Signifikansi angka7 di dalam mempengaruhi ketidakterpenuhan syarat sangat signifikan pada 32Provinsi yang dinyatakan TMS. Kenapa kami katakan Klaim KPU?
Register : 20-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 24/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 4 April 2016 — Pembanding/Penggugat : MUSA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Pembanding/Penggugat : RASIA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Pembanding/Penggugat : HALIJA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Terbanding/Tergugat : YANDANG
3423
  • Samad menyatakanbersalah dan khilaf berkalikali disertai penyesalan mendalam atasperbuatannya membalikkan nama kepemilikan atas tanah obyeksengketa 1 dari Parakki Taria menjadi Yandang tampa alas hak yangsah sebagaimana tertera pada bukti T4 dan T5 ;Berdasarkan kenyataan tersebut, sudah sangat jelas, konkrit danmeyakinkan bahwa bukti T4 dan T5, harus ditolak atau diabaikankarena sesuai Pasal 1321 KUHPerdata yang dikuatkan oleh PutusanMA NO. 1198 K/Sip/1973 Jo Putusan MA No. 216 K/Sip/1974,menyatakan
Register : 04-11-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2580/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
208113
  • kami dari PihakTergugat sangat menyayangkan adanya Gugatan a quo sebabTergugat sebagai istri sah dari Almarhum ALMARHUM, dankeduanya adalah pasangan suami isteri yang telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama Airin Kahiyang Ayu danditakdirkan saling menyanyangi sehidup dan sesurga kelak /n syaAllah, namun impian suci pasangan tersebut harus ternodai akibatadanya pihak Penggugat yang beritikad buruk untuk membatalkanstatus perkawinan diantara keduanya, serta terlepas antara secarasadar atau khilaf
Register : 28-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 84-K/PM.III-16/AD/XI/2019
Tanggal 5 Desember 2019 — Oditur:
Syahrul Nasution, S.H.
Terdakwa:
Saikul
12625
  • Bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwamengambil barang milik orang lain tanpa sepengetahuanpemiliknya adalah perbuatan tindak pidana namun Terdakwamelakukannya karena khilaf dan bersedia mempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerdipersidangan berupa :1. Berupabarang:1 (Satu) Unit Mesin penggilingan padi merek Mitsubishi TypeD15 milik Sdr. M. Tahir (Saksi1).2. Berupa Surat:Halaman 17 dari 33 hal.
Register : 07-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PN RANTAU Nomor 14/Pid.B/2012/PN.Rtu
Tanggal 21 Maret 2012 — -RATNAWATI Binti MATASAN
8214
  • ASNAWI, Dikembalikan kepada saksi MASERAN Bin DARMAS ; 4 Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (limaribu Rupiah) ; Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang dibacakan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Terdakwa mohon keringanan hukuman 2 Terdakwa menyesali perbuatannya, dimana Terdakwa melakukan perbuatantersebut karena Terdakwa khilaf 3 Terdakwa memiliki anakanak yang masih kecil, yang masih membutuhkankasih sayang seorang Ibu , Telah mendengar pembelaan
Register : 28-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 83-K/PM.III-16/AD/XI/2019
Tanggal 5 Desember 2019 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Novri Heince Grald
231486
  • Bahwa mengaku khilaf dan tidak bisa mengontrolemosi pada saat itu, dan sangat menyesal dan memintamaaf kepada keluarga korban.
    Bahwa benar Terdakwa mengaku khilaf dan tidak bisamengontrol emosi pada saat itu, dan sangat menyesal danmeminta maaf kepada keluarga korban. Terdakwa telahmenyadari kesalahannya dan merasa berdosa sehinggaTerdakwa menyerahkan diri dan mengakui semuaperbuatannya. Namun pihak keluarga sampai dengan saatini tetap tidak mau memaafkan Terdakwa dan memintaTerdakwa dihukum seberatberatnya.43.
    Bahwa benar Terdakwa mengaku khilaf dan tidak bisamengontrol emosi pada saat itu, dan sangat menyesal danmeminta maaf kepada keluarga korban. Terdakwa telahmenyadari kesalahannya dan merasa berdosa sehinggaTerdakwa menyerahkan diri dan mengakui semuaperbuatannya.
Putus : 19-03-2014 — Upload : 06-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 19 Maret 2014 — INDRA IRIANSYAH, SH;
126102 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 4 PK/Pid.Sus/2014negara;Sangat jelas seluruh bukti dan fakta yang terungkap selama persidangandikesampingkan dan tidak dipertimbangkan sama sekali, sehingga putusanJudex Juris a quo adalah putusan tanpa pertimbangan hukum;Sehingga Mejelis Hakim tingkat kasasi khilaf dan atau lalai denganmemberikan putusan yang tanpa disertai adanya pertimbangan hukum yangdisusun secara ringkas mengenai fakta dan keadaan beserta alatpembuktian yang diperoleh dari pemeriksaan di sidang yang menjadi dasarpenentuan
    kesalahan Pemohon Peninjauan Kembali;Dengan demikian disamping putusan Judex Juris telah khilaf dan keliruternyata juga tidak mengandung kebenaran materil yang seharusnyamerupakan tujuan akhir dalam suatu peradilan pidana, tetapi juga jauh darisemangat kepastian hukum dan keadilan yang semestinya dicapai.
    SIER dan PT.Ketabangkali Elektronics harus memenuhi kewajibannya sesuai aturan yangberlaku; Bahwa Judex Juris tidak salah dan tidak khilaf dalam menerapkan hukum,berdasarkan fakta hukum, hasil audit BPKP terbukti Terpidana telah lalaidalam menjalankan tugasnya, sehingga negara dirugikan yaitu tanah negaratanpa alasan yang sah diberikan dan untuk dikuasai oleh swasta; sedangtanah tersebut dalam penguasaan BUMN yaitu PT.
Register : 04-06-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 369/[PID.B/2014/PN.Bta
Tanggal 13 Oktober 2014 — ANIZAR EFENDI Als IJAL Bin HAPENI
483
  • (dipergunakan dalam perkara lain).Membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah mendengar pembelaan Penasehat Hukum terdakwa secara tertulis yangdibacakan serta diserahkan di persidangan tanggal 22 September 2014 yang padapokoknya terdakwa melakukan perbuatan itu karena khilaf dan mengaku bersalah sertamohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menjatuhkan putusan yangseringanringannya :Telah mendengar replik / tanggapan dari Penuntut Umum disampaikan secaratertulis
Register : 04-06-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 368/PID.B/2014/PN.Bta
Tanggal 13 Oktober 2014 — SUHERMAN JALALUDIN Als JALAL Bin SANUSI
464
  • (digunakan dalam perkara lain).Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah mendengar pembelaan Penasehat Hukum terdakwa secara tertulis yangdibacakan serta diserahkan di persidangan tanggal 22 September 2014 yang padapokoknya terdakwa melakukan perbuatan itu karena khilaf dan mengaku bersalah sertamohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menjatuhkan putusan yangseringanringannya :Halaman 3 dari 31 Putusan Nomor 368/Pid.B
Register : 28-08-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1999/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa, Pemohon yang masih sehat jasmani dan rokhani takut khilaf danmelanggar agama jika terus menerus tidak terpenuhi kebutuhan jasmanidan rokhaninya sehingga tidak ada pilihan lain bagi Pemohon selainmengajukan Permohonannya cerainya ini ke Pengadilan Agama Mojokertountuk mendapatkan Keadilan ;6. Berdasarkan atas alasanalasan sebagaimana diatas, Maka PemohonMemohon agar Yth.
Register : 18-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURAKARTA Nomor 216/Pdt.G/2021/PA.Ska
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
288
  • Putusan No. 216/Pdt.G/2021/PA.Skabahwa setelah mendengar kejadian tersebut saksi menelpon Termohon,dan Termohon mengatakan telah khilaf karena berusaha membakar diri; bahwa setelah peristiwa tersebut Pemohon dan Termohon pulangberobat ke Jawa dan kemudian berpisah tempat tinggal sampai sekarang;bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada hubungan dan komunikasi yang baiksebagaimana suami Istri satu sama lain;bahwa kedua belah pihak telah diusahakan
Register : 13-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 135/Pdt.G/2013/PA.Tgm.
Tanggal 27 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
96
  • TYA, Bahwa perselisihan tersebut sejak bulan oktober 2011 semakin memuncakdan Termohon khilaf membanting meja plastik karena mantan istri Pemohondatang menemui Termohon dan terjadi pertengkaran besar antara Pemohon danmantan istrinya juga anak sulungnya meributkan rumah yang ditempati Pemohondan Termohon, dan Termohon sempat berunding dengan Pemohon agarsecepatnya pindah rumah tetapi Pemohon bersikeras menganggap rumah ituadalah milik Pemohon dan akhirnya Termohon mengalah karena tidak tahanterjadi
Register : 10-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 422/Pid.Sus/2020/PN Llg
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
Rodianah,SH
Terdakwa:
ANTON BIN SAIRIN
244
  • temanteman saksi ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plastik klipsedang yang berisikan Kristalkristal putin diduga narkotika jenis shabu; Bahwa barang bukti berupa narkotika jenis shabu tersebut ditemukanoleh Anggota Polisi di bawah mobil Calya warna silver dalam keadaanHalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 422/Pid.Sus/2020/PN Ligterparkir yang dilempar oleh saksi pada saat ditangkap, dikendarai oleh saksisendiri saat itu; Bahwa saksi yang membeli narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa saksi khilaf
Upload : 01-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 550/Pdt/2018/PT SMG
H. SULISTYO dkk lawan BEJO als SUPAAT Bin RAHMAT KERTO SENTIKO Bin SIEM BUN JAN dkk
6445
  • Maka jelas putusanNomor 7/Pdt.Bth/2018/PN Btg oleh Majelis Hakim Pemeriksa tidakmemahami garis keturunan Tionghoa dan putusan tersebutputusan yang khilaf dan cedera maka oleh Pembanding/Pelawantetap mendalilkan, Bahwa : Pihak Terlawan/Terbanding tidak bisamembuktikan atas hak sebagai Ahli Waris garis keturunanTionghoa. Mengenai nama Tionghoa dan generasi Tionghoa.2.
Register : 25-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN TEBO Nomor 132/Pid.B/2020/PN Mrt
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Cahyani Melyawati, S.H.
Terdakwa:
Jemi Akmal Ala Akmal Bin Suardi
10427
  • Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman kepada majelis hakim karenaterdakwa menyesali perbuatannya, merasa khilaf melakukan perbuatan itu danberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan