Ditemukan 11894 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kailas khilafan kilat kilad khilau khalaf khilfa khilal kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Putus : 23-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 60-K/PM.III-13/AD/X/2013
Tanggal 23 Desember 2013 — Hadi Untoyono, Serka Mdl NRP 63239, Anggota Bengbakap, Fasharkan, Lantamal V Surabaya.
41 — 17
  • dan perkara yang bersangkutan sudah juga disidangkan diDilmil/Dilmilti Surabaya.3) Terhadap unsur ke3, ke4 dan ke5 Penasehat Hukum juga tidak sependapatdengan mendasari faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan paraSaksi, yaitu :a) Bahwa para Saksi hanya meminta bantuan kepada Terdakwa agaranakanaknya bisa diterima menjadi angkatan melalui pendidikan Caba TNIAL tahun 2011.b) Bahwa para Saksi sebagaimana dalam perkara ini telah menyatakantidak menuntut dan sudah memaafkan salah dan khilaf
    Terdakwa, Majelis Hakim akan membuktikannya sendirisebagaimana dalam putusan ini.Cc) Terhadap unsur ke3, ke4 dan ke5 Penasehat Hukum juga tidak sependapat denganmendasari faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan para Saksi, yaitu :a) Bahwa para Saksi hanya meminta bantuan kepada Terdakwa agar anakanaknya bisa diterima menjadi angkatan melalui pendidikan Caba TNI AL tahun2011.b) Bahwa para Saksi sebagaimana dalam perkara ini telah menyatakan tidakmenuntut dan sudah memaafkan salah dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 07-07-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 7 Juli 2015 —
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelabuhan Ratu dengan usaha yang bergerak dibidang pertambangan dengan orientasi ekspor;Bahwa Judex Facti juga menjelaskan kedudukan Pemohon PK adalahkaryawan baik sebagai marketing maupun pengurusan dokumen eksporyang menerima imbalan setiap bulannya yang diberikan oleh Supriyantoselaku Direktur Utama PT Craytong;Bahwa Judex Facti kurang telah khilaf oleh karena meninggalkan faktapenting bahwa Pemohon PK sama sekali tidak mengurusi teknispengangkutan barang dan Sukabumi ke Jakarta melainkan hanyamengurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-11-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2514 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — L. HERIANTO VS SOEGIANTO CHANDRA, DKK
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TELAH LALAI DAN KHILAF DENGAN TIDAK MEMENUHISYARATSYARAT YANG DIWAJIBKAN OLEH PERATURANPERUNDANGUNDANGAN;10.Bahwa Judex Facti telah lalai dalam memenuhi syarat syarat yangdiwajibkan dalam hukum acara, yaitu :11.12.13.Ketentuan Pasal 50 ayat (1) Undang undang Nomor 48 tahun 2009tentang Ketentuan ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman yangmenyatakan bahwa Putusan pengadilan selain harus memuat alasan alasan dan dasar dasar putusan, juga memuat pasal pasaltertentu dari peratuuran peraturan yang bersangkutan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1441 K/PID/2014
Tanggal 25 Februari 2015 — DAME ERI SANDY Br. PANGGABEAN Als DAME Binti SIHOL PANGGABEAN
70 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalammenafsirkan Pasal 191 Ayat (2) KUHAP yang berbunyi Jika Pengadilanberpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa terbuktitetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana, maka Terdakwadiputus lepas dari dari segala tuntutan hukum dikarenakan ataspertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebut di atasyang mengatakan permasalahan a quo adalah permasalahan Perdata, kamiselaku Jaksa/Penuntut Umum sangatlah tidak sependapat, karena MajelisHakim telah keliru dan khilaf
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 458/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • dikabulkanpermohonan ikrar talak Pemohon;Bahwa Termohon tidak sepakat sama sekali jika Termohon tidak seringtelepon Pemohon tanpa alasan mempertanyakan jam berapa pulangdari tempat kerja , karena hal itulah yang memicu percekcokan antaraPemohon dan Termohon ;Tegaskan kembali bahwa Pemohon ingin menjadi yang terbaik dalamkeluarga namun dengan katakata yang kasar disebabkan karenaketika Pemohon menasehati dengan cara yang halus dan bijak malahdibalas dengan katakata yang tidak mengenakkan dan itu membuatPemohon khilaf
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-07-2011 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN BANYUMAS Nomor 88/PID.B/2010/PN.BMS
Tanggal 10 Februari 2010 — Warsito als Sito als Yanto bin Nasroji
99 — 16
  • baru dipakainya yang sebelumnya telah dicampurdengan cucian baju yang lain.Bahwa~ saksi hafal betul ciri ciri helmnya karena tidakada tutup mukanya dan ada bekas stiker yang dikelupassebagian oleh anak saksi.Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah cerita apa apakepada saksi tetapi setelah kejadian saksi melihatterdakwa suka melamun serta suka bersih bersih rumah,saksi baru. tahu kalau terdakwa membunuh = setelahterdakwa ditangkap polisi.Bahwa di kantor polisi' terdakwa minta maaf kepada saksikarena khilaf
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Bek
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 22
  • antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat sering menyampaikan masalahyang terjadi kepada saksi; Bahwa Tergugat pernah bercerita langsung kepada saksi padasaat saksi berada di Capkala; Bahwa sering terjadi perbedaan pendapat sebagai contoh yaitumasalan membeli barang, saksi juga pernah mendengar adanyaancaman pembunuhan oleh Tergugat (menurut cerita Penggugat); Bahwa sifat Tergugat sering emosi dan khilaf
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 19-08-2009 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 283/Pdt.G /2009 /PN.BKS
Tanggal 7 April 2010 — YAYANG HANDJOYO sebagai Penggugat I DANIEL sebagai Penggugat II Melawan INDRA CONGKI JAYA sebagai Tergugat I dr. DADANG WIJAYA sebagai Tergugat II Notaris SETIA BUDI, SH sebagai Turut Tergugat I PPAT TATI HARYATI, SH sebagai Turut Tergugat II
113 — 8
  • Akta No. 12 dan AktaNo. 13 kepada pembantu Tergugat I agar diberikkan kepada ibundaTergugat I yang saat itu ada di dalam rumah untuk disampaikan kepadaTergugat I.Bahwa beberapa = hari =s kemudian, Tergugat I menghubungi paraPenggugat via telepon, dimana dalam percakapan secara tegasTergugat I mengakui seluruh perbuatannya yang telah menjual tanah/bangunan rumah burung walet kepada Tergugat II denganmenggunakan Akta No. 12 dan Akta No. 13 yang tidak pernahditandatangani para Penggugat, dan mengaku khilaf
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-11-2011 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 52/Pid.Sus/2011/PN.KDL
Tanggal 24 Nopember 2011 —
103 — 10
  • Bahwa benar pada saat itu terdakwa sedang mengontrol lokasi lapangan lalu melihatNur Alif dan temannya sedang melihat Bola dari Tenda kemudian terdakwamenegurmya dengan katakata kalau mau nonton bola masuk saja jangan ngintippaling hanya membayar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa mendegar katakata celeng yang terlontar dari mulut NurAlif ;e Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan karena mengira bahwa perkataanceleng dari Nur Alif tersebut ditujukan kepada terdakwa dan terdakwa khilaf
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1341/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • facebook nya, ternyata selingkuhan XxXXxXXXXXXx.Didalam chat tersebut si cewek mengirim pesan yang khawatir dengankondisi Xxxxxxxxxx yang sedang mabuk, dan si cewek ini (YUAN) janjianketemuan Sama Xxxxxxxxxx rabu 24 juni 2020 dan sudah pesan tiker KAIdan dikirim ke xxxxxxxxxx . dan saya coba bertanya tentang siapa YUANdan ada hubungan apa, dan apa maksud dari chat dan tiket yangdikirimkan tadi dan xxxxxxxxxx pada saat setengah sadar itu (karena barubangun tidur) dia hanya bilang minta maaf dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 18-04-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/TUN/2016
Tanggal 18 April 2016 — KEPALA PERWAKILAN BANK INDONESIA WILAYAH IV VS MALAKIN
108 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Majelis Hakimtelahkeliru/khilaf menerapkan prosedur Uji Kemampuan danKepatutan (Fit and Proper Test) karena menganggap langkah keduadari empat langkah Uji Kemampuan dan Kepatutan (Fit and ProperTest) sebagai proses akhir Uji Kemampuan dan Kepatutan (Fit andProper Test);3. KEKHILAFAN KETIGA:MAJELIS HAKIM MEMPERTIMBANGKAN BAHWA KARENA KREDITUSAHA RAKYAT TELAH LUNAS MAKA TIDAK ADA PELANGGARANYANG DILAKUKAN TERMOHON PKa.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 21-10-2020 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6054/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 206
  • Hal ini dikarenakan, pada waktutersebut pihak tergugat khilaf, dan pihak tergugat juga merasamenyesal yang kemudian memohon maaf sebesar besarnya ke pihakpenggugat, dan juga tepatnya pada hari Minggu tepatnya tanggal 10Januari 2021 setelah sidang Replik, Pihak tergugat yang di temanioleh adek kandung, memohon maaf secara langsung dari lubuk hatiyang terdalam kepada orang tua penggugat atas kata yang tidak pantasyang pernah terucap ke pihak penggugat (istri).9.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Rgt
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Bambang Dwi Saputra, S.H.,M.H.
Terdakwa:
AMRI alias MOGEK bin JALIT
25 — 7
  • Bahwa terdakwa mengaku khilaf atas perbuatan yang telah dilakukannya danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Menimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan diatas maka segalasesuatu yang telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan secara keseluruhanmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan telah menjadi pertimbangan MajelisHakim dalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/Pid/2012
Tanggal 18 Juni 2013 — TGK ABDULLAH bin ABIDIN
37 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jelas di sini Judex Juris telah khilaf dan kelirudengan langsung menyimpulkan dan berpendapat unsurunsur dari dakwaanSubsidair telah terpenuhi sehingga dakwaan Subsidair telah terbukti secara sahdan meyakinkan, oleh karena itu Terdakwa harus dihukum;Bahwa kesalahan nyatanya adalah kesimpulan tersebut ditarik tanpapertimbangan yang jelas dan terang melanggar Pasal 25 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor: 4 Tahun 2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman,yang berbunyi: Segala putusan Pengadilan selain harus
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum Penipuan
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 42/PID.B/2015/PN Pdp
Tanggal 29 Oktober 2015 — . Nama lengkap : SRI NIKE ANGGRAINI Binti DAMRIS; 2. Tempat lahir : Padang Panjang; 3. Umur/tanggal lahir : 30 tahun / 13 Agustus 1985; 4. Jenis kelamin : Perempuan; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Abdurrahman Hakim nomor 445 Gang Belibis RT/RW 010/- Kelurahan Balai-balai Kecamatan Padang Panjang Barat Kota Padang Panjang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : mengurus rumah tangga;
90 — 32
  • Menimbang, bahwa Terdakwa juga menyerahkan barang bukti 2 (dua)lembar nota yang bertanda tangan atasnama Atik dan berstempelkan toko Arena MiniMarket sebagai bukti pinjaman;Menimbang, bahwa saksi Dwi Widayati panggilan Atik menerangkantandatangan yang ada pada barang bukti nota bukanlah tanda tangan miliknya. dan saksiZikri Ranif panggilan Feri juga menerangkan stempel pada barang bukti nota tersebutbukanlah stempel asli milik toko Arena Mini Market;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui dirinya telah khilaf
Pengadilan PN Sibuhuan Pidana Umum
Register : 09-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Sbh
Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MELVIA BODY PANJAITAN SH MH
Terdakwa:
RAJA BANGGA HARAHAP
56 — 17
  • Manduranatersebut;0 Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan khilaf;0 Bahwa barang bukti sepeda motor merk Revo warna Hitam tanpa platNomor yang Terdakwa tinggalkan saat ditangkap oleh security, namun padasaat itu Terdakwa sudah meminta maaf namun security tidak maumemaafkan Terdakwa dan tidak mau berdamai;0 Bahwa Terdakwa belum pernah pernah mendatangi pihak perusahaanuntuk berdamai:;0 Bahwa jumlah isi keranjang yang Terdakwa masukan adalah 100 kgatau 6 (enam) janjang (tandan);0 Bahwa Terdakwa tidak tahu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pdt/2013
Tanggal 28 Mei 2013 — ALEXANDRA DUPIN FUTANTO vs FARDY CAHYADI WIJAYA, dan kawan
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 95 PK/Pdt/2013241.2.24DENGAN DEMIKIAN:Pertimbangan Hukum Judex Juris Secara Nyata Khilaf DalamMempertimbangkan Fakta Hukum Yang Sesungguhnya Terjadi;KEKELIRUAN KEDUA:Judex Facti Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum dan tidakkeliru dalam penerapan hukumnya;Bahwa, Judex Juris yang nyatanyata keliru dalam memahamipertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara aquo, karena membenarkan begitu sajadalildalil Kasasi yang dikemukakan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 450/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat I : Pimpinan Bank Rakyat Indonesia Cabang Pembantu Takalar
Terbanding/Penggugat : H. Sule Dg. Rowa
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Makassar
Turut Terbanding/Tergugat III : Syarifuddin Dg. Sijaya
47 — 21
  • Tka tanggal 14 Juni 2017, dalam hal ini Pembanding danPembanding II keliru serta khilaf dalam menguraikan maksud dan keinginanserta bantahan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor :04/Pdt.G/2017/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-02-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 727 PK/Pdt/2016
Tanggal 13 Februari 2017 — 1. Ir. MUH. AKBAR, DKK. VS 1. Hj. NURHAYATI PUANG NGITANG, DKK.
97 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam bukunya yang berjudul Hukum AcaraPerdata dalam Teori dan Praktek (Bandung: CV Mandar Maju, 2005,halaman 201) memberikan contoh konkrit mengenai kekhilafan ataukekeliruan yang nyata yaitu apabila Permohonan Kasasi telah diajukan olehPemohon secara terlambat, seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima,namun secara khilaf atau keliru, hakim menjatuhkan putusannya denganmengabulkan permohonan tersebut;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2735 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — NURDIN NURLETTE vs. NY. UNJIATI, dkk
76 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • peradilan akhirakhir ini mendapat sorotan tajam daripencari keadilan, karena disinyalir telah terkontaminasi praktek kolusi,korupsi dan nepotisme (KKN), sehingga masyarakat kehilangankepercayaan terhadap badan peradilan;(linat: Berita Kompas, edisi 3 November 1998, di bawah judul MasyarakatKehilangan Kepercayaan pada Pengadilan);8.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor 16/PDT/2015/PT.AMB jo.Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 163/Pdt.G/2014/PNAmb tampakjelas, nyata dan terang telah keliru dan khilaf