Ditemukan 20083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : manggarai menghadap menggadai mengarah munggaran menggaris manggarat
Penelusuran terkait : Tanah sengketa Kebun Menggarap tanah sengketa Sengketa tanah Hak menggarap sebagian tanah sawah
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 39/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 9 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : A L I Y A H Diwakili Oleh : ADI SURAHMAN, SH.
Terbanding/Tergugat I : S I L A S
Terbanding/Tergugat II : A L V I U S
24 — 14
  • Hasbi selaku pembeli hendak menggarap tanahperwatasan tersebut diatas untuk kepentingannya dan seluruh aktifitasdiatas tanah tersebut dihalanghalangi oleh Tergugat dan Tergugatllatau Para Tergugat yang mengakui bahwa tanah perwatasan tersebutadalah milik Para Tergugat, bahwa atas kejadian tersebut Penggugatmerasa kaget dan selama ini yaitu selama 22 tahun tanah perwatasantersebut dimiliki oleh Penggugat dan tidak pernah ada permasalahandengan pihak lain atau tidak dalam sengketa;Bahwa atas kejadian
Pengadilan PA Lebong Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Lebong Nomor 18/Pdt.P/2019/PA Lbg
Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
51 — 8
  • tidak ada halangan untuk menikah baikkarena hubungan keluarga ataupun sesusuan;Hal 3 dari 11 hal Pent No. 18/Pdt.P/2019/PA LbgBahwa kedua keluarga sudah merestui pernikahan kami;Bahwa, calon suami anak Pemohon yang bernama Herman Irawan binGusman telah hadir di persidangan, dan telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saya berumur 20 tahun ;Bahwa benar saya mau menikah dengan anak Pemohon yang bernamaBahwa saya kenal dengan anak Pemohon selama lebih kurang 1 tahun;Bahwa saya bekerja dengan menggarap
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 14-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 80/PDT/2021/PT PBR
Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : SITI ROHAYAH
Pembanding/Penggugat II : SUWANTO, SE
Pembanding/Penggugat III : IIS MIYANTI
Pembanding/Penggugat IV : RUDI HARYANTO
Pembanding/Penggugat V : UMI KALSUM
Pembanding/Penggugat VI : RAHMAWATI
Terbanding/Tergugat VI : PT. LINDUNG ALAM BATAM
Terbanding/Tergugat VII : Badan Penguasaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas (BP) Batam,
41 — 15
  • dan Tergugat II/ Terbanding II untukmembayar ganti kerugian kepada Penggugat yaitu :Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 80/PDT/2021/PT.PBRKerugian Material.Luas lahan/kebun milik Penggugat yang dialokasikan Tergugat II/Terbanding Il dan dikuasai oleh Tergugat I/ Terbanding adalahseluas 60.000 M2 (6 Ha) .Harga tanah 1M2 (satu meter persegi) = Rp.100.000,60.000 M2 x Rp.100.000 = 6.000.000.000, (enam milyar rupiah ).Kerugian Immaterial.Kerugian immaterial yaitu bahwa Penggugat tidak dapat menikmatidan menggarap
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-09-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 114/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 25 September 2018 — JASMAN DT. SIDI MARAJO, dkk. Melawan : BUSRI RIFNA ST. MANTARI, BA
19 — 12
  • ( Tigaribu meter persegi ) adalah Harta Pusaka Tinggi Kaum Para Pelawan (Keturunan Tuo Baisiah )Menyatakan dengan Sah bahwa Para Pelawan adalah Waris Sah dari TUOBAISIAH yang memiliki Hak atas Objek Perkara.Menyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yang beritikad baik.Menyatakan Sah menurut hukum Para Pelawan memiliki hak untukmenguasai, menggarap Objek Perkara.Menyatakan MENANGGUHKAN PERMOHONAN DAN PELAKSANAANEKSEKUSI No. 8 / PDT EKS / 2017 / PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 25-10-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 269 PK/Pdt/2012
Tanggal 25 Oktober 2012 — SUHAIMI, DKK VS. HAJI MOH. YUNUS, DKK
50 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yunusatas tanah cidera baik berupa hasil tanaman padi yaitu hasil panenterhitung 3 (tiga) kali dalam satu tahun dan sewa bangunan Koperasisejak tahun Tergugat lamanya menyewa dan menggarap tanahcidera sampai saat ini ;Dan karena penguasaan tanah cidera bertentangan dengan kebenaranhukum sampai saat ini sudah berjalan kurang lebih selama 31 (tiga puluhsatu) tahun, maka kerugian yang kami alami berupa hasil tanaman padiuntuk satu tahun sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta Rupiah), yaitu berupauang tunai
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 27-03-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 25-01-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
1.YAKERMAN DT. GINDO MULIE
2.INDRA YAMAN
Tergugat:
1.SUNI alias YUSNI IMRAM
2.BUJANG alias IRWAN MUNIR
3.SI EK alias EDI SYAHRIL
84 — 10
  • Bahwa oleh karena hasil sawah tersebut tidak memadaisebagaimana mestinya, dan SITI AMINAH yang sudah tua dansakitsakitan, maka tanah objek perkara terlantar begitu saja,dan tidak ada yang menggarap. Namun semenjak meninggalnyaSIT AMINAH sekitar + 5 (lima) tahun yang lalu, makapenguasaan dan penggarapan tanah tersebut dilanjutkan olehanakanak kandung SITI AMINAH, yaitu Tergugat 1 s/d Tergugat3.
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 26-01-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 14/B/2021/PT.TUN.MKS
Tanggal 26 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : SAHABA DG. TUTU
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
97 — 55
  • Putusan Nomor 14/B/2021/PTTUN Mks.transaksi antara Galla Dg Rani dengan Sahala Dg Tutu dan saksi tidakkenal Mustafa Dg Ngitung (Mustafa Bin Kulle), dan saksi IBRAHIMmenerangkan bahwa yang menggarap sawah/tanah adalah Sahala Dg Tutuyang mengemukakan di persidangan di bahwah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terbanding/Tergugat terbukti bahwatanah yang diterbitkan Sertipikat Obyek Sengketa atas nama Mustafa DgKulle tersebut dari segi
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-04-2012 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA BATANG Nomor 508/Pdt.G/2012/PA-Btg
Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT I PENGGUGAT II TERGUGAT
136 — 55
  • diurus dan dikuasai Jumain selaku anakangkat yang selalu berdampingan dengan Sondreg semasa hidupnya sampaimeninggal dunia, sedangkan Jumain tersebut diketahui oleh para saksi anakangkat yang hidup menumpang dengan Sondreg, lagi pula jawabanPembanding /Terbanding II tertanggal 19 Juli 2012 point 11 halaman 8mengemukakan secara jelas keadaan Jumain yang gagal untuk meneruskankuliah setelah lulus Sekolah Menengah Atas (SMA) karena tidak mempunyaidana yang selanjutnya ikut bekerja menjadi petani dan menggarap
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-02-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Tjs
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat: 1.AGUSTINA BILUNG 2.SAMUEL MOMING 3.ESTER MOMING 4.IKA ING SITI NURHASANAH 5.HENDRI MOMING 6.LENGGAN 7.IBIT BILUNG 8.SUHENDRA 9.F.A.SIREGAR 10.TRISNO ROMO SANTOSO 11.LISJEN HARYADI LIE 12.SAHABUDDIN 13.HERYANI MOMING 14.YEMMYMA YANDS Tergugat: 1.LAWAI LIMAN 2.AGUSTINUS BAMBANG 3.HERY RUDIONO 4.F E R I 5.HESTY YANTI APRILIANA 6.IWAN BAMBANG 7.ROBERT ALDEN 8.WENG NGAU 9.YUNIADI 10.DAMOS BETTI 11.TIMOTIUS, M.Th 12.ERRIN WIRANDA,SE Turut Tergugat: 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULUNGAN 2.DINAS PEKERJAAN UMUM, PENATAAN RUANG, PERUMAHAN DAN KAWASAN PEMUKIMAN PROVINSI KALIMANTAN UTARA
168 — 308
  • LENCAU DING tanggal 20 Nopember 2000dan kwitansi pembelian lahan tanggal 21 Mei 1985 tersebutlah Penggugat 1dan Penggugat 4 telah menggarap dan membersihkan lahan dengan carameminjamkan tanah tersebut kepada Almarhum Juman Ilung dan orangorang Temiit atau Jelarai, tanah dimaksud, yang selanjutnya karenaPenggugat untuk sementara waktu pergi dan menetap di Kecamatan Peso,Kabupaten Bulungan sehingga untuk perawatan tanah lahan tersebutdiserahkan kepengurusannya dengan IKA ING Atau SITI NURHASANAH;7.
    Bahwa pada tahun 2002 tanah milik Penggugat yang saat itu masihberbentuk gunung batu dan bergoa oleh Bapak Sadun dan Jaelani pernahdipinjam pakai oleh orang kampung Temiit (Jelarai), setelah tanah tersebutdipinjam pakai kemudian pada tahun 2003 Penggugat mulai menggarap danmenguasai lahan kembali setelah tanah dipinjam pakai dan dikelola olehBapak Sadun dan Bapak Jaelani untuk memetik sarang burung di Goa yangwaktu itu masih dipinjam pakai oleh Bpk Jaelani dan Bpk Sadun;8.
    DJULRIYUS DOMINGGUS ;Bahwa saksi memperoleh tanah tersebut dengan cara membuka danmenggarap sejak Tahun 2001 ;Bahwa selama saksi menggarap tanah di Jalan mandiri tersebut saksisering bertemu dengan WEN NGAU, DJULRIYUS DOMINGGUS,YOHANES RIUNG, PERMINUS RIUNG dan LAWAI LIMAN yang samasama mempunyai lahan di wilayah itu ;Bahwa tanah saksi sudah Saksi jual pada Keuskupan Katholik dan tidaktermasuk tanah yang terkena pembebasan lahan oleh PemprovKalimantan Utara ;Bahwa Saksi mengetahui batasbatas tanahnya
    PERMINUS ;Bahwa saksi tidak pernah dengar Ibu AGUSTINA BILUNG ada tanahnyayang berbatasan dengan tanah saksi ;Bahwa pada Tahun 2001 kondisi lahan di wilayah itu adalah hutan rimbadan tidak ada sarang burung wallet ;Bahwa pada saat saksi menggarap lahan disitu tidak ada orang lain yangmarah atau melarang ;Bahwa jalan poros trans Kaltim baru ada tahun 2002 ;Halaman 80 dari 107 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Tjs.43. Bahwa hal gugatan yang diajukan oleh Sdri.
    antara lain LAWAI LIMAN, AGUSTINUSBAMBANG, WEN NGAU, ROBERT ALDEN adalah benar dikenal sebagaiorang yang menggarap lahan di Jalan Mandiri Gunung Seriang dengan caramembuka lahan sejak tahun 2000 ; Keterangan Saksi REMINGTON HENDRIK pada pokoknya menerangkanbahwa letak lahan !
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN SANGATTA Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Sgt
Tanggal 27 Oktober 2016 — PT NIKP Lawan Abdullah,Dkk
135 — 80
  • Tergugat J),yang mengklaim ada memiliki / menggarap tanah di jalan porosBengalon Muara Wahau, yang terletak di Km. 93 95 RT. 04,Desa Tepian Langsat, Kecamatan Bengalon, Kabupaten KutaiTimur ;Bahwa oleh karena menurut pengakuan Tergugat I bahwa arealtanah yang diakui sebagai miliknya tersebut terletak di RT. 04,Desa Tepian Langsat, Kecamatan Bengalon (yang juga telahdibenarkan oleh Tergugat II selaku Kepala Desa Tepian Langsat),maka secara kewenangan, tentu Tergugat III selaku CamatBengalon, berwenang
    wilayahKecamatan Bangalong sejak tahun 2001 sampai dengan saat ini ;Bahwa adapun bukti kepemilikan lokasi Kelompok Tani Benua Etamtersebut yaitu berupa Zegel tahun 2010 bukti TI2 ;Bahwa ada ditingkatkan status lokasi tanah Kelompok Tani Benua Etamsetelah ada surat Zegel tersebut yaitu Camat Bengalon mengeluarkanSurat Keterangan Hak atas Tanah tahun 2013 bukti T.I3 ;Bahwa Lokasi Kelompok Tani Benua Etam tersebut tahun 2012 adaditanami pohon Mangga sekitar 60 (enam puluh) pohon ;Bahwa Penggugat ini menggarap
    lokasi Kelompok Tani Benua Etamtersebut yaitu tahun 2011 yang lalu ;Bahwa pada saat Penggugat ini menggarap lokasi tanah Kelompok TaniBenua Etam tersebut kami sudah melayangkan surat peringatan kepadaPenggugat untuk tidak beraktivitas disitu pada tahun 2013 yang lalu ;Bahwa adapun alasan Penggugat tetap beraktivitas dilokasi KelompokTani Benua Etam tersebut yaitu karena menurut Penggugat lokasitersebut sudah dibebaskan oleh Penggugat dengan Kelompok Tani KutaiJaya ;Bahwa Kelompok Tani Kutai Jaya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 335/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 7 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : GUNTUR Bin PARENRENGI Diwakili Oleh : GUNTUR Bin PARENRENGI
Terbanding/Tergugat I : LEL.KAMUNI
Terbanding/Tergugat II : LEL.BASRI
Terbanding/Tergugat III : LEL.H.MAPPIDAPI
Terbanding/Tergugat IV : LEL.ANTENG
Terbanding/Tergugat V : LEL.PETTA SUARDI
Terbanding/Tergugat VI : PER.KONTI
Terbanding/Tergugat VII : PER.SUHERA
Terbanding/Tergugat VIII : PER.SINGA
Terbanding/Tergugat IX : PER.HAJI ROS BINTI KAMUNI
Terbanding/Tergugat X : PER.PETTA SITTI
Terbanding/Tergugat XI : PER.BESSE
Terbanding/Tergugat XII : PER.PETTA HALWIYAH
Terbanding/Tergugat XIII : LEL.EMMANG
Terbanding/Tergugat XIV : LEL.PETTA NESSA
Terbanding/Tergugat XV : LEL.HEMMA
Terbanding/Tergugat XVI : PER.NAJE
Terbanding/Tergugat XVII : LEL.MANCONG
Terbanding/Tergugat XVIII : PER.HJ.DONA
Terbanding/Tergugat XIX : PER.HJ.EVI
Terbanding/Tergugat XX : LEL.SUARDI BIN PETTA PILE
Terbanding/Tergugat XXI : LEL.PAMI
Terbanding/Tergugat XXII : PER.ROS
Terbanding/Tergu
46 — 28
  • MABBATE(almarhum) menempati/menguasai serta menggarap tanah kebun sengketa sampaimeninggal dunia tahun 1965, kemudian beralin kepada PARENRENGI DG.MARALA bersama YEBE binti TJABBO suami istri (orang tua Penggugat) ; Bahwa pada tahun 1969 oleh Pemerintah Setempat dilakukan Pendaftaran wajibpajak, sehingga terbit Ketetapan Pajak luran Pembangunan Daerah (IPEDA)No.Kohir 316 PII No.Persil 35 seluas + 1 Ha. atas nama wajib pajak YABE bintiTJABBO terhadap tanah obyek sengketa yang dikuasai dan digarap
    Marala yang menggarap/mengerjakan dan berkebun diatas tanahsengketa tersbut bersamasama dengan anaknya yakni Sahabu dan Guntur ; Bahwa penduduk (ParaTergugat) masuk membangun rumah di tanah obyeksengkete, karena disuruh (diperintah) olen Pemerintah Desa, yang Kepala Desawakti itu Muh.
    Marala yang menggarap/mengerjakan dan berkebun diatas tanahsengketa tersebut bersamasama dengan anaknya yakni Sahabu dan Guntur, Bahwa yang pertama menguasai dan mengerjakan tanah obyek sengketa tersebutsebelum Kepala Desa atau Pemerintah Desa menyuruh masyarakat untukmembangun rumah diatas tanah sengketa tersebut adalah Parenrengi Dg.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-07-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN SELONG Nomor 65/Pdt.G/2016/PN.Sel.
Tanggal 18 Januari 2017 — - Muhamad Kasim Bin Amaq Rasad,dkk Melawan - Inaq Masnun Alias Hajah Hadijah,dkk
45 — 16
  • Bahwa sekitar tahun 1960, seorang bernama Amaq Waris menumpang untukberumah (berepoqg) dan menggarap sebagian tanah tersebut diatas yaituseluas + 94 are; Akan tetapi setelah meninggal dunia kemudian tanahtersebut dikuasai oleh anaknya yaitu Tergugat 1 dan Tergugat 2; sedangkansisanya seluas 2,240 Ha (240 Are) tetap dikuasai dan dimiliki olen AmaqNadjawa dan sepeninggal Amaq Nadjawa tahun 1980 tanah tersebutkemudian dibagi waris oleh Amaq Hayuni, Amaq Rasad dan Amaq Mugni(Para Ahli warisnya) dengan
    Selbahwe sekitar tahun 1960, seorang bernama Amaq Warns menumpanguntuk berumah (berepok) dan menggarap sebagian tanah tersebut diatasyaitu seluas + 94 are, akan tetapi setelah meningggal dunia kemudiantanah tersebut dikuasai oleh anaknya yaitu.
    Tergugat 1 danTergugat 2... dst;> Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada posita angka 5 tersebutdiatas adalah tidak benar, yang benar adalah :1) Bahwa AMAQ WARIS tidak pernah menumpang untuk berumah(berepok) dan menggarap ditanah milik AMAQ NADJAWA,melainkan AMAQ WARIS ikut tinggal menumpang bersamaistrinya yaitu INAQ WARIS ditanah dan rumah milik orang tuaINAQ WARIS yang bernama AMAQ KADJIB almarhum dan ituhanya dalih/ dalil dan akal akalan saja dari Para Penggugat yangingin mengambil hak atas
Pengadilan PA Lebong Perdata Agama
Register : 26-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA Lebong Nomor 23/Pdt.G/2021/PA Lbg
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 12
  • tidak melaksanakankewajiban masingmasing sebagai suami dan isteri;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan kembali Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon bersikukuhingin menceraikan Termohon;Halaman 22 dari 51 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2021/PA Lbg2.Bahwa Pemohon seharihari bekerja sebagai Pengelolah Emasdengan pengasilan ratarata Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) hinggaRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan;Bahwa selain bekerja sebagai Pengelolah Emas, Pemohon jugabekerja menggarap
    komunikasi, saling mempedulikan, dan sudah tidak melaksanakankewajiban masingmasing sebagai Ssuami dan isteri;Halaman 23 dari 51 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2021/PA Lbg Bahwa keluarga pernah berupaya merukunkan kembali Pemohondengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohonbersikukuh ingin menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon seharihari bekerja sebagai Pengelolah Emasdengan pengasilan ratarata Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)perbulan; Bahwa selain bekerja sebagai Pengelolan Emas, Pemohon jugabekerja menggarap
    Selainmengelolah emas, Tergugat Rekonvensi juga bekerja menggarap sawah milikorang tua Tergugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Tergugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi memiliki usaha dekorasi tenda untuk acara resepsipernikahan dengan penghasilan Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap 1(satu) kali kegiatan (acara);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah menikah dan berumah tangga sejak tanggal 18 Mei 2016, dan selama itujuga Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.Tlg
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 52
  • seluas kurang lebih 30 aredikuasai oleh Penggugat IV; Bahwa sepengetahuan saksi tanah obyek 2.a merupakantanah Adam namun setelah Adam wafat saksi tidak tahu siapa yangmenguasai; Bahwa sepengetahuan saksi tanah pada obyek 2.b seluas 2Ha sekarang di bangun GOR dan sebelum Adam meninggaldikuasai oleh Samsiah beserta Saudarasaudaranya; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan tanah obyek 2.b direbutoleh Tundru alias Undru; Bahwa berdasarkan informasi yang saksi dengar dari orangdisekitar bahwa Samsiah sempat menggarap
    Bahwa sepengetahuan saksi yang menggarap tanah obyek2.60 adalah Undru alias Tundru, yang membayar pajaknya punadalah Tundru; Bahwa sepengetahuan saksi semasa hidup Adam danMaryam yang menggarap tanah obyek 2.b; Bahwa saksi tahu tanah tersebut sudah dijual oleh Tundrudan sekarang telah dibangun GOR;i aaadibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi akan menerangkan obyek 2.b dan 2.c; Bahwa saksi mengenal Adam alias Ado tetapi saksi tidak tahukapan wafatnya; Bahwa sepengetahuan
Pengadilan PN Kuala Kurun Perdata
Register : 13-07-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Kkn
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat:
Yohanes I Saleh
Tergugat:
Nedi
91 — 42
  • Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang melakukan penghalangan, menghalanghalangi Penggugat beraktifitas mengelola dan menggarap tanah objek sengketa,mengakibatkan Penggugat dirugikan hakhak subjek tipnya atas tanah objeksengketa tersebut, sehingga perbuatan Tergugat tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum yang melanggar pasal 1365 KUHPerdata.10.
    Menyatakan bahwa tindakan Tergugat yang mengklaim dan menghalanghalangiPenggugat mengelola/menggarap tanah sengketa adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (Ounrechtmatig daaq);4. Menghukum Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan baik, dengan sukarela tanpa syarat apapun, dan apabila perlu dengan alat Negara;5.
    Banteng dan Jagau; Selatan : berbatasan dengan Sei Hakau; Barat : berbatasan dengan NEDI;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangansebelumnya, Majelis Hakim berpendapat banhwa Penggugat telah mampu membuktikanhaknya atas objek sengketa sehingga petitum angka kedua beralasan hukum untukdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum ketiga gugatan Penggugat yang memohonkepada Pengadilan agar menyatakan bahwa tindakan Tergugat yang mengklaim danmenghalanghalangi Penggugat mengelola/menggarap
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 2146/Pdt.G/2020/PA.Jbg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Masalah Ekonomi, Termohon selalu merasa kurang atas penafkahan yangdiberikan oleh Pemohon, padahal pemohon hanya bekerja sebagai Staff Desayang tidak menggarap tanah ganjaran sampai 2026, dan bulanan hanyaberpenghasilan dari siltap sebesar Rp. 1.350.000;. Termohon selalu menaruh cemburu kepada Pemohon, dan siapapun yangdianggap dekat dengan Pemohon dituduh selingkuhan, padahal sebagai staffdesa Pemohon harus berhubungan dan melayani setiap orang;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1067 K/Pdt/2013
Tanggal 31 Juli 2013 — ABDUL GANI vs TIRMIZI, Dkk
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusan pengadilan, silsilah keluarga dan SPPT) yang diajukan olehTergugat/Terbanding/Termohon Kasasi bukan merupakan bukti kepemilikan hak yangsecara hukum tidak bisa dijadikan sebagai bukti atau dasar penguasaan yang sah atastanah sengketa;Bahwa Judex Facti telah keliru dan salah menerapkan hukum, karena salahmenilai keterangan saksi yang diajukan oleh Tergugat/Terbanding/ Termohon Kasasi 1,yaitu Amaq Masiah maupun Ahmad Ali Akbar, dimana saksi Arnaq Masiah (waktukecil) pernah melihat ayah Tergugat menggarap
Pengadilan PA Lebong Perdata Agama
Register : 14-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0074/Pdt.G/2015/PA.Lbg
Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat danTergugat dan Tergugat membacakan sighat taklik talak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tinggal bersama orang tua Penggugatselama sebulan, kemudian pindah ke pondok kebun dan belumdikaruniai anak; Bahwa setelah pindah ke pondok kebun antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pertengkaran disebabkan karena Tergugatmalas bekerja, padahal Penggugat dan Tergugat menggarap
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 04-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0171/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
  • yangdiberikan kepada anak kandung Tergugat, melainkan padi hasil panendan Tergugat juga menyatakan benar telah menganggap Penggugatsebagai pembantu semenjak terjadi perselisihan dalam rumahtangganya;e Bahwa mengenai Tergugat yang tidak memberikan nafkahuang kepada Penggugat, Tergugat membenarkan dengan alasanselama ini Penggugat selalu sendirian saat memanen sawit danuangnya untuk Penggugat sendiri juga;e Bahwa terhadap posita nomor 6, Tergugat menyatakan benardengan alasan Tergugat merasa memiliki dan menggarap
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 518/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 7 Februari 2018 — ROCHAETI lawan SUDARYANTIN dkk
43 — 19
  • KarenaTergugat tidak pernah merasa menguasai dan menggarap tanahPenggugat, tanah sawah yang telah dituduhkan oleh Penggugat adalahtanah sawah milik Tergugat sendiri pemberian dari orang tua Tergugatyaitu almarhum bapak Abdul Moin dengan sertifikat atas nama Sudaryati(Sudaryantin), luas 9.850 m2, yang dikeluarkan oleh kantor BPN tahun1977, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Saluran. Sebelah Timur : Saluran Jalan. Sebelah selatan : Tanah Negara. Sebelah Barat : Tanah Negara.6.