Ditemukan 20577 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1838/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan antara lain:Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan, pertengkaran danTergugat memberi nafkah namun tidak mencukupi untuk kebutuhan hiduprumah tangga, dan Tergugat tidak sepaham dalam membina rumah tangga.Menyebabkan adanya ketidak harmonisan dan kenyamanan dalam membinarumah tangga.Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2018, Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sampai dengan sekarang dan sudah tidak ada komunikasiyang baik anatara
Register : 22-02-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA WATES Nomor 109/Pdt.G/2013/PA.Wt Tanggal 17 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
rukun bersama 2tahun 7 bulan dan telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa sejak bulan Oktober 2010 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohonmenuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon yang puncaknya terjadi padatanggal 13 desember 2010, sejak saat itu Termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit;e Bahwa selama kepergiannya tersebut, Termohon tidak pernah memberi kabarkepada Pemohon dan Pemohon sudah berusaha mencari termohon anatara
Register : 12-10-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 24-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0399/Pdt.G/2010/PA.Plh Tanggal 21 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
telah sewsuai dengan pasal 308 ayat (1) RBg, makaMajelis menilai telah mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna yang secara substansial antara satu dengan yanglainnya terdapat hubungan yang saling mendukung tentangkebenaran adanya fakta kejadian yang didalilkan olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan Penggugatdan keterangan saksi saksi dimuka persidangan yangmenyatakan bahwa Tergugat sejak juli 2008 pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpaalasan yang sah,sehingga anatara
Putus : 19-10-2010 — Upload : 08-09-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor Nomor : Put / 77-K / PM.III-17 / AD / X / 2010 Tanggal 19 Oktober 2010 — Novri Kani Rumuat Kopka NRP. 590325
53 — 12
53 — 12
Bahwa benar pada tanggal 18 Mei 2009 Saksi5 melunasi siSa pembayaran' rumah tersebutsebesar 7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah) dantanggal 17 Mei 2009 terbit Surat Akte JualBeli anatara Saksi 1 dan Saksi 6 dari NotarisGrace Sophia Judy Sarendatu, SH dengan NoSurat 531 tahun 2009 dan sertifikat hak milikatas nama Sdri. Ivoni Rumuat PRorie, isteridari Terdakwa.6.
Bahwa benar pada tanggal 18 Mei 2009 Saksi5 melunasi siSa pembayaran' rumah tersebutsebesar 7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah) dantanggal 17 Mei 2009 terbit Surat Akte JualBeli anatara Saksi 1 dan Saksi 6 dari NotarisGrace Sophia Judy Sarendatu, SH dengan NoSurat 531 tahun 2009 dan sertifikat hak milikatas nama Sdri. Ivoni Rumuat Rorie, isteridari Terdakwa.5.
Register : 30-01-2023 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 100/Pdt.G/2023/PN Sby Tanggal 8 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
28 — 0
Menyatakan perkawinan anatara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di GKJW pada tanggal 29 September 1995 sebagaimana kutipan akta perkawinan No. 139/1995.G yang telah terdaftar di Dinas Kependudukan Catatan Sipil Surabaya Tanggal 26 Januari 2023 putus karena perceraian.
Register : 16-01-2020 — Upload : 07-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 131/Pdt.P/2020/PA.Cbn 2 — 2
KomarBahwa anatara pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian karabatsemenda dan pertalian sesusuan.
Register : 05-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0894/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menimbang bahwa ternyata Termohon beragama Islam danberkediaman di wilayah Kabupaten Majalengka, maka sesuai dengan ketentuanpasal 49 ayat (1), Jo. pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhirdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakankompetensi Pengadilan Agama Majalengka;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon mengenaiadanya perselisihan dan pertengkaran telah terungkap, dan telah terungkapbahwa anatara
Register : 11-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1807/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa semula rumah tangga Penggugat berjalan rukun, namunsejak medio agustus tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTegugat goyah, hal ini disebabkan anatara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang cukupklimak dan mencapai puncaknya pada akhir bulan November tahun2018, adapun penyebabnya adalah :a. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak untukkeluarga, kadang ada kadang tidak, sehingga Penggugat terpaksaharus ikut bekerja;b.
Register : 26-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 889/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Oleh karena itu, keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171HIR sehingga memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohonbersesuaian dan cocok anatara satu dengan lainnya.
Register : 14-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2073/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa puncaknya pada bulan Juni 2018, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang dan sudah tidak adakomunikasi yang baik anatara Penggugat dengan Tergugat.8. Bahwa untuk menyelesaikan masalah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah melakukan musyawarah dengan tujuan untukkembali rukun dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;9.
Register : 01-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2279/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
sewaktuPenggugat meminta kepada Tergugat Penggugat hanya diberi seperlunyasaja.b) Selain tidak terbuka terhadap Penggugat, juga tidak memperdulikan terhadapkebutuhan anak.c) Untuk mencukupi kebutuhan penggugat dan anak, Penggugat harus bekerjasebagai SPG. namun Tergugat melarang / tidak memperbolehkan Penggugatbekerja.d) Tergugat sering kali mencurigai/mencemburukan Penggugat dengan prialain padahal Penggugat tidak mempunyai hubnungan dekat dengan pria lain.Bahwa akibat dari permasalahan permasalahan tersebut anatara
Register : 17-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0613/Pdt.G/2018/PA.Trk Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Selama itu pula anatara Pemohon dengan Termohon sudah tidakada lagi hubungan layaknya pasangan suami isteri;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor : 613/Pdt.G/2018/PA. TrkBerdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tarakan Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 09-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak November 2016 sampai sekarang (kurang lebih 3Tahun 6 bulan) sudah tidak harmonis lagi karena anatara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan berupa cekcok mulut, kemudianTergugat telah meninggalkan kediaman Penggugat dengan tanpa alasan,dan sampai saat ini tidak pernah kembali dan tidak diketahui keberadaanya,sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;.
Register : 31-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 1033/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 11 Juni 2012 —
8 — 5
8 — 5
pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2011 sampai sekarang, dan tidak lagi melakukanhubungan layaknya suami isteri ;e Bahwasaksisaksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat denganTergugat;e Bahwa menurutsaksisaksi, Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkankembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dan diperkuatdengan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat yang menyatakan tidaksanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa hubungan anatara
Register : 29-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0646/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi minuman keras dan suka judiyang diketahui Penggugat melihat secara langsung ;Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan, karenahal sering memicu perselisinan dan pertengkaran anatara Penggugatdan Tergugat;Bahwa Tergugat suka berkatakata kasar kepada Penggugat, karenahal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatselama lebin kurang 2 tahun terakhir
Register : 21-01-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surakarta,untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikhar Talak kepada Kantur UrusanAgama (KUA) dimana tempat Pernikahan anatara Pemohon denganTermohon dilangsungkan, untuk dicatat dalam buku register yangtersedia untuk itu ;4. Membebankan biaya yang timbul dalam Perkara ini menurutKetentuan Hukum yang berlaku ;SUBSIDAIRApabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohonPutusan yang Seadiladilnya.
Register : 03-03-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0297/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 4 Agustus 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
Kabupaten Kudus,telah pergi meninggalkan desa tersebut hingga sekarang sudah selama 1 tahun10 bulan, dan sekarang tidak diketahui tempat kediamannya di luar wilayah RI,telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup, membuktikan bahwa saat ini Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya di seluruh wilayah Indonesia; Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah ternyataketerangannya anatara
Register : 03-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0374/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan biaya hidup kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah sering menasihati untuk tetapmempertahankan rumah tangganya namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 30 Januari 2006, diKecamatan Andoolo, Kabupaten Konawe Selatani; Bahwa keadaan rumah tangga anatara
Register : 08-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 243/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Itupun tidak menentusehingga tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama, dan untukmencukupinya Penggugat berkerja; Bahwa komunikasi anatara Penggugat dan Tergugattidak berjalan dengan baik yakni, Tergugat jarang mengajak bicarakepada Penggugat apabila ketka berada di rumah, sehingga hal tersebutmembuat Penggugat tidak merasa nyaman dalam menjalanirumahtangga bersama Tergugat;6.
Register : 11-02-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0323/Pdt.G/2015/PA.MLG Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Namun kurang lebih sejak bulan Desembertahun 2000 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah anatara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Tergugat telah bermain cinta (selingkuh) dengaperempuan lain;5.