Ditemukan 155617 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hamilnya hadirnya hatinya hasilya haslinda hasianna hasianta
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1206/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan kalaupun bekerja hasilnya habisdigunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri seperti minumminumankeras tanpoa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tanggabersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat berusaha memenuhinya dengan bekerja sendiri ;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil
    Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan kalaupun bekerja hasilnya habisdigunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri seperti minumminumankeras tanopa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tanggabersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat berusaha memenuhinya dengan bekerja sendiri ;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2009 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3343/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 14 April 2010 — pemohon termohon
6 — 0
  • neese Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 7 hari, dan belum dikaruniaie Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka kelihatan tidak rukun, Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit, hingga sekarang sudah 5 tahun lamanyatidak diketahui alamatnya, selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar, dan selama itu pula Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon, namun tidak ada hasilnya
    tetanggaPemohon:e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 7 hari, dan belum dikaruniaie Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka kelihatan tidak rukun, Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit, hingga sekarang sudah 5 tahun lamanyatidak diketahui alamatnya, selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar, dan selama itu pula Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon, namun tidak ada hasilnya
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0224/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 18 Februari 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 4
  • senilai tujuh juta limaratus ribu rupiah, dan uang tersebut diberikan kepada Termohon akantetapi selama dua bulan uang tersebut dihabiskan oleh Termohon tanpasepengetahuan Pemohon penggunaannya dan ketika Pemohonbertanya untuk keperluan apa uang tersebut Termohon malah marah marah;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Oktober tahun 2015, danselama itu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dandamai, namun tidak ada hasilnya
    Putusan Nomor 0224/Pdt.G/2016/PA.TbnBahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sulit dirukunkan lagi karena Pemohon pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3bulan;Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telahdiupayakan rukun namun tidak ada hasilnya;Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakkeberatan; Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :Fotokopi
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PA.Dmk
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181 — 50
  • Demaktersebut diserahkan kepada penggugat untuk dijual lelang olehpenggugat melalui Pengadilan Agama Demak di Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang yang hasilnya untukpelunasan tunggakan kerugian penggugat.
    Demak tersebut diserahkan kepadapenggugat untuk dijual lelang oleh penggugat melalui Pengadilan AgamaDemak di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Semarang yang hasilnya untuk pelunasan tunggakan kerugianpenggugat. Dan apabila hasil penjualan lelang di KPKNL Semarangmasih ada sisa, maka sisa tersebut dikembalikan kepada tergugat.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-03-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2825 K/PDT/2009
Tanggal 18 Maret 2010 — HASAN AL HAMID
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan apabila Tergugat tidak dapat membayar secara tunai, makabarang jaminan dijual di depan umum secara lelang dan hasilnya dibuatuntuk membayar kepada Penggugat ;7.
    Menyatakan apabila Tergugat tidak dapat untuk membayar secaratunai,maka barang jaminan yang telah diletakkan sita jaminan dijual didepan umumsecara lelang, dan hasilnya untuk membayar kepada Penggugat ;8.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 10-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 165/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 10 Januari 2017 — DAENG TOLLA Alias AMBOK TOLAK bin LABITE, bertempattinggal diJalanCendrawasih Rt.021, KelurahanTanjungSelorHilir, KecamatanTanjungSelor, KabupatenBulungan, selanjutnyadisebutsebagaiPEMBANDINGsemulaTERGUGAT; M E L A W A N Drs.EC SUTRISNO, AS, bertempattinggal di JalanMangga Rt.40 Rw.09, KelurahanTanjungSelorHilir,KecamatanTanjungSelor, Kabupaten Bulungan, selanjutnyadisebutsebagaiTERBANDINGsemula PENGGUGAT;
54 — 15
  • Bahwa setelah Penggugat membeli tanah beserta tanamantanaman tersebutPenggugat langsung merawat dengan tanaman tersebut hingga Penggugat bisamenikmati hasilnya;4. Bahwa tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat tahutahu sekitar tahun 2014Tergugat menguasai objek tanah sengketa dengan cara menebangi semuapohonpohon yang telah Penggugat tanam serta membangun sebuah bangunanpermanen;5.
    Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugattelah mengakibatkan kerugian Penggugat yang mana tanaman buahbuahantersebut sudah bisa dipanen dan Penggugat mendapatkan hasil dari buahbuahan tersebut akan tetapi dengan kejadian ini Penggugat tidak bisamenikmati hasilnya, oleh karena itu Penggugat telah mengalami kerugianMateriil sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) dan kerugianImateriil sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);8.
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1084-Pdt.G-2014-PA.Pwk
Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
17 — 1
  • TERGUGAT lebih mementingkan pekerjaannya daripada mementingkankeluarga, dan TERGUGAT juga sudah tidak perhatian dan kasih sayanglagi kepada PENGGUGAT; =Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT masih tinggal bersama namunsejak Juni 2014 sudah pisah ranjang ;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkan, akan tetapitidak ada hasilnya; 2.
    TERGUGAT lebih mementingkan pekerjaannya daripada mementingkankeluarga, dan TERGUGAT juga sudah tidak perhatian dan kasih sayanglagi kepada PENGGUGAT; Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT masih tinggal bersama namunsejak Juni 2014 sudah pisah ranjang ; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkan, akan tetapitidak ada hasilnya;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, PENGGUGATmembenarkannya; == 225 == == === =Menimbang, bahwa PENGGUGAT telah memberikan kesimpulannya dalampersidangan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 272/Pdt.P/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon:
SIM VILLA
50 — 36
  • Syafii Hadzami No. 1, Kelurahan Keramat Pela,Kecamatan Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan;Bahwa Pemohon bermaksud hendak menjual bagian hak anak(Gariel Sebastian Jeremiah) dari harta waris peninggalan almarhumClement Jeremiah tersebut yang mana hasilnya akan dipergunakanseluruhnya untuk keperluan biaya pendidikan Gabriel SebastianJeremiah;2.
    Syafii Hadzami No. 1, Kelurahan Keramat Pela,Kecamatan Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan; Bahwa Pemohon bermaksud hendak menjual bagian hak anak(Gariel Sebastian Jeremiah) dari harta waris peninggalan almarhumClement Jeremiah tersebut yang mana hasilnya akan dipergunakanseluruhnya untuk keperluan biaya pendidikan Gabriel SebastianJeremiah;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan halhallainnya dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2267/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 17 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • di rumah orang tua Penggugat dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Januari 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya, namun Penggugatsering curhatadalah karena ekonomi, sebab hasil kerjanya diberikan padasaudaranya dan Penggugat hanya diberi sedikit, padahal Penggugatingin hasilnya
    suamiisteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami Isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak tahun 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun saksi tidak mengetahui disebabnya, hanyaHalaman 4 dari 9 : Putusan nomor: 2267/Pdt.G/2016/PA.BjnPenggugat ingin uang hasilnya
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 23-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1539/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 27 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
  • Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut kebutuhan yang melebihi Kemampuan Pemohonpadahal Pemohon sudah memberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai pedagang yang hasilnya tidak menentu ,, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan
    Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut kebutuhan yang melebihi Kkemampuan Pemohonpadahal Pemohon sudah memberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai pedagang yang hasilnya tidak menentu ,, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 33/Pdt.G/2011/PA JS
Tanggal 22 Februari 2011 — RM DJONED KUSUMO WIDIYANTO, SE bin DRS. RM. WIRATMOKO melawan DRG. ANITA HARRIYANTIYOEDO, SE binti DRS. YOEDO SUMBONO
100 — 26
  • ., MHI.sebagai Hakim mediator, namun hasilnya gagal mencapaikesepakatan 5Bahwa telah diupayakan perdamaian antara kedua belahpihak yang berperkara, akan tetapi tidak berhasil, makapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanPemohon sebagaimana tersebut diatas yang ternyata tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawaban langsung secara lisan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan atas alasan alasanpermohonan Pemohon dan pihaknya
    Agus Yunih, S.H., MHI. sebagaiHakim mediator, namun hasilnya berdasarkan surat laporannyatertanggal 1 Pebruari 2011 mediasi tersebut gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon telahterdaftar secara resmi, telah dibaca dan ditetapkan isinyaserta majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, akan tetapi tidak berhasil,maka pemeriksaan atas perkaranya dapat diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 741/89/XI1
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 28-05-2007 — Putus : 07-11-2007 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1524/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 7 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat jarang memberi uangbelanja kepada Penggugat walaupun Tergugat sudah bekerja dan hasilnya untukkepentingan diri sendiri dan keluarga Tergugat kalau Penggugat minta Tergugatmengatakan uangnya sudah habis ;4.
    berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukungdengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa :1.Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat walaupunTergugat sudah bekerja dan hasilnya
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2009 — Putus : 14-12-2009 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2538/Pdt.G/2009/PA.Tbn
Tanggal 14 Desember 2009 — Pemohon melawan Termohon
34 — 13
  • Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjaditerus menerus hingga bulan September tahun 2009, dan selama itu Pemohon dan Termohonsudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak ada hasilnya, yang akibatnyaTermohon pulang kerumahnya sendiri dan hingga sekarang telah berpisah tempat tinggaldengan Pemohon selama 2 bulan ;6.
    dikaruniai anak ; Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sekarang ini tidakharmonis lagi sejak Agustus 2009 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya perselisihan tempat tinggal dimana Termohon ingin kembali tinggaldirumahnya sendiri namun Pemohon tidak mau =menuruti kehendakTermohon; Bahwa, benar sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2bulan ; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telah diupayakan rukunnamun tidak ada hasilnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-07-2004 — Upload : 11-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 408PK/PDT/2001
Tanggal 22 Juli 2004 — KASTARAM ; KASIH ; MUDAIYAH
190 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat IT)karean Penggugat pindah ke Surabaya, akan tetapi oleh Tergugat II tanpa ijinPenggugat dialihkan kepada Tergugat I sampai sekarang ;bahwa tanah milik Penggugat didapat dari orang tuanya yang terletak diDesa Mayong, Kecamatan Karangbinangun, Kabupaten Lamongan dikenal denganpetok D No. 554 persil No. 36 S.II luas 0,541 da dengan batasbatas sepertitersebut dalam surat gugatan ;bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan masalah ini secaramusyawarah kekeluargaan kepada Para Tergugat tetapi hasilnya
    siasia ;bahwa perbuatan Tergugat I yang telah menguasai, mengerjakan danmenikmati hasilnya sendiri, jelas merugikan Penggugat, sebab apabila disewakansetiap tahunnya menghasilkan Rp. 600.000, (enam ratus ribu Rupiah) ;bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut sudah sewajarnya dibebanikewajiban membayar ganti rugi kepada Penggugat setiap tahunnya sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu Rupiah) terhitung sejak tahun 1977 sampai ParaTergugat menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat ;bahwa Para Tergugat
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN BREBES Nomor 14/Pid/B/2014/PN. BbS
Tanggal 10 April 2014 — - HENDRA LESMANA alias GEMBEL bin DASMUD - JONHARI alias SIJON bin KIPANCA
24 — 4
  • bertugas mengawasi keadaan sekitar danmembawa sepeda motor tersebut ke arah Kecamatan kersana;Bahwa terdakwa bisa menyalakan sepeda motor dengan caramemutus kabel stop kontak sepeda motor tersebut karenasebelumnya terdakwa pernah bekerja di bengkel sepeda motor;Bahwa maksud terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahuntuk dimiliknya yang rencananya sepeda motor tersebut akan dijualdan hasil akan dibagi dua dan uangnya untuk memenuhi kebutuhanseharihari, namun terdakwa belum sempat menikmati hasilnya
    mengawasi keadaansekitar dan membawa sepeda motor tersebut ke arah Kecamatankersana;Bahwa Hendra Lesmana bisa menyalakan sepeda motor dengan caramemutus kabel stop kontak sepeda motor tersebut karenasebelumnya Hendra Lesmana pernah bekerja di bengkel sepedamotor;e Bahwa maksud terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahuntuk dimiliknya yang rencananya sepeda motor tersebut akan dijualdan hasil akan dibagi dua dan uangnya untuk memenuhi kebutuhanseharihari, namun terdakwa belum sempat menikmati hasilnya
    bertugas mengawasi keadaan sekitar danmembawa sepeda motor tersebut ke arah Kecamatan kersana;e Bahwa terdakwa bisa menyalakan sepeda motor dengan caramemutus kabel stop kontak sepeda motor tersebut karenasebelumnya terdakwa pernah bekerja di bengkel sepeda motor;e Bahwa maksud terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahuntuk dimiliknya yang rencananya sepeda motor tersebut akan dijualdan hasil akan dibagi dua dan uangnya untuk memenuhi kebutuhanseharihari, namun terdakwa belum sempat menikmati hasilnya
    Hendra Lesmana alias Gembel bisamenyalakan sepeda motor dengan cara memutus kabel stop kontaksepeda motor tersebut karena sebelumnya terdakwa pernah bekerjadi bengkel sepeda motor;e Bahwa benar maksud para terdakwa mengambil sepeda motortersebut adalah untuk dimiliknya yang rencananya sepeda motortersebut akan dijual dan hasil akan dibagi dua dan uangnya untukmemenuhi kebutuhan seharihari, namun para terdakwa belumsempat menikmati hasilnya dan keburu ditangkap oleh polisi;e Bahwa benar baik terdakwa
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-06-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 204/PID.B/2012/PNYK
Tanggal 27 Agustus 2012 —
56 — 9
  • Dani Ismail, SH dansaksi Agung Cahyono petugas polisi dari Polresta Yogyakarta karenadicurigai menyalahgunakan narkotika, ketika dilakukan penggeledahantidak diketemukan barang bukti, kemudian terdakwa dibawa k BiddokkesPolda DIY untuk dites urine hasilnya urine terdakwa positifMetamfetamine, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2012sekira pukul 02.00 Wib saksi Untoro, saksi M. Deni Ismail, SH dan saksiAgung Cahyono melakukan penggeledahan dirumah terdakwa Jl. PerintisKemerdekaan Rt.
    Yk.e Bahwa terdakwa ditangkap karena saksi mendapat informasi darimasyarakat kalau terdakwa telah melakukan penyaahgunaan narkotikajenis shabu shabu ;e Bahwa ketika dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa, tidakditemukan barang bukti tetapi setelah dilakukan tes urine terdakwaterdakwa di Biddokkes hasilnya positif (+) menggunakan Naekotika jenisshbushabu ;e Bahwa ketika dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa di Jl. PerintisKemerdekaan, Kel. Jurag, Kec. Temanggung, Kab.
    Deni ismail dan saksi Agung Cahyon telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa terdakwa ditangkap karena saksi mendapat informasi darimasyarakat kalau terdakwa telah melakukan penyaahgunaan narkotikajenis shabu shabu ;e Bahwa ketika dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa, tidakditemukan barang bukti tetapi setelah dilakukan tes urine terdakwaterdakwa di Biddokkes hasilnya positif (+) menggunakan Naekotika jenisshbushabu ;e Bahwa ketika dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa di Jl.
    Deni ismail dan saksi Agung Cahyon telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa terdakwa ditangkap karena saksi mendapat informasi darimasyarakat kalau terdakwa telah melakukan penyaahgunaan narkotikajenis shabu shabu ;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa, tidakditemukan barang bukti tetapi setelah dilakukan tes urine terdakwaterdakwa di Biddokkes hasilnya positif (+) menggunakan Naekotika jenisshbushabu ;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa di Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 20-11-2008 — Upload : 23-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447K/PDT/2008
Tanggal 20 Nopember 2008 — WAGIRIN bin ATMOREJO ; SAWIYEM binti ATMOREJO, dkk. ; SITl AINUN ; HASAN bin SANIMAN, dkk.
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 447 K/AG/2008Penggugat s/d Penggugat IV mohon agar menghukum kepada paraPenggugat dan Tergugat s/d Tergugat X mernbagi harta peninggalanalmarhumah Jumi binti Kastawi secara riil dan apabila tidak dapat dilaksanakansecara rill, maka dilaksanakan dengan cara dijual lelang dan hasilnya dibagikepada ahli waris almarhumah Jumi binti Kastawi sesuai dengan bagian/porsiyang telah ditetapkan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, para Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Medan agar terlebih dahulu
    Menghukurn Penggugat V s/d Penggugat XIII dan Tergugat s/d Tergugat Xsecara bersamasama untuk membagi harta peninggalan almarhumah Jumibinti Kastawi dengan cara riil dan apabila tidak dapat dilaksanakan secararill, maka dilaksanakan dengan cara dijual lelang dan hasilnya dibagikankepada ahli waris sesuai dengan porsi yang telah ditentukan;12.Membebankan Tergugat s/d Tergugat XI untuk membayar semua biayayang timbul akibat perkara ini;Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya
    Apabila tidak dapat dibagi secara riil maka akan dilelang melaluiKantor Kekayaan Negara dan Lelang dan hasilnya dibagi kepada paraahli waris almarhumah Jumi binti Kastawi dan almarhum Atmorejo,sesuai dengan bahagiannya masingmasing;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.
    No. 447 K/AG/2008Negara dan hasilnya dibagi kepada para ahli waris almarhumah Jumi bintiKastawi dan almarhum Atmorejo, sesuai dengan bahagiannya masingmasing;9.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-06-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 204/Pid.Sus/2015/PN.Yyk
Tanggal 23 Juli 2015 —
20 — 7
  • menghisap rokok ganjaterakir kali pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2015 di kost;e Bahwa menurut terdakwa Narkotika jenis ganja seberat 3,70 gram dan2,88 gram tersebut sisa yang terdakwa gunakan dan rencananya sisaganja tersebut akan terdakwa konsumsi/gunakan lagi;e Bahwa setelah ada pengakuan dari terdakwa habis menggunakan /mengkonsumsi rokok Ganja lalu saksi membawaterdakwa ke BiddokkesPolda DIY untuk di lakukan Tes Urine; Bahwa setelah dilakukan Tes Urin di Biddokkes Yogjakarta dan hasilurine terdakwa hasilnya
    menghisap rokok ganjaterakir kali pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2015 di kosannya;Bahwa menurut terdakwa Narkotika jenis ganja seberat 3,70 gramdan 2,88 gram tersebut sisa yang terdakwa gunakan dan rencananyasisa ganja tersebut akan terdakwa konsumsi/gunakan lagi;Bahwa setelah ada pengakuan dari terdakwa habis menggunakan /mengkonsumsi rokok Ganja lalu saksi membawa terdakwa keBiddokkes Polda DIY untuk di lakukan Tes Urine;Bahwa setelah dilakukan Tes Urin di Biddokkes Yogjakarta dan hasilurine terdakwa hasilnya
    lalulintimgan rokok ganja tersebut terdakwa rokok/dihisap melalui mulutdan asapnya dikeluarkan melalui hidung sebagaimana layaknya orangmerokok ganja;e Bahwa terdakwa mengkonsumsi / meghisap rokok ganja tersebuttidak ada ijin dari Menteri Kesehatan Republik Indoinesia atau tidakada ijin dari finak yang berwenang;e Bahwa setelah terdakwa dilakukan penangkapan selanjutnyaterdakwa di bawa ke Biddookes untuk dilakukan tes urine;e Bahwa setelah dilakukan Tes Urine, terdakwa mengetahui hasil TesUrinenya tersebut hasilnya
    lalulintimgan rokok ganja tersebut terdakwa rokok/dihisap melalui mulutdan asapnya dikeluarkan melalui hidung sebagaimana layaknya orangmerokok ganja;e Bahwa terdakwa mengkonsumsi / meghisap rokok ganja tersebuttidak ada ijin dari Menteri Kesehatan Republik Indoinesia atau tidakada ijin dari fihak yang berwenang;e Bahwa setelah terdakwa dilakukan penangkapan selanjutnyaterdakwa di bawa ke Biddookes untuk dilakukan tes urine;e Bahwa setelah dilakukan Tes Urine, terdakwa mengetahui hasil TesUrinenya tersebut hasilnya
Pengadilan PN PANGKAL PINANG
Register : 01-04-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 113/Pid.B/2013/PN.PKP.
Tanggal 15 Juli 2013 —
21 — 3
  • Nopember 2012 bertempat di jalan kampak Pangkalpinang INDRAmenititipkan 1 (satu) paket sabu kepada terdakwa, selanjutnya karena takut diketahui pihakkepolisian terdakwa lalu menyimpan sabu tersebut didalam sebuah boneka panda lalumenyimpannya di dalam sebuah kamar dirumah orang tua terdakwa ;Bahwa Kemudian (satu) paket sabu tersebut dengan berat 28.67(Dua delapan komaenam puluh tujuh) gram disisihkan sebanyak 3,09 (tiga koma sembilan ) Gram yangselanjutnya dilakukan pemeriksaan laboratorium dan hasilnya
    Nopember 2012 bertempat di jalan kampak Pangkalpinang INDRAmenititipkan 1 (satu) paket sabu kepada terdakwa, selanjutnya karena takut diketahui pihakkepolisian terdakwa lalu menyimpan sabu tersebut didalam sebuah boneka panda lalumenyimpannya di dalam sebuah kamar dirumah orang tua terdakwa.Bahwa Kemudian (satu) paket sabu tersebut dengan berat 28,67(Dua delapan koma enam puluh tujuh) gramdisisihkan sebanyak 3,09 (tiga koma sembilan ) Gram yang selanjutnya dilakukanpemeriksaan laboratorium dan hasilnya
    minuman terdakwa lubangi dibawah tutup minuman merkHASS lalu terdakwa memasang pipet plastik, didalam pipet plastik terdakwa memasangpirex beling yang terbuat dari kaca sabu selanjutnya dimasukkan kedalam pirex, lalu pirekdibakar, selanjutnya terdakwa mengisap sabu tersebut secara berulangulang.Bahwa Kemudian (satu) paket sabu tersebut dengan berat 28,67(Dua delapan komaenam puluh tujuh) gram disisihkan sebanyak 3,09 (tiga koma sembilan ) Gram yangselanjutnya dilakukan pemeriksaan laboratorium dan hasilnya
    terdapat1 (satu) paket sabu dengan berat 28,67(Dua delapan koma enam puluhtujuh) gram yang terdakwa peroleh dari INDRA yang sebelumnya yaitupada hari kamis tanggal 08 Nopember 2012 bertempat di jalan kampakPangkalpinang INDRA menititipkan 1 (satu) paket sabu kepadaterdakwa, selanjutnya karena takut diketahui pihak kepolisian terdakwalalu menyimpan sabu tersebut didalam sebuah boneka panda lalumenyimpannya di dalam sebuah kamar dirumah orang tua terdakwa ;= Bahwa berdasarkan pemeriksaan laboratorium dan hasilnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 21 Februari 2019 — TOMMY ARIEF TIARDY Bin DIDI TJAHYADI
48 — 17
  • khilafSaksi menerangkan bahwa terdakwa mengaku menyimpan barang buktinarkotika di saku celana sebelah kiri depan yang terdakwa pakai, di wastafelkamar mandi dan didalam kamar kosan terdakwa dan terdakwa sendiri yangmenyimpan semua narkoba milik terdakwa tersebut serta terdakwamempunyai narkoba jenis sabu saja tidak ada narkoba jenis lainSetelah saksi menangkap terdakwa dan menyita barang bukti yangditemukan pada terdakwa, kemudian selanjutnya terdakwa di tes urine diRS Bhayangkara Sartika Asih dan hasilnya
    Saksi menerangkan bahwa terdakwa mengaku menyimpan barang buktinarkotika di saku celana sebelah kiri depan yang terdakwa pakai, di wastafelkamar mandi dan didalam kamar kosan terdakwa dan terdakwa sendiri yangmenyimpan semua narkoba milik terdakwa tersebut serta terdakwamempunyai narkoba jenis sabu saja tidak ada narkoba jenis lain Setelah saksi menangkap terdakwa dan menyita barang bukti yangditemukan pada terdakwa, kemudian selanjutnya tersangka di tes urine diRS Bhayangkara Sartika Asih dan hasilnya
    plastik klip bening didalam tas warna biru, 1 (Satu)paket kecil sabu dibungkus plastik klip bening di kotak hijau, 1 (Satu) paketsabu didalam hp rusak warna hitam, 3 (tiga) paket kecil sabu dibungkusplastik klip bening di power bank bekas, 1 (satu) botol bekas tetes mata berisisabu, 1 (satu) paket kecil sabu dalam plastik Klip bening di saku celana kiridepan, 1 (satu) paket kecil sabu dan 1 (satu) buah bong kaca di wastafelkamar mandi selanjutnya terdakwa dites urine di RS Bhayangkara Bandungdan hasilnya
    disambungkan dengan cangklong yang kemudian diisi sabu danyang satunya disambungkan dengan sedotan plastik sebagai alat penghisapsabu dan kemudian cangklong yang sudah terisi sabu tersebut selanjutnyaterdakwa bakar dengan menggunakan korek api gas dan kemudian asapyang keluar dari hasil pembakaran sabu tersebut terdakwa hisap dari selangkecil yang tersambung dengan lobang yang satunya lagi seperti layaknyaorang merokok biasa Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa di tes urine di RS SARTIKA ASIHdan hasilnya