Ditemukan 23749 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MALANG Nomor 576/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 7 Mei 2019 — Pemohon:
Bagus Satriawan
20 — 2
Bagus Satriawan
20 — 2
bertentangan denganhukum dan tidak merugikan kepentingan perdata dan/atau kepentingan lainnya baik yangbersifat administratif kependudukan ataupun administratif formil lainnya dari diri Pemohon,dan perubahan nama termasuk peristiwa penting kependudukan dan untuk itu setiappenduduk wajid melaporkan peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yangdialaminya kepada Instansi Pelaksana yang dialaminya dengan memenuhi persyaratanyang diperlukan dalam Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil ( vide pasa
Register : 14-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0383/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
TbhMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa 145 R.Bg. jo pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, terhadap panggilanmana
Register : 09-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 54/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 8 Maret 2017 — Pemohon vs Termohon
11 — 1
11 — 1
.:::6:eeeeeeeees , oleh karenanya MajelisHalaman ke6 dari 11 halaman Putusan No. 54/Pdt.G/201 7/PA.Rap.Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah memenuhi ketentuan pasa 3 PP No.10 tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi PNS dengan PPNo. 45 tahun 1990 tentang Perubahan atas PP No. 10 tahun 1983 jo.
Register : 21-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA Penajam Nomor 19/Pdt.P/2019/PA.Pnj Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan serta larangan perkawinan yang diaturdalam hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum di persidangan dikorelasikandengan ketentuan hukum yang berkaitan telah menunjukkan bahwa perkawinanPemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukun dan syarat perkawinansecara syariat Islam dan perkawinan tersebut tidak melanggar laranganperkawinan yang diatur dalam ketentuan Pasal 8, Pasal 9, Pasal 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 39, Pasal 53, Pasal 41, Pasa
Register : 11-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 169/Pid.Sus/2021/PN Skw Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
BUDI ANDRYANTO CIU Alias ATO Anak CIU KIM FUI
18 — 4
HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
BUDI ANDRYANTO CIU Alias ATO Anak CIU KIM FUI
18 — 4
tersebut diakui adalah milik TerdakwaBUDI ANDRYANTO CIU Alias ATO yang diperoleh dengan cara membeli dariseseorang yang dipanggil dengan nama BET sebanyak 1,5 Gram dengan hargaRp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) dengan tujuan untuk Terdakwa jualdengan harga Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) denganmengharapkan keuntungan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) paket yang diduga berisi Narkotikajenis shabu yang ditemukan pasa
dari 25 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2021/PN SkwBahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) kantong plastik klip transparan yangdidalamnya diduga berisi narkotika jenis sabu tersebut diakui adalah milik TerdakwaBUDI ANDRYANTO CIU Alias ATO yang diperoleh dengan cara membeli dariseseorang yang dipanggil dengan nama BET sebanyak 1,5 Gram dengan hargaRp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) paket yang diduga berisi Narkotikajenis shabu yang ditemukan pasa
Register : 10-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Penggugat selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannya sertamemohon perkara ini segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majeliscukup menunjuk hal ihwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
Register : 21-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2189/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
PermohonanPemohon ini merujuk kepada pasa! 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, makaTermohon tidak bisa menjawab permohonan Pemohon dan karenanya patutdianggap tidak membantah dan mengakui permohonan tersebut.
Register : 28-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2700/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Barangsiapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim, dan gugurlah haknya;Artinya: "Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghoib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian)lldan oleh karenanya, permohonan Pemohon tersebut patut dikabulkan dengan verstekdan Majelis Hakim menetapkan memberi jjin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasa
Register : 21-09-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1486/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 10 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Rahmat Sitanggang
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHARLES HUTABARAT SH
22 — 9
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHARLES HUTABARAT SH
22 — 9
Jo pasa 242KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanyaTerdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dalam perkara ini dilakukanpenahanan di Rutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, makapenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar
Register : 04-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1500/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Untuk itu maka Penggugatberketapan hati untuk berpisah baikbaik dengan Tergugat, satu dan lainhal karena tujuan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak tercapai sebagaimana yang ditentukan dalam hukum Islam dalamAlQuran surat ArRum ayat 21 dan telah diperjelas oleh Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan Pasa 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;.
Register : 31-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 412/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 4 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Alwarits maupun Almaurits; meskipundalam aspek Almaurits Pemohon tidak secara tegas memohon untuk diadakanpembagian harta, akan tetapi dari aspek tujuan permohonan Pemohon adalahuntuk mengurus harta peninggalan almarhum Ahim bin Saiman dianggap telahterpenuhinya rukun untuk mewarisi;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keteranganPemohon, tidak terbukti adanya halangan syarat Pemohon untuk menjadi abhliwaris dari almarhum Ahim bin Saiman, sebagaimana maksud Pasal 171 huruf(c), Pasal 172 dan Pasa
Register : 05-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2039/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pasal 1912 BW), bersedia menjadi saksi,serta bersumpah (pasa/l 1911 BW) di persidangan sebelum menyampaikanketerangannya serta menyampaikan kesaksiannya satu persatu (pasal 144HIR.), maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua saksi tersebut telah memenuhibatas minimal dan memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya menerangkan atassepengetahuannya tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya
Register : 22-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 199/Pid.Sus/2021/PT SMG Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : GRAHITA FIDIANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : FERRIQ SYAMSUL MA ARIF Bin ZAENURI.
24 — 14
Terbanding/Terdakwa : FERRIQ SYAMSUL MA ARIF Bin ZAENURI.
24 — 14
Selanjutnyaterkait dengan barang bukti narkotika jenis sabu tersebut setelan diperiksa padaPuslabfor Mabes Polri Cabang Semarang positif mengandung Metamfetamina yangtermasuk dalam narkotika golongan I.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasa 112 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa FERRIQ SYAMSUL MAARIF Bin ZAENURI pada hariSenin tanggal 23 November 2020 sekitar pukul 13.00 WIB atau pada waktu lain padabulan November 2020
Register : 19-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2338/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Pasa 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telahmemenuhi syarat materil alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalah telahantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak pertengahanMaret 2011 dan tidak ada harapan akan rukun lagi, sebagaimana maksudPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 besertapenjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam
Register : 27-10-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 08-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0300/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal 18 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka Hakimberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon dan pemohon II telah berdasarhukum karena itu dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa adapun penyebab tidak adanya buku nikah sebagaibukti auientik atas perkawinan Pemohon dengan Pemcohon Il, sematamatamenyangkut masalah administratif yang merupakan masalah tersendiri yang tidakpatut dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasa
Register : 15-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1140/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
pendapat sendiri dalam memutuskan perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena daiildalil yang disampaikan olehPenggugat telah terbukti dan alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat tidakbertentangan dengan ketentuan hukum, maka gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat menurut hukum dapat dibenarkan sesuai ketentuanPasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 19 (fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f Kompilasihukum islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasa
Register : 03-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0762/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Januari tahun 2017 Penggugat dan Tergugat pisahrumah yakni Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat diWonosegoro kabupaten Boyolali, sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat di desa Lembu kecamatan Bancakkabupaten Semarang yang hingga kini sudah 7 bulan lamanya;Bahwa setelah pisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah mengurusiPenggugat, Tergugat hanya datang sekali saat Penggugat melahirkanitupun tanpa meninggalkan apaapa untuk nafkah maupun biayapersalinan;Bahwa berdasarkan pasa
Register : 26-11-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0869/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
No. 0869/Pdt.G/2015/PA.Sub.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasa!
Register : 09-03-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1317/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 9 Agustus 2017 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Maret 2016 telah pergi meninggalkan Penggugat, dan tidakdiketahui lagi alamatnya sampai sekarang sudah 1 tahun lamanya;Bahwa, selama berpisah tersebut saksi sudah tidak pernah lagi melihatTergugat pulang kembali kepada Penggugat, apalagi mengirimkan nafkahterhadap Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa dalam tahap kesimpulan Penggugat menyatakan tidakakan mengajukan alat bukti lagi, selanjutnya menyampaikan kesimpulannyaPutusan Nomor 1317/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 4 dari 11 halamansecara lisan yang pasa
Register : 17-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0317/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana suratpermohonannya serta memohon perkara ini Segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa