UDUNG ABDULHAMID namun ternyata tidak berhasil, selain ituMajelis Hakim telah pula berupaya menghadirkanpihak Prinsipal dengan memerintahkan kepada kuasahukumnya masing masing agar mereka hadir dipersidangan, namun pada hari persidangan yangtelah ditetapkan Pemohon dan Termohon prinsipaltidak hadir di persidangan, lalu dimulailahpemeriksaan perkara ini, dengan membacakan suratpermohonan pemohon yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh kuasa pemohon tanpa adaperubahan maupun tambahan;Menimbang

Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat sebagai prinsipal dan kuasa hukumnya serta dihadiri pula Tergugat dan kuasa hukumnya ;

HAKIM ANGGOTA I, TTD BEHINDS JEFERI TULAK, SH.MH HAKIM ANGGOTA II, TTD JULIUS MANIANI, SH. Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat sebagai prinsipal dan kuasa hukumnya serta dihadiri pula Tergugat dan kuasa hukumnya;HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA MAJELIS,TTD TTDBEHINDS JEFERI TULAK, SH.MH FAIZAL MUNAWIR KOSSAH,SH. HAKIM ANGGOTA II,TTDJULIUS MANIANI, SH. PANITERA PENGGANTI,TTDSANDAR SITANGGANG, SH. Rincian BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,;Biaya Atk : Rp. 100.000,;Biaya Panggilan : Rp. 170.000.;Matarai : Rp. 5.000. Pengadilan PN KENDAL Perdata Putus : 03-12-2012 — Upload : 23-03-2015 Putusan PN KENDAL Nomor 2946/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 3 Desember 2012 — 11 — 1 Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkanuntuk Pemohon telah datang Pemohon Prinsipal;Menimbang, bahwa setelah Surat Permohonan Pemohondibacakan di persidangan, Pemohon membenarkan dan menyatakantetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon di persidangan mengajukan suratsuratbukti berupa foto copy1. Surat Keterangan dari Desa ;2. Pengadilan PN KENDAL Perdata Putus : 05-09-2012 — Upload : 23-03-2015 Putusan PN KENDAL Nomor 1902/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 5 September 2012 — 12 — 2 kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mencatatkelahiran Pemohon bernama MAHFUDZ, jenis kelaminlakilaki yang lahir di Kendal pada tanggal 12September 1989 dari perkawinan yang sah antaraSUTARI dengan SUWARNI dalam daftar kelahiran yangberjalan untuk Warga Negara Indonesia denganmenerbitkan Akta Kelahiran;4.Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkanuntuk Pemohon telah datang Pemohon Prinsipal Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian Register : 16-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 21-06-2012 Putusan PA CIAMIS Nomor 204/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 7 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON 10 — 0 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukankuasa pemohon dan kuasa termohon hadir menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpara pihak agar rukun kembali sebagai suami istri tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi tidak dilaksanakan pemohon dantermohon prinsipal tidak pernah hadir dipoersidangan, Kemudian sidangdinyatakan Pengadilan PN KENDAL Perdata Putus : 07-11-2012 — Upload : 23-03-2015 Putusan PN KENDAL Nomor 2692/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 7 Nopember 2012 — 12 — 2 kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran anak Pemohon bernama : DEDESUPRIYANTO, jenis kelamin lakilaki, yang lahir di Kendal pada tanggal 09September 2000, dari seorang ibu bernama SUTIYEM, ke dalam daftar kelahiranyang berjalan untuk Warga Negara Indonesia dengan menerbitkan AktaKelahiran ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan untuk Pemohontelah datang Pemohon Prinsipal Pengadilan PA Soreang Perdata Agama Register : 15-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021 Putusan PA Soreang Nomor 584/Pdt.P/2021/PA.Sor Tanggal 14 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon 10 — 9 ketentuan Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 129/KMA/SK/VIII/2019 tentang Petunjuk Teknis Administrasi Perkaradan Persidangan di Pengadilan Secara Elektronik dalam bagian C tentangAdministrasi Pendaftaran dan Biaya Perkara Secara Elektronik disebutkanbahwa salah satu tahapan bagi Pengguna Terdaftar saat mendaftarkan perkarasecara daring melalui aplikasi ecourt adalah mengunggah (upload) suratkuasa khusus dan mengunggah (upload) dokumen gugatan/permohonan dansurat persetujuan prinsipal Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang Register : 04-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 09-08-2012 Putusan PTUN JAKARTA Nomor 89/G/2012/PTUN-JKT Tanggal 12 Juli 2012 — LSM / COMMITTEE 73 — 41 sebelum waktunya atau telah lewat waktunya ; Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur dalam Pasal 62 (1) tersebut adalahbersifat alternatif oleh karena itu, apakah gugatan Penggugat termasuk dalam ketentuan tersebut ;Menimbang, bahwa guna memperoleh kejelasan mengenai keadaankeadaanyang diungkapkan Penggugat dalam gugatannya, maka Pengadilan telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir dan didengar keterangannya dalam acara ProsesDismissal, dimana hadir dan telah didengar keterangannya Penggugat Prinsipal Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang Register : 09-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 15-04-2019 Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 14/B/2019/PT. TUN. SBY Tanggal 28 Februari 2019 — KEPALA DESA RUWIT KECAMATAN WEDUNG KABUPATEN DEMAK vs IMMAMUL MUTTAQIN 52 — 16 SMG. tanggal 16 OktoberHal 3 Putusan No. 14/B/2019/PT.TUN.SBY2018 dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Tergugat Prinsipal sertaKu asa HUKUMNY8 j = n= none nnn nnn non nnn nnn nn nn nnn ne nnn noe nee noe ene nee neeMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :80/G/2018/PTUN. Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan Register : 26-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 09-01-2018 Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 191/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 12 September 2017 — HASBI HARS; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA; TONNY HALIM; 38 — 13 Tata Usaha Negara Jakarta, kepada para pihak yang berperkara telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, dengan Surat PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Nomor: W2.TUN.4/394/HK.08/II/2017, P Nomor: 53/G/2016/PTUNPTK masingmasing pada tanggal 17 FebruTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usa egara PontianakNomor: 53/G/2016/PTUNPTK yang dimohonkan bandi capkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 26 ari 2017 dan dihadiri olehPenggugat Prinsipal Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama Register : 11-05-2014 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 29-07-2015 Putusan PA NGAWI Nomor 0768/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT 23 — 1 mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmi dan patut Penggugatdiwakili Kuasa Hukumnya dan Tergugat hadir serta memberikan keteranganketerangandalam sidang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasa Hukumnya agar rukun kembali dalam membina rumahtangga bersamadengan Tergugat dan berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya pada sidang tanggal09 Juli 2015 menyatakan kepada Majelis Hakim, jika pihak Penggugat prinsipal Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perceraian Register : 02-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 17-04-2015 Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 40/Pdt.G/2015/PA.Tsm Tanggal 2 Februari 2015 — PEMOHON TERMOHON 5 — 0 . & TATANGRUSTANDI, SH datang menghadap dalam persidangan,sedangkan Pemohon prinsipal tidak datang, walaupun telahdiperintahkan kepada Kuasa Hukumnya untuk hadir padapersidangan hari ini;e Termohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/Kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilanNomor: 0040/Pdt.G/2015/PA.Tsm, tanggal 20 Januari 2015 yangdibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidakhadirannya sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, maka majelis hakim tidak dapat melakukan upayamendamaikan kepada kedua belah pihak, demikian pula upayamendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur melaluiPERMA nomor 1 tahun 2008 pasal 7 ayat (1) tidak dapat dilaksanakan ;Bahwa Majelis Hakim telah pula memerintahkan kepada KuasaHukum Pemohon untuk menghadirkan Pemohon prinsipal Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Register : 14-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021 Putusan PN PALEMBANG Nomor 54/Pdt.G.S/2021/PN Plg Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat: PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR WILAYAH PALEMBANG Tergugat: 1.EVA LESTARIA AZ 2.GUNTUR SANTOSO 35 — 6 SedangkanPihak Tergugat dan Tergugat II tidak hadir ;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 54/Pdt.Gs/2021/PN.PlgMenimbang bahwa pada persidangan hari Senin tanggal 26 Juli 2021 hadir dipersidangan Tergugat Prinsipal, Tergugat II tidak hadir dan Pihak Penggugat tidakhadir ;Menimbang bahwa Pada persidangan hari Jumat tanggal 30 Juli 2021 PihakPenggugat Hadir sedangkan pihak Tergugat dan Tergugat II tidak hadir tanpamemberitahukan alasan yang sah walaupun sudah dipanggil dengan patut danpersidangan dipersidangan olehPenggugat dan Penggugat , Penggugat mohon putusan terhadap perkara ini ;TENTA NG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan menuruthukum telah diindahkan pada sidang pertama Penggugat dating di persidangan, akantetapi Para Tergugat tidk datang tanpa memberitahukan alasan yang sah ;Menimbang bahwa Pada sidang kedua Tanggal Senin tanggal 26 Juli 2021Tergugat Prinsipal Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Register : 03-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020 Putusan PA SURABAYA Nomor 2467/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon 25 — 6 ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, ParaPemohon didampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di depan sidang;Him. 5 dari 16 PenAhliWaris No. 2467/Pdt.P/2020/PA.SbyeCourtBahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Kuasa Hukum Para Pemohonmenyerahkan asli Surat kuasa khusus, asli Surat permohonan dan asli suratpersetujuan prinsipal untuk beracara secara elektronik, kKemudian surat tersebutdicocokkan dengan dokumen yang diupload pada aplikasi eCourt, laludiverifikasi oleh Ketua Majelis Hukum Para Pemohon telah resmi dan sah untuk mewakili dan/ataumendampingi Para Pemohon dalam setiap persidangan (Pasal 4 ayat (1)UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 dan Surat Edaran Ketua PengadilanTinggi Agama Surabaya Nomor W13A/1760/Hk.05/SE/V/2013 tanggal 6 Mei2013 serta Surat Ketua Mahkamah Agung RI Nomor 73/KMA/HK.01/IX/2015tanggal 25 September 2015);Menimbang, bahwa dengan adanya Para Pemohon melalui KuasaHukumnya menyerahkan asli Surat kuasa, asli Surat permohonan dan asli suratpersetujuan prinsipal Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Register : 16-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020 Putusan PA SURABAYA Nomor 1981/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon 16 — 0 mohon untukmemberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon didampingi oleh Kuasanya menghadap persidangan;Bahwa permohonan Para Pemohon yang diajukan secara ecourttanggal 15 September 2020, setelan diperiksa dan diverifikasi olen KetuaMajelis ternyata Para Pemohon/kuasanya mengajukan revisi pada persidangantanggal 20 Oktober 2020;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Para Pemohon menyerahkan aslisurat permohonan dan asli Surat persetujuan prinsipal No. 1981/Pdt.P/2020/PA.Sbytermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan oleh karena telah diajukansesuai dengan perundangundangan yang berlaku, maka dapat dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa dengan adanya Para Pemohon/kuasanyamenyerahkan asli Surat permohonan dan asli Surat persetujuan prinsipal untukberacara secara elektronik, kemudian surat tersebut dicocokkan dengandokumen yang diupload pada aplikasi eCourt, lalu diverifikasi oleh KetuaMajelis, selanjutnya Ketua Majelis membacakan penetapan jadwal Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan Register : 02-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 10-03-2016 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 K/TUN/2015 Tanggal 21 Mei 2015 — BUJUNG AZAINUL MAIDA NOOR EDEN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG., II. H. KAMALUDDIN, AR., III. JENI YUSWATI; 42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap Gugatan Penggugat di tandatangani oleh advokat yang tidak Disumpah,sehingganya tidak memiliki legal standing sebagai Advokat untukmemberikan jasa hukum dan mewakili Penggugat Prinsipal;1.Bahwa Gugatan Penggugat yang teregister di Pengadilan TataUsaha Negara Palembang dengan No. : 03/G/2014/PTUN.PLGdiajukan dan ditandatangani oleh M. Iskandar,SH danLani Nopriansyah, SH tidak memiliki kewenangan hukum untukmewakili Penggugat prinsipal Bujung Azainul Maida Noor Eden didepan persidangan PTUN Palembang ex ketentuan Pasal 57 UUNo.5 Th 1986 yang diubah dengan UU No.9 Th 2004 dan diubah lagidengan UU No.51 Th 2009. Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama Register : 22-02-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 10-09-2019 Putusan PA RENGAT Nomor 0166/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat 15 — 10 Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak dengan menasihati Pemohon dan Termohon agar rukunkembali membina rumah tangganya namun tidak berhasil, sesuai denganpasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah terakhir kali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dalammendamaikan suami istri kehadiran pihak prinsipal merupakan keharusandan itu telah Demikian juga perdamaianmelalui prosedur mediasi, pihak prinsipal telah hadir, sebagaimana yangdikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI ( PERMA ) Nomor 1Tahun 2016 namun mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 (KartuTanda Penduduk Sementara) maka terbukti bahwa Pemohon bernamaISMAIL KANDAYAS, bertempat tinggal sebagaimana tersebut dalam suratpermohonan yang merupakan daerah yurisdiksi Pengadilan Agama Rengat:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (akta autentik Pengadilan PN TANGERANG Perdata Tanah Putus : 17-03-2014 — Upload : 19-11-2014 Putusan PN TANGERANG Nomor 226/Pdt.G/2013/PN.TNG Tanggal 17 Maret 2014 — Almarhum ABDUL WAHAB Bin A.M. NAHRAWI, Almarhum TOHA Bin NAHRAWI, Almarhum H. JAHARUN, Alm. SAHIB Bin ARSAD Lawan ABDUL HAYI BIN ABDUL HADI, MOHAMAD SANUN Bin ABDUL HADI, H E N D R O, VINCENT TANUWIJAYA, KOK HELEN, LILY SUMARLI, TEDDY SUMARLI, PEMERINTAH KABUPATEN TANGERANG Cq. CAMAT KECAMATAN SUKADIRI (d/h KECAMATAN MAUK), 106 — 24 terperkara yaitu di Desa Karang Serang KecamatanMauk Kabupaten Tangerang, batasbatasnya tidak tahu ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai masalah kepemilikan atas tanah sengketa ;Atas keterangan saksi tersebut baik Para Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II akanmenanggapinya dalam Kesimpulan ;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 7 Februari 2014 telah dilakukanPemeriksaan Setempat terhadap lokasi tanah yang diperkarakan dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :1Pemeriksaan Setempat dihadiri semua Penggugat Prinsipal dan Kuasanya,Tergugat I Prinsipal dan Kuasa Tergugat I dan Tergugat II, Pejabat dari DesaKarang Serang (Desa Setempat) dan Petugas dari Kepolisian Setempat ;Lokasi tanah perkara terletak di Desa Karang Serang Kecamatan Mauk KabupatenTangerang terdiri dari 4 (empat) bidang / lokasi ;Lokasi pertama yang ditunjuk oleh Penggugat I Prinsipal yakni sebagai berikut :Batasbatas : Utara : Dengan Sawah Tolip ; Timur : Dengan Sawah Acang ; Selatan : Dengan Kali ; Barat : Dengan Sawah Mamat ;Luas tanah + 7.100 dengan Girik No.11 atas nama Penggugat I ;Tanah perkara dikuasai oleh Penggugat I dengan ditanami tanaman padi ;29Bahwa letak dan batasbatas yang ditunjuk oleh Penggugat I tersebut telahdisetujui dan dibenarkan oleh Tergugat I dan Kuasanya Tergugat I dan TergugatII;Lokasi kedua yang ditunjuk oleh Penggugat II Prinsipal yakni sebagai berikut :Batasbatas : Utara : Dengan Jalan Desa ; Timur: Dengan Kali Mati ; Selatan : Dengan Sawah Muhiyin sekarang Susana Susanti ; Barat : Dengan Sawah Ardani ;Luas Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian Register : 20-10-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 12-08-2015 Putusan PA SEMARANG Nomor 2538/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 6 Mei 2015 — Pemohon lawan Termohon 14 — 1 DAN REKONPENSI.Menghukum Pemohon Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR.Apabila majelis hakim berpendapat lain atas perkara ini, maka mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aquo et Bono) sebagaimana layaknya suatuPeradilan yang baik;Menimbang bahwa Terhadap jawaban di atas pada persidangantanggal 07 Januari 2015 Termohon prinsipal datang sendiri dan menyatakanmencabut jawaban tersebut serta sekaligus mencabut kuasanya:Menimbang bahwa meskipun Termohon mencabut pada Pengadilan Agama Semarang untuk berkenanmemutus dalam perkara ini halhal sebagai berikut :DALAM KONPENSI1) Mengabulkan Permohonan Pemohon;2) Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan Talak terhadapTermohon;3) Menetapkan biaya perkara menurut hukum;DALAM REKONPENSIMenolak setidaktidaknya tidak dapat menerima Gugatan Rekonpensiuntuk keseluruhannya;Hal. 12dr.38 halSalPut.No.2538/Pat.G/20 14/PA.SmgBahwa setelah mencabut jawaban dari kuasanya tersebut Termohonmelanjutkan persidangan secara prinsipal karenanya permohonan Pemohon dapatdikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena pokok gugatan telah dikabulkan, makadalil selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam hal yang berkaitan dengan hakhak Temohondan anaknya yaitu tentang nafkah idah, mut'ah dan nafkah terhadap keduaanaknya sebagaimana yang tercantum dalam jawaban Termohon, tetapi karenajawaban dan kuasanya telah dicabut oleh Termohon Prinsipal tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSemarang untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi.Menimbang, bahwa mengenai harta bersama dalam jawabannyaTermohon melalui kuasanya yang telah dicabut oleh Termohon prinsipal Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah Putus : 29-09-2015 — Upload : 07-10-2015 Putusan PN GORONTALO Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Gto Tanggal 29 September 2015 — ACHMAD HOESA PAKAYA Lawan 1. YULIYANTI PAKAYA alias BOKY, 2. YUSUF NTOMA alias ROMI 224 — 69 yang diatasnya berdiri sebuahbangunan rumah yang ditempati oleh para Tergugat, dengan batasbatas:= Utara : Jalan HB Yassin;= Timur : Tanah milik Penggugat;= Selatan : Tanah milik Penggugat;=> Barat : Tanah milik Penggugat;e Bahwa rumah obyek sengketa ditempati oleh para Tergugat;e Bahwa prinsipal Penggugat tidak bisa hadir dalam persidanganpemeriksaan setempat dikarenakan sakit;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu hal yang tidak tercantum dalam putusan ini tetapi Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 433 KUHperdata tersebut,maka syarat untuk dapat dilakukan pengampuan adalah sebagai berikut:e Orang yang dibawah pengampuan (curandus) adalah orang dewasa;e Dalam keadaan dungu, sakit otak atau mata gelap atau boros;e Kadangkadang cakap/kadangkadang tidak dalam mempergunakanpemikirannya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan ketentuan tersebut, MajelisHakim akan mengkaitkannya dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat prinsipal pikun karena saksi selalu datangke rumah Pengugat dan Penggugat kalau bicara diulangulang dan sudahtidak kenal lagi dengan orang;e HERLINA LAGANDA yang menerangkan bahwa saksi pernah ke rumahPenggugat, tetapi dia sudah tidak kenal lagi dengan saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan ketika dilakukanpemeriksaan setempat, kuasa Penggugat tidak mampu menghadirkan Penggugatprinsipal dan ketika kuasa para Tergugat meminta Majelis Hakim untuk melihatsecara langsung kondisi dari penggugat prinsipal , kuasa Penggugat menolak denganalasan pihak Penggugat prinsipal sedang sakit;Menimbang, bahwa merujuk pada bukti surat bertanda TI/TII.1A, TI/TII.1B, TI/TII.1C merupakan bukti surat yang menerangkan kondisi kesehatan dari Penggugatyang mengalami kepikunan akut (memorinya tidak berfungsi lagi) bukti surat tersebuttelah dijadikan dasar dalam penjatuhan penetapan Nomor : 109/Pid.B/2006/PN.Lbt,tertanggal 27 Juli 2006 (bukti surat bertanda TI/TII.2) Jo.