Ditemukan 13082 data
20 — 12
pertama yang harus membutuhkan exstra bimbingansecara khusus dalam pengasuhannya.Begitupun dengan segala psikis perkembangan dan kejiwaannya, Pemohonsebagai bapak dari anakanak kami sudah banyak membuat anakanaktertekan dengan segala perlakuannya selama dirumah dengan tidak bisamencontoh yang baik tetapi bisanya hanya menuntut sajayaitupermasalahan diluar rumah terkadang terbawabawa kerumah, perkelahianterkadang langsung didepan anakanak, akrena masalah yang ada selalutidak pernah selesai dengan tuntas
79 — 14
sehingga terjalin hubungan baik serta didasari permintaan dariTERGUGAT sendiri yang juga disampaikan dengan katakata yang terdengarsepenuh hati dengan jelas didepan TURUT TERGUGAT, maka PENGGUGATmelaksanakan seluruh permintaan TERGUGAT yaitu dengan membantuperkara TERGUGATI dan sekaligus melakukan semua pembayaran terlebihdahulu kepada TURUT TERGUGAT dengan tujuan dan harapan agar segalapermasalahan yang dihadapi TERGUGAT dapat segera tertangani dengansebaikbaiknya sehingga selesai tuntas seperti
1.Arkam,S.H,Bin PATA
2.YUSRI Bin PATA
3.ABDI Bin PATA
Tergugat:
1.ANDI ISLAMUDDIN AP.,A,An
2.Hj.HABIBAH BINTI SUAJA
3.ANDI ISLAMUDDIN AP., S.An.
104 — 73
yangmenjadi objek gugatan, maka yang harus para penggugat adukan adalahPati dan Marha sebagai orang yang saat ini menguasai tanah tersebut;Menimbang, bahwa exceptio plurium litis consortium maksudnya adalahapabila orang yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap dalam perkaratersebut atau orang yang bertindak sebagai Penggugat tidak lengkap (kurangpihak), karena masih ada orang yang harus ikut dijadikan sebagai Penggugatatau Tergugat sehingga sengketa yang dimasalahkan baru dapat diselesaikansecara tuntas
142 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 503 K/MIL/2017mengangsur/dipotong gajinya selama 3 (tiga) bulan adalah tugas Terdakwasebagai ketua harian dalam melaksanakan perintah Pangdivif2 Kostradkepada Terdakwa guna melaksanakan usaha penyelamatan koperasi, dansemua yang dilakukan Terdakwa tersebut telah dilaporkan kepada Pangdivif2 Kostrad, Asintel Divif2 Kostrad dan Wa Asintel Divif2 Kostrad, danmendapat jawaban supaya dilaksanakan sampai tuntas.
melawan
LENY HENDRAWATI, Dkk
64 — 11
Berkedudukan di Jakarta sebagai pihak dalam perkara inimengakibatkan gugatan dimaksud menjadi kurang pihak danpemeriksaannya tidak bisa dilakukan secara menyeluruh dan tuntas ;Berdasarkan halhal yang terurai di atas, maka Turut Tergugat mohondengan hormat kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenanmemberikan putusan dengan menyatakan : Menerima Eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya ; Menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima ;ll.
Pembanding/Penggugat II : Muntinah
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan PT. Permodalan Nasional Madani Persero Cab. Kediri
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kediri
Terbanding/Tergugat IV : Muhamad Heru Fahmi, S.E
75 — 33
Atau orang yang bertindak sebagai penggugat tidak lengkap. masih adaorang yang harus ikut dijadikan sebagai penggupat atau tergugat, baru sengketayang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh.Bahwa dengan demikian, karena Suparlan, Winarsih, PT.
Munandar
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Administrasi Jakarta Utara
617 — 804
UU No. 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, untuk formalitaspertimbangan putusan ini maka terhadap Eksepsi yang diajukan olehTergugat akan dipertimbangkan terlebih dahulu mengenai Eksepsi tentangKompetensi Absolut dengan pertimbangan sebagai berikut:1) Eksepsi tentang Kompetensi AbsolutMenimbang, bahwa terkait pemeriksaan sengketa a quo untukmempertimbangkan mengenai kompetensi absolut Pengadilan, menurutMajelis Hakim haruslah didapatkan keyakinan yang didasarkan padapembuktian yang tuntas
641 — 327
Mengadiliperkara a quo, demi hukum menjatuhkan putusan yang amarnya :DALAM EKSEPSI :1 Mengabulkan Eksepsi TERGUGAT III untuk seluruhnya ;2 Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT gugur demi hukum ;DALAM PUTUSAN SELA Menolak permohonan Putusan Sela Para Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1 Menolak gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya ;2 Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT = sudah bersifat Jitis finirioppertet , yaitu masalah yang disengketakan dalam gugatan PARAPENGGUGAT telah berakhir dengan tuntas
68 — 36
,PPAT di Bogor;Bahwa untuk memperjelas duduk permasalahan dalam sengketa ini, dan agarsemua permasalahan hukumnya menjadi tuntas, seharusnya juga mengikutsertakanpihak pihak yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 1390/Cipeucangtanggal 5 Pebruari 2014, Surat Ukur Nomor 237/Cipeucang/2013 tanggal. 20Nopember 2013 seluas 5.170 M2 yakni : 1. Niyah binti Kanirin, 2. Marsih bintiOca, 3. Tarmin, 4. Marsan bin Oca, 5. Udin, 6. Marta, 7.
1.DAWIN SOFIAN GAJA, S.H.
2.ARI SULTON ABDULLAH, S.H
Terdakwa:
YUDO RATMIKO Bin ARDI
147 — 0
Tauhid;
- 1 (satu) buah buku perjalanan gerakan jihad;
- 1 (satu) buah buku tujuan dan sasaran jihad;
- 1 (satu) buah buku jilid aids haraki;
- 1 (satu) buah buku yang tegar di jalan Jihad;
- 1 (satu) buah buku membina angkatan mujahidin;
- 1 (satu) buah buku hukum bom bunuh diri dan antek antek Thogut;
- 1 (satu) buah buku Al jihad sabiluna, Jihad jalan perjuangan Kami;
- 1 (satu) buah buku al umadah fi umdah fi idadil uddah, kupas tuntas
Terbanding/Tergugat III : Letkol Dr. Agus Sutarman
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Negara RI Cq. Kepala Bank BRI Kantor Cabang Pembantu RSPAD Gatot Subroto
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bekasi
Terbanding/Tergugat II : Sugeng Riyadi bekas Pimpinan Bank BRI Cabang Pembantu RSPAD Gatot Soebroto
Terbanding/Tergugat VII : Aryo Santigi
Terbanding/Tergugat V : P.T. Central Asia Balai Lelang, Perwakilan Jakarta
56 — 37
Wajib tunduk pada putusan Majelis Hakim yang akandiambil setelah tuntas memeriksa perkara ini;50.Bahwa, Penggugat adalah penggugat yang beritikad baik sehingga51.wajid mendapatkan perlindungan dan dibebaskan dari segala bentukkerugian, biaya, bunga, beban dan segala bentuk , pembayaranapapun yang muncul sebagai akibat pelelangan yang dilaksanakanoleh Tergugat IV atas dasar permintaan Tergugat ;Bahwa untuk menjamin Tergugat III tidak akan mengalinkan hak atastanah dan bangunan berdasarkan tanah dan
1.JUSMAN Bin BAKI
2.DIRIN. MN Bin M. NOR
3.Hj. RASUNA Alias SUNA Binti M. NOR
Tergugat:
1.H. Suparno
2.Pimpinan Daerah Muhammadiyah, PDM Kabupaten Pelalawan
99 — 56
bahwauntuk terang dan jelasnya permasalahan objek Sengketa dalam perkara inlsudah seharusnya Sri Handayani ditarik sebagai pihak Tergugat;Menimbang, bahwa dengan demikian ternyata bahwa objek sengketatidak hanya dikuasai oleh para Tergugat, akan tetapi sudah ikut dikuasai olehseseorang lain yang bernama Sri Handayani;Menimbang, bahwa dengan uraian alasan pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendirian bahwa untuk jelas dan supaya Sengketamengenai objek sengketa dalam perkara ini bisa tuntas
104 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bencana Alam Tahun2007 sebesar Rp4.100.000.000,00 (empat milyar seratus juta rupiah) tanpadidukung baik dokumen pelaksanaan maupun pertanggungjawabanpenggunaan anggarannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut terbukti bahwa antaraTerdakwa MARFIAN CAHYA selaku Kontraktor pelaksana dan saksi AndiRosliansyah sebagai Kepala SKPD /Pimpinan Pelaksana Kegiatan dan saksiRasyid Syaifulah selaku Kuasa Pelaksana Pekerjaan pemeliharaan jalanBintuananKetahun tahun 2008 telah bekerja secara erat dan tuntas
115 — 65
Putusan Perdata Gugatan Nomor 144/Pat.G/2018/PN Japsebagai penggugat atau tergugat, baru sengketa yang dipersoalkan bisadiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh.Bahwa Tergugat menganggap bahwa gugatan Penggugat ini kurang pihakkarena di dasarkan pada faktafakta sebagai berikut:a.
54 — 15
Bahwa Tergugat sendiri yang tidak memiliki niat baik, maka kasus iniharus diselesaikan oleh Mahkamah Syariyah sebagai lembaga yangberwenang untuk menyelesaikannya secara tuntas ;. Bahwa harta bawaan Tergugat, Penggugat tidak pernah menggugatnya,karena Penggugat tahu bahwa harta bawaan tersebut adalah hartaorang lain, yang Penggugat sampaikan objek terperkara tersebut adalahmilik bersama Penggugat dan Tergugat ;.
Terbanding/Tergugat I : RIANTI MARTALINA HARIANJA
Terbanding/Tergugat II : FRIDA MARPAUNG
Terbanding/Turut Tergugat : HERLINA PURBA
76 — 68
biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp.2.977.000, ( dua juta sembilan ratus tujuhpulu tujuh ribu rupiah)e Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya.Bahwa Pembanding/Pelawan menolak/tidak sependapat terhadapPutusan Judex factie/Pengadilan Tingkat Pertama yang tidak memberikanPertimbangan Hukum dalam Pokok Perkara sebagai dasar dan alasan,mengingat asas hukum proses peradilan cepat, murah dan sederhana,agar dalam pemeriksaan perkara ini berguna/bermanfaat dan dapatdiselesaikan secara tuntas
HAMLET
Tergugat:
Bupati Labuhanbatu Utara
101 — 50
Indra Sugiharto ini sudah tuntas masalahnya ;Bahwa yang sangat mengherankan, dalam gugatan Penggugat pada halaman7 angka 11, Penggugat semacam ketinggalan berita, menyebut bahwa hasratberbuat curang dalam proses Pilkades sebenarnya sudah dilakukan olehCalon Kepala Desa nomor urut 1 tersebut secara sistematis sejak tahapseleksi.
109 — 38
Srp.gambar Situasi tanggal 24081987, No. 869/1987, seluas 18.300 M2 yangterletak di Desa Ped Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten KlungkungProvinsi Bali adalah merupakan milik Jok Han dan Jeanny Ingkiriwang, jadiseharusnya Jeanny Ingkiriwang selaku pihak yang ikut sebagai pemilik atasobyek tanah tersebut ikut juga dinyatakan sebagai Pihak Penggugat dengantelah memberi kuasa kepada Jok Han, agar pihakpihak dalam perkara inimenjadi jelas dan dapat diselesaikan secara tuntas;.
160 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan Tergugat Intervensi VIIIterjadi konspirasi di antara mereka karena sebenarnya mereka adalah satulingkaran dengan tujuan yang sama yaitu untuk mencari keuntungan secarabersama dengan cara merugikan Pihak Penggugat Intervensi denganmenjadikan objek sengketa beserta suratsurat terkait, sebagai alat untukmemperdaya Penggugat Intervensi;Hal tersebut dapat kami paparkan sebagai berikut: Bahwa sudah menjadi tujuan utama setiap pihak dalam melakukangugatan diharapkan bisa menyelesaikan perkara secara tuntas
NURLAELA
Tergugat:
1.PT BANK PERKREDITAN RAKYAT CENTRAL ARTHA
2.FEBRINITA BUDI WINARTI
179 — 127
Masih ada orang yang harus ikut dijadikan sebagaipenggugat atau tergugat, baru sengketa yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas menyeluruh.Berdasarkan hal tersebut diatas gugatan Penggugat patut dinyatakantidak dapat diterima.Eksepsi Gugatan KaburExceptio Obscuur LibelSelain hal tersebut diatas, uraian gugatan Penggugat sesungguhnya jugatidak jelas merumuskan dalil peristiwa hukum yang hendak dipersoalkansehingga hubungan hukum pihak yang tidak mempunyaihubungan.hukum masuk dalam perkara