Ditemukan 45992 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-02-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 102/Pdt.P/2013/PN.Skh Tanggal 26 Februari 2013 — JUWANTO
16 — 3
16 — 3
Bahwa, dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakantentang hal itu ;6. oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkan Pengadilan NegeriSukoharjo dapat memberi Penetapan kepada Pemohon = yangdipergunakan untuk mencatat kelahiran anak Pemohon di dalam bukukelahiran di Kantor Catatan Sipil tempat anak Pemohon dilahirkan ;Berdasarkan alasanalasan yang di kemukakan tersebut di atas, makaPemohon mohon Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo
Putus : 21-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 187/Pid.B/2017/PN.Rgt Tanggal 21 Juni 2017 — NANIK SUGIARTI NINGSIH alias NANIK binti PAIRIN
62 — 4
62 — 4
Lalu sekira pukul 20.45 wib saksi korban melaporkanAhmad Romadi (DPO) dan terdakwa kepihak Kepolisan karena tidakmengembalikan sepeda motormerk Suzuki dengan nopol BM4940 KT milikSaksi KOrmban. non nnn non nnn non nnn nnn nnn on cee nee nme one ene nee nenBahwa setelah terdakwa dan Ahmad Romadi (suami terdakwa) (DPO)Meminjam sepeda motor tersebut dan tidak dikembalikan pada waktunya,Saksi korban Supatmin als Patmin melaporkan terdakwa dan AhmadRomadi (suami terdakwa) (DPO) Ke pihak kepolisian, Namun
Register : 01-03-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 471/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 5 September 2018 — Perdata
12 — 2
12 — 2
Pasal 116 Huruf b Kompilasi Hukum Islam dan olehkarena itu permohonan Pemohon agar pengadilan memberi izin kepadaPemohon untuk mengikrarkan talak kepada Termohon di hadapan MajelisPengadilan Agama Wonosari adalah beralasan karenanya dapat dikabulkanyang waktunya akan ditentukan di kemudian hari setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap (vide pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989);Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di persidangandan tidak pula mengutus seseorang sebagai
Register : 02-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 04-03-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 12/Pdt/2016/PT.SULTRA Tanggal 29 Februari 2016 — - PENGGUGAT : H. HARDIN PAGGA
- TERGUGAT : SUDIRMAN Alias SUDI, dk
80 — 22
80 — 22
Bahwa saksi tidak tahu darimana Jumardinmemperoleh tanah dan saksi tidak tahu siapa orangtua Jumardin;Saksi Sinangka menerangkan diantaranya dia adalah petani tetapipernah menjabat sebagai kepala dusun tetapi sudah lupa waktunya. Saksimengetahui tanah sengketa antara Pembanding semula Penggugat denganTerbanding semula Tergugat seluas 4 Ha terletak di dusun Il Pekikiha yangdikuasai oleh Terbanding semula Tergugat .
Register : 04-08-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 22-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 663/Pdt G/2010/PA.BTL Tanggal 5 Oktober 2010 — Penggugat dan Tergugat
16 — 3
16 — 3
ketika Tergugat bekerja di Asli Dagadudan gakei sebagai milli kwy@ 9g oon oon er eeBahwa Tergugat dan Penggugat menikah tahun 2003,kemudian mereka bekerja dan tinggal di Pasuruan JawaTimur tetapi sekitar 2 tahun yang lalu saksi bertemuPenggugat dan Penggugat minta dicarikan pekerjaan diJogyakarta, karena Tergugat tidak pernah datang dantidak mengurusi kehidupan keluarganya;Bahwa setahu saksi Tergugat punya teman perempuan temansaksi ketika itu Tergugat meminta uang dan pinjam tapisetelah janji waktunya
Register : 09-02-2012 — Putus : 25-05-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 61/PDT/2012/PT.Sby. Tanggal 25 Mei 2012 — SRI MARTINI
LAWAN
WIYANTO
37 — 12
37 — 12
Bahwa oleh karena sudah waktunya untuk melunasi tanah yang dibeliPenggugat tersebut lalu Penggugat bermaksud akan melunasi kekuranganpembayaran tanah pekarangan yang tertera pada sub. 1 diatas, yangkemudian Tergugat akan diajak langsung untuk melakukan balik namaterhadap tanah obyek sengketa yang dibelinya itu akan tetapi Tergugat tidakmau dan anehnya kemudian telah menghentikan bangunan rumah yangtelah dibangun Penggugat yang belum selesai itu dengan tanpa alasan yangjelas, sehingga Tergugat hingga
Register : 17-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 694/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
berdasar hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/barumenjatuhkan talak raji satu kali, maka petitum pemohonan Pemohonmengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan dengan putusan Verstek denganmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang setelah putusanaquo berkekuatan hukum tetap yang waktunya
Register : 04-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1846/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Yang mana jika Tergugat pulang ke rumah Tergugatcenderung menghabiskan waktunya dengan tidur. Sehingga tidak terjalinkeharmonisan dan kehangatan dalam rumahtangga.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sekitar bulan November 2020 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.7.
Register : 09-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0037/Pdt.P/2016/PA.Tmg Tanggal 14 Maret 2016 — Pemohon
11 — 0
11 — 0
dan calon istrinya terbuktitidak ada halangan untuk melaksanakan pernikahan menurut agama Islam ;Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon yang bernama CDbinti S memang belum memenuhi usia perkawinan sebagaimana yangdisyaratkan oleh undangundang ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Hadits Nabi Muhammad SAW yangberbunyi :waz, Isl SWlp w parl 131 65 Ladl 9 cul Isl Lal ys Ve5aArtinya : Tiga hal tidak boleh ditundatunda : shalat bila telah tiba waktunya
Register : 13-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1071/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak pertengahan tahun 2017 kemarin; Bahwa yang pergi dari rumah bersama adalah Penggugat, dansaksi melihat saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat die Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi ke rumah orangtuanya karena diantar oleh Tergugat sebab sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi mengetahuinya karena saksi pernah mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar;e Bahwa Saksi tidak mengingat kapan waktunya
Register : 13-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 218/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 25 Oktober 2018 — PEMBANDING, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, sebagai Pemohon sekarang Pembanding;
MELAWAN
TERBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Semarang, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Bambang Supriyadi, S.H., M.H., Advokat yang berkantor di Jl. Kenangasari Raya No. 30 Genuk-Ungaran, Kabupaten Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Maret 2018, sebagai Termohon sekarang Terbanding;
42 — 9
42 — 9
dalam kitab A/ Fighu Al Islami Wa Adillatuhu: juz 7 halaman 829 yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutuskan perkara ini yang berbunyi :Lec ANY 5 asd pe Cpe Cpe jl nes el gall sic al ll gai Lau gCoad gatas Led dalall Cull j ody Aalall ad al aligll Cle GuayGe jl) gna: Lis 5 lis Gta,Artinya: Menurut para fugoha gugur nafkah anak seiring dengan berlalunyawaktu, tanpa diambil dan tanpa berhutang karena nafkah itu wajib atas ayahuntuk memenuhi kebutuhan anak, jika waktunya
Register : 20-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 54/Pid.B/2018/PN.BLK Tanggal 18 April 2018 — Terdakwa Wawan Sabil Alias Wawan Bin Muh Sabil ,JPU,KARTINA,SH
30 — 11
30 — 11
tidak secara tegas mengatur apa yang dimaksud penganiyaan tetapi penganiyaan yang di maksud disini adalah sesuatuperbuatan yang bisa menimbulkan rasa sakit kepada seseorang yang di aniyanyaMenimbang bahwa pada hari jum at tanggal 19 Januari 2018 sekitar pukul23.30 wita di Jl Titang Kel Ela ela Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumbasewaktu ada pesta minuman keras saksi korban bersama sama teman lainya dan jugaterdakwa duduk sambil menunggu giliran minum lalu setelah selang beberapa menit disaat waktunya
Putus : 06-02-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA BAUBAU Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Bb. Tanggal 6 Februari 2013 — -
16 — 7
16 — 7
Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Kasipute dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2010 saksi sering diceritakan oleh Penggugat danTergugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarbahkan saksi juga pernah melihat satu kali Penggugat dan Tergugat bertengkarakan tetapi saksi sudah lupa waktunya
Register : 26-11-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 2324/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
Sementara Tergugat datangmenjenguk Penggugat tidak pasti waktunya kadang setelah 2 tahun datangHAL 2 darihal14 Put. No, 2324/Padt.G/2014/PA. Mkd.tetapi kadang setelah 6 tahun baru datang, kemudian sejak tahun 2009Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Tergugat..
Putus : 07-06-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2526 K/Pdt/2011 Tanggal 7 Juni 2012 — RASIKUN, Dkk vs WIRO KARSO
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
diindahkan Tergugat , Tergugat Il, dan bahkan merekaberdalih bahwa obyek' tersebut diperoleh dari Tergugat Ill (Marso),bertempat tinggal di Bis2 Cikampak Kec.Torgamba Labuhan Batu Indukdengan ganti rugi diketahui Tergugat IV;Bahwa Perbuatan Tergugat I, Tergugat Il tersebut adalah perbuatanmelawan hukum:Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat Il tersebut, makaPenggugat mengalami kerugian materiaal dengan rincian, sbb:Bahwa untuk memastikan obyek perkara tersebut diserahkan kepadaPenggugat tepat pada waktunya
Register : 27-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 93/Pdt.G/2014/MS.Bna Tanggal 26 Mei 2014 — Pemohon,
Termohon,
40 — 12
40 — 12
Pindah rumah dikarenakan anak dari Termohon tidak naik kelas di SD,Pemohon merelakannya untuk pindah kembali ke Kota Banda Aceh( Rumah Termohon ) mengingat ditempat Termohon tidak jauh antarasekolah dengan tempat tinggal sehingga mudah terjangkau kesekolahtepat waktunya, namun Pemohon sangat heran terhadap Termohon lebihkurang 6 bulan tidak pernah datang kerumah Pemohon untukmengurusnya, selanjutnya Pemohon sering tidak pulang, malah 3 bulanterakhir Pemohon tidak pulang lagi karena keadaan cuaca
Register : 20-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN STABAT Nomor 21/Pdt.P/2020/PN Stb Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon:
NURAINI S
41 — 33
NURAINI S
41 — 33
saudara Aswadisudah tidak diketahui keberadaannya atau kurang dari 5 (lima) tahun, makakeadaan tersebut tidak memenuhi suatu syarat untuk menyatakan secarahukum bahwa saudara Aswadi dapat dikatergorikan sebagai dalam keadaantidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, Hakim berpendapattenggang waktu saudara Aswadi meninggalkan rumah adalah kurang dari waktu5 (lima) tahun sebagaimana yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenaitu permohonan Pemohon adalah prematur, karena masih belum waktunya
Register : 30-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 506/Pdt.G/2012/PA.Ska. Tanggal 10 September 2012 — Pemohon dan termohon
12 — 1
12 — 1
Saksi I, , umur 57 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Songbanyu RT.01 RW. 02 Kecamatan Girisupe, Kabupaten Gunung Kidul dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa saksi sebagai kakak kandungPemohon;e Bahwa saksi telah mengetahui kalau Pemohon akan menceraikanTermohon ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon,tetapi waktunya lupa dan sekarang telah dikaruniai satu orange Bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal
Register : 11-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 565/Pdt.G/2015/PA.Bkn. Tanggal 8 September 2015 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
tersebut berada dalamasuhan Penggugat, serta antara Penggugat dan Tergugat belum pernah berceraisampai sekarang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama 1 bulan, setelah itu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan hidup seharihari jadi untuk menutupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat bekerja, kemudian Tergugat kurang perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat dan anak yang mana waktunya
Register : 01-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA LIMBOTO Nomor 579/Pdt. P/2014/PA Lbt. Tanggal 18 Nopember 2014 — Santi Isini binti Yudin Isini dan Abdul Nakir R. Anuli bin Ridwan Anuli
17 — 1
17 — 1
pihakpihak yang mengajukan keberatan hingga kini keduanya telah dikaruniai seoranganak, para Pemohon tidak memiliki buku nikah meskipun telah mengurus di KUATibawa.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172ayat angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon telah memberikanketerangan secara terpisah yang pada intinya Pemohon I dan Pemohon II adalahsuami istri sah di Kecamatan Tibawa, mengenai waktunya