(Lima ribu lima ratusrupiah) dan selanjutnya terdakwa angkut dengan menggunakan mobilMITSUBISHI KUDA KT 2429AJ Warna Hijau lalu akan dijual kembalidikios milik terdakwa secara eceran dengan harga Rp 7.500, (Tujuh ribu lima ratus rupiah) per liternya; Bahwa terdakwa dalam menyimpan dan akan menjualnya kembali BBMjenis solar tersebut dengan cara membeli seharga Rp. 5.500, (lima ribulima ratus rupiah) per liter dan menjualnya kembali seharga Rp. 7.500,(tujuh ribu lima ratus rupiah) per liter lebih mahal

telahdijalankan terdakwa selama kurang lebih 1 (Satu) tahun lamanya; Bahwa perbuatan terdakwa dengan tanpa ijin dari pihak yang berwenangtelah menyimpan Bahan Bakar Minyak jenis Solar dan selanjutnya akandijual kembali mengakibatkan masyarakat mengalami kesulitan dalammendapatkan Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar yang disubsidi olehPemerintah seharga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah), karenaharus membeli Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar secara ecerankepada terdakwa yang harganya lebih mahal

Put Perkara No : 136/Pid.B/2014/PN.TGTahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi ;Bahwa terdakwa dalam menyimpan dan akan menjualnya kembali BBMjenis solar tersebut dengan cara membeli seharga Rp. 5.500, (lima ribulima ratus rupiah) per liter dan menjualnya kembali seharga Rp. 7.500,(tujuh ribu lima ratus rupiah) per liter lebih mahal dari harga subsidipemerintah sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) per liternya dan kegiatan tersebut telahdijalankan terdakwa selama

kurang lebih 1 (Satu) bulan lamanya; Bahwa perbuatan terdakwa dengan tanpa ijin dari pihak yang berwenangtelah menyimpan Bahan Bakar Minyak jenis Solar dan selanjutnya akandijual kembali mengakibatkan masyarakat mengalami kesulitan dalammendapatkan Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis solar yang disubsidi olehPemerintah seharga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah), karenaharus membeli Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar secara ecerankepada terdakwa yang harganya lebih mahal dari harga subsidipemerintah

Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis solar yang disubsidi olehPemerintah seharga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah), karenaharus membeli Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar secara ecerankepada terdakwa yang harganya lebih mahal dari harga subsidipemerintah yaitu sebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu rupiah) ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pengukuran yang dilakukan padahari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehHARYONO BARGOWO, BA Surveyor PT.

Bahwa, pada awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga penggugatdan tergugat bahagia, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu perkawinanpenggugat dan tergugat telah mangalami keretakan dikarenakan seringterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus karenamasalah ekonomi ;Bahwa, tergugat sering kali pamit untuk bekerja namun tergugat tidak rutinmemberikan nafkah kepada penggugat dan anaknya, padahal saat itu anakmembutuhkan biaya untuk sekolah dan belum lagi kebutuhan sehariharisemakin mahal

dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama ANAK umur 23 tahun Dan ANAK Il 20 tahun yang saat ini dalam pengasuhanTergugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatsering kali pamit untuk bekerja namun Tergugat tidak rutin memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya, padahal saat itu anak membutuhkan biayauntuk sekolah dan belum lagi kebutuhan seharihari semakin mahal

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah mereka menikah hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sering kali pamit untuk bekerjanamun Tergugat tidak rutin memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,padahal saat itu anak membutuhkan biaya untuk sekolah dan belum lagikebutuhan seharihari semakin mahal

Bahwaperselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, Termohon tidak menyetujui pada saat Pemohon mendapatkanpekerjaan dengan biaya masuk sejumlah uang karena menurut Termohonbiayanya terlalu mahal dan Termohon menyanggupi jika biayanya tidaksebesar itu padahal Pemohon sudah menjalin kesepakatan dengan mitrakerja, karena hal tersebut Pemohon merasa malu karena tidak jadi masukkerja sebagai Satpam Pabrik Panci; .

tidak dapat dilaksanakan;Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pbermohonan Pemohon, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonancerai terhadap Termohon dengan alasan bahwa semula rumahtanggaPemohon dan Termohon rukun namun sekarang telah pisah rumah selamakurang lebih 1213 tahun lalu yang disebabkan karena Termohon tidakmenyetujui pada saat Pemohon mendapatkan pekerjaan dengan biaya masuksejumlah uang karena menurut Termohon biayanya terlalu mahal

rumahtanggaPemohon dan Termohon yang sering diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang telah pisah rumah selama kurang lebih 1213 tahunyang disebabkan karena Termohon tidak menyetujui pada saat Pemohonmendapatkan pekerjaan dengan biaya masuk sejumlah uang karena menurutTermohon biayanya terlalu mahal

Bahwa pisahnya Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karenaTermohon tidak menyetujui pada saat Pemohon mendapatkan pekerjaandengan biaya masuk sejumlah uang karena menurut Termohon biayanyaterlalu mahal dan Termohon menyanggupi jika biayanya tidak sebesar itupadahal Pemohon sudah menjalin kesepakatan dengan mitra kerja, karenahal tersebut Pemohon merasa malu karena tidak jadi masuk kerja sebagaiSatpam Pabrik Panci; d.

pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan xxxxxxxx Kota Jakarta Pusat, dibawah sumpahnya di persidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat.Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya berlangsung selama setahun saja, setelah itusering terjadi cekcok.e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena sikap Tergugat yangkekanakkanakan dan manja, seperti Tergugat meminta dibelikanmotor yang harganya mahal

ini.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya masingmasing dipersidangan, dengan demikian secara formal telah dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi (pertama)menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan sejaksetahun menikah, penyebabnya karena sikap Tergugat yang kekanakkanakandan keras kepala, seperti Tergugat meminta kepada Penggugat untukdebelikan sepeda motor yang berharga mahal

Kemudian Tergugat cemburukepada Penggugat dan Tergugat berusaha menjauhkan Penggugat darikeluarga Penggugat, akhirnya sejak 4 (empat) bulan yang lalu Tergugat pergimeningglkan Penggugat mengontrak rumah.Menimbang, bahwa keterangan saksi ke II (dua) menerangkan bahwabahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan sejak setahunmenikah penyebabnya karena sikap Tergugat yang kekanakkanakan danmanja, seperti Tergugat meminta dibelikan motor yang harganya mahal kepadaPenggugat, selain itu Tergugat

dijadikan sebagai fakta dalam perkaraini.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti di atas dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas,Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran sejak setahun menikah.e Bahwa penyebabnya karena sikap Tergugat yang kekanakkanakan dan manja, seperti Tergugat meminta dibelikan motoryang harganya mahal

Setelah itu Tergugat menyuruhPenggugat pulang ke Pekalongan karena biaya hidup di Jakarta mahal,akhirnya Penggugat tinggal di Pekalongan selama kurang lebih bulan,sementara Tergugat tetap tinggal di Jakarta. Kemudian Penggugatmenyusul Tergugat ke Jakarta dan mereka tinggal bersama di Jakartaselama kurang lebih 1 bulan.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun, harmonis dan bahagia, akan tetapi kirakira sejak sekitar bulan Februari tahun 2006, antara Penggugat denganTergugat sudah mulai timbul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Tergugat tidak mau hidup satu rumah denganPenggugat di Jakarta dengan alasan biaya hidup di Jakarta mahal, namunTergugat juga tidak mau tinggal bersama dengan Penggugat diPekalongan tanpa alasan yang jelas dan meskipun keluarga

tidak pernah memberinafkah Penggugat hingga sekarang selama 6 bulan lebih dan selama ituTergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat;SAKSI 2, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 2005 dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, lalu beberapa minggu kos di Jakarta dan setelah itu Penggugatdipulangkan oleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugat di Pekalongandengan alasan biaya hidup di Jakarta mahal

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah diakui oleh Tergugatdan telah pula dikuatkan oleh 2 (dua) orang saksi maka gugatan Penggugat dinilaitelah terbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan didukung olehbuktibukti maka didapat fakta sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian kos di Jakarta lalu Penggugat dipulangkan kerumah orang tuanya di Pekalongan oleh Tergugat karena biaya hidup diJakarta mahal

Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir ekonomi,Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,dikarenakan Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap dari semenjakmenikah hingga sekarang dan Tergugat diketahui setelah menikahdengan Penggugat memiliki penyakit kulit (Psioriasis) yang sulit untukdisembuhkan, meskipun ada obatnya akan tetapi harganya mahal danharus berkelanjutan, sedangkan Tergugat dari semenjak

keluhan dan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir ekonomi, Tergugat tidakrutin dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, dikarenakanTergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap dari semenjak menikahhingga sekarang dan Tergugat diketahui setelah menikah denganPenggugat memiliki penyakit kulit (Psioriasis) yang sulit untukdisembuhkan, meskipun ada obatnya akan tetapi harganya mahal

Penggugat dengan Tergugatsemula harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 yang lalu sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat memilikipenyakit kulit yang menular (Psioriasis), penyakit tersebut sulit untukdisembuhkan, meskipun ada obatnya akan tetapi harganya mahal

lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandiantara mereka yang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir ekonomi,Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,dikarenakan Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap dari semenjakmenikah hingga sekarang dan Tergugat diketahui setelah menikah denganPenggugat memiliki penyakit kulit (Psioriasis) yang sulit untuk disembuhkan,meskipun ada obatnya akan tetapi harganya mahal

", laluterdakwa mengatakan " kalau kereta tahun tinggi jelas mahal harganya .." tetapi dijawaboleh saksi TRIMAN " tidak mahal hanya satu juta setengah harganya ..", lalu terdakwabertanya kepada saksi TRIMAN" mana barangnya?" dan dijawab oleh saksi TRIMAN"besoklah".

atau supayamember hutang maupun menghapuskan piutang, Perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula dari saksi korbanBAYUMI Bin USMAN yang telah mengenal terdakwa, terdakwa kemudianmenelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakan bahwa terdakwahendak berangkat ke Sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkan saksiBAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istri terdakwadi daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal

tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula dari saksi korbanBAYUMI Bin USMAN yang telah mengenal terdakwa, terdakwa kemudianmenelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakan bahwa terdakwahendak berangkat ke Sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkan saksiBAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istri terdakwadi daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum ;Dari keterangan para saksi dan Terdakwa diperoleh Fakta fakta bahwa:Benar terdakwa menelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakanterdakwa hendak berangkat ke sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkansaksi BAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istriterdakwa di daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal,karena tertarik dan sebelumnya saksi BAYUMI Bin USMAN pernah membelilangsung

keadaan palsu, dengan tipumuslihat, ataupun dengan rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan sesuatu barang, membuat hutan atau menghapuspiutang ;Dari keterangan para saksi dan Terdakwa diperoleh Fakta fakta bahwa:Benar terdakwa menelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakanterdakwa hendak berangkat ke sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkansaksi BAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istriterdakwa di daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal

Ketapang dan melihat beberapasepeda motor diparkirkan diteras rumah; Bahwa kemudian malam harinya sekitar jam 00.30 Wib terdakwa danterdakwa Il datang kembali ke tempat kost tersebut dan memilih sepedamotor yang paling mahal yaitu Kawasaki Dtracker warna hitam lalu terdakwaberusaha membuka kunci kontak dengan menggunakan kunci sepeda motoryang terdakwa bawa dan berhasil; Bahwa kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut sedangkanterdakwa Il membawa sepeda motor milik pacar terdakwa menuju rumahterdakwa

Ketapang dan melihat beberapaHalaman 5 dari Putusan No. 179/Pid.B/2019/PN.Ktpsepeda motor diparkirkan diteras rumah kemudian terdakwa mengajakterdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut;Bahwa kemudian malam harinya sekitar jam 00.30 Wib terdakwa danterdakwa datang kembali ke tempat kost tersebut lalu terdakwa memilihsepeda motor yang paling mahal yaitu Kawasaki Dtracker warna hitamsedangkan terdakwa bertugas mengawasi keadaan lalu terdakwa berusahamembuka kunci kontak dengan menggunakan kunci

Ketapang dan melihat beberapasepeda motor diparkirkan diteras rumah;Bahwa kemudian malam harinya sekitar jam 00.30 Wib terdakwa danterdakwa Il datang kembali ke tempat kost tersebut dan memilih sepedamotor yang paling mahal yaitu Kawasaki Dtracker warna hitam lalu terdakwaberusaha membuka kunci kontak dengan menggunakan kunci sepeda motoryang terdakwa bawa dan berhasil;Halaman 6 dari Putusan No. 179/Pid.B/2019/PN.Ktp Bahwa kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut sedangkanterdakwa Il membawa

DeltaPawan dan kemudian terdakwa memilih sepeda motor paling mahal yaitu sepedamotor Kawasaki DTracker dan berusaha menghidupkan sepeda motor denganHalaman 8 dari Putusan No. 179/Pid.B/2019/PN.Ktpmenggunakan kunci sepeda motor yang terdakwa bawa sedangkan terdakwa Ilbertugas mengawasi keadaan;Menimbang, bahwa kemudian setelah berhasil menghidupkan sepeda motortersebut terdakwa membawa sepeda motor Kawasaki DTracker tersebut menujurumah terdakwa Il dan bermaksud menjual sepeda motor tersebut akan

Karena melihat kunci yang masih melekat di kontakmotor, Asep berkata Mahal duite kalo di ambek masih tejual duo juta,ambekla kemudian dijawab terdakwa iyo tunggu la kemudian terdakwamenuju ke tempat motor tersebut terparkir dan langsung menaikinya.Bahwa kemudian korban keluar langsung keluar dari rumah sambil berteriakmaling dan tak lama kemudian warga sekitar langsung keluar rumah danmemegang terdakwa dan selanjutnya tedakwa langsung di bawa ke rumahkepala desa Kijang Ulu, selanjutnya terdakwa diamankan

Karena melihat kunci yang masih melekat di kontakmotor, Asep berkata Mahal duite kalo di ambek masih tejual duo juta,ambekla kemudian dijawab terdakwa iyo tunggu la kemudian terdakwamenuju ke tempat motor tersebut terparkir dan langsung menaikinya.Bahwa benar kemudian korban keluar langsung keluar dari rumah sambilberteriak maling dan tak lama kemudian warga sekitar langsung keluar rumahdan memegang terdakwa dan selanjutnya tedakwa langsung di bawa ke rumahkepala desa Kijang Ulu, selanjutnya terdakwa

Karena melihat kunci yang masih melekat di kontak motor, Asepberkata Mahal duite kalo di ambek masih tejual duo juta, ambekla kemudiandijawab terdakwa iyo tunggu la kemudian terdakwa menuju ke tempat motortersebut terparkir dan langsung menaikinya.

Karena melihat kunci yang masihmelekat di kontak motor, Asep berkata Mahal duite kalo di ambek masih tejualduo juta, ambekla kemudian dijawab terdakwa iyo tunggu /a kemudian terdakwamenuju ke tempat motor tersebut terparkir dan langsung menaikinya. Kemudianterdakawa berusa menstarter motor tersebut namun tidak berhasil karena standarmotor belum dinaikkan.

Sanusi tersebut dengan harga Rp. 26.000, (dua puluh enam riburupiah) per tabung; Bahwa kronologis kejadian sampai Saksimengamankan Terdakwa, bermula pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Klksekira pukul 10.00 WIB ketika Saksi bersama rekan AIPDA SUGENGWIDODO melakukan patroli dan monitoring terkait banyaknya keluhanmasyarakat dan pemberitaan tentang kelangkaan LPG 3 kg yangdisubsidi pemerintah dan harga LPG 3 kg yang mahal yang melebihi HET,pada saat

Sanusidengan harga Rp.26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) per tabung;Bahwa kronologis kejadian sampai Saksimengamankan Terdakwa, bermula pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021sekira pukul 10.00 WIB ketika Saksi bersama rekan BRIPTU YOKAKISMA melakukan patroli dan monitoring terkait banyaknya keluhanmasyarakat dan pemberitaan tentang kelangkaan LPG 3 kg yangdisubsidi pemerintah dan harga LPG 3 kg yang mahal yang melebihi HET,pada saat patroli tersebut di jalan menemukan seorang lakilakimenggunakan

para Saksi serta telah disitamenurut hukum, sehingga barang bukti tersebut dapat dipakai sebagai barangbukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Ahllidihubungkan dengan keterangan Terdakwa (alat bukti) dan barang bukti yanghalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Klksaling bersesuaian satu dengan lainnya, maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa bermula dari adanya kelangkaan LPG 3 kgyang disubsidi pemerintah dan harga LPG 3 kg yang mahal

Sanusi yang berada diJalan Trans Kalimantan Kelurahan Selat Utara Kecamatan Selat denganharga Rp. 26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) per tabung; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menjual LPG 3kg yang disubsidi pemerintah tersebut untuk mendapatkan keuntungan Bahwa Terdakwa tidak ada ijin sebelumnya untukmenjual LPG 3 kg tersebut dengan harga yang lebih mahal dari yang telahditetapkan oleh pemerintah daerah setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat (4) KUHAP dasar Hakimuntuk bermusyawarah

Sanusi yang berada di Jalan Trans Kalimantan KelurahanSelat Utara Kecamatan Selat dengan harga Rp. 26.000, (dua puluh enamribu rupiah) per tabung;Menimbang, bahwa dalam persidangan diketahui pula maksud dantujuan Terdakwa menjual LPG 3 kg yang disubsidi pemerintah tersebut untukmendapatkan keuntungan, dan Terdakwa tidak ada jin sebelumnya untukmenjual LPG 3 kg tersebut dengan harga yang lebih mahal dari yang telahditetapkan oleh pemerintah daerah setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum

Antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat pertengkarankarena hal yang tidak terlalu penting misalnya Tergugat ingin belisepeda motor yang mahal sedangkan Penggugat tidak keberatanasalkan nggak usah yang mahal karena masih merehab rumahtapi Tergugat ngotot harus dituruti;Hal. 2 dari 13 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po10.11.12.agard.

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar karenaTergugat malas bekerja, kalau bekerja hanya untuk dirinya sendiri, selainitu Tergugat minta sepeda motor yang mahal padahal Penggugatmenginginkan yang murah, sisa uang bisa untuk merehab rumah, namunTergugat tetap minta sepeda motor baru ;.

Bahwa sejak awal tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar karenaTergugat malas bekerja, kalau bekerja hanya untuk diri nya sendiri,Tergugat mengandalkan hasil kerja Penggugat, Tergugat minta dibelikansepeda motor ninja 250 R yang mahal, padahal Penggugat akanmembelika Honda beat, sisa uang untuk merehab rumah ;d.

tidak harmonis lagi, terus menerus terjadi percekcokan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk rukun lagi sebagai suami isterikarena Tergugat mulai kurang perhatian terhadap Penggugat dan tidak peduliHal. 8 dari 13 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Popada keluarga karena Tergugat tidak berusah mencari pekerjaan, Tergugattidak mau diajak musyawarah madsalah keluarga, antara Penggugat danTergugat sering terlibat perselisihan hal yang kurang prisip Tergugatmenghendaki beli sepeda motor yang mahal

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangganya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan, disebabkan Tergugat tidak mau bekerja danantara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat misal Tergugatminta dibelikan motor yang mahal, sedang Penggugat mau membelikanasal sepeda motor yang murah karena masih merehab rumah ;4.

PUTUSANNomor 13/Pdt.G/2017/PA.LwbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lewoleba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Ee, Uren 20 Tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, Pendidikan SLTP, Tempat tinggal di Dusun II Riang Tuan RT.006RW.002 Desa Mahal I, Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata,sebagai Pemohon;melawana, Urur 22 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan

SLTP, Tempat tinggal di Dusun Riang Wehe RT.010RW.004 Desa Mahal I, Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15Agustus 2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah di daftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Lewoleba, dengan Nomor13/Pdt.G

Termohon terlalu. banyak tuntutan kepada Pemohon meskipunTermohon mengetahui Pemohon belum memiliki pekerjaan tetapBahwa pada bulan Juni tahun 2015 Pemohon pergi merantau keKalimantan untuk memenuhi kebutuhan keluarga, sedangkan Termohon10.pulang kerumah orang tua Termohon di Dusun Riang Wehe RT.010RW.004 Desa Mahal Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata.

Masita Badar binti Badar Kobi, Umur 38 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan SD, Tempat tinggal di Dusun II Riang11Tuan RT.006 RW.002 Desa Mahal I, Kecamatan Omesuri, KabupatenLembata, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Bibi Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sudah 2 tahun lebih.

Ahmad Abdullah bin Abdullah, Umur 50 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan MI, Tempat tinggal di Dusun RiangWehe RT.010 RW.004 Desa Mahal I, Kecamatan Omesuri,Kabupaten Lembata, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon,karena saksi adahal Ayah Kandung Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sudah 2(dua) tahun lebih, tepatnya saksi tidak ingat.

kantor PDAM Tirta Lihou dan setelah itusaksi dan rekan saksi kembali melanjutkan pekerjaan saksi mencekmeteran air ke rumah berikutnya kemudian sekira pukul 11.30 Wib saksimelaporkan kejadian penganiayaan dan penghinaan yang dialami olehsaksi tersebut ke kantor polisi Polsekta Tanah Jawa;Bahwa perkataan terdakwa yang menuduh saksi bekerja asalasalandengan mengatakan, asalasalan saja kau mencek meter air itu,dengan maksud menuduh saksi menambahi jumlah meteran airnyasehingga pembayarannya selalu. mahal

padahal sebenarnyapembayarannya mahal karena pemakaian airnya juga banyak dimanasaksi selalu menulis jumlah meteran airnya sesuai dengan yang adapada meteran airnya sehingga atas perkataan terdakwa tersebut, saksimerasa sangat terhina karena dituduh melakukan perbuatan yangsebenarnya tidak pernah dilakukan oleh saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya ;2.

PARDEDE sebanyak 2 (dua) kali sambilmengatakan, Anjing kau, babi, lonte..kurang ajar;Bahwa melihat kejadian tersebut saksi hanya terdiam dan tidak berbuatapaapa selain hanya memperhatikan apa yang terjadi dimana posisisaksi saat itu berada persis berdampingan dengan saksi korbanTIURMAIDA PARDEDE pada saat itu;Bahwa perkataan terdakwa dengan maksud menuduh saksi korbanTIURMAIDA PARDEDE melakukan suatu perbuatan yang tidak benaratau melakukan pekerjaan asalasalan sehingga pembayaran airnyamenjadi mahal

menepiskan dada saksi korban TIURMAIDAPARDEDE sebanyak 1 (satu) kali dan itupun karena sudah merasaemosi dimana saksi korban TIURMAIDA PARDEDE tidak menghiraukanterdakwa pada saat terdakwa bertanya tentang pembayaran airnya yangmahal;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 342/Pid.B/2018/PN Sim Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti tujuan terdakwa marah danmerasa emosi kepada saksi korban TIURMAIDA PARDEDE, akan tetapikarena terdakwa merasa tidak berterima dan tidak senang dimanapembayaran airnya mahal

MAKYENI tersebut dan menanyakannya kepada terdakwa, dimana terdakwamengatakan, Itu sependek itu, gak mau nulis meteran itu betulbetul;Bahwa pada saat itu terdakwa merasa emosi kepada saksi korbanTIURMAIDA PARDEDE karena setiap pembayaran air rumah tempat tinggalterdakwa selalu mahal dan jumlah meteran tidak sesuai dengan jumlahmeter yang dibayarkan oleh terdakwa selama ini;Bahwa kesalahan terdakwa yang memaki saksi korban TIURMAIDAPARDEDE dimuka umum pada saat saksi korban TIURMAIDA PARDEDEsedang

Kemudian terdakwa bersama sdr.JOKO(DPO) berangkat menuju Diskotik Pujasera, di Lokasari, namun karenatiket masuknya mahal akhirnya terdakwa bersama sdr.JOKO (DPO) tidakjadi masuk ke Diskotik Pujasera dan memutuskan untuk pergi ke DiskotikMarimba, Hotel Sentral, di Cempaka Putih dengan naik ojek. Sekitar pukul03.00 WIB terdakwa dan Sdr. JOKO masuk ke Diskotik Marimba.

JOKO mencopet handphone).Kemudian terdakwa bersama sdr.JOKO (DPO) berangkat menuju DiskotikPujasera, di Lokasari, namun karena tiket masuknya mahal akhirnyaterdakwa bersama sdr.JOKO (DPO) tidak jadi masuk ke Diskotik Pujaseradan memutuskan untuk pergi ke Diskotik Marimba, Hotel Sentral, diCempaka Putih dengan naik ojek. Sekitar pukul 03.00 WIB terdakwa danSdr.

Kemudian terdakwabersama sdr.JOKO (DPO) berangkat menuju Diskotik Pujasera, diLokasari, namun karena tiket masuknya mahal akhirnya terdakwa bersamasdr.JOKO (DPO) tidak jadi masuk ke Diskotik Pujasera dan memutuskanuntuk pergi ke Diskotik Marimba, Hotel Sentral, di Cempaka Putih dengannaik ojek. Sekitar pukul 03.00 WIB terdakwa dan Sdr. JOKO masuk keDiskotik Marimba.

Kemudian terdakwa bersama sdr.JOKO(DPO) berangkat menuju Diskotik Pujasera, di Lokasari, namun karenatiket masuknya mahal akhirnya terdakwa bersama sdr.JOKO (DPO) tidakjadi masuk ke Diskotik Pujasera dan memutuskan untuk pergi ke DiskotikMarimba, Hotel Sentral, di Cempaka Putih dengan naik ojek. Sekitar pukul03.00 WIB tetdakwa dan Sdr. JOKO masuk ke Diskotik Marimba.

Termohon ikut mengatur hargaagar dijual lebih mahal. Pemohon berusaha menasehati Termohon akantetapi Termohon malah melawan kepada Pemohon dan mengeluarkankatakata kasar kepada Pemohon. Bahwa saksi mengetahui pertengakaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon .* Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.2.

Termohon ikut mengatur hargaagar dijual lebih mahal. Pemohon berusaha menasehati Termohon akantetapi Termohon malah melawan kepada Pemohon dan mengeluarkankatakata kasar kepada Pemohon. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon .

Termohon ikut mengaturharga agar dijual lebih mahal.

Awalnya Pemohon mempunyai usahaBatu Bata, akan tetapi Termohon terlalu ikut campur dalam usaha tersebut.Termohon ikut mengatur harga agar dijual lebih mahal. Pemohon berusahamenasehati Termohon akan tetapi Termohon malah melawan kepadaPemohon dan mengeluarkan katakata kasar kepada Pemohon.3.

.) = ANTOK ~ selanjutnya ~terdakwa += menggunakan sepeda motor terdakwadatang kerumah ANTOK sesampai ditempat tersebut + temnyata disana sudah ada EKO (dalam perkara lain)lalu berbincangbincang dengan terdakwa, dimana EKO menanyakan tentang sepeda motor Vixion NoPolG4629EK wama Hitam tahun 2008 yang dibawa EKO akan dimodifikasi namun karena menurut terdakwabiayanya mahal schingga tidak jadi dimodifikasi.Selanjutnya terdakwa dan ANTOK pergi dai rumah tersebut dengan berboncengan mengendara SPMterdakwa

AhmadSugiyanto ; Bahwa yang menjadi korban dalam perkara ini adalah Ahmad Sugiyanto ; Bahwa awalnya saksi datang kerumah Antok dengan membawa motor hasilkejahatan kemudian sesampai dirumah Antok saksi meminjam Hp Antok untukmenghubungi terdakwa ; Bahwaselanjutnya terdakwa menggunakan sepeda motor terdakwa datangkerumah Antok sesampai di tempat tersebut sudah ada saksi lalu berbincangbincang dengan terdakwa dan menanyakan tentang sepeda motor yang dibawasaksi akan dimodifikasi namun karena biayanya mahal

yang menjadi korban dalam perkara ini adalah Ahmad Sugiyanto ; Bahwa awalnya terdakwa sedang berada dirumah tibatiba Hp terdakwa berbunyidapat sms dari Hp milk Antok yang intinya terdakwa disuruh datang kerumahAntok selanjutnya terdakwa menggunakan sepeda motor terdakwa datang kerumahAntok sesampainya ditempat tersebut sudah ada Eko ; Bahwa yang dibicarakan adalah sepeda motor vixion tahun 2008 yang dibawa Ekoakan dimodokasi ; Bahwa sepeda motor tersebut tidak jadi dimodifikasi karena biayanya mahal

korban dalam perkara ini adalah Ahmad Sugiyanto ; Bahwa benar awalnya terdakwa sedang berada dirumah tibatiba Hp terdakwaberbunyi dapat sms dari Hp milk Antok yang intinya terdakwa disuruh datangkerumah Antok selanjutnya terdakwa menggunakan sepeda motor terdakwa datangkerumah Antok sesampainya ditempat tersebut sudah ada Eko ; Bahwa benar yang dibicarakan adalah sepeda motor vixion tahun 2008 yang dibawaEko akan dimodokasi ; Bahwa benar sepeda motor tersebut tidak jadi dimodifikasi karena biayanya mahal

diterimasaksi Natasha Isye baru saksi Natasha Isye melakukan pembayaran secaratunai di Restoran Gandaria City Mall Jakarta Selatan;Kemudian pada awal bulan Juli 2012 di Restoran FJL di Jalan Kemang RayaJakarta Selatan Terdakwa dengan saksi Natasha Isye mengadakan pertemuan,dalam pertemuan tersebut Terdakwa menawarkan Tas merek Hermesdengan harga murah dan asli yaitu seharga Rp800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah) dan Terdakwa mengatakan tas merek Hermes tersebutdapat dijual kembali dengan harga mahal

;Bahwa atas tawaran dari Terdakwa dengan dimingimingi harga murah dandapat dijual kembali dengan harga mahal serta penampilan Terdakwaterlihat glamour sehingga saksi Natasha Isye percaya dan tertarik untukmembeli tas merek Hermes dari Terdakwa, lalu dalam pertemuan tersebutsaksi Natasha Isye memesan 1 (satu) buah tas merek Hermes sehargaRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dan saat itu Terdakwameminta agar pembayarannya dilakukan secara bertahap;Kemudian pada tanggal 05 Juli 2012 bertempat

diterimasaksi Natasha Isyebaru saksi Natasha Isye melakukan pembayaran secaratunai di Restoran Gandaria City Mall Jakarta Selatan;Kemudian pada awal bulan Juli 2012 di Restoran FJL di Jalan Kemang RayaJakarta Selatan Terdakwa dengan saksi Natasha Isye mengadakanpertemuan, dalam pertemuan tersebut Terdakwa menawarkan tas merekHermes dengan harga murah dan asli yaitu seharga Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dan Terdakwa mengatakan tas merek Hermestersebut dapat dijual Kembali dengan harga mahal

;Bahwa atas tawaran dari Terdakwa dengan diimingimingi harga murah dandapat dijual kembali dengan harga mahal serta penampilan Terdakwaterlihat glamour sehingga saksi Natasha Isye percaya dan tertarik untukmembeli tas merek Hermes dari Terdakwa, lalu dalam pertemuan tersebutsaksi Natasha Isye memesan 1 (satu) buah tas merek Hermes sehargaRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dan saat itu Terdakwameminta agar pembayaran dilakukan secara bertahap;Kemudian pada tanggal 05 Juli 2012 bertempat

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 27 April 2014, yang disebabkan oleh karena Penggugatpindah dirumah kontrakan baru oleh karena rumah kontrakan yang lamaterlalu mahal dan atas hal tersebut Tergugat tidak mau menerimanya, dansaat itu juga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugatpulang dan tinggal di rumah anak Tergugat di Kelurahan Melai, KecamatanMurhum, Kota Baubau, sedangkan Penggugat tinggal di rumah keluarga diKelurahan Tomba

Bahwa poin 6 benar pada tanggal 27 April 2014 terjadi pertengkaran karenamasalah rumah kontrakan namun tidak benar Tergugat tidak mau ikutPenggugat pindah karena mahal tetapi karena terlalu jauh dan benar sejakitu pula Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;5.

pernah melihat Tergugat pada malam hari;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya Penggugat sering menyampaikan perihalpertengkarannya kalau saksi ke rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena saksi juga tidak pernah melihat lagi Tergugat di tempatkontrakan Penggugat yang baru;Bahwa menurut Penggugat, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal disebabkan Tergugat tidak mau tinggal di tempatkontrakan Penggugat yang baru karena terlalu mahal

Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kontrakan di Kelurahan Bataraguru, KecamatanWolio;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan baikbaik saja namun sejak bulan April2014 sudah tidak rukun lagi;Bahwa menurut Penggugat, rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun rukun lagi disebabkan Tergugat tidakmau makan masakan Penggugat dan Tergugat tidak maudatang ke tempat kontrakan Penggugat sekarang karenasempit dan mahal

Pasal 31 ayat (1) dan (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 154 ayat (1) RBg dan Perma01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan akhir bulan April 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena sering muncul perselisihan dan pertengkaran danpuncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 27 April 2014disebabkan Penggugat pindah dir umah kontrakan baru oleh karena rumahkontrakan yang lama terlalu mahal namun Tergugat

molen milik saksi korban, kemudian mesin molensaksi korban diambil oleh saksi Sultana untuk melakukan pembuatan jalanrabat beton di Gampong Madan dan pada malam harinya setelah saksikorban selesai shalat Isya saksi korban keluar rumah untuk mengaji diMeunasah dan diperjalanan menuju Meunasah saksi korban berjumpadengan saksi Sultana dan terjadilah perbincangan mengenai mesin molenmilik saksi korban yang disewa oleh saksi Sultana yang mengatakan bahwaharga sewa mesin molen milik saksi korban terlalu mahal

dan saksi korbanmenjawab coba tanya kepada orang lain dan kalau harga sewa molenmilik saya mahal sesuaikan dengan milik orang lain, kalua milik oranglain lebih murah sesuaikan saja harganya dengan milik orang lainkemudian saksi Sultana mengatakan di Gampong Tanjung Hagu sewamolennya 100 ribu dan di Gampong Paya Terbang 150 Ribu dan saksikorban menjawab Kalau begitu sesuaikan dengan harga milik orangHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 365/Pid.B/2018/PN LSKlain setelah itu saksi korban mengatakan Kalau

molen milik saksi korban, Kemudian mesin molen saksikorban diambil oleh saksi Sultana untuk melakukan pembuatan jalan rabatbeton di Gampong Madan dan pada malam harinya setelah saksi korbanselesai shalat Isya saksi korban keluar rumah untuk mengaji di Meunasah dandiperjalanan menuju Meunasah saksi korban berjumpa dengan saksi Sultanadan terjadilah perbincangan mengenai mesin molen milik saksi korban yangdisewa oleh saksi Sultana yang mengatakan bahwa harga sewa mesin molenmilik saksi korban terlalu mahal

Bahwa pada malam harinya setelan saksi selesai shalat Isya saksikeluar rumah untuk mengaji di Meunasah dan diperjalanan menujuMeunasah saksi berjumpa dengan saksi Sultana dan terjadilahperbincangan mengenai mesin molen milik saksi yang disewa oleh saksiSultana yang mengatakan bahwa harga sewa mesin molen milik saksiterlalu mahal dan saksi menjawab coba tanya kepada orang lain dankalau harga sewa molen milik saya mahal sesuaikan dengan milikorang lain, kalau milik orang lain lebih murah sesuaikan

Bahwa pada malam harinya setelah saksi korban selesai shalat Isyasaksi korban keluar rumah untuk mengaji di Meunasah dan diperjalananmenuju Meunasah saksi korban berjumpa dengan saksi Sultana danterjadilah perbincangan mengenai mesin molen milik saksi korban yangdisewa oleh saksi Sultana yang mengatakan bahwa harga sewa mesinmolen milik saksi korban terlalu mahal dan saksi korban menjawab cobatanya kepada orang lain dan kalau harga sewa molen milik saya mahalsesuaikan dengan milik orang lain, kalau