Tanggal 04 Mei 2014 jam 04.25 WibKorban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dankeluarga.KesimpulanDari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanatas korban tersebut maka kami simpulkan bahwa telahdiperiksa seorang lakilaki umur kurang lebih delapan puluhtahun.Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di kepalaakibat trauma benda tumpul.Ditemukan pula penurunankesadaran akibat pendarahan di dalam rongga kepala akibattrauma tumpul.Kematian kami perkirakan karena cidera kepalaberat

akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa ANSORI BIN ADI SUMARTO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang RI.Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut1.

Kematian kami perkirakan karena cidera kepala beratakibat trauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiyang bersesuaian, keterangan Terdakwa serta barang bukti yang10diajukan Penuntut Umum yang satu dengan yang lain di salingdihubungkan Majelis memperoleh fakta sebagai berikut:1.

Dengan kesempimpulanditemukan luka memar di kepala akibat trauma bendatumpul.Ditemukan pula penurunan kesadaran akibatpendarahan di dalam rongga kepala akibat trauma tumpul.Kematian diperkirakan karena cidera kepala berat akibattrauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasansebagaimana diuraikan dalam pertimbangan di atas,Majelis Hakim berkeyakinan unsur yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia terpenuhi dalam perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal yang didakwakandalam

Jafar mengalami Trauma Benda Tajampada Leher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm (jahitansebanyak 4 kali), trauma benda tajam pada telapak tangankiri dengan panjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali),dan luka goresan pada punggung dengan panjang + 6 cm,sesuai Visum Et Repertum No. 441/202/2012 tanggal 30 Mei2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Jafar mengalami TraumaBenda Tajam pada Leher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm(jahitan sebanyak 4 kali), trauma benda tajam pada telapaktangan kiri dengan panjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali),dan luka goresan pada punggung dengan panjang + 6 cm ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan suratdakwaan oleh Penuntut Umum selanjutnya terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut serta

Jafar mengalami Trauma Benda Tajam padaLeher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm (jahitan sebanyak4 kali), trauma benda tajam pada telapak tangan kiri denganpanjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali), dan luka goresanpada punggung dengan panjang + 6 cm.

= akibat' perbuatan terdakwa, saksi korban GINT GARNADIPRAWIRADINATA menderita rasa sakit dan terganggu aktifitasnya untuksementara waktu yang berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah sakit Kebonjati Bandung tanggal 18 September 2015, menerangkan bahwa hasil pemeriksaanterhadap GARANADI PRAWIRADINATA ditemukan pada daerah cuping hidungkiri terdapat luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cm, dan pada daerah leher tepat dibawah dagu terdapat luka memarukuran 2 cm x 2,5 cm, Dengan kesimpulan didugaakibat trauma

Dengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga mengajukan barang buktidipersidangan berupa (satu) buah Asbak kaleng, terhadap barang bukti tersebut dikenalioleh terdakwa dan para saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta adanya surat bukti tersebut, maka Majelis Hakim selanjutnya dapat menarikkesimpulan adanya faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekitar Jam 23.00 Wibdi

Fany Gunawan, saksi korban Gint Garnadi mengalamirasa sakit akibat luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cm pada daerah cupinghidung kiri, dan luka memarukuran 2 cm x 2,5 cm pada daerah leher tepatdi bawah dagu, Dengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa dalamperkara initelah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaaan tunggal melakukan tindak pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHpPidana ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, danpetunjuk lainnya, maka

Fany Gunawan,saksi korban Gint Garnadi mengalami rasa sakit akibat luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cmpada daerah kuping hidung kiri, dan luka memar ukuran 2 cm x 2,5 cm pada daerah lehertepat di bawah dagu, dengan kesimpulan akibat trauma tumpul.

TeoriKehendak yang dititik beratkan kepada apa yang dikehendaki pada waktu berbuat tersebuttelah terpenuhi.Menimbang, bahwa fakta tersebut bersesuaian dengan hasil Visum Et Repertumdari Rumah sakit Kebon jati Bandung tanggal 18 September 2015 yang ditandatangani dr.Fany Gunawan, saksi korban Gint Garnadi mengalami rasa sakit akibat luka lecet ukuran0,5 cm x 0,5 cm pada daerah cuping hidung kiri, dan luka memarukuran 2 cm x 2,5 cmpada daerah leher tepat di bawah dagu, Dengan kesimpulan diduga akibat trauma

kurang satu centimeter;Terdapat memar dipergelangan tangan kanan dengan ukuran diameterlebih kurang satu centimeter;Terdapat memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuran diameter lebihkurang dua centimeter; Terdapat memar dilengan tangan bagian atas sebelah kiri dengan ukurandiameter lebih kurang delapan centimeter; Terdapat beberapa memar di lengan tangan kiri bagian atas denganukuran diameter lebin kurang satu centimeter dan nol koma limacentimeter.Kesimpulan :Terdapat tandatanda kekerasan akibat trauma

kurang satu centimeter; Terdapat memar dipergelangan tangan kanan dengan ukuran diameterlebih kurang satu centimeter; Terdapat memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuran diameter lebihkurang dua centimeter; Terdapat memar dilengan tangan bagian atas sebelah kiri dengan ukurandiameter lebih kurang delapan centimeter;Terdapat beberapa memar di lengan tangan kiri bagian atas dengan ukurandiameter lebih kurang satu centimeter dan nol koma lima centimeter.Kesimpulan :Terdapat tandatanda kekerasan akibat trauma

2017/PN.Mre Hal 9 dari 19Terdapat memar dipergelangan tangan kanan dengan ukuran diameterlebih kurang satu centimeter;Terdapat memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuran diameter lebihkurang dua centimeter;Terdapat memar dilengan tangan bagian atas sebelah kiri dengan ukurandiameter lebih kurang delapan centimeter;Terdapat beberapa memar di lengan tangan kiri bagian atas dengan ukurandiameter lebih kurang satu centimeter dan nol koma lima centimeter.Kesimpulan :Terdapat tandatanda kekerasan akibat trauma

/PN.Mre Hal 13 dari 19Terdapat memar dipergelangan tangan kanan dengan ukuran diameterlebih kurang satu centimeter;Terdapat memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuran diameter lebihkurang dua centimeter;Terdapat memar dilengan tangan bagian atas sebelah kiri dengan ukurandiameter lebih kurang delapan centimeter;Terdapat beberapa memar di lengan tangan kiri bagian atas dengan ukurandiameter lebih kurang satu centimeter dan nol koma lima centimeter.Kesimpulan :Terdapat tandatanda kekerasan akibat trauma

dan PERSI DESCA RAHMAYANI, yang telah disita darikorban maka dikembalikan kepada saksi korban Persi Pesca Rahmayani binti SaprilAriska dan dikembalikan kepada terdakwa.Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana kepada diri terdakwa makaharuslah dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan.Hal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa mengakibatkan trauma

Ekskoriasi, trauma Capitis Ringan.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor: 183/Pid.Sus/2016/PN.

Ekskoriasi, trauma CapitisRingan. Keterangan tersebut telah dibenarkan oleh terdakwa.2. Saksi Nur Asria, : Bahwa terdakwa Lukman pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekira pukul22.30 Wita bertempat di Jl. Sisingamangaraja Kel.

Ekskoriasi, trauma CapitisRingan. Keterangan tersebut telah dibenarkan oleh terdakwa.3. Saksi Moh. Takdir Bahwa terdakwa Lukman pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekira pukul22.30 Wita bertempat di Jl. Sisingamangaraja Kel.

Ekskoriasi, trauma Capitis Ringan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z DN3807VF dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Soul GT DN2391NK.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa dan barang bukti dalam perkara ini, Hakim melihat adanya keteranganyang bersesuaian yang merupakan faktafakta hukum mengenai perbuatan Terdakwayang sekaligus akan diuraikan dalam pertimbangan unsur pasal yang

Ekskoriasi, trauma Capitis Ringan.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.3. Unsuryang kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban Luka ringandan Kerusakan Kendaraan:; Berdasarkan keterangan saksisaksi, dikaitkan dengan barang bukti dan keteranganterdakwa diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor: 183/Pid.Sus/2016/PN. PALBahwa terdakwa Lukman pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekirapukul 22.30 Wita bertempat di Jl. Sisingamangaraja Kel.

Bahwa sejak 4 (empat) tahun lalu Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab danmalas mencari nafkah, sekarang Tergugat mengalami stres dan tidakmau diajak berbicara, Tergugat juga tidak mau diajak berobat ;Bahwa penyebab Tergugat stres adalah karena trauma

menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 3 (tiga) oranganak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 4 (empat) tahun lalu, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena tidak ada lagi kecocokan dan Tergugat mengalami sakitjiwa ;Bahwa Tergugat mengalami gangguan kejiwaan sejak konflik di Acehkarena Tergugat trauma

tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa tiga orang saksi yang diajukan Penggugat adalahorangorang yang tidak terlarang menjadi saksi dan ketiganya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dengan keterangan yang salingbersesuaian bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, saksi pertama dan saksi ketiga mengetahui Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 (empat) tahunsampai sekarang yang disebabkan Tergugat mengalami sakit jiwa (stresberat) karena trauma

ketika terjadi konflik di Aceh ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang salingbersesuaian ditemukan fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 4 (empat) tahun karena Tergugat telah pergidari tempat kediaman bersama lantaran Tergugat mengalami stres beratakibat trauma ketika terjadi konflik di Aceh, sejak berpisah tempat tinggalkedua belah pihak berperkara tidak ada lagi berusaha untuk berbaik ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 33 Undangundang

SANTIINDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat Kabupaten Jember denganhasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (

SANTI INDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat KabupatenJember dengan hasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh

Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dada sebelah kananakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu Pasal pasal 351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn

Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, perbuatan terdakwa yang memukulsaksi koroban dan mengakibatkan luka lebam di dada saksi korban menunjukanTerdakwa dengan sengaja sebagai tujuan sehingga menimbulkan luka kepadasaksi korban, oleh karena itu unsur dengan sengaja mengakibatkan orang lainluka telah terpenuhi;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn. Terdakwa Salam Alias P.

Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,4 4 4 4 4Luka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.AtauKeduaBahwa mereka terdakwa Ika Roni Als Ika Bin Ujang

Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1 cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,i i nNLuka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Telah membaca Surat tuntutan Jaksa Penuntut

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiteman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarseperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat juga pernah melakukankekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksabatin/trauma

No.0870/Pdt.G/2019/PA.Kdi Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat,Tergugat juga pernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugatsehingga Penggugat merasa tersiksa batin/trauma, dan juga Tergugattidak menghargai Penggugat selaku istrinya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

LEO SYAHPUTRANAINGGOLAN, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban oatah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasPerbuatan terdakwa ARIPIN AHMAD SITORUS sebagaimana

Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 596/Pid.Sus/2020/PN RhlKesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan

Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasSurat

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;6 Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Tergugat seizin Penggugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orangtua Tergugat di Pendem dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 3 bulan hingga sekarang.

perselisihan, pertengkaran dengan Penggugat, maka kedua anak tersebutdiambil/dihkki dengan paksa oleh Tergugat daripada Penggugat selalu terancamkeselamatan jiwanya, maka Penggugat hanya pasrah dan mengalah ;e Bahwa dalam jawabab Tergugat nomor 5, yang benar adalah sejak bulanDesember 2004 setiap terjadi perselisihan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat baik masalah kecil maupun masalahmasalah lain yang tidakdisukai oleh Tergugat, Tergugat sudah biasa menyakiti tubuh Penggugatsehingga Penggugat Trauma

Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan tahap kedua dengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, Pengadilan Agama secara absolut berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sejak bulanDesember 2004 Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar terusmenerus, ketika marah dengan Penggugat sering memukul Penggugat, menempelengdan mencekik Penggugat, sehingga Penggugat trauma

selama 5(lima ) hari dan tinggal serumah dengan lakilaki lain yang bernama PRIA IDAMANLAIN, yang beralamat di Desa Pagger Gunung, Kecamatan Ngablak, GrabagMagelang ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Pengggugat memberikan Replikseperti termuat dalam duduknya perkara, namun pada pokoknya, sejak bulan Desember2004 setiap terjadi perselisihan pertengkaran baik masalah kecil maupun masalahmasalah lain yang tidak disukai oleh Tergugat, Tergugat selalu menyakiti badanPenggugat sehingga Penggugat Trauma

pertama bernama ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT,umur 9 tahun sekarang diasuh Tergugat, anak kedua bernama ANAK KE2PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 2 tahun, sekarang diasuh olehPenggugat, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam dalamkeadaan harmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2004 mulai tidak harmonis, tetapisejak bulan Desember 2004 mulai tidak harmonis, Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, Tergugat menempeleng dan mencekik Penggugat dan kejadian tersebutPenggugat trauma

Luka Gores dan memar pada leher sebelah kiri bawah dengan panjang 4CM, memamr dan bengkak pada lengan kanan belakang di atas sikubelakangKESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Luka Gores danMemar dan Bengkak pada leher dan tangan akibat trauma TumpulDikeluarkan DATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 Visum Et Repertum Luka Dengan Nomor: R/54/IX/2020/tanggal 28 September 2020 Bertempat di DATASEMEN KESEHATANWILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKIT TKIVIM.07.01 LHOKSEUMAWE

Ade Susanti.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban Jsans setelah di lakukan Visum Et Repertum dariDATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 terhadap saksi korban iRE engalami/menderita:Di Jumpai bibir Bawah terkelupas kulit dengan panjang 0,5 CmHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 409/PID/2021/PT BNA KESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Bibir Bawahterkelupas dengan panjang 0,5 Cm akibat trauma Tumpul DikeluarkanDATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01

Luka Gores dan memar pada leher sebelah kiri bawah dengan panjang 4CM, memamr dan bengkak pada lengan kanan belakang di atas sikubelakangKESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Luka Gores daMemar dan Bengkak pada leher dan tangan akibat trauma TumpulDikeluarkan DATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 Visum Et Repertum Luka Dengan Nomor: R/54/IX/2020/tanggal 28 September 2020 Bertempat di DATASEMEN KESEHATANWILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKIT TKIVIM.07.01 LHOKSEUMAWE dan

Jika memang seperti yang dikatakan oleh saksi MD ianyadatang untuk mengambil barangbarang miliknya, lalu mengapa saksiEE arus mendobrak pintu kamar anak terdakwa/PemohonBanding dengan menggunakan benda tajam yaitu linggis sehinggamenyebabkan ketakutan dan Trauma bagi anak terdakwa. Bukankahbarang milik saksi QM tidak ada dalam kamar anakterdakwa dans saksi BR sangatmengetahui bahwa barang miliknya tidak ada disana.

Bahwa setentang hasil visum yang menyatakan dijumpainyabibirterkelupas sebesar 0,5 cm akibat trauma benda tumpul belum bisadapat dipastikan bahwa bibir terkelupas tersebut adalah akibatpenyikutan yang dilakukan terdakwa. Dan secara logika jika terjadipenyikutan maka luka yang dialami tentunya adalah lebam padabibir bukanlah bibir terkelupas.

Pasien dinyatakan meninggal;Kesimpulan : Luka tusuk akibat trauma benda tajam;Luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa AKBAR Als. ABA sebagaimana dan diancampidana dim Pasal 340 KUH Pidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa AKBAR Als.

Pasien dinyatakan meninggal;Kesimpulan :Luka tusuk akibat trauma benda tajam;Luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUH Pidana.ATAUKETIGABahwa terdakwa AKBAR Als.

Pasien dinyatakan meninggal;Kesimpulan : Luka tusuk akibat trauma benda tajam;Luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 354 ayat (2) KUH Pidana.ATAUKEEMPATBahwa terdakwa AKBAR Als.

Pasien dinyatakan meninggal;Halaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 134/PID/2021/PT KDIKesimpulan : Luka tusuk akibat trauma benda tajam;Luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (8) KUH Pidana.Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKendari tertanggal Juli 2021 Nomor Reg. Perkara: PDM96/RP9/Eoh.2/07/2021 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.

Akibat perobuatan Terdakwa dan DARWIN TINAMBUNAN tersebut,Saksi ESMINA SILABAN mengalami bengkak pada kaki kiri mulai dari bawahlutut sampai punggung kaki, P = 7 cm L = 7 cm dan terdapat fraktur tertutupdengan kesimpulan bengkak dan patah tulang diduga akibat trauma tumpulsesuai dengan Visum Et Repertum Nomor 445/1887/V/ 2015 tanggal 19 Mei2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

No. 1699 K /Pid/2015dan Saksi Darwin Tinambunan memukul kayu tersebut ke arah kakisebelah kiri korban;e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa dan Saksi DarwinTinambunan, Korban mengalami bengkak pada kaki kiri mulai daribawah lutut sampai punggung kaki P= 7 cm L= 7 cm, dan terdapatfraktur tertutup dengan kesimpulan bengkak dan patah tulang didugaakibat trauma tumpul sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor 445 /1887 / V / 2015 tanggal 19 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke3 KUHP..SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke2 KUHP..2 22222 22 22 = ===AtauKedua:PRIMAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP 222200 222 22 2nn nn nnn neem nnLEBIH SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpul.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulVisum tersebut diperjelas oleh keterangan dokter pemeriksa Dr.

Luka lecet di bawah telinga kiri ukuran lima centimeter kali empat centimeter.e Luka lecet di lengan kanan ukuran satu centimeter kali nol koma limacentimeter.e Luka lecet di paha kanan bagian bawah ukuran lima centimeter kali tigacentimeter.sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 4545 / RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014 tanggal30 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Sigli dr.Eka Ariantidengan kesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi, lengan, telinga dan paha, diduga akibat trauma

centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kanan dengan ukuran nol koma duacentimeter kali nol koma satu centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kiri dengan ukuran dua centimeter kalinol koma lima centimeter.sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 4129/RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014tanggal 09 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Siglidr.Nazariah dengan kesimpulan : Di jumpai bengkak dan memar di sertai lukalecet pada anggota badan bagian atas, di duga akibat trauma

Eka Arianti dengankesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi, lengan, telinga danpaha, di duga akibat trauma tumpul. Bahwa alat bukti surat telah sesuaidengan ketentuan pasal 187 KUHAP;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekira pukul 23.00WIB di pekarangan Museum Tsunami Gp. Cina Kec.

centimeter kali empat centimeter.Luka lecet di lengan kanan ukuran satu centimeter kali nol koma limacentimeter.Luka lecet di paha kanan bagian bawah ukuran lima centimeter kali tigacentimeter.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 203/Pid.B/20 14/PN Sgisebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 4545/RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014tanggal 30 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Sigli dr.Eka Arianti dengan kesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi, lengan,telinga dan paha, di duga akibat trauma

EkaArianti dengan kesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi, lengan, telinga danpaha, di duga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak

THOMAS MURTI K.G.A.dsdapaAkan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:"Berdasarkan pemeriksaan luar dan dalam korban meninggal dunia dengan sebabdiduga karena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan dan terdapatpatah tulang padalengan tangan kiri".wa Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan Pasal 351 ayat (3) KUHP.SUBSIDIAIR:w Bahwa ia terdakwa TIMPAL Bin SUTO REJO KLETONG GALIDIK(Aim.) pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2012 atau setidaktidaknya

THOMAS MURTI, K.G.A; Bahwa saksi selaku dokter yang melakukan otopsi jenasah korban a.n kasmirahatas permintaan dari Polsek Maospati;e Bahwa saat dilakukan pemeriksaan keadaan mayat kulitnya sudah mulaimengelupas ditemukan luka patah tulang pada tangan sebelah kiri dan luka dibatokkepala;8e Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab korban meninggal didugakarena trauma akibat benturan benda tumpul sehingga mengalami pendarahan dikepala.

THOMAS MURTIK.G.A. didapatkan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:"Berdasarkan pemeriksaan luar dan dalam, korban meninggal dunia dengan sebabdiduga karena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan dan terdapatpatah tulang pada pergelangan tangan kiri".Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut yang bersesuaian satusama lain, alat bukti surat serta dihubungkan dengan keterangan Terdakwa yangdidukung dengan adanya barang bukti maka telah didapat adanya faktafakta hukumsebagai

SAYIDIMAN yang menjadi penyebab korban meninggal dunia dengan sebabdiduga karena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan danterdapat patah tulang pada pergelangan tangan kiri".Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaanperkara ini berlangsung sebagaimana termuat dan tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini, maka untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusanperkara

THOMASMURTI K.G.A. yang menjadi penyebab korban meninggal dunia dengan sebab didugakarena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan dan terdapat patah tulangpada pergelangan tangan kiri, dari fakta hukum ini dengan demikian unsur dengansengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati telah terpenuhiMenimbang, bahwa karena seluruh unsur dakwaan telah terpenuhi makadakwaan tersebut haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian

saksisebanyak 1 kali dengan mempergunakan tangan kanannya dan terdakwamenarik rambut saksi sehingga terjatuh dari tempat tidur ke lantaikemudian saksi berlari keluar dan terdakwa mengejar saksi keluar danmenarik rambut saksi dan menarik tangan saksi dan menyeret masukkedalam rumah ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut saksitidak mengetahuinya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi mengalamimemar pada bagian hidung dan lengan sebelah kanan dan saksi merasatersiksa dan trauma

saksi korban sehingga terjatuh dari tempattidur ke lantai kemudian saksi korban berlari keluar dan terdakwamengejar saksi korban keluar dan menarik rambut saksi korban danmenarik tangan saksi korban dan menyeret masuk kedalam rumah ;e Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban tersebut saksi tidak mengetahuinya ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korbanmengalami memar pada bagian hidung dan lengan sebelah kanan dansaksi korban merasa tersiksa dan trauma

rambut saksi korban sehingga terjatuh dari tempattidur ke lantai kemudian saksi korban berlari keluar dan terdakwamengejar saksi korban keluar dan menarik rambut saksi korban danmenarik tangan saksi korban dan menyeret masuk kedalam rumah ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban tersebut saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korbanmengalami memar pada bagian hidung dan lengan sebelah kanan dansaksi korban merasa tersiksa dan trauma

saksi korban sehingga terjatuh dari tempattidur ke lantai kemudian saksi korban berlari keluar dan terdakwamengejar saksi korban keluar dan menarik rambut saksi korban danmenarik tangan saksi korban dan menyeret masuk kedalam rumah ; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbantersebut mungkin disebabkan terdakwa minum cuka ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamimemar pada bagian hidung dan lengan sebelah kanan dan saksi korbanmerasa tersiksa dan trauma

anggota brimob kedalam bus ;Bahwa melihat anggota Brimob naik dan langsung menuju kearah terdakwa,terdakwa menjadi ketakutan dan secara spontan terdakwa mengalungkancelurit kearah leher yang mengakibatkan leher terdakwa menjadi luka ;Bahwa demi keselamatan sopir dan penumpang bus Medan Jaya, sehinggaterdakwa diamankan anggota Brimob untuk selanjutnya diserahkan ke PolresMerangin guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis celurit hanya untuk jaga dirikarena merasa trauma

akan ditangkap orang yang mengaku polisi ;Bahwa terdakwa trauma karena istri terdakwa baru saja meninggal sedangkananakanak terdakwa di Jawa tidak ada yang mengurus dan untuk pulang keJawa, terdakwa tidak mempunyai ongkos ;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor : 151/Pid.B/2016/PN.BkoBahwa terdakwa pergi merantau ke Bangko tujuannya untuk mencaripekerjaan, akan tetapi setalah sampai di Simpang Jelita, terdakwa bertemudengan Karnowo sampai akhirnya terdakwa ditangkap polisi ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya

anggota brimob kedalam bus ; Bahwa melihat anggota Brimob naik dan langsung menuju kearah terdakwa,terdakwa menjadi ketakutan dan secara spontan terdakwa mengalungkancelurit kearah leher yang mengakibatkan leher terdakwa menjadi luka ; Bahwa demi keselamatan sopir dan penumpang bus Medan Jaya, sehinggaterdakwa diamankan anggota Brimob untuk selanjutnya diserahkan ke PolresMerangin guna pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis celurit hanya untuk jaga dirikarena merasa trauma

akan ditangkap orang yang mengaku polisi ; Bahwa terdakwa trauma karena istri terdakwa baru saja meninggal sedangkananakanak terdakwa di Jawa tidak ada yang mengurus dan untuk pulang keJawa, terdakwa tidak mempunyai ongkos ; Bahwa terdakwa pergi merantau ke Bangko tujuannya untuk mencaripekerjaan, akan tetapi setalah sampai di Simpang Jelita, terdakwa bertemudengan Karnowo sampai akhirnya terdakwa ditangkap polisi ; Bahwa terdakwa belum pernah melakukan tindak pidana sebelumnya ; Bahwa terdakwa

als Deni dan Musriadimenerangkan pada waktu terdakwa meminta tolong, saksisaksi melihat terdakwamembawa senjata tajam jenis celurit bergagang kayu wara coklat yang diselipkandipinggang terdakwa dan selain membawa celurit menurut saksi Soleh als Deni,terdakwa juga membawa tas samping warna hitam dan tas selempang warnacoklat loreng.Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta hukum terdakwamembawa senjata tajam jenis celurit tujuannya untuk jaga diri selama dalamperjalanan pulang ke Jawa karena trauma

kering dengan ukuran 15cm x 4.2 cm x 1,5 cm.Ditemukan tulang lutut kaki sebelah kanan dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang kering kaki sebelah kanan dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang paha kaki sebelah kanan dalamHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN TitSekeadaan patah.Ditemukan tulang kering kaki sebelah kiri dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang paha kaki sebelah kiri dalamkeadaan patah.Kesimpulan:Ditemukan luka robek pada kepala, pipi dan daerah lutu kaki sebelah kananakibat adanya trauma

tumpul;Ditemukan tulang tengkorak sebelah depan (daerah kening) dalam keadaanretak akibat trauma tumpul;Ditemukan tulang patah pada tulang dagu, tulang tangan kanan dan kiri,tulang paha kiri dan kanan dan tulang kering kiri dan kanan seerta tulanglutut kaki kanan;Pasien meninggal disebabkan adanya trauma tumpul pada kepala yangmenyebabkan retaknya tulang tengkorak sehingga menyebabkanpendarahan pada otak sehingga pasien jadi gagal nafas;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 310Ayat

kering dengan ukuran 15cm x 4.2 cm x 1,5 cm.Ditemukan tulang lutut kaki sebelah kanan dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang kering kaki sebelah kanan dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang paha kaki sebelah kanan dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang kering kaki sebelah kiri dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang paha kaki sebelah kiri dalamkeadaan patah.Kesimpulan:Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN TrtDitemukan luka robek pada kepala, pipi dan daerah lutu kaki sebelah kananakibat adanya trauma

tumpul;Ditemukan tulang tengkorak sebelah depan (daerah kening) dalam keadaanretak akibat trauma tumpul;Ditemukan tulang patah pada tulang dagu, tulang tangan kanan dan kiri,tulang paha kiri dan kanan dan tulang kering kiri dan kanan seerta tulanglutut kaki kanan;Pasien meninggal disebabkan adanya trauma tumpul pada kepala yangmenyebabkan retaknya tulang tengkorak sehingga menyebabkanpendarahan pada otak sehingga pasien jadi gagal nafas;Surat Keterangan Kematian Nomor: 440/765/UPTDK 05/SKK/IV/2020

Dengan mengakibatkan orang lain meninggal duniaMenimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut, Korban RonsonSinambela mengalami benturan pada kepala, luka robek pada luka robek padakepala, pipi dan daerah lutut kaki sebelah kanan, tulang tengkorak sebelahdepan (daerah kening) dalam keadaan retak akibat trauma tumpul, tulang patahpada tulang dagu, tulang tangan kanan dan kiri, tulang paha kiri dan kanan dantulang kering kiri dan kanan serta tulang lutut kaki kanan sebagaimana Visum etRepertum Nomor: