tahun 6 bulan, anak pertama sudah menikahdan ikut suaminya, anak kedua dan ketiga kadang diasuhPenggugat kadang diasuh Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, sehingga Tergugatmemukul Penggugat, oleh karena kejadian tersebut sering dilakukanoleh Tergugat maka Penggugat trauma

umur : 3 tahun 6 bulan, anak pertama sudah menikah danikut Suaminya, anak kedua dan ketiga kadang diasuh Penggugatkadang diasuh Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, sehinggaTergugat memukul Penggugat, oleh karena kejadian tersebut seringdilakukan oleh Tergugat maka Penggugat trauma

dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama + 2 tahun yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas,sehingga Tergugat memukul Penggugat, oleh karena kejadian tersebutsering dilakukan oleh Tergugat maka Penggugat trauma

terwujud.Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sukacemburu buta yang tidak jelas, sehingga Tergugat memukul Penggugat,oleh karena kejadian tersebut sering dilakukan oleh Tergugat makaPenggugat trauma

Sehingga Penggugat menjadi trauma dan kondisi rumahtangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman.Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.

Sehingga Pengggat merasa dibohongi dan sudah tidaksanggup untuk mempertahankan rumah tangga kembali bersama Tergugat.Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadiperselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti sepertimemukul, menendang dan menampar area wajah Penggugat Ssampai memarselain kekerasan fisik Tergugat juga berani merusak kendaraan Penggugat.Sehingga Penggugat menjadi trauma dan kondisi

dengan wanita tersebut.Sehingga Pengggat merasa dibohongi dan sudah tidak sanggup untukmempertahankan rumah tangga kembali bersama Tergugat.Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadiperselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti sepertimemukul, menendang dan menampar area wajah Penggugat sampai memarselain kekerasan fisik Tergugat juga berani merusak kendaraan Penggugat.Sehingga Penggugat menjadi trauma

Sehingga Pengggatmerasa dibohongi dan sudah tidak sanggup untuk mempertahankan rumahtangga kembali bersama Tergugat.Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadiperselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti sepertimemukul, menendang dan menampar area wajah Penggugat sampai memarselain kekerasan fisik Tergugat juga berani merusak kendaraan Penggugat.Sehingga Penggugat menjadi trauma dan kondisi rumah

Pdt.G/2020/PA.AGM.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama lebih kurang 6 tahun kemudianmereka berpisah.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Desember 2019, terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sama sekali dan juga Tergugatsering menakut nakuti dengan senjata tajam pada Penggugat hinggaPenggugat trauma

Putusan No. 413/Pdt.G/2020/PA.AGM.sering menakut nakuti dengan senjata tajam pada Penggugat hinggaPenggugat trauma dan ketakutan. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Desember 2019 hinggasekarang.

tidak dapat didengar ,maka majelis memandang Tergugattidak ingin membela kepentingannya meskipun telah diberi waktu yang cukupuntuk itu.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatsama sekali dan juga Tergugat sering menakut nakuti akan membacok denganparang hingga membuat trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sama sekali dan juga Tergugatsering menakut nakuti dengan senjata tajam pada Penggugat hinggaPenggugat trauma dan ketakutan.5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisahn tempat tinggal sejak Desember 2019 hinggasekarang.6.

Desa mu masalah bantuan.Kemudian terdakwa mengatakan saya akan potong kamu juga, sambilmengayunkan parang yang dipegang dengan menggunakan tangankanan terdakwa didepan saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos.eKemudian karena merasa terancam, saksi Stivehnz Ginal Sambari,S.Sos meninggalkan terdakwa, akan tetapi terdakwa kembali mendekatisaksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos dan mengatakan tidak lama sayapotong orang termasuk kamu.eBahwa dengan adanya ancaman terdakwa tersebut, terdakwa merasaterancam dan trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi Stivehnz merasaterancam dan trauma dan tujuan terdakwa mengatakan tidak lama sayapotong orang termasuk kamu adalah agar saksi Stivehnz Ginal Sambari,S.Sos memberikan bantuan logistik kepada terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

10 Putusan Nomor 137/Pid.B/2019/PN Unhmengayunkan parang yang dipegang dengan menggunakan tangan kananterdakwa didepan saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos.Menimbang, bahwa saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos merasaterancam sehingga kemudian saksi Stivehnz meninggalkan terdakwa, akantetapi terdakwa kembali mendekati saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos danmengatakan tidak lama saya potong orang termasuk kamu.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksiStivehnz merasa terancam dan trauma

terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian fakta dan pertimbangan diatas, makaperbuatan terdakwa yang telah mengacungacungkan parang dan mengatakansaya tidak lama saya potong orang termasuk kamu merupakan suatuperbuatan yang memaksa orang lain yaitu saksi Stivehnz agar saksi Stievehnzmelakukan sesuatu kepada Terdakwa berupa memberikan bantuan logistikkepada terdakwa dan akibat perbuatan terdakwa yang mengayunayunkanparang dan akan memotong saksi Stivehnz mengakibatkan saksi Stivehnzmerasa takut dan trauma

Nomor 2188 K/Pid.Sus/2016Sibarani yang langsung menarik serta menangkap Terdakwa yang langsungdisandarkan ke dinding rumah tersebut; Bahwa kemudian datanglah menantu lakilaki dari saksi Nursalam Sibaranidan Terdakwa dan kemudian Terdakwa pergi pulang ke rumah saksiNursalam Sibarani dengan berjalan kaki sedangkan saksi Nursalam Sibaranidan saksisaksi lainnya tetap berada di dalam rumah milik saksi RiamaPanjaitan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi menjadi trauma dansaksi mengalami

Bibir bawah sebelah kiri bengkak dan terdapat luka robek memanjangdengan ukuran 1 cm;Kesimpulan:Adanya memar dan luka robek yang disebabkan trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa SENSUS PANJAITAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUABahwa Terdakwa SENSUS PANJAITAN pada hari Selasa tanggal 28Februari 2012 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulanFebruari tahun 2012 atau setidaktidaknya

juga merupakan anak dari Terdakwa dan saksi NursalamSibarani yang langsung menarik serta menangkap Terdakwa yang langsungdisandarkan ke dinding rumah tersebut;Bahwa kemudian datanglah menantu lakilaki dari saksi Nursalam Sibaranidan Terdakwa dan kemudian Terdakwa pergi pulang ke rumah saksiNursalam Sibarani dengan berjalan kaki sedangkan saksi Nursalam Sibaranidan saksisaksi lainnya tetap berada di dalam rumah milik saksi RiamaPanjaitan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi menjadi trauma

Bibir bawah sebelah kiri bengkak dan terdapat luka robek memanjangdengan ukuran 1 Cm;Kesimpulan:Adanya memar dan luka robek yang disebabkan trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa SENSUS PANJAITAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBalige tanggal 08 Desember 2015 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SENSUS PANJIATAN terbukti bersalah melakukantindak pidana, Melakukan Perbuatan Kekerasan

YAUMUL ARINAHdokter pada RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan Nomer : 3353/24/111/2011/RHS = tanggal 23 Maret 2011 =~ dari hasilpemeriksaan korban dengan kesimpulan : Dari fakta fakta yangtelah ditemukan sendiri dari pemeriksaan korban maka dapatdisimpulkan bahwa telah diperiksa terhadap korban hidup lakilai, umur dua puluh tujuh tahun didapatkan bekas luka robekdan bekas amputasi yang disebabkan karena trauma bendtumpul/tajam, korban berobat jalandi RSUD Kraton Pekalongan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana

YAUMUL ARINAHdokter pada RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan Nomer353/24/111/2011/RHS ~~ tanggal 23 Maret 2011 = dari hasilpemeriksaan korban dengan kesimpulan : Dari fakta fakta yangtelah ditemukan sendiri dari pemeriksaan korban maka dapatdisimpulkan bahwa telah diperiksa terhadap korban hidup lakilai, umur dua puluh tujuh tahun didapatkan bekas luka robekdan bekas amputasi yang disebabkan karena trauma bendtumpul/tajam, korban berobat jalandi RSUD Kraton Pekalongan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana

YAUMUL ARINAH,pada RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan, dengan kesimpulanTelah ditemukan bekas luka robek dan luka bekas amputasi,yang disebabkan karena trauma benda tumpul/tajam, korbanberobat jalan di Rumah Sakit Umum Daerah Kraton KabupatenPekalongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa tersebut diatas Majelis meyimpulkan telahditemukan fakta fakta hukum sebagai berikut Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 27 Pebruari2011 sekitar pukul 18.30 wib bertempat diatas

korbanmenderita lukaluka berat adalah bahwa saksi korban NURFATONI akibat pemukulan tersebut hingga masuk rumah sakit diBalik papan selama 1 minggu untuk menjalani pengobatan danjari tangan kirinya diamputasi, dan berdasarkan keteranganpara saksi dan Visum Et Repertum Nomor : 353/24/I11/2011/RHStanggal 23 Maret yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.YAUMUL ARINAH dari RSUD Kraton Kabupaten pekalongan dengankesimpulan telah ditemukan bekas luka robek dan luka bekasamputasi, yang disebabkan karena trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Visum EtRepertum Saksi Anak mengalami luka robek pada selaput dara di semua arah danluka tersebut terjadi akibat Trauma Benda Tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal49 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentag Qanun Jinayah.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa SUTIMAN MANALU Bin Alm.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Visum EtRepertum Saksi Anak mengalami luka robek pada selaput dara di semua arah danluka tersebut terjadi akibat Trauma Benda Tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal50 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentang Qanun JinayahBahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaimanatersebut di atas, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi meskipun

keluar dari Gubukuntuk mencari air sedangkan 2 (dua) orang adik Saksi Xxxxxxx dalam posisitertidur;Bahwa benar Terdakwa merupakan Ayah Kandung dari Saksi Anak Xxxxxxx;Bahwa benar Saksi Anak pernah melarang Terdakwa untuk melakukanpersetubuhan terhadap Saksi Anak, namun Terdakwa mengancam akanmembunuh dan memukul Saksi Anak;Bahwa benar Saksi Anak pernah mengadukan hal tersebut kepada ibu SaksiAnak, akan tetapi Terdakwa memukul lbu Saksi Anak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi Anak mengalami trauma

Cag Bahwa terdakwa mengancam Saksi Anak dengan ancaman akan dipukul dan dibunuh apabila memberitahukan tindakan terdakwa kepadaorang lain; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi anak mengalami trauma danterdapat luka robek di seluruh arah pada selaput dara vagina saksi Anakyang dibuktikan dengan Visum et Repertum Nomor 445/036/IV/RS/2021tanggal 18 April 2021 yang ditanda tangani oleh dr.

Menghukum Terdakwa dengan uqubat penjara dipandang efektif untukmenghindari kemudharatan lebih besar, dengan adanya trauma yang dialamiSaksi Anak jika bertemu dengan Terdakwa, terlebih terdakwa dan Saksi Anaktinggal di tempat yang sama, yang membuka potensi pertemuan antarakeduanya secara sangat besar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam keadilanrestoratif upaya menghilangkan potensi trauma (pemulihan) pada korban jauhlebih diutamakan dari pada proses penghukuman terhadap pelaku

Bahwa menurut prosedur kedokteran mengenai trauma tumpul, trauma yang harusmendapatkan perawatan opname/rawat inap adalah trauma yang mempunyai dampak padaorgan dalam dan trauma atau luka yang dialami oleh Terdakwa akibat pemukulan pada harikamis malam tanggal 11 Desember 2011 tidak berdampak pada organ dalam sehingga tidakdiperlukan rawat inap/opname dan perawatan yang telah dilakukan pihak RSUD Sabanghanya untuk penegakan Diagnosa.7.

Bahwa tidak benar kalau Saksi selaku Dokter Lanud Maimun Saleh tempat KesatuanTerdakwa berdinas tidak memberikan perawatan atau tindakan medis, karena sejakTerdakwa dirawat di RSUD Sabang pada tanggal 12 Desember 2011 Saksi langsungmengecek dan memberikan perawatan sesuai prosedur, setelah keluar dari RSUD SabangTerdakwa diberikan rawat jalan dengan diagnosa trauma tumpul abdomen tanpa komplikasi,keluhan saat itu adalah nyeri dinding perut dan Saksi berikan obat penghilang nyeri sampaidengan nyeri

kepala dengandeskripsi yang tidak jelas, pemeriksaan fisik dan tanda Vital baik dan diberikan pengobatanselama 30 hari berupa :1.Kapsul berisikan (Serenace 1mg, Amytriptilin 5mg, Zolastin 0,5mg, Frisium 5mg) diminum3X1.2.Stelazine 5mg. (1X1 malam hari).3.Glisodin tablet (1X1pagi).Dari kedua kali pemeriksaan oleh dr.Syahrul Sp.S pada tanggal 23 Desember 2011 dantanggal 9 Oktober 2012 maka menurut dr.Syahrul Sp.S maka kesimpulannya adalah bahwatidak jelas hubungan antara riwayat trauma pada kepala

WIB Terdakwa ditindak oleh 8 (delapan) orang seniorTerdakwa dengan cara dipukuli pada bagian ulu hati dan juga pada bagian kepala,sehingga menyebabkan kepala Terdakwa sakit, selanjutnya pada tanggal 1 Desember2011 Sekira pukul 04.00 WIB Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan menuju rumahOrangtuanya, sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa diantar oleh bapaknya ke Rumah SakitUmum daerah Sabang untuk berobat selanjutnya di opname selama 8 (delapan) hari dandari hasil pemeriksaan dokter didiagnosa mengalami "Trauma

01.00 WIB Terdakwa ditindak oleh 8 (delapan) orangseniornya dengan cara dipukuli pada bagian ulu hati dan juga pada bagian kepala,sehingga menyebabkan kepala Terdakwa sakit, selanjutnya pada tanggal 1 Desember2011 Sekira pukul 04.00 WIB Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan menuju rumahOrangtuanya, sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa diantar oleh bapaknya ke Rumah SakitUmum daerah Sabang untuk berobat selanjutnya di opname selama 8 (delapan) hari dandari hasil pemeriksaan dokter didiagnosa mengalami "Trauma

Bahwa setiap Pemohon dan Termohon bertengkar, anaklah yang selalumenjadi korban, Termohon mengancam Pemohon untuk membalas sakithati Pemohon dan itu terjadi berulangulang sehingga Pemohon tidaktahan melihat keadaan itu dan anakanak ikut stres dan trauma melihatPemohon dan Termohon bertengkar sehingga Pemohon mengalamidepresi yang sangat berat.. Bahwa Pemohon telah berulangkali mengingatkan Termohon agarmengubah sikap dan perilakunya namun Termohon tidak menghiraukanbahkan Termohon marahmarah..

No. 90/Pdt.G/2015/PA Mrs.10.11.dan trauma Karena sering melihat Termohon dan Pemohon bertengkar.Termohon sangat menghargai pemohon sebagai suami dan sangatmenyayangi anakanaknya.perselisihan terjadi Karena diluar kesadarantermohon.Termohon juga terkena sakit non medis.pemohon dantermohon terkena sihir pemisah suami istri.Termohon baru menyadarikalau dirinya juga sakit,setelah dirugqyah oleh seorang ustazah.Bahwa tidak benar Pemohon telah mengingatkan Termohon berulangkalitapi Termohon tidak menghiraukannya

rumah tangga antara pemohon dan termohon, termohon tidakmau tahu atas apa yang pemohon alami pada saat itu, di mana bebanpekerjaan pemohon sangat berat ditambah dengan tekanan daripimpinan sehingga terkadang pemohon tidak bisa lagi berfikir baiksehingga pemohon sering stress;Bahwa benar setiap pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggapemohon dan termohon selama itu, anakanak sering kali melihatpertengkaran itu dari menjadi ketakutan sehingga beberapa kali anakanak pemohon stres dan ketakutan (trauma

keadaan pemohon baik, pemohon coba bertahan dengan keadaansaat itu tetapi setelah anak pemohon sembuh, pemohon langsungmeninggalkan rumah karena rasa trauma itu muncul kembali, sehinggakeesokan harinya pemohon langsung meninggalakan Makassar menujuMataram, karena pemohon sudah tidak tahan lagi dengan keadaanpemohon, dan kabar terakhir yang pemohon dengar dari teman pemohonbahwa termohon mengatakan ke beberapa teman dan keluargapemohon, bahwa pemohon lari bersama wanita lain.

No. 90/Pdt.G/2015/PA Mrs.13.dari luarnya saja, tapi yang menjalaninya adalah pemohon dengantermohon, jadi apapun alasanya pemohon tidak mungkin lagi bersamatermohon, karena pemohon tidak ingin lagi sakit dan trauma seperti dululagi dan pemohon sekarang berusaha bangkit dari keterpurukan itu danpemohon berusaha untuk memperbaiki diri sebab ada anakanakpemohon yang membutuhkan nafkah untuk biaya hidup dan sekolahnyasementara termohon belum mempunyai penghasilan sendiri, masalahanakanak pemohon tetap

JUPITER A.Ldokter jaga pada RSUD SAIFUL ANWAR MALANG, dengan kesimpulan :trauma tusuk dada, trauma tusuk perut, perdarahan didalam rongga dada danperut.

saksi Ike danmenusukkan pisau kearah dada / ulu hati saksi Ike, tetapi dapat ditangkis sehinggamengenai tangan kiri saksi Ike ;Bahwa saksi Ike lalu duduk dan dicekik oleh terdakwa kemudian terdakwa kembalimenghujamkan pisau kearah payudara dan pinggang ;Bahwa terdakwa kemudian melilitkan selendang warna hijau kearah leher saksi Ike;Bahwa saksi Ike melihat tubuh anak saksi berdarah dan meninggal dunia ;13e Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksi IkeMufidah mengalami trauma

tusuk dada, trauma tusuk perut, perdarahan didalamrongga dada dan perut.

tusuk dada, trauma tusuk perut, perdarahan didalam rongga dada dan perut.18Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan benda bermata tajamdari jarak jauh atau dekat.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan hal ini diakui pula olehterdakwa, diperoleh fakta bahwa terdakwa M.Arifin dengan saksi korban Ike Mufidahpada saat kejadian masih berstatus sebagai suami istri.

Unsur mengakibatkan korban mendapat jatuh sakit atau luka berat:Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dan ternbukti di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan sesuai pula denganVisum et Repertum Visum et Repertum Nomor : 13/VR/VI/2011, tertanggal 25 April2011 atas nama korban IKE MUFIDAH yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.JUPITER A.L dokter jaga pada RSUD SAIFUL ANWAR MALANG, dengan kesimpulan :trauma tusuk dada, trauma tusuk perut, perdarahan didalam rongga

Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:a. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;b. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;c. terdapat lecet dipunggung kanan atas;d. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;e. lecet di Sisi Samping dada kanan ;f. lecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul, akibat

pada telinga kanan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm x 1 cm;luka robek pada gusi kanan atas;luka robek pada bibir kanan atas ukuran 0,5 cm x 0,2 cm x 0,3 cm;luka robek dan bengkak pada kepala bagian belakang ukuran 4 cm x 1 cm x0,5cm;j. luka lecet pada pinggang kiri bawah;k. luka pada pinggang kanan;. luka lecet pada dada kanan;m.luka lecet pada paha kanan atas sampai lutut kanan;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, luka~TEar*PA290TPNlecet/robek/jejas disebabkan trauma

Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;c. terdapat lecet dipunggung kanan atas;d. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;ef.oOo . lecet di sisi Samping dada kanan ;lecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul, akibat

robek pada telinga kanan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm x 1 cm;luka robek pada gusi kanan atas;luka robek pada bibir kanan atas ukuran 0,5 cm x 0,2 cm x 0,3 cm;TQ*D29TPNj.luka robek dan bengkak pada kepala bagian belakang ukuran 4 cm x 1 cm x0,5cm;luka lecet pada pinggang kiri bawah;k. luka pada pinggang kanan;luka lecet pada dada kanan;m.luka lecet pada paha kanan atas sampai lutut kanan;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma

Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:a. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;b. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;c. terdapat lecet dipunggung kanan atas;d. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;e. lecet di sisi Samping dada kanan ;f. lecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul, akibat

Med.SpOG, Dokter pada Rumah Sakit TelogorejoSemarang dengan hasil sebagai berikut ;e Hasil Pemeriksaan : Selaput dara robek di arah jam 6, Caruncula Hymenalis(sisasisa pinggir selaput dara) sudah tampak jelas.e Kesimpulan : Ada riwayat trauma benda tumpul (penis) pada vagina + 2tahun yang lalu.e Atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban juga mengalami tekananpsikologis sebagaimana dijelaskan Hasil Pemeriksaan Psykologi, tanggal 26Desember 2012 oleh Dra Probowatie Tjondronegoro, MsiPsikolog,

Med.SpOG, Dokter pada Rumah Sakit TelogorejoSemarang dengan hasil sebagai berikut ;Hasil Pemeriksaan : Selaput dara robek di arah jam 6, Caruncula Hymenalis(sisasisa pinggir selaput dara) sudah tampak jelas.Kesimpulan : Ada riwayat trauma benda tumpul (penis) pada vagina + 2tahun yang lalu.Atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban juga mengalami tekananpsikologis sebagaimana dijelaskan Hasil Pemeriksaan Psykologi, tanggal 26Desember 2012 oleh Dra Probowatie Tjondronegoro, MsiPsikolog, Psikologpada

Terhadap hasil visum et repertum ini Majelis tidakmeyakininya, kalau hasil kKesimpulannya ada riwayat trauma tumpul (penis)pada vagina + 2 tahun yang lalu, sebab pada tahun 2010 atas keterangansaksi Mujiyati, Terdakwa dan pembelaan Penasihat Hukum terdakwa yangmelampirkan foto sepeda, saksi korban pernah jatuh dari sepeda yangmengakibatkan luka gores di vagina saksi korban.

Dijumpai luka gores di punggung tangan kiri sebanyak 3 (tiga)buah dengan ukuran p+ 7 cm.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan fisik di jumpai : adanya luka gores dbagian tangankiri, luka memar di pipi kiri yang diakibatkan karena trauma tajam dantrauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum, Terdakwa danatau penasehat Hukum terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak akanmengajukan keberatan;

Puskemas Namorambe diatas kekuatan sumpahjabatan menyimpulkan bahwa saksi Lindawati mengalami Dijumpai luka memardi pipi bagian kiri dengan ukuran diameter + 2 cm, Dijumpai Iluka gores dilengan bawah tangan kiri sebanyak 3 (tiga) buah dengan ukuran pt 15cm, danDijumpai luka gores di punggung tangan kiri sebanyak 3 (tiga) buah denganukuran p+ 7 cm, Dengan Kesimpulan adanya luka gores dbagian tangan kiri,luka memar di pipi kiri yang diakibatkan karena trauma tajam dan traumatumpul;Menimbang, bahwa

Dina Savitri, dokter pada UPT.Puskemas Namorambe diatas kekuatan sumpah jabatan menyimpulkanbahwa saksi Lindawati mengalami Dijumpai luka memar di pipi bagian kiridengan ukuran diameter + 2 cm, Dijumpai luka gores di lengan bawahtangan kiri sebanyak 3 (tiga) buah dengan ukuran p+ 15cm, dan Dijumpailuka gores di punggung tangan kiri sebanyak 3 (tiga) buah dengan ukuranp+ 7 cm, Dengan Kesimpulan adanya luka gores dbagian tangan kiri, lukamemar di pipi kiri yang diakibatkan karena trauma tajam dan trauma

Dina Savitri, dokter pada UPT.Puskemas Namorambe diatas kekuatan sumpah jabatan menyimpulkanbahwa saksi Lindawati mengalami Dijumpai luka memar di pipi bagian kiridengan ukuran diameter + 2 cm, Dijumpai Iluka gores di lengan bawahtangan kiri sebanyak 3 (tiga) buah dengan ukuran p+ 15cm, dan Dijumpailuka gores di punggung tangan kiri sebanyak 3 (tiga) buah dengan ukuranp+ 7 cm, Dengan Kesimpulan adanya luka gores dbagian tangan kiri, lukamemar di pipi kiri yang diakibatkan karena trauma tajam dan

Windy Kirani dokter pada RSUPPalembang dimana disimpulkan korban Ribang Imam Satria mengalami pendarahanintracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akbiat trauma berat didadakanan, luka robek bengkak disertai memar dan banyak luka lecet, luka didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (3) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Hj.Windy Kirani dokter pada RSUP Palembang dimana disimpulkan korban Ribang ImamSatria mengalami pendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga1213dada akbiat trauma berat didada kanan, luka robek bengkak disertai memar dan banyakluka lecet, luka diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah terjadikecelakaan

Windy Kiranidokter pada RSUP Palembang dimana disimpulkan korban Ribang Imam Satriamengalami pendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di ronggadada akibat trauma berat didada kanan, luka robek bengkak disertai memar danbanyak luka lecet, luka diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa benar sudah ada perdamaian antara pihak korban dengan pihakterdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

Windy Kirani dokter pada RSUPPalembang dimana disimpulkan korban Ribang Imam Satria mengalami pendarahanintracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibat trauma berat didadakanan, luka robek bengkak disertai memar dan banyak luka lecet, luka didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum diatas maka Majelis Hakimberkesimpulan unsur ini telah dapat dibuktikan pada diri terdakwa dan dengan demikianunsur ini juga telah terpenuhi ;Menimbang

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban Muhammad Raflimeninggal dunia sebagaimana Visum et Repertum No.61/IGD/RSSM/XI1/2013atas nama Muhammad Rafli tertanggal 17 Desember 2013 denganhasilpemeriksaan masuk dalam keadaan meninggal dunia dengan kesimpulan kelainantersebut sesuai dengan trauma tumpul yang dbuat dan ditandatangani olehPutusan Pidana Nomor : 31/Pid.B/2014/PN.MRS Halaman 3 dari 22dr.Fatmawaty dokter pada RS.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban AULIA MUTIARAmengalami luka berat sebagaimana Visum et RepertumNo.62/IGD/RSSM/XI1/2013 atas AULIA MUTIARA tertanggal 17 Desember 2013dengan hasil pemeriksaan pasien masuk dalam kesadaran menurun dengankesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Fatmawaty dokter pada Rumah Sakit Umum Salewangan dengan kekuatan sumpah jabatan.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban AULIA MUTIARAmengalami luka berat sebagaimana Visum et RepertumNo.62/IGD/RSSM/XII/2013 atas AULIA MUTIARA tertanggal 17 Desember 2013dengan hasil pemeriksaan pasien masuk dalam kesadaran menurun dengankesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Fatmawaty dokter pada Rumah Sakit Umum Salewangan dengan kekuatan sumpah jabatan.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana

Dimana korban mengalami luka lecet pada bagian siku dan memar pada dahi ;Menimbang bahwa, keterangan saksi Aulia hal mana menerangkanbahwa luka akibat tabrakan tersebut mengalami luka lecet, dan saksi tidak masuksekolah selama 3 minggu karena mengalami trauma akibat kecelakaan lalu lintasTET SLIT fa mama ana Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,dengan mencermati isi penjelasan Pasal 229 ayat 4 huruf e UndangUndang Nomor22 Tahun 2009 ,dimana fakta dipersidangan korban sempat

Bahwa berdasarkan penjelasan pasaltersebut, korban yang saat ini masih dikategorikan sebagai anakanak tentunyamasih mempunyai rasa ketakutan atau trauma yang begitu lama dimana harusmembutuhkan proses penyembuhan secara bertahap hingga ia dewasa, sehinggadengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah ternyata terpenuhi pula;Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangandakwaan ketiga yaitu melanggar Pasal 310 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 22tahun 2009 tentang Lalu Lintas

kepala, di atas pelipis PX Lt 3 X 1 cm, luka lebam ditangan bagian bawah dekat pergelangan tangan yang diduga diakibatkan traumabenda tumpul sedangkan berdasarkan VISUM ET REVERTUM dari BLUD RumahSakit Datu Beru Takengon nomor : 4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang melakukan pemeriksaan pada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDIdiperoleh kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (lukaterbuka) P X L+ 6 X2 cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkanoleh trauma

kepala, di atas pelipis PX Lt 3 X 1 cm, luka lebam ditangan bagian bawah dekat pergelangan tangan yang diduga diakibatkan traumabenda tumpul sedangkan berdasarkan VISUM ET REVERTUM dari BLUD RumahSakit Datu Beru Takengon nomor : 4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang melakukan pemeriksaan pada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDIdiperoleh kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (lukaterbuka) PX L+ 6 X2 cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkanoleh trauma

benda tumpul sedangkan saksi SOPIYANDI diperoleh11kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (luka terbuka) PX Lt6X2cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang didugadiakibatkan oleh trauma bendatumpul; Bahwa setelah diperlihatkan kepada saksi: 1 (satu) lembar photo Rontgenan.

bendaVISUM ET REVERTUM dari BLUD Rumah Sakit Datu Beru Takengon nomor :4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013 yang melakukan pemeriksaanpada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDI diperoleh kesimpulan : lukarobek di kaki bagian bawah (luka terbuka) P X L+ 6 X 2 cm, luka lecet di perutbagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkan oleh trauma bendaHasil Rontgen an.

benda tumpul; Bahwa benar VISUM ET REVERTUM terhadap saksi SOPIYANDI diperolehkesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (luka terbuka) PX Lt6X 2cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa benar atas kejadian kecelakaan tersebut terdakwa tidak adamenyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI pada hari Senin dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada akhir bulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI pada hari Senin dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada akhir bulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang telah dibacakan oleh Penuntut Umumtersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Lampung Timur, Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;17Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti, maka didapatlah adanya faktafakta yang secarakronologis sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat ingat lagi sekitar akhirbulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 Wib bertempat didalam kamar saksikorban BERTA SARI

Way Jepara Kab.Lampung Timur, Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar serta memperhatikan dengancermat hasil pemeriksaan di persidangan selengkapnya seperti terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan dalam perkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini, makasampailah Majelis Hakim pada pertimbangan yuridis apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan

Bagian tubuh tertentue Mata : terdapat bengkak didaerah kelopak atas mata kiri ;KesimpulanTelan dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan yang menurutpenyidik berumur lima belas tahun pada tanggal 23 Oktober 2014 padapukul 15.30 wita ; Daris hasil pemeriksaan didapatkan bengkak didaerah pelipiskiri dan kelopak atas mata kiri akibat trauma benda tumpul;e Luka lecet didaerah jari tengah tangan kiri sesuai denganperlukaan akibat benda tumpule Terdapat memar didaerah paha kanan akiba trauma bendatumpulPerbuatan

Bagian tubuh tertentu.e Mata : terdapat bengkak didaerah kelopak atas mata kiri ;KesimpulanTelan dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan yang menurutpenyidik berumur lima belas tahun pada tanggal 23 Oktober 2014 padapukul 15.30 wita ; Daris hasil pemeriksaan didapatkan bengkak didaerah pelipiskiri dan kelopak atas mata kiri akibat trauma benda tumpul;e Luka lecet didaerah jari tengah tangan kiri sesuai denganperlukaan akibat benda tumpule Terdapat memar didaerah paha kanan akiba trauma bendatumpulPerbuatan

Penyebab mendasari (A2) Trauma benda tumpul.Kesimpulan :Ditemukan luka memar dibawah kelopak mata kiri disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkanbahwa telah mendengar, mengerti, dan membenarkan isi surat dakwaan tersebutdan atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi

HAMIRUN dengan hasil pemeriksaan: Perlukaankerusakan jaringan dan pembuluh darah, Penyebab langsung (A1) luka menar,Penyebab mendasari (A2) Trauma benda tumpul dengan KesimpulanDitemukan luka memar dibawah kelopak mata kiri disebabkan oleh trauma bendatumpul, maka berdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur Telah melakukanPenganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah

Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT) sehingga menyebabkanPenggugat trauma dan merasa tidak nyaman dengan Tergugat;b. Tergugat sering mengusir Penggugat;c. Tergugat sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat;5.

setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahTergugat di DOMPU selama kurang lebih 23 tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK 1, lakilaki, umur 22 tahun, ANAK 2,perempuan, umur 16 tahun;Bahwa sejak bulan Oktober 2009 Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi percekcokan disebabkan antara lain : Tergugat sering memukulPenggugat (KDRT) sehingga menyebabkan Penggugat trauma

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 1, lakilaki, umur 22 tahun,ANAK 2, perempuan, umur 16 tahun; Bahwa sejak bulan Oktober 2009 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadipercekcokan disebabkan antara lain : Tergugat sering memukul Penggugat(KDRT) sehingga menyebabkan Penggugat trauma dan merasa tidaknyaman dengan Tergugat, saksi 2 pernah dipukul juga oleh Tergugat saatmakan sampai makanan tertumpah, Tergugat sering mengusir Penggugatdan

hukum sebagai berikut :1.Bahwa sejak tanggal 25 Juni 1994, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahTergugat di DOMPU selama kurang lebih 23 tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak keturunan;Bahwa sejak bulan Oktober 2009 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadipercekcokan disebabkan antara lain : Tergugat sering memukul Penggugat(KDRT) sehingga menyebabkan Penggugat trauma