Penerima Kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokat telahmemenuhi syarat untuk berindak sebagai Advokat karena sudah disumpah olehPengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukum yang adadalam Pasal 4 Ayat (1)UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan itersebut, Maijelis Hakimberkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dar para pihak tersebut telan memenuhipersyaratan surat kuasa khusus, karenanya Kuasa Hukum Penggugat berhak mewakilipara

tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, ljazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Halaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0628/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang adadalam KTP,Kartu Keluarga atau ljazah akan menjadikan para Pemohon tercegah dari halhal yang bisa menyebabkan kesulitan dan kerugian dalam mengurus halhalyang bersifat administratif;Menimbang bahwa relevan dengan alur pikir di atas dapat merujuksebuah kaidah fikih menghilangkan kesulitan atau kemafsadatan harusdidahulukan dan pada memperoleh manfaat,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan sesuai dengan Pasal 1

Bahwa saksi mengetahui kalau Suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON seperti yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Pemohondan panggilannya PEMOHON ;Bahwa semua itu bertujuan untuk mengurus pensiunan SUAMIPEMOHON (suami Pemohon), karena nama Suami Pemohon yang adadalam Register Akta Nikah berbeda dengan dalam Kutipan Akta Nikah,Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga dan Surat Kematian;Saksi Il : SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kabupaten Kediri, dibawah sumpah

Bahwa saksi mengetahui kalau Suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON seperti yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Pemohonhanya panggilannya SUAMI PEMOHON;Bahwa semua itu bertujuan untuk mengurus pensiunan SUAMIPEMOHON (suami Pemohon), karena nama Suami Pemohon yang adadalam Register Akta Nikah berbeda dengan Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Surat Kematian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohontidak keberatan dan selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun

Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat tersebutmelampirkan surat kuasa serta fotokopi kartu tanda advokat yang masihberlaku dan berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi serta dapatmenunjukkan aslinya;Menimbang, bahwa tentang keabsahan Surat Kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI Nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

menjalankan profesinya, Advokat wajibbersumpah menurut agamanya atau berjanji dengan sungguhsungguh disidang terbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisili hukumnya;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajari identitaskuasaPenggugat, maka Majelis Hakim dapat memberikan penilaian bahwaPenerima kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokattelah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai Advokat karena sudahdisumpah oleh Pengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukum yang adadalam

;Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulis yang adadalam Akta Kelahiran Pemohon , untuk memudahkan urusan administrasi Pemohon untukmenikah agar sesuai dengan identitas dalam dokumen lain Pemohon;Saksi RIYANAHBahwa saksi mengetahui tentang perihal perubahan nama yang tercantum didalam aktakelahiran Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak ke satu dari pasangan suami isteri RAMLI dan AMAROH;Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kesalahan huruf dalam penulisan nama

;e Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulis yang adadalam Akta Kelahiran Pemohon , untuk memudahkan urusan administrasi Pemohon untukmenikah agar sesuai dengan identitas dalam dokumen lain Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Para saksi, Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan telah dimuat dalam Berita Acara Persidangan yang untuk selengkapnyadianggap

tahun lahir yang tercantum didalam aktakelahiran Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak ke satu dari pasangan suami isteri TOYIB dan UMI KULSUM;Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kesalahan dalam penulisan tahun lahir yangtercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut;Bahwa tahun kelahiran Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran adalah tahun 1981 ;Bahwa tahun kelahiran Pemohon yang benar adalah tahun 1982;Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulis yang adadalam

lahir yang tercantum didalam aktakelahiran Pemohon;e Bahwa Pemohon adalah anak ke satu dari pasangan suami isteri TOYIB dan UMI KULSUM;e Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kesalahan dalam penulisan tahun lahir yangtercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut;e Bahwa tahun kelahiran Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran adalah tahun 1981 ;e Bahwa tahun kelahiran Pemohon yang benar adalah tahun 1982;e Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulis yang adadalam

Saksi KAYATI, (Bersumpah), pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut;Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak mengganti namanya dari SITPATINAH menjadi SITI POTINAH;Bahwa setahu saksi nama Pemohon sejak dulu adalah SIT POTINAH;Bahwa nama Pemohon menjadi SITI PATINAH sejak Pemohon merantau keRiau, karena ada kesalahan penulisan menjadi SIT PATINAH;Bahwa tujuan Pemohon merubah nama supaya sesuai dengan yang adadalam Surat

PATINAH sejak Pemohon merantau keRiau, karena ada kesalahan penulisan menjadi SIT PATINAH;Bahwa tujuan Pemohon merubah nama supaya sesuai dengan yang adadalam Surat Nikah dan Kartu Keluarga; hal.3 perkara nomor 30 Pdt.P/2017/PN Dmk, An.

25 Juni 2012; Bahwa nama anak pemohon yang terdapat dalam Akta Kelahiran anakpemohon bernama Kyan Vahlefy BP;= Bahwa nama anak pemohon yang terdapat dalam Kartu Keluargapemohon bernama Kyan Vahlefy BP;Penetapan Perdata No. 25/Padt.P/2017/PN Tkn Halaman 1 dari 7 HalamanBahwa nama anak pemohon sebenarnya adalah Kyan Vahlefy BagasPratama akan tetapi pada saat pembuatan Akta Kelahiran anakpemohon dan Kartu Keluarga pemohon lalai dalam penulisan;Bahwa dengan adanya kekeliruan nama anak pemohon yang adadalam

pemohon telah menikah dengan Trilia Thidari Rusvita padatanggal 10 September 2011; Bahwa dari hasil perkawinan pemohon dengan Nurhayati telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa anak pertama pemohon yaitu Kyan Vahlefy Bagas Pratamayang dilahirkan di Aceh Tengah pada tanggal 25 Juni 2012 Bahwa anak pemohon telah dicatatkan dalam Kutipan Akta Kleahirandengan nama Kyan Vahlefy BPPenetapan Perdata No. 25/Padt.P/2017/PN Tkn Halaman dari 7 Halaman Bahwa pemohon ingin menambah nama anak pemohon yang adadalam

Bahwa segala suratsurat yang terbit atas nama tergugat yang adadalam kekuasaannya mengenai obyek senketa dalam perkara iniberdasar hukum pengadilan menyatakan tidak mempunyai kekuatanmengikat.Berdasarkan halhal dan alasan hukum yang diuraikantersebut maka penggugat memohon kepada ketua Pengadilan AgamaParepare Cq.

Menghukum tergugat untuk membayar uang kridit rumah selama 39Bulan sebesar Rp. 29.250.000.( dua puluh sembilan juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).kepada penggugat Menyatakan menurut hukum bahwasegal Surat surat yang terbit atas nama tergugat yang adadalam kekuasaannya mengenai obyek sengketa adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan mengikat.7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu ( unitvoerbaarbij vooraad ) meskipun nantinya ada perlawanan, banding atau kasasi.8.

Pres. 5/59.Subsidiair terhadap terdakwa 1, II, III, IV, V, Vi.bahwa mereka terdakwa I, I, HI, IV, V, berhubung dengan pekerdjaannja sebagai pengurus Koptexi maupun terdakwa VI, pada waktu dan ditempattersebut diatas,. setjara melawan hukum telah dengan sengadja memiliki 170bal benang tenun milik Koptexi Sampang, setidak2nja seluruhnja atau sebagiankepunjaan orang Jain bukan terdakwa dan 170 bal benang tenun tersebut adadalam penguasaannja bukan karena kedjahatan,, melainkaii berhubung terdakwa1,

11, I, IV, V sebagai pengurus Koptexi dan berhubung penebusannja dikuasakan kepada terdakwa VI tetapi setelah 170 bal benang tenun tersebut adadalam penguasaannja ternjata tidak dipergunakan untuk kepentingan Kopteximelainkan didjual bebas, dan keuntungannja Rp.2.500.000, setidak2nja Rp.2.380.000, untuk kepentingan mereka.Dituduh berdasarkan pasal: 55 jo 372 jo 374 K.U.HP.Subsidiair lagi terhadap terdakwa VI.bahwa terdakwa VI pada waktu dan ditempat tersebut diatas, dengansengadja telah membantu

Perubahan Dalam Kitab UndangUndang HukumPidana yang kemudian disahkan menjadi UndangUndang melalui UU No.1 Tahun 1961 tentangPengesahan Semua UndangUndang Darurat dan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangMenjadi UndangUndang.Bahwa untuk mengefektifkan kembali Pasal 364 KUHP sehingga permasalahanpermasalahan yangterjadi dalam perkaraperkara yang saat ini menjadi perhatian masyarakat tersebut Pemerintah danDPR perlu melakukan perubahan atas KUHP, khususnya terhadap seluruh nilai rupiah yang adadalam

Bahwauntuk mempermudah perhitungan Mahkamah Agung menetapkan kenaikan nilai rupiah tersebuttidak dikalikan 10.077 namun cukup 10.000 kali.Bahwa sejalan dengan penyesuaian nilai uang yang diatur dalam pasalpasal pidana ringan,Mahkamah Agung merasa perlu juga untuk sekaligus menyesuaikan seluruh nilai rupiah yang adadalam KUHP yang ditetapkan pada tahun 1960.

SUPRIADI sertasaksi BAHRIANUR Bin HAIRANIT lalu saksi JUFRIADI, saksi GUNTUR dan saksi GATOTmelakukan penggeledahan sehingga berhasil menemukan alat serta sisa sabusabu yang adadalam pipet kaca yang baru digunakan oleh terdakwa san saksi M.

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama karena nama yang adadalam Kutipan Akta Nikah tidak sama dengan nama yang ada pada ijazah maupundokumen lain milik para Pemohon;c. Bahwa nama Pemohon I sejak kecil adalah NAMA ASLI PEMOHON I dan namaPemohon li adalah NAMA ASLI PEMOHON II;d. Bahwa para Pemohon tidak mempunyai nama panggilan lain;2.

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama karena nama yang adadalam Kutipan Akta Nikah tidak sama dengan nama yang ada pada ijazah maupundokumen lain milik para Pemohon;c. Bahwa nama Pemohon I sejak kecil adalah NAMA ASLI PEMOHON I dan namaPemohon li adalah NAMA ASLI PEMOHON II;d.

Menetapkan data Pemohon yang benar adalah Nama MUIN, lahir diTalabangi pada tanggal 31 Desember 1985 anak sah dari suami istriKADANG dan BABA, bersesuaian dengan identitas Pemohon yang adadalam Akta Kelahiran, Surat Keterangan Perekaman dan Kartu KeluargaPemohon ;.

Menetapkan data Pemohon yang benar adalah Nama MUIN, lahir diTalabangi pada tanggal 31 Desember 1985 anak sah dari suamii istriKADANG dan BABA, bersesuaian dengan identitas Pemohon yang adadalam Akta Kelahiran, Surat Keterangan Perekaman dan Kartu KeluargaPemohon ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu) ;Demikian ditetapkan di Pengadilan Negeri Pinrang pada hari ini:Senin, tanggal 23 April 2018 oleh SAYU KOMANG WIRATINI, S.H.

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena bersepupu satu kali;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2020/PN.MjnBahwa Saksi mengetahui maksud dari permohonan Pemohon yaitu adanyadua nama pemohon yang berbeda antara Nurhayati dan Norhayatisehingga Pemohon ingin menyesuaikan nama Pemohon seperti yang adadalam KTP, KK dan akta kelahiran Pemohon yaitu Norhayati;Bahwa Pemohon merupakan anak dari T.

SIRAJUDDIN.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena keponakan dari kakak Saksi;Bahwa Saksi mengetahui maksud dari permohonan Pemohon yaitu adanyadua nama pemohon yang berbeda antara Nurhayati dan Norhayatisehingga Pemohon ingin menyesuaikan nama Pemohon seperti yang adadalam KTP, KK dan akta kelahiran Pemohon yaitu Norhayati;Bahwa Pemohon merupakan anak dari T.

website yang diaksesKelima Pemain (terdakwa) mendaftarkan diri guna mendapatkanuser id dan password untuk melakukan judi bola onlineKeenam Pemain (terdakwa) dinyatakan menang apabila Tim yangdipilih menang dan dinyatakan kalah apa bila Tim yang dipilih kalah.Ketujuh Apabila Pemain (terdakwa) menang maka akan mendapathadiah sebesar taruhan dan masuk kedalam rekening yang dibuka.Hal 7 dari 21 halaman Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN .Jkt.UtrApabila pemain (terdakwa) kalah maka otomatis deposit yang telah adadalam

selanutnya pemain(terdakwa) membuat Acount disalah satu website yang diaksesKelima Pemain (terdakwa) mendaftarkan diri guna mendapatkanuser id dan password untuk melakukan judi bola onlineKeenam Pemain (terdakwa) dinyatakan menang apabila Tim yangdipilih menang dan dinyatakan kalah apa bila Tim yang dipilih kalah.Ketujuh Apabila Pemain (terdakwa) menang maka akan mendapathadiah sebesar taruhan dan masuk kedalam rekening yang dibuka.Apabila pemain (terdakwa) kalah maka otomatis deposit yang telah adadalam

selanutnya pemain(terdakwa) membuat Acount disalah satu website yang diaksesKelima Pemain (terdakwa) mendaftarkan diri guna mendapatkan user iddan password untuk melakukan judi bola onlineKeenam Pemain (terdakwa) dinyatakan menang apabila Tim yangdipilih menang dan dinyatakan kalah apa bila Tim yang dipilih kalah.Ketujuh Apabila Pemain (terdakwa) menang maka akan mendapathadiah sebesar taruhan dan masuk kedalam rekening yang dibuka.Apabila pemain (terdakwa) kalah maka otomatis deposit yang telah adadalam

yangbeperkara dapat menunjuk kuasa hukum yang bertindak sebagai kuasa atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Menimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

memuat data tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.1) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.2) yang dimiliki oleh paraPemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

Arni danH.Sodig ;e Menimbang oleh karenaitu majelis hakimberkesimpulan bahwakeadaan fisik dan batasS12batas yang benar dari(OS23) adalah apayang senyatanya adadalam PemeriksaanSetempat;Menimbang, bahwaberdasarkan uraiandiatas maka denganmendasarkanpertimbangan padapasal 1866KUHPerdata, sertapasal 164 dan pasal 174HIR, yang diberlakukandalam pemeriksaanperkara ini berdasarkanpasal 54 ~~ UndangUndang Nomor 7 tahun1989 dan perubahannyaUndangUndang Nomor3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor50 tahun 2009

Mujahid dan SuhudMenimbang oleh karenaitu majelis hakimberkesimpulan bahwakedaan fisik dan batasbatas yang benar dari(OS24) adalah apayang senyatanya adadalam PemeriksaanSetempat;Menimbang, bahwaberdasarkan uraiandiatas maka denganmendasarkanpertimbangan padapasal 1866KUHPerdata, sertapasal 164 dan pasal 174HIR, yang diberlakukandalam pemeriksaanperkara ini berdasarkanPUTUSAN Nomor : 5259/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg.pasal 54 ~UndangUndang Nomor 7 tahun1989 dan perubahannyaUndangUndang Nomor3 tahun 2006

YahmanSebelah SelatanTanah H.Sodiq danHananSebelah BaratTanah SulionoMenimbang oleh karenaitu majelis hakimberkesimpulan bahwakeadaan fisik dan batasbatas yang benar dari(OS32) adalah apayang senyatanya adadalam PemeriksaanSetempat;Menimbang, bahwaberdasarkan uraiandiatas maka denganmendasarkanpertimbangan padapasal 1866KUHPerdata, sertapasal 164 dan pasal 174HIR, yang diberlakukandalam pemeriksaanperkara ini berdasarkanpasal 54 ~UndangUndang Nomor 7 tahun1989 dan perubahannyaUndangUndang Nomor3

Wahide Sebelah SelatanBatas Tanah DesaTumpang427Sebelah Barat : batasDesa TumpangMenimbang oleh karenaitu majelis hakimberkesimpulan bahwakeadaan fisik dan batasbatas yang benar dari(OS34) adalah apayang senyatanya adadalam PemeriksaanSetempat;Menimbang, bahwaberdasarkan uraiandiatas maka denganmendasarkanpertimbangan padapasal 1866KUHPerdata, sertapasal 164 dan pasal 174HIR, yang diberlakukandalam pemeriksaanperkara ini berdasarkanPUTUSAN Nomor : 5259/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg.pasal 54 ~UndangUndang

Salam yangterletak di Desa Malang Suko,Kecamatan Tumpang, KabupatenMalang dengan batasbatas sekarang :431Sebelah UtaraTanah SasmintoSebelah Timur : TanahSukadi & PandiSebelah Selatan : JalanKabupatenSebelah Barat : TanahGozali AsariMenimbang oleh karenaitu majelis hakimberkesimpulan bahwakeadaan fisik dan batasbatas yang benar dari(OS35) adalah apayang senyatanya adadalam PemeriksaanSetempat;Menimbang, bahwaberdasarkan uraiandiatas maka denganmendasarkanpertimbangan padaPUTUSAN Nomor : 5259/Pdt.G

ALFIAN FANANI;Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulis yang adadalam Akta Kelahiran agar sesuai dengan identitas Pemohon dalam dokumen Pemohon yanglainnya seperti KTP, KK;Saksi MUHAMMAD ZAINUL MUTTAQINBahwa saksi mengetahui tentang perihal perubahan nama yang tercantum didalam aktakelahiran Pemohon;e Bahwa MOH.

ALFIAN FANANT;e Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulis yang adadalam Akta Kelahiran agar sesuai dengan identitas Pemohon dalam dokumen Pemohon yanglainnya seperti KTP, KK;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Para saksi, Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan telah dimuat dalam Berita Acara Persidangan yang untuk selengkapnyadianggap dan menjadi

yangtercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusanes sebagaimana tertera dalam KartuTanda Penduduk (KTP) Pemohon, karena dari ketidaksamaan nama tersebut,Pemohon mengalami hambatan untuk mengurus kepentingan lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, dan P.7;Menimbang bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuat olehpejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isi biodata yang adadalam

dengandemikian maka harus dinyatakan identitas Pemohon sebagaimana tertera dalamKTP tersebut adalah identitas yang sah dan diakui sebagai dokumenkependudukan ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa nama Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah seharusnyasama dengan nama yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargayang dimiliki oleh Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan namaantara dokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

Menimbang, bahwa terhadap apa yang telah diputuskanmajelis hakim Pengadilan Agama Serang dapatlahdibenarkan, akan tetapi untuk pertimbangan hukum yangmendasarinya tidaklah seluruhnya sependapat, karenanyamajelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Banten akanmempertimbangkannya lagi yang sekaligus sebagai jawabandari keberatan Pembanding dalam memori bandingnya.Menimbang, bahwa dari sejumlah posita gugatanPembanding pada halaman 5 dan 6 = dari jawabannyatertanggal 9 Juni 2010, ternyata yang dituntut (adadalam

petitum) hanya mengenai adanya penganiayaan (KDRT)oleh Terbanding terhadap Pembanding dan nafkah selama 9tahun sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Manimbang, bahwa karena yang dituntut hanya keduahal di atas, maka selainnya yang sekalipun adadicantumkan dalam posita, akan tetapi karena tidak adadalam petitum sehingga untuk selainnya itu akandikesampingkan;Menimbang, bahwa untuk tuntutan pertama mengenaiadanya penganiayaan (KDRT) terhadap diri Pembanding ,disamping tidak jelas apa yang