1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edy Hartanto bin Wakimun) kepada Penggugat (Shinta Prastika Binti Ponidi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.230.000,00 ( dua juta dua ratus tiga pulih ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- (Dua ratus sembilan pulih satu ribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Menyatakan permohonan para Pemohon tidak dapat diterima ((Niet Ontvankelijke Verklaard);
2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp151.000,00 (seratus lima pulih satu ribu rupiah);

Mustofa alm dan sadli bin Nursimah alm denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima pulih ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 5 orang anak bernama

Mustofaalm dan sadli bin Nursimah alm;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalahuang sebesar Rp. 50.000, (lima pulih ribu rupiah), dibayar tunai;Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I dengan PemohonII sebagai pasangan suami isteri;Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 5 orang anak bernama: 1.

Mustofaalm dan sadli bin Nursimah alm;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalahuang sebesar Rp. 50.000, (lima pulih ribu rupiah), dibayar tunai;Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I dengan PemohonII sebagai pasangan suami isteri;Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 5 orang anak bernama : 1.

Mustofa alm dan sadli bin Nursimab alm dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 50.000, (ima pulih ribu rupiah), dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta ini yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada 31 Desember 1994

ABDUL MU'IN dengan maskawin uang sebesar Rp. 50.000, (lima pulih riburupiah), dibayar tunai, dan disaksikan oleh 2 orang saksi, serta belum pernah bercerai danhingga sekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam;2 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurut agama maupunmenurut peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatuperkawinan dan atau tidak dalam

Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sejumlah Rp457.000,00 (empat ratus lima pulih tujuh ribu rupiah);

diBanjarnegara pada tanggal 14 Desember 2010;Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut telah dilaporkan ke KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegaradan telah pula mempunyai Kutipan Akta Kelahiran atas Nama ALMAPenetapan Nomor 190/Pdt P/2018/PN Bnr, Halaman 1 dari 12 halamanANDRAYA Nomor 5162/TP/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegaratersebut;Bahwa pada usia 4 tahun, anak Pemohon pernah sakitsakitan danagar anak Pemohon dapat pulih

ZAHRA ANDRAYA ;Bahwa alasan Pemohon merubah nama anak Pemohon pada AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama ALMA ANDRAYA dirubah /Penetapan Nomor 190/Pdt P/2018/PN Bnr, Halaman 4 dari 12 halamandiperbaiki menjadi tertulis dan terbaca ALMA AZ ZAHRA ANDRAYAkarena anak tersebut sering sakitsakitan dan demi kepentingan anakPemohon baik pada saat sekarang maupun masa mendatang, Pemohonjuga membutuhkan kebenaran data nama anak Pemohon ;Bahwa pada usia 4 tahun, anak Pemohon pernah sakitsakitandan dapat pulih

ANDRAYA dirubah / diperbaiki menjaditertulis dan terbaca ALMA AZ ZAHRA ANDRAYA ; Bahwa alasan Pemohon merubah nama anak Pemohon pada AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama ALMA ANDRAYA dirubah /diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca ALMA AZ ZAHRA ANDRAYAkarena anak tersebut sering sakitsakitan dan demi kepentingan anakPemohon baik pada saat sekarang maupun masa mendatang, Pemohonjuga membutuhkan kebenaran data nama anak Pemohon ; Bahwa pada usia 4 tahun, anak Pemohon pernah sakitsakitandan dapat pulih

ANDRAYA dirubah / diperbaikimenjadi tertulis dan terbaca ALMA AZ ZAHRA ANDRAYA ; Bahwa alasan Pemohon merubah nama anak Pemohon pada AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama ALMA ANDRAYA dirubah /diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca ALMA AZ ZAHRA ANDRAYAkarena anak tersebut sering sakitsakitan dan demi kepentingan anakPemohon baik pada saat sekarang maupun masa mendatang,Pemohon juga membutuhkan kebenaran data nama anak Pemohon ; Bahwa pada usia 4 tahun, anak Pemohon pernah sakitsakitandan dapat pulih

dari 12 halamansehingga Pengadilan Negeri Banjarnegara berwenang memeriksa Permohonanint;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Foto Copy KutipanAkta kelahiran Nomor 5162/TP/2011 tanggal 29 Maret 2011, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara, nama anak Pemohon tertulis ALMA ANDRAYA ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat dan keterangan SaksiSaksi tersebut, pada usia 4 tahun, anak Pemohon pernah sakitsakitan dan agaranak Pemohon dapat pulih

SAHIM PS bin PULIH, bertempat tinggal di Kampung WihniDurin, Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah;3. SAWAB ABD. RAZAK bin M. SALEH, bertempat tinggal diKampung Pendere Saril, Kecamatan Bebesen, KabupatenAceh Tengah;4. SRI WAHYUNI binti M. YUNUS, bertempat tinggal di KampungKemili, Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah, ParaTermohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;dan:Hal. 4 dari 22 hal. Putusan Nomor 99 K/Ag/2016ZULKARNAIN bin MOHD.

FATIMAH binti PULIH, bertempat tinggal di JI. Kol. M. SyahAsyeik Nomor 74, Kota Bireuen, Kecamatan Kota Juang,Kabupaten Bireuen;. SAIDAH binti SYUKUR, bertempat tinggal di KampungTingkem Benyer, Kecamatan Bukit, Kabupaten Bener Meriah;.

Rayek memilikidua orang suami, suami pertama bernama Pulih (alm) meninggalkanketurunan/ahli waris 2 (dua) orang anak dan suami kedua bernamaSulaiman (alm) meninggalkan keturunan/ahli waris 4 (empat) orang anak,masingmasing bernama:3.1. Fatimah binti Pulih (cucu perempuan/Turut Tergugat );3.2. Sahim Ps bin Pulih (cucu lakilaki/Tergugat II);3.3. Aisyah binti Sulaiman (cucu perempuan/Penggugat II);3.4. Syamsuddin bin Sulaiman (cucu lakilaki/Penggugat 1);3.5.

Sahim PS bin Pulih (Tergugat Il) anak Sri Kulah binti Raya dan cucuAlmarhum Raya alias Tgk. Rayek dengan Almarhumah Halimah bintiJenal, menguasai 1 (satu) bangunan papan, beratap seng, danberlantai papan sejak tahun + 1992 dengan ukuran rumah + 7 x 14M*, dan ukuran tanah yang dikuasai + 31 x 8 M?, dengan batasbatas: Timur berbatas dengan Sarifah binti Raya (Tergugat 1); Barat berbatas dengan Sawab Abd.

Fatimah binti Pulih (cucu perempuan/Turut Tergugat 1);3.2.2. Sahim PS bin Pulih (cucu lakilaki/Tergugat II);3.2.3. Aisyah binti Sulaiman (cucu perempuan/Penggugat II);3.2.4. Syamsuddin bin Sulaiman (cucu lakilaki Penggugat 1);3.2.5. Maimunah binti Sulaiman (cucu perempuan/Penggugat III);3.2.6. Hirmiati binti Sulaiman (cucu perempuan/Penggugat IV);Hal. 12 dari 22 hal. Putusan Nomor 99 K/Ag/20163.3. Alm. Seriah binti Raya alias Tgk.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 51/Pdt.P/2021/PA.Klb dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 340.000,00 (Tiga ratus empat pulih ribu rupiah);

tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkan perselisihandan pertengkaran dan selama ini keduanya memang sering bertengkarkarena Tergugat malas bekerja bahkan untuk membiayai anaknya yangsedang sakit juga tidak bisa, dan keadaan ini menjadi sulit didamaikan lagisetelah keduanya bertengkr lagi karena Penggugat tidak mengijinkananaknya yang belum pulih

orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkan karenaperselisihan dan pertengkaran dan selama ini keduanya memang seringterdengar bertengkar karena Tergugat malas bekerja bahkan untukmembiayai anaknya yang sedang sakit juga tidak bisa, dan keadaan inimenjadi sulit didamaikan lagi setelah keduanya bertengkr lagi karenaPenggugat tidak mengijinkan anaknya yang belum pulih

mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat malas bekerja bahkan untuk membiayai anaknya yang sedang sakitjuga tidak bisa, dan keadaan ini menjadi sulit didamaikan lagi setelah keduanyabertengkr lagi karena Penggugat tidak mengijinkan anaknya yang belum pulih

tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 2 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugat malas bekerja bahkanuntuk membiayai anaknya yang sedang sakit juga tidak bisa, dan keadaan inimenjadi sulit didamaikan lagi setelah keduanya bertengkr lagi karena Penggugattidak mengijinkan anaknya yang belum pulih

XKerKoGetanancorpSakanretx umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun V, Desa Suka Pulih, KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir, saksi menerangkan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa, pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus

jejaka; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah terjadiperceraian; Bahwa, sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat di Lampung, lebih kurang 1 (satu) tahun,lalu pindah ke rumah sendiri di Dusun V, Desa Suka Pulih, KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangsekarang ada pada Tergugat;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan.No.0872/Padt.G/2016/PA.KAG.Bahwa, pada awalnya keadaan

MexobinkxSxugitan umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Dusun V, Desa Suka Pulih, KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir, saksi menerangkan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri karenasaksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka

;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah terjadiperceraian;Bahwa, sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat di Lampung, lebih kurang 1 (satu) tahun,Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan.No.0872/Padt.G/2016/PA.KAG.lalu pindah ke rumah sendiri di Dusun V, Desa Suka Pulih, KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangsekarang ada pada Tergugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan

iniadalah mengenai sengketa perkawinan (cerai gugat) antara orangorang yangberagama Islam, oleh karenanya berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasukkompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan diakuiTergugat, Penggugat bertempat tinggal di Dusun V, Desa Suka Pulih

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sukirman Basra bin La Baesi) terhadap Penggugat (Ismiatun Annisa binti La Mandara);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp2.195.000,00 ( dua juta seratus sembilan pulih lima ribu rupiah);

Sit.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut dilakukanmenurut ketentuan syariat Agama Islam yaitu :Wali nikah WALI NIKAH, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo;Mas kawin berupa uang Rp. 20.000, (dua pulih ribu rupiah) dibayar tunai;Pernikahan dilangsungkan di Kecamatan Asembagus, KabupatenSitubondo;Disaksikan dengan 2 (dua) saksi masing masing bernama (1) WALI NIKAH,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal

dengan Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon Il(PEMOHON II) karena saksi adalah kakak sepupu Pemohon Il;e Saksi tahu Pemohon PEMOHON dan Pemohon II nama PEMOHONIl telah menikah sah pada tanggal 09 Januari 2013;e Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah kakak kandungPemohon II (WALI NIKAH), umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo,SALINANmaskawin berupa uang Rp. 20.000, (dua pulih

dan Pemohon Il(PEMOHON II) karena saksi adalah paman Pemohon ;Saksi tahu Pemohon (PEMOHON I) dan Pemohon II PEMOHON II telahmenikah sah pada tanggal 09 Januari 2013 ;Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah kakak kandungPemohon II (WALI NIKAH), umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo,maskawin berupa uang Rp. 20.000, (dua pulih ribu rupiah) dibayar tunai;Pernikahan tersebut

pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah sah menurut agama Islam denganPemohon II PEMOHON II pada tanggal 09 Januari 2013 disaksikan olehdua orang saksi, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II (WALINIKAH), umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo, maskawin berupa uang Rp.20.000, (dua pulih

PLGKecamatan Ilir Barat , Kota Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 Maret 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kayuagung Nomor : 40/SK/2017 tanggal 18 April 2017 ;Selanjutnya disebut Terbanding semula Penggugat;KEPALA DESA SUKA PULIH, Beralamat kantor di JI.

R.Suprapto No.03Desa Suka Pulih, Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering llirPropinsi Sumatera Selatan, selanjutnya disebut Turut Terbanding , semulaTurut Tergugat ;CAMAT PEDAMARAN, Beralamat kantor di Desa Pedamaran VI,Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir, Propinsi SumateraSelatan, selanjutnya disebut Turut Terbanding II, semula Turut Tergugat II;MARIA KARMALINDA, SH., M.Kn., NOTARIS DI KAYUAGUNG,Beralamat Kantor di JI.

Tanggal 4 juni 2000.Diketahui oleh Kepala Desa Suka Pulih 4 Juni 2000. makadengan demikian sangat jelas meskipun ada tanah penggugattersebut tidak berada ditempat lokasi objek yang tergugat , IIdan tergugat III miliki tersebut, maka dengan demikian gugatanpenggugat poin 1 tersebut haruslah ditolak;3.

dengan tanah Zainal;o Sebelah Barat berbatas dengan tanah Thamrin berdasarkanAkta Pengoperan Hak Nomor :07, tanggal 04 Mei 2016, yangdibuat di hadapan YUHENDRATEDY, SH., Notaris diIndralaya Kabupaten Ogan llir;e Seluas lebih kurang 20.000 (dua puluh ribu) meter persegi denganukuran panjang 400 meter dan lebar 50 meter yang terletak dahulu diDesa Pedamaran VI (sekarang Desa Suka Pulih) KecamatanHal 24 dari 39 Hal Put.

Hal initelah dibuktikan berdasarkan keterangan saksi Halimah dimuka sidang danKeterangan saksi Warido mantan Kapala Desa Suka Pulih, dan berdasarkanPemeriksaan setempat telah jelas bahwa telah jelas tanah miliktergugat/Pembanding sekarang adalah benar jelas milik tergugat ,Tergugat III, dan tanah Muslim.1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 231.000, (Dua ratus tiga pulih satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 231.000,(Dua ratus tiga pulih satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelispada hari Senin tanggal 22 Juni 2009 Masehi yang bertepatan dengantanggal 28 Jumadilakhir 1430 Hijriyah oleh kami Drs. MOHARIES, S.H. sebagai Hakim Ketua serta Drs. ZAINAL ARIFIN, M.H. danDrs. H. M.

Sus/2014/PNPii.puluh ribu rupiah), 15 (lima belas) lembar uang Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah), 23 (dua pulih tiga) lembar uang Rp. 5.000, (lima riburupiah), 14 (empat belas) lembar uang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), 7(tujuh) lembar uang Rp. 1.000, (seribu rupiah), 1 (satu) lembar papantriplek dan 1 (satu) lembar tikar.Bahwa terdakwa , terdakwa Il, Ahmad Faisal dan Tamrin dengansengaja turut serta ikut bermain judi remi dengan menggunakan karturemi, permainan tersebut dilakukan dengan cara terdakwa

FAISAL dan TAMRIN sedang duduk melingkarmemainkan kartu remi dan ditengahnya terdapat uang untuk taruhanselanjutnya saksi Febrian Anggara bersama dengan saksi AdjiaAsmara Dana, Bripka Doni dan Briptu Wanda melakukan penangkapanterhadap terdakwa I, terdakwa II, Anmad Faisal dan Tamrin.Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan di tempat tersebutadalah 1 (satu) set kartu remi, 1 (satu) lembar uang Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah), 15 (lima belas) lembar uang Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah), 23 (dua pulih

di rumah terdakwa I, saksidiamankan oleh saksi Febrian Anggara, Bripka Doni dan Briptu Wandadari Polsek BatiBati ;e Bahwa saksi pada saat diamankan bersama Terdakwa TERDAKWA,Terdakwa Il TERDAKWA, dan saksi AHMAD FAISAL sedang dudukmelingkar memainkan kartu remi dan ditengahnya terdapat uang untuktaruhan;e Bahwa Polisi menyita barang bukti berupa 1 (satu) set kartu remi, 1 (satu)lembar uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), 15 (lima belas) lembaruang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), 23 (dua pulih

judi di rumah terdakwa I, saksidiamankan oleh saksi Febrian Anggara, Bripka Doni dan Briptu Wandadari Polsek BatiBati ;Bahwa saksi pada saat diamankan bersama Terdakwa TERDAKWA,Terdakwa Il TERDAKWA, dan saksi AHMAD FAISAL sedang dudukmelingkar memainkan kartu remi dan ditengahnya terdapat uang untuktaruhan;Bahwa Polisi menyita barang bukti berupa 1 (satu) set kartu remi, 1 (Satu)lembar uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), 15 (lima belas) lembaruang Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah), 23 (dua pulih

2.000, (dua ribu rupiah),7 (tujuh) lembar uang Rp. 1.000, (seribu rupiah), 1 (satu) lembarpapan triplek dan 1 (satu) lembar tikarBahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yangdiperlihatkan di depan persidangan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: barang bukti yang berhasil diamankan di tempat tersebut adalah 1 (satu)set kartu remi, 1 (Satu) lembar uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), 15(lima belas) lembar uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), 23 (dua pulih

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Siti Nur Komariah binti Sukarno) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Suparmin bin Ngadimin ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 225.000,00 (dua ratus dua pulih lima ribu rupiah );

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Novita binti Yanto dengan calon suami yang bernama Yana bin Kohar;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan pulih satu ribu rupiah) ;

MENGADILIDALAM POKOK PERKARADALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;;DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI- Menyatakan Gugatan Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 3.276.000,00 (tiga juta dua ratus tujuh pulih enam ribu rupiah) ;