Ditemukan 86785 data
LENNY PANJAITAN,SH
Terdakwa:
1.HENDRA SILALAHI Als UNYIL
2.RIYAN PRAYOGA Als YOGA
42 — 11
- 1 (satu) potong baju warna merah bertulisan tradisi tiada henti DJOGDJA.
- 1(satu) pasang sandal jepit merk swallow warna Biru.
Dirampas untuk dimusnahkan.
6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)
48 — 12
SYAMSUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan meniru atau memalsukan uang atau uang kertas Negara atau uang kertas Bank dengan maksud akan mengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang kertas atau uang kertas Bank itu serupa yang asli dan yang tiada dipalsukan ;2.
SYAMSUDIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara bersamasamamelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatanmeniru atau memalsukan uang atau uang kertas Negara atau uang kertas Bankdengan maksud akan mengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang kertasatau uang kertas Bank itu serupa yang asli dan yang tiada dipalsukan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 244 KUHP Jo.
bersamasama melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja menjalankan serupa mata uang atau uang kertasNegara atau uang kertas bank yang asli dan yang tidak dipalsukan yakni mata uang atauuang kertas Negara atau uang bank yang diketahuinya palsu atau dipalsukan ataupunmenyimpan atau memasukan ke Negara Indonesia mata uang dan uang kertas Negara atauuang kertas Bank yang demikian, dengan maksud akan mengedarkan atau mengedarkannyaserupa dengan asli dan yang tiada
Sungai Utara dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan tetap dalam keterangan di BAP tanggal 09 Juli2013, dan BAP Tambahan tanggal 30 Agustus 2013 ; Bahwa benar, saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan perkara secarabersamasama melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan meniru atau memalsukan uang atau uang kertas Negaraatau uang kertas Bank dengan maksud akan mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang kertas atau uang kertas Bank itu serupa yang asli danyang tiada
Utara dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan tetap dalam keterangan di BAP tanggal 27Agustus 2013, dan BAP Tambahan tanggal 15 September 2013 ;Bahwa benar, saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan perkara secarabersamasama melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan meniru atau memalsukan uang atau uang kertas Negaraatau uang kertas Bank dengan maksud akan mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang kertas atau uang kertas Bank itu serupa yang asli danyang tiada
saksi saat diperiksa di Polres Hulu Sungai Utara dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan tetap dalam keterangan di BAP tanggal 15September 2013 ;Bahwa benar, saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan perkara secarabersamasama melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan meniru atau memalsukan uang atau uang kertas Negaraatau uang kertas Bank dengan maksud akan mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang kertas atau uang kertas Bank itu serupa yang asli danyang tiada
22 — 13
setidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015, bertempat Kantor/Loket Bus Almasar di Jalan NgumbanSurbakti Padang Bulan Medan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan waktu malam dalam sebuah rumahatau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu dengan setahunya atau tiada
Hakim harus membuktikan terlebih dahulu dakwaanPrimair sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3e, 4e KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa,2 Unsur Mengambil barang sesuatu dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang dilakukanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor : 1951/Pid.B/2015/PN.Mdn.pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh dua orang yang ada disitu tiada
Unsur Mengambil barang sesuatu dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang dilakukanpada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh dua orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atautiada dengan kemauannya yang berhak yang dilakukan oleh 2 (dua) orang ataulebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan didapat fakta hukum bahwa
berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan didapat fakta hukum bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untukmengambil ban serap milik PT ALMASAR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurMengambil barang sesuatu dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh dua orangyang ada disitu tiada
dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu sudah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3e, 4eKUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam dakwaan Primair sudahterbukti maka untuk dakwaan selanjutnya
11 — 0
Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat pergi meninggalkanrumah kerja di Bali ikut saudara Penggugat sampai sekarang pisah sekira 6tahun 10 bulan terakhir tiada nafkah lahir maupun batin;. Bahwa Penggugat di bantu keluarga telah berusaha menyelesaikan krisisrumah tangga namun tidak berhasil;. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;.
berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai adik Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab dan Tergugat keras jika ada perselisihan sedikit pastimemukul atau melempar barang barang yang ada di depannya ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumahkerja di Bali ikut saudara Penggugat sampai sekarang pisah sekira 6tahun 10 bulan terakhir tiada
berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab dan Tergugat keras jika ada perselisihan sedikit pastimemukul atau melempar barang barang yang ada di depannya ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumahkerja di Bali ikut saudara Penggugat sampai sekarang pisah sekira 6tahun 10 bulan terakhir tiada
Akibat dari peristiwa itu Penggugat pergi meninggalkan rumah kerja di Baliikut saudara Penggugat sampai sekarang pisah sekira 6 tahun 10 bulanterakhir tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputus
35 — 5
Medan Labuhanatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja mengambilsesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, dilakukan olehdua orang atau lebih bersamasama
didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:oa fF ep =Unsur Barang Siapa,Unsur MengambilUnsur sesuatu barangUnsur yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lainUnsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak dUnsur dilakukan pada waktu malam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh yang ada disitu tiada
dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, dilakukan oleh duaorang atau lebin bersamasama, untuk dapat masuk ke tempat kejahatanatau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau memakai anak kunci PAliasu,perintah PAliasu atau pakaianpakaian PAliasu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 = Unsur "Barang Siapa,Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah semuamanusia
suatu barang yang bukan hak dan milikya dengan tanpasepengetahuan yang memiliki barang tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didapat fakta bahwaterdakwa melakukan perbuatan mengambil sepeda motor KawasakiNinja 150J Nomor Polisi BL 4241 VB tahun 2005, tanpasepengetahuan saksi korban maka maka unsur ini telah terbukti danterpenuhi secara hukumUnsur dilakukan pada waktu malam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada
tanggal 29 Juni 2015 sekira pukul 15.00Wib di Jalan Titi Papan dengan menggunakan alat berupa kunci leter Tdan perbuatan tersebut dilakukan saat saksi korban berada didalamkamar bersama Terdakwa dan sepeda motor tersebut berada diluarrumah yang dilakukan secara bersamasama dengan mengalihkanperhatian saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka unsur yang dilakukan pada waktu malam sebuah rumah ataudipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh yang adadisitu tiada
25 — 2
Mojoroto Kota Kediri atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kediri, telah mengambil sesuatu barang berupa ( sate ) unit dieselwama masih putih ukuran 3 PK merek DAIHO, yang seluruhnya atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain milik MUSTAKIM (saksi korban), dengan maksuduntuk memiliki barang itu dengan melawan hak, dilakukan pada waktu malam di dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangads disitu tiada dengan setahunya
/PN.Kdr.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Barang siapa ;e Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;e Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ;e Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan
terungkap di persidangan setelah mengambil buah dieselwarna merah putih ukuran 3 PK merk DAIHO adalah bertentangan dengan hak oranglain, karena buah diesel warna merah putih ukuran 3 PK merk DAIHO tersebut bukanmilik terdakwa melainkan milik Brigif 16 Kota Kediri dengan penanggung jawab saksiMUSTAKIM karenanya menurut majelis unsur ini telah terpenuhi pula ;Ad. 4 Unsur Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada
dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak ;Menimbang, bahwa terhadap unsur Dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yangberhak yang dimaksud malam hari aalah waktu antara matahari terbenam dan terbitkembali, sedangkan yang dimaksud dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutupyang ada rumahnya adalah dimana sebuah bangunan yang terdapat penghuninya ataudidiami
26 — 4
MUH.HISBULLAH atau orang lain selain terdakwa, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau di dalam pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada di situ tiada setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak, jika perbuatan itu dilakukan bersama sama olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, untuk dapat masuk ketempatkejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang dicuri itu dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat
Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di dalampekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak;4. Pencurian dilakukan secara bersamasama oleh dua orang atau lebih denganbersekutu; Halaman 11 dari 17 halaman. Putusan No. 266/Pid.B/2014/PN. Sgm125.
Unsur Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau di dalam pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada di situ tiada setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan didukung pula olehketerangan terdakwa sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwapada hari pada hari Minggu tanggal 22 Juni 2014 sekitar jam 04.30 Witabertempat didalam garasi mobil di BTN paopao
51 — 11
Halhal inimendatangkan panyakit/luka yang tidak akan sembuh lagi menyebabkanorang ini tiada sanggup lagi menjalankan kewajiban jabatan danpekerjaannya, menyebabkan orang ini tiada dapat mempergunakansalah satu dari pancaindera kudung, tompeng, cacat, tidak sempurnapikirannya lebih dari pada empat minggu lamanya. Halhal mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankankewajiban jabatan atau pekerjaan laionnya.
Halhal inimendatangkan panyakit/luka yang tidak akan sembuh lagi menyebabkanorang ini tiada sanggup lagi menjalankan kewajiban jabatan danpekerjaannya, menyebabkan orang ini tiada dapat mempergunakansalah satu dari pancaindera kudung, tompeng, cacat, tidak sempurnapikirannya lebih dari pada empat minggu lamanya; Halhal mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankankewajiban jabatan atau pekerjaan laionnya; Orang ini belum sembuh sama sekali besar harapan ia akan sembuhjikalau sekiranya tidak
POLSEK SEMPOLAN
Terdakwa:
SAMSUL ARIFIN
21 — 3
pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:Nama M.Lutfi, tempat lahir Jember , umur 34 tahun, jenis kelamin lakilaki ,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Polsek Sempolan, agama Islam,pekerjaan Polri;Halaman1 BA Sidang Nomor 517/Pid.C/2018/PN JmrAtas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada
Saksike2 (dua) di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:Nama Moch.Hasim, tempat lahir Jember , umur 38 tahun, jenis kelamin lakilaki , Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Polsek Sempolan, agama Islam,pekerjaan Polri;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada
Bukan, menurut pengakuannya Terdakwa bukanwarga di sekitar;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada lain daripada yangsebenarnya;Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan sebagai berikut:Kapan dan dimana Terdakwa diamankan?
31 — 4
Unsur Pencurian Waktu Malam Dalam Sebuah Rumah atau Di DalamPekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya Dilakukan Oleh OrangYang Ada Disitu Tiada Dengan Setahunya Atau Tiada DenganKemauanya Yang Berhak;15Ad. 1.
Unsur Pencurian Waktu Malam Dalam Sebuah Rumah atau Di Dalam Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya Dilakukan OlehOrang Yang Ada Disitu Tiada Dengan Setahunya Atau TiadaDengan Kemauanya Yang Berhak : Menimbang bahwa Unsur Pencurian Waktu Malam Dalam Sebuah Rumahatau Di Dalam Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya Dilakukan OlehOrang Yang Ada Disitu Tiada Dengan Setahunya Atau Tiada DenganKemauanya Yang Berhak, urayan unsure dalam ayat ini bersifat alternativeyang berarti dalam peroses pembuktian dalam
ketika kurang lebih 5 M terdakwa pergi, perbuatanterdakwa sudah diketahui oleh penduduk;Menimbang bahwa tempat penyimpanan gabah milik saksi korbantersebut letaknya berdekatan dengan tempat tinggal saksi korban (berada dihalaman rumah saksi korban), dan pada saat terdakwa melakukanperbuatanya, saksi korban sedang berada di Semarang;Menimbang bahwa dengan demikian Unsur Pencurian Waktu MalamDalam Sebuah Rumah atau Di Dalam Pekarangan Tertutup Yang AdaRumahnya Dilakukan Oleh Orang Yang Ada Disitu Tiada
Dengan SetahunyaAtau Tiada Dengan Kemauanya Yang Berhak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke3 KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadaan Memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimer Penuntut Umum;19Menimbang bahwa oleh karena dakwaan primair penuntut umum telahterpenuhi maka dakwaan selebihnya tidak akan dibuktikan lagi dan dalampersidangan
12 — 6
Bahwa, ketika mau bekerja/berlayar Termohon masihdirumah, namun ketika Pemohon pulang kerumah selesai bekerja,Termohon telah tiada dirumah;6. Bahwa, sejak akhir bulan Agustus Tahun 2014 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui keberadaannya di wilayah Negara RepublikIndonesia (Ghoib), sesuai Surat Keterangan Ghoib Nomor:xxxx/003.09/I/2019, tanggal 06 Februari 2019;7.
tangga Pemohon danTermohon pada mulanya berjalan rukun dan dan harmonis, akan tetapisejak bulan Juli Tahun 2014 kondisi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah Bahwa, Termohon memiliki PriaIdalaman Lain;Bahwa penyebab lainnya, yaitu Bahwa, ketika mau bekerja/berlayarTermohon masih dirumah, namun ketika Pemohon pulang kerumahselesai bekerja, Termohon telah tiada
No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.BtmMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Bahwa, Termohon memiliki Pria Idalaman Lain dan ketikamau bekerja/berlayar Termohon masih dirumah, namun ketika Pemohon pulangkerumah selesai bekerja, Termohon telah tiada dirumah;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak memberikan jawaban ataspermohonan Pemohon, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasa hukumnya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ketidakhadiran
No.xxxx/Padt.G/2019/PA.Btm Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah Bahwa, Termohon memiliki PriaIdalaman Lain Bahwa penyebablainnya, yaitu Bahwa, ketika maubekerja/berlayar Termohon masih dirumah, namun ketika Pemohonpulang kerumah selesai bekerja, Termohon telah tiada dirumah; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih semejak bulan Agustus Tahun 2014 Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang sudah tidak diketahui
Sui Gobel Binti Hasan Gobel
Tergugat:
Ramlah Udrusi Binti Muhamad Udrusi
68 — 27
PUTUSANNomor: 0364/Pdt.G/2017/PA.Mdo7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh :Sui Gobel binti Hasan Gobel, tempat dan tanggal lahir Likupang, 09 Juli1945, agama Islam, pekerjaan Tiada, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Desa Likupang Ii Jaga lv( Kompleks Pasar Likupang Timur Kabupaten MinahasaUtara
, selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON",LAWANRamlah Udrusi binti Muhamad Udrusi, tempat dan tanggal lahir Likupang,26 Maret 1968, agama Islam, pekerjaan Tiada,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Likupang li Jaga Iv KecamatanLikupang Timur Kabupaten Minahasa Utara,selanjutnya disebut sebagai Termohon I;Nurain Udrusi binti Muhamad Udrusi, tempat dan tanggal lahir Likupang, 4Januari 1973, agama Islam, pekerjaan Tiada,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman
di Desa Likupang li Jaga Iv KecamatanLikupang Timur Kabupaten Minahasa Utara,selanjutnya disebut sebagai Termohon Il;Ismail Udrusi binti Muhamad Udrusi, tempat dan tanggal lahir Likupang,23 Februari 1975, agama Islam, pekerjaan Nelayan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaLikupang Ii Jaga Iv Kecamatan Likupang TimurKabupaten Minahasa Utara, selanjutnya disebutsebagai Termohon Ill;Anita Udrusi binti Muhamad Udrusi, tempat dan tanggal lahir Likupang, 27Mei 1977, agama Islam, pekerjaan Tiada
Abdurahman Udrusi, lahir di Likupang, tanggal 25 Desember 1949,umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada, tempat tinggal di DesaLikupang Dua, Kecamatan Likupang Barat, Kabupaten Minahasa Utara,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, bernama Sui Gobel; Bahwa saksi kenal para Termohon, yaitu anakanak dariPemohon dengan almarhum Muhammad Udrusi; Bahwa Pemohon menikah dengan kakak saksi bernamaMuhammad Udrusi, namun Muhammad Udrusi (Suami Pemohon)telah
13 — 11
Saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena Tergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, suka berselingkuhbahkan sudah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat.Saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tinggalpisah selama 1 tahun dan tidak pernah kembali hingga sekarangSaksi tahu yang meninggalkan rumah yaitu Tergugat.Saksi mengetahui bahwa Penggugat telah mendapat saran dan nasihatuntuk bersabar dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidak
Saksi mana dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi adalah tetangga Penggugat;Saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah secara sah dan selama menikah sudah punya anak 1 orang;Saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena Tergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, suka berselingkuhbahkan sudah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat.Saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat
Pagal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum fslam.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat qugatan mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab Tergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, sukaberselingkuh bahkan sudah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat, danTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun febih dan tidakpernah kembali hingga sekarang dan
Penggugat telah dinasihati oleh keluarga dantokoh masyarakat namun tidak berhasil, dan atas hal itu Penggugat merasamenderita lahir batin dan merasa pula bahwa rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dari hasil pemeriksaan, maka dapatdikonstatir peristiwanya bahwa rumah tangga kedua belah pihak sudah tidakharmonis lagt karena Penggugat dan Tergugat seringkali berselisih dan bertengkardimana Tergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, suka berselingkuh bahkansudah
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaPemohon dan Tergugat seringkali berselisih dan bertengkar dengan sebabTergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, suka berselingkuh bahkan sudahmenikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 1 tahun dan tidak pernah kembali hinggasekarang.2.
14 — 8
PENETAPANNomor 16/Pdt.P/2019/PA.TImZN Zax seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang mengadili dan memeriksa perkara ditingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:a, Umur 59 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kelurahan HeledulaaUtara, Kecamatan Kota Timur, Kotamadya Gorontalo, sebagaiPemohon I;Rn, Umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA,
pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kramat,Desa Limbato, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, sebagaiPemohon Il;en, Umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kramat, DesaLimbato,, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, sebagaiPemohon III;Dalam hal ini para Pemohon (Pemohon , II dan III) memberikan kuasa kepadaEkky Lawani bin Syaiful Lawani, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kramat, Desa Limbato, KecamatanTilamuta
Saksisaksi:1 en (tetangga Pemohon), umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun Tompotika, DesaHungayonaa, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan Kuasa para Pemohon; Bahwa saksi tahu maksud di persidangan ini yaitu untuk menjadi saksidalam permohonan penetapan ahli waris yang diajukan para Pemohon; Bahwa Kuasa para Pemohon adalah anak dari Pemohon Ill (SyaifulLawani); Bahwa
juga sudah meninggal dunia terlebihdahulu; Bahwa almarhum Erni Lawani mempunyai 5 orang saudara yaitu :lrawaty Lawani, Titi Puspa Lawani dan Syaiful Lawani dan Alvian Lawani(meninggal dunia) dan semuanya beragama Islam; Bahwa setahu saksi Alvian Lawani tidak mempunyai keturunan danmeninggal dunia sebelum Pewaris (Erni Lawani); Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan atas permohonanpenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh para Pemohon;2 es (12tangga Pemohon), umur 38tahun, agama Islam, pekerjaan tiada
21 — 1
;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa melakukan tindak pidana melanggar pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil suatu barang Sama sekali atau sebagaian termasuk kepunyaanorang lain ;3 Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;4 Diwaktu malam hari dalam sebuh rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disuatu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan
Unsur Diwaktu malam hari dalam sebuh rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disuatu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemampuannya yang berhak ;Bahwa cara yang dilakukan terdakwa berniat untuk mengambil barang yang adadidalam toko milik saksi ASRORI BIN ZAIDUN dengan cara pada malam harisekitar jam 01.30 di toko milik saksi yng terkunci kemudian mncungkit tempatgembok yang menempel pada tembok, kemudian membuka pintu tokotelahmengambil rokok berbagai
9 — 0
Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat dan Tergugat pisahranjang sampai sekarang sekira 4 bulan terakhir tiada nafkah lahir maupunbatin;7. Bahwa Penggugat di bantu keluarga telah berusaha menyelesaikan krisisrumah tangga namun tidak berhasil;8. Bahwa Penggugatsudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;9.
agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai pakde Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bertempramental kasar, Penggugatsering kali dipukul ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsampai sekarang sekira 4 bulan terakhir tiada
agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bertempramental kasar, Penggugatsering kali dipukul ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsampai sekarang sekira 4 bulan terakhir tiada
Akibat dari peristiwa itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang sekira 4 bulan terakhir tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa alat bukti
7 — 0
Cilacap. saksibersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangandengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal dengan mereka, Penggugat bernama ENIATUN danTergugat AGUNG SUPRIYANTO karena saksi tetangga Penggugat. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah, sekitar tahun2013, dan setelah menikah setahu saya mereka terakhir hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di desa Bojongsari, Kedungreja.
Cilacap, saksibersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangandengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal lama dengan mereka karena saksi adalah tetanggaPenggugat. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah mereka terakhirkali hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di desa Bojongsari,Kedungreja Bahwa mereka sudah dikaruniai 2 orang anak, yang saat ini dalamasuhan Penggugat.
Cilacap, saksibersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangandengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal dengan mereka, Penggugat bernama ENIATUN danTergugat AGUNG SUPRIYANTO . Bahwa saksi adalah Kakak lpar Penggugat. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah, sekitar tahun2013, dan setelah menikah mereka terakhir hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di desa Bojongsari, Kedungreja.
Cilacap, saksibersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangandengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal lama dengan mereka, karena tetangga Penggugat. Bahwa setahu saksi, setelah menikah mereka terakhir hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di desa Bojongsari, Kedungreja. Bahwa setahu saksi mereka sudah dikaruniai 2 orang anak dan anaktersebut sekarang tinggal bersama Penggugat.
34 — 13
itusendiri tanoa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yangmenciptakan sebab dalam hal yang terjadinya percekcokan danpertengkaran, tetapi akibat yang ditimbulkan dan telah mengancamkeutunan dan keberadaan perkawinan menjadi penting untukdiperhatikan, dan oleh karena pernikahan itu menurut Pasal 2Kompilasi Hukum islam adalah mitsaqan ghallidzan perjanjan yangkuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan wujudperkawinan telah tiada
dan iktana fisik telah pecah ini berarti hatikedua belah pihak telah pecah, sehingga apabila rumah tanggademikian tetap dipertahankan justru akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang terus menerus, hati Penggugat kan selaludiselimuti kesedihan, rumah tangga bagaikan penjara kehidupan yangtidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selainbertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisikehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharat lahir dan batin,Hal 4 dari 13 hal
sendiritanpa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yang menciptakansebab dalam hal yang terjadinya percekcokan dan pertengkaran, tetapiakibat yang ditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaabperkawnan menjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahanitu menurut Pasal 2 Kompilasi Hukum islam adalah mitsaqan ghaliidzanperjanjan yang kuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukurdengan kesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan wujudperkawinan telah tiada
Putusan Nomor 105/Pdt.G/2018/PTA Mksdemikian tetap dipertahan justru akan menimbulkan kesusahan dankesengsaraan yang terus menerus, hati Penggugat kan selaludiselimuti kesedihan, rumah tangga bagaikan penjara kehidupan yangtidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selainbertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisikehidupan yang demikian bias menimbulkan mudharat lahir dan batin,karena itu untuk menghindari kemudharatan maka adalah lebih layakrumah tangga Penggugat
dan Tergugat diceraikan daripada tetapdisatukan.Bahwa Pembanding/Tergugat sangatlah keberatan apabila dikatakanwujud perkawinan telah tiada dan ikatan fisik telah pecah, karenaPembanding/Terbanding masih tetap menjaga kedekatan denganTerbanding/Penggugat dengan tetap berada pada satu kediaman denganharapan agar Terbading/Penggugat mau melunakkan hati untuk tetapmepertimbangkan keutuhan rumah tangga yang telah dikaruniai dua oranganak, seperti yang didalilkan dalil Gugatan Terbanding/Penggugat padapoini3
8 — 0
Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Tergugat pergi meninggalkanrumah pulang ke Tergugat di Kabupaten Banyuwangi, sampai sekarangpisah sekira 6 bulan bulan terakhir tiada nafkah lahir maupun batin;. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil;. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;.
Tergugat, karena saksisebagai saudara Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab, antara Penggugat dan Tergugat maunya sendirisendiri(yang Penggugat inginnya hidup dirumah Penggugat dan sebaliknyaTergugat inginnya hidup dirumah Tergugat) ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumahpulang ke Tergugat di Kabupaten Banyuwangi, sampai sekarang pisahsekira 6 bulan bulan terakhir tiada
mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab, antara Penggugat dan Tergugat maunya sendirisendiri(yang Penggugat inginnya hidup dirumah Penggugat dan sebaliknyaTergugat inginnya hidup dirumah Tergugat) ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumahpulang ke Tergugat di Dusun Krajan Rt. 15 Rw. 02 Desa AlasbuluhKecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangi, sampai sekarang pisahsekira 6 bulan bulan terakhir tiada
Akibat dari peristiwa itu Tergugat pergi meninggalkan rumah pulang keTergugat di Dusun Krajan Rt. 15 Rw. 02 Desa Alasbuluh KecamatanWongsorejo Kabupaten Banyuwangi, sampai sekarang pisah sekira 6 bulanbulan terakhir tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanopa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir
12 — 3
Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Tergugat pergi meninggalkanrumah orang tua Penggugat kembali kerumah orang tua Tergugat sampaisekarang pisah sekira 5 bulan tiada nafkah lahir maupun batin;7. Bahwa Penggugat di bantu keluarga telah berusaha menyelesaikan krisisrumah tangga namun tidak berhasil;8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;9.
sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggungjawab masalah ekonomi sehingga Penggugat tidak kuat lagiuntuk melanjutkan hidup berrumah tangga dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat kembali kerumah orang tua Tergugat sampai sekarangpisah sekira 5 bulan tiada
Akibat dari peristiwa itu Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tuaPenggugat kembali kerumah orang tua Tergugat sampai sekarang pisahsekira 5 bulan tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanopa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputus