UndangUndang, sehingga secara formalpermintaan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan keberatan Jaksa Penuntut Umumterhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 03/Pid.B/2014/PN.Imtanggal 08 April 2014 tersebut, Jaksa Penuntut Umum di dalam memori bandingnyapada pokoknya~ telah mengemukakan halhal sebagai berikut Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayuterlalu ringan, mengingat saksi korban NATINIH BINTI MAKAD setelahkejadian mengalami trauma

Jaksa Penuntut Umum dalammengajukan banding, Majelis Hakim Tingkat banding tidak sependapat denganMajelis Hakim Tingkat pertama karena pertimbanganpertimbangan untuk itu tidakterdapat pada putusan Majelis Hakim Tingkat pertama, terkecuali halhal yangmeringankan yang sifatnya subjektif, sedangkan hal yang memberatkan adalahsangat jelas bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya disamping saksi korbanmenjadi malu dalam pergaulan seharihari ditengahtengah masyarakat, juga merasaterhina dan menjadi trauma

oleh pertimbangan yangmemadai, baik dari rasa keadilan masyarakat maupun rasa keadilan kepada saksiMenimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akan dijatuhkanterhadap Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat banding selain mempertimbangkan halhal yang meringankan maupun yang memberatkan sebagaimana yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama, juga akan menambahpertimbangan tentang halhal yang memberatkan terhadap Terdakwa sebagaiberikut : e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

hanya berusaha menangkis dengan menggunakan tangansaksi agar pukulan terdakwa tidak mengenai wajah saksi.Kemudian saksi berusaha lari dan mengambil bekas kulitkelapa dan terdakwa juga berlari mengambil batu, namunkejadian tersebut dilerai oleh warga sekitar,e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksimengalami bengkak dan memar pada pipi kirim, luka goresdidaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma lima centimeter),luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satu centimeter)dengan kesimpulan persangkaan trauma

tidakmendengar secara jelas permasalahan apa yang menjadipercekcokan antara terdakwa dan saksi korban SLAMETtersebut karena situasi disekitar ramai.e Bahwa saksi sempat melihat saksi korban SLAMET mengalamiluka pada sekitar mata kiri mengeluarkan darah.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban SLAMET mengalami bengkak dan memar pada pipi kirim,luka gores didaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma limacentimeter), luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satucentimeter) dengan kesimpulan persangkaan trauma

Kemudian saksikorban SLAMET berusaha lari dan mengambil bekas kulitkelapa dan terdakwa juga berlari mengambil batu, namunkejadian tersebut dilerai oleh warga sekitar.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban SLAMET mengalami bengkak dan memar pada pipi kirim,luka gores didaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma limacentimeter), luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satucentimeter) dengan kesimpulan persangkaan trauma tumpulsesuai dengan hasil Visum Et Repertum RSU Al Islam HM.MAWARDI

Penggugat merasa tidak aman dan trauma secara mental hidup bersamadengan Tergugat;9.

sebagai suami terhadap Penggugat;11.Bahwa Penggugat dan Tergugat juga berupaya melibatkankeluarga keduabelah pihak untuk mengatasi permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat tetapi semua upaya telah siasia;12.Bahwa sehubungann dengan permasalahan tersebut diatas dan segalaupaya telah diusahakan untuk menormalisasikan hubungan suami isteritersebut diatas , maka Penggugat merasa rumah tangga antara Penggugatdan tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi. karena Penggugat tidakmerasa aman dan trauma

Nama, XXXX, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat; bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat mengambiltempat bersama di rumah XXXX, Kota Surabaya; dalam keadaan semularukun dan baik, dan belum dikaruniai keturunan ; bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Penggugat cedera lukadan trauma secara mental kepada Tergugat

tumpul wajah dan Vulnusexcriatum facialis + trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal

tumpul bahu kiri,Diagnosa Keluar : Trauma tumpul wajah dan vulnus excriatum facialis +trauma tumpul bahu kiri Anamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpuldiwajah dan terjatuh dilantai Luka lecet didagu akibat terbentur di lantaiPemeriksaan Fisik : Tampak luka lecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidakada Tampak memar di bahu kiri, pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang KekerasanDalam

tumpul wajah dan Vulnus excriatum facialis + trauma tumpulbahu kiri, Diagnosa Keluar : Trauma tumpul wajah dan vulnus excriatumHalaman 43 dari 51 Putusan Nomor 393/Pid.Sus/2017/PN Lbpfacialis + trauma tumpul bahu kiri Anamnesis :Riwayat dipukul dengan bendatumpul diwajah dan terjatuh dilantai Luka lecet didagu akibat terbentur di lantaiPemeriksaan Fisik : Tampak luka lecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidakada Tampak memar di bahu kiri, pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanMenimbang, bahwa

+ trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka menurut hemat Majelis Hakim, unsur ini telah

+ trauma tumpulbahu kiri, Diagnosa Keluar : Trauma tumpul wajah dan vwulnus excriatumfacialis + trauma tumpul bahu kiri Anamnesis :Riwayat dipukul dengan bendatumpul diwajah dan terjatuh dilantai Luka lecet didagu akibat terbentur di lantaiPemeriksaan Fisik : Tampak luka lecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidakada Tampak memar di bahu kiri, pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka menurut hemat Majelis Hakim, unsur ini telah

Nurul Fitri Syarifah, DokterPemeriksan pada RSKU Karima Utama Surakarta saksi SUTARNO BIN HARSOWAGIMIN mengalami trauma benda tumpul, yang ditandai dengan adanya luka lecetdan bengkak pada bagian wajah dan kepala.

Visum Et Repertum No : 02/A/RSKU/RM.SV/IV/2016, tanggal 04 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Nurul Fitri Syarifah, Dokter Pemeriksan pada RSKU Karima Utama Surakarta saksiAGUS PUTRA FAJAR BIN RAKAYAN mengalami trauma benda tumpul, ditandaidengan adanya luka lecet di siku kiri dan hematoma di kepala kiri.Hal 3 dari 15 hal Put No. 88/Pid.B/2016/PN.KrgPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351ayat (1) KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas

Nurul Fitri Syarifah, Dokter Pemeriksan pada RSKU Karima UtamaSurakarta saksi AGUS PUTRA FAJAR BIN RAKAYAN mengalami trauma bendatumpul, ditandai dengan adanya luka lecet di siku kiri dan hematoma di kepala kiri.Hal 7 dari 15 hal Put No. 88/Pid.B/2016/PN.KrgMenimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan dalampemeriksaan perkara ini, sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan,dianggap sudah termasuk serta dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Nurul FitriSyarifah, Dokter Pemeriksan pada RSKU Karima Utama Surakarta saksiAGUS PUTRA FAJAR BIN RAKAYAN mengalami trauma benda tumpul,ditandai dengan adanya luka lecet di siku kiri dan hematoma di kepala kiri.e Bahwa saat itu Terdakwa dalam keadaan mabuk;e Bahwa saksi Agus Putra Fajar dan saksi Sutarno keesokan harinya sudah bisaberaktifitas seperti biasanya;e Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi Sutarno dan saksi AgusPutra Fajar di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan

Sutarnomengalami memar dibagian bawah mata sebelah kanan dan kiri, kemudian saksiAgus Putra Fajar dan saksi Sutarno periksa ke Rumah Sakit Karima Utama, namunsaksi Agus Putra Fajar dan saksi Sutarno keesokan harinya sudah bisa beraktifitasseperti biasanya;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No : 02/A/RSKU/RM.SV/IV/2016, tanggal 04 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Nurul Fitri Syarifah, Dokter Pemeriksan pada RSKU Karima Utama Surakarta saksiAGUS PUTRA FAJAR BIN RAKAYAN mengalami trauma

Tergugat berlaku kasar kepada Penggugat yang menimbulkan trauma,bahkan hal itu pernah dilakukan juga sebelum menikah;Akibatnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikerukunan dan keharmonisan serta kebahagiaan sebagai suami isteri;.

layaknya suami istri (qabladdukhul ) ; Bahwa sejak semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah kelihatan tidak harmonis, sudah terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat tidak jujur masalah status Tergugatkepada Penggugat, sebenarnya Tergugat sudah pernah menikahsebelum menikah dengan Penggugat dan Tergugat juga seringberkatakata kasar serta berprilaku kasar terhadap Penggugat yangmembuat Penggugat trauma

Nomor 249/Padt.G/2019/PAKdgTgl. 22 Agustus 2019membuat Penggugat trauma, sejak sebelum menikah denganPenggugat ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat, hanya mendengar cerita dariPenggugat ; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 17 April 2019, Tergugat pergi dan bertempat tinggalKabupaen Hulu Sungai Selatan; Bahwa sejak berpisah tersebut, tidak pernah kumpul lagi dalam saturumah, dan Tergugat pernah

Nomor 249/Padt.G/2019/PAKdgTgl. 22 Agustus 2019dengan Penggugat dan Tergugat juga sering berkatakata kasar sertaberprilaku kasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugat trauma, sejaksebelum menikah dengan Penggugat, Penggugat dan Tergugat tidak pernahbergaul baik, kumpul sebagaimana layaknya suami istri ( qabladdukhul ),puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 17April 2019, setelah itu Tergugat pergi tidak pernah kumpul lagi dalam saturumah, dan Tergugat tidak memperdulikan

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan selama dalamperkawinan belum pernah melakukan sebagaimana layaknya suami istri (qabladdukhul );Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan padabulan April tahun 2019 karena Tergugat tidak jujur masalah statusTergugat yang sudah pernah menikah sebelum menikah dengan Penggugat,dan Tergugat berkatakata kasar serta berprilaku kasar kepada Penggugat,sehingga Penggugat trauma

Kematian orang tersebut diatas disebabkanoleh trauma tajam pada leher yang menyebabkan luka terbuka pada leher, Ilukaterbuka pada batang tenggorok tepat dibagian depan, terpotong pembuluh balikkiri dan tersaksit pembuluh nadi kiri, yang menyebabkan perdarahan yangbanyak, luka terbuka di dada kiri bawah menembus sela iga keenam danketujuh, dan luka terbuka di punggung kiri menembus sela iga kedua kiribelakang, sehingga menyebabkan kuncup paruparu kanan dan kiri.

Terdapatdua luka terbuka pada dada kiri yang membus kulit bagian dalam dan dua lukaterbuka di punggung: satu luka tepat pertengahan atas, satu Iluka di bagian ataskiri, akibat trauma tajam.

Terdapat luka memar pada punggung kaki kanan dantungkai kiri atas akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 44 ayat (3) jo Pasal 5 huruf a UU RI No 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAUKEDUA PRIMAIRBahwa Terdakwa GUN GUN SUGARA BIN SAFARI SUKANDA padahari Kamis tanggal 16 April 2015 sekira pukul 14.00 WIB atau pada waktuwaktulain dalam tahun 2015 bertempat di Kp. Cipanawar RW 04 / RW O9 Kel.Cipageran Kec.

Muhammad Galihlrianto, dokter pada SMF Ilmu Kedokteran Forensik dan Medikolegal RSUP DrHasan Sadikin Bandung atas nama tim, dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut :Kesimpulan Hasil Pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorangperempuan, berumur sekitar dua puluh lima tahun, ras Melayu, warna kulit sawomatang, gizi baik, panjang badan seratus enam puluh lima sentimeter, beratbadan lima puluh enam kilogram.Kematian orang tersebut diatas disebabkan oleh trauma

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulanbahwa korban mengalami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulangpada

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulanbahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulangpada

ANDAR SIAHAAN bahwa darihasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulangdengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebabkematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yangbanyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulangpada

Soebroto M.Kes menerangkan pada pemeriksaan didapatkan :e Luka robek kurang lebih 5 cm di kening kiri, tepi tidak rata,e Nyeri tekan dan bengkak di punggung tangan kiri;e Pasien sadar; pusing (), mual () muntah (),Kesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan didapatkan luka robek di kening kiri, lebar kurang lebih 5 cmdalam kurang lebih 1 cm, memar dan bengkak di punggung tangan kiri;Curiga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2

Soebroto M.Kes menerangkan pada pemeriksaan didapatkan :Luka robek kurang lebih 5 cm di kening Kiri, tepi tidak rata,Nyeri tekan dan bengkak di punggung tangan kiri;Pasien sadar; pusing (), mual () muntah (),Halaman 5 dari 15 Putusan No.13/Pid.B/2016/PN SktKesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan didapatkan luka robek dikening kiri, lebar Kurang lebih 5 cmdalam kurang lebih 1 cm, memar dan bengkak di punggung tangan kiri;e Curiga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana

kepala korban, kemudian setelah ituTerdakwa dan temannya Darmadi Als Casper/Mardiono Als Casper (dalampencarian) melarikan diri;e Bahwa tidak lama kemudian datang petugas dari PolsekLaweyan dan langsung menangkap terdakwa;Bahwa sebagai akibat perbuatan Terdakwa dan temannya Darmadi Als Casper/Mardiono Als Casper (dalam pencarian) tersebut saksi korban Hendri Sulistyomengalami luka robek dikening kiri, lebar kurang lebih 5 cm dalam kurang lebih 1 cm,memar dan bengkak di punggung tangan Kiri akibat trauma

kiri dan kepala korban, dan menggunakan batubatako sebanyak 3 (tiga) kali mengenai bagian kepala korban, kKemudian setelah ituTerdakwa dan temannya Darmadi Als Casper/Mardiono Als Casper (dalampencarian) melarikan diri;e Bahwa sebagai akibat perbuatan Terdakwa dan temannya Darmadi Als Casper/Mardiono Als Casper (dalam pencarian) tersebut saksi korban Hendri Sulistyomengalami luka robek dikening kiri, lebar kurang lebih 5 cm dalam kurang lebih 1 cm,memar dan bengkak di punggung tangan Kiri akibat trauma

kepala korban, kemudian setelah ituTerdakwa dan temannya Darmadi Als Casper/Mardiono Als Casper (dalampencarian) melarikan diri;e Bahwa tidak lama kemudian datang petugas dari Polsek Laweyan dan langsungmenangkap terdakwa;e Bahwa sebagai akibat perbuatan Terdakwa dan temannya Darmadi Als Casper/Mardiono Als Casper (dalam pencarian) tersebut saksi korban Hendri Sulistyomengalami luka robek dikening kiri, lebar kurang lebih 5 cm dalam kurang lebih 1 cm,memar dan bengkak di punggung tangan Kiri akibat trauma

dijalur kiri jalan menuju Pandan, sehingga terjadinya tabrakan antarasepeda motor yang dikemudikan saksi Basra Syahputra dan mobil Dum Truck BB 8487MC yang dikemudikan Terdakwa, yang mengakibatkan saksi korban Marwanto Bancinmengalami luka lecet di jari ke III tangan kanan, patah tulang tertutup di jari TV dan Vtangan kanan dan luka lecet dan bengkak dilutut kaki kanan sebagaimana hasil VisumEt Repertum Nomor: 1935/001/RSUD/VI/2015 tanggal 26 Juni 2015 dengankesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma

Vinsen Mak dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan dan saksi BasrahSyahputra mengalami luka robek dibawah bibir bagian kiri dengan ukuran panjang 8cm, lebar 5 cm, pendarahan pada bibir memar di punggung belakang, luka lecet di jari IItangan kanan, luka lecet di jari II tangan kanan luka lecet di kaki kanan, dengankesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma tumpul sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor 1939/001/RSUD/VI/2015 tanggal 26 Juni 2015, yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

kanan belakangdump truck) yang dikemudikanTerdakwa sehingga saksi Basrah Pasaribu dan saksi Marwanto Bancin terjatuh dipinggirkiri jalannya (arah ke Pandan dari arah Sibolga), yang mengakibatkan saksi korbanMarwanto Bancin mengalami luka lecet di jari ke II tangan kanan, patah tulang tertutupdi jari IV dan V tangan kanan dan luka lecet dan bengkak dilutut kaki kanansebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor: 1935/001/RSUD/VI/2015 tanggal 26Juni 2015 dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma

Vinsen Mak dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahPandan dan saksi Basrah Syahputra mengalami luka robek dibawah bibir bagian kiridengan ukuran panjang 8 cm, lebar 5 cm, pendarahan pada bibir memar di punggungbelakang, luka lecet di jari IJ tangan kanan, luka lecet di jari III tangan kanan luka lecetdi kaki kanan, dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma tumpulsebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor 1939/001/RSUD/VI/2015 tanggal 26Juni 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Vinsen Mak selaku dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Pandan;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil visum et repertum Nomor 1935/001/RSUD/VI/2015 atas nama Marwanto Bancin diketahui akibat kecelakaan tanggal 4Maret 2015, Saksi Marwanto Bancin mengalami luka lecet di jari ke III tangan kanan,patah tulang tertututp di jari IV dan V tangan kanan, luka lecet dan bengkak di lututkaki kanan dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma tumpul yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.

bahwasanya terdakwa akan pergi ke Jambibahwa terdakwa dijemput oleh saudara saksi ke Kandis Propinsi Riaubahwa kemudian terdakwa dan saksi korban di bawa ke Payakumbuhbahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada orang tua saksi korbanuntuk membawa saksi korban ke Kandisbahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa dan saksi korban sudahmelakukan hubungan suami istribahwa setahu saksi setelah saksi korban di periksa saksi korban sudahtidak perawan lagibahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami trauma

mencurigai terdakwa yang telah membawa lari saksi korbandikarenakan terdakwa pernah mengatakan akan pergi ke JambiBahwa setelah saksi menghubungi terdakwa ternyata handphone terdakwasudah tidak aktif lagiBahwa terdakwa di jemput oleh keluarga saksi ke KandisBahwa kemudian terdakwa dan saksi korban di bawa PayakumbuhBahwa terdakwa membawa saksi korban tidak ada izin dari saksi selakuorang tua SaksiBahwa saksi korban setelah di periksa oleh Dokter sudah tidak perawan lagiBahwa saksi korban mengalami trauma

awalnya saksi sudah curiga kalau yang membawa lari saksi korbanadalah terdakwa karena terdakwa sering main kerumah saksi korbanBahwa semenjak saksi korban tidak dirumah, terdakwa juga tidak adamain kerumah saksi korbanBahwa kemudian terdakwa dan saksi korban di jemput ke Kandis PropinsiRiau dan dibawa ke PayakumbuhBahwa terdakwa membawa lari saksi korban sudah 45 ( empat puluhlima ) hariBahwa terdakwa tidak ada izin dari orang tua saksi korban untukmembawa saksi korbanBahwa saksi korban mengalami trauma

korbanBahwa pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2013, sekira jam 20.00 Wib REZKIAULIA PUTRI Pgl REZKI tersebut kembali kerumahnya dan daripengakuannya maupun dari orang tuanya ia telah dibawa terdakwakedaerah Kandis Propinsi Riau.e Bahwa Sepengetahuan saksi, terdakwa melarikan saksi korban yangmasih berumur 17 tahun, masih sekolah, dan tidak ada izin darikedua orang tua saksi korban tersebute Bahwa Akibatnya terhadap saksi korban yang telah dilarikanterdakwa tersebut adalah saksi korban mengalami trauma

;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa ditahan maka berdasarkanketentuan pasal 21 ayat (1) KUHAP, beralasan pula untuk menetapkan terdakwatetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadaterdakwa dibebani pula membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu. dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam.

Luka tersebutdiakibatkan trauma benda tajam. Perlukaan yang dialami korban mendapatpenanganan berupa perawatan luka, jahit luka, anti nyeri dan anti pendarahandan konsul perawatan lanjut oleh dokter bedah tulang (orthopedic).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah melakukan pemarangan kepada saksikorban H. Dg.

Luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam. Perlukaan yangdialami korban mendapat penanganan berupa perawatan luka, jahit luka,anti nyeri dan anti pendarahan dan konsul perawatan lanjut oleh dokterbedah tulang (orthopedic).

Luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam. Perlukaan yangdialami korban mendapat penanganan berupa perawatan luka, jahit luka,Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 1117/Pid.B/2018/PN Mksanti nyeri dan anti pendarahan dan konsul perawatan lanjut oleh dokterbedah tulang (orthopedic) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban H. Dg.

Rta dua sentimeter ;Terdapat Iluka gores di bawah ketiak kiri sejajar lukarobek panjang tujuh centimeter lebar nol koma dualsentimeter ;: Tidak tampak kelainan ;Perut / PinggangAnggotagerakatas Tidak Tampak kelainan ;Anggota gerak bawah Tidak Tampak kelainan ;Genetalia/bokong : Tidak Tampak kelainan ; Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma senjata tajam ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korbanmerasakan sakit kepala, luka robek pada punggung sehingga harus menjalaniperwatan

Rta : Terdapat luka robek di punggung kiri panjang tigacentimeter lebar empat koma lima centimeter dalamdua sentimeter ;Terdapat luka gores di bawah ketiak kiri sejajar lukarobek panjang tujuh centimeter lebar nol koma dualsentimeter ;: Tidak tampak kelainan ;: Tidak Tampak kelainan ;: Tidak Tampak kelainan ;: Tidak Tampak kelainan ; Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma senjata tajam ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korbanmerasakan sakit kepala, luka robek

RtaKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma senjatatajam ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah

Tapin, korban BaiArifin mengalami lukaluka sebagai berikut : Dada / punggung terdapat lukarobek di punggung Kiri panjang tiga centimeter lebar empat koma limacentimeter dalam dua sentimeter dan terdapat luka gores di bawah ketiak Kirisejajar luka robek panjang tujuh centimeter lebar nol koma dua sentimeter.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma senjata tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelisberpendapat untuk unsur ke2 (dua) inipun telah terpenuhi ;Ad.3.

Rtacentimeter dalam dua sentimeter dan terdapat luka gores di bawah ketiak kirisejajar luka robek panjang tujuh centimeter lebar nol koma dua sentimeter.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma senjata tajam ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaMajelis Hakim berpendapat bahwa luka robek dan luka gores yang dialami olehsaksi Bai Arifin dikaitkan pula dengan hasil visum et repertum dimanakesimpulannya bahwa lukaluka tersebut diatas diduga akibat trauma bendatajam

katakata tersebut sambil melakukankekerasan fisik dengan cara menampar pipi sebelah kiri dengan menggunakan tangankanan terbuka, dan kemudian setelah itu terdakwa pergi dan tidak lama kemudiankembali dengan membawa senjata tajam jenis lilang dengan panjang 50 Cm denganmata parang terbuat dari besi berwarna putih diacungkan kearah korban dan melarangkorban untuk melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak keluarga ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa NARDI PAKAYA Bin SIMIN PAKAYA alias NADItersebut mengalami trauma

Talumolo Kec Dumbo Raya Kota Gorontalo pada hariselasa tanggal 26 Januari tahun 2016 Sekitar Pk 10.33 Wita;Bahwa senjata tajam yang digunakan terdakwa tersebut kurang lebihpanjangnya 50 Cm dengan mata samurai terbuat dari besi putih yang digunakan oleh terdakwa untuk mengancam saksi ;Bahwa Terdakwa pernah mengatakan cinta kepada saksi, namun saksimenolaknya ;Bahwa saksi sudah memaafkan perbuatan dari terdakwa, namun saksi mintakepada terdakwa agar tidak mengulangi perbuatannya lagi, karena saksisangat trauma

setelah itu terdakwapergi dan tidak lama kemudian kembali dengan membawa senjata tajam jenislilang dengan panjang 50 Cm dengan mata parang terbuat dari besi berwarna putihdiacungkan kearah saksi LISA BASIR dan melarang saksi LISA BASIR untukmelaporkan perbuatan terdakwa ke pihak keluarga ;e Bahwa pada saat mengancam saksi dengan menggunakan senjata tersebut,Terdakwa sambil mengatakan bahwa saksi akan dibelahbelah dan akan dipotongbarangnya saksi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengalami trauma

pergi dan tidak lama kemudian kembali dengan membawa senjatatajam jenis lilang dengan panjang 50 Cm dengan mata parang terbuat dari besi berwarna putihdiacungkan kearah saksi LISA BASIR dan melarang saksi LISA BASIR untuk melaporkanperbuatan terdakwa ke pihak keluarga ;Menimbang, bahwa pada saat mengancam saksi dengan menggunakan senjata tersebut,Terdakwa sambil mengatakan bahwa saksi akan dibelahbelah dan akan dipotong barangnyasaksi ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengalami trauma

saksi korban yang harusmenanggung penderitaan dalam perkara ini, sehingga hakim berusaha menjatuhkan pidana sesuaidengan faktafakta selama di persidangan tanpa melukai rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Permohonan dari Terdakwa serta TuntutanPidana dari Penuntut Umum, maka Hakim sebelum menjatuhkan pidana jugamempertimbangkan halhal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan;e Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Nita Asmara Sitorus sebagai dokter umum di RumahSakit Umum Daerah Porsea dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalahdari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka robek di kepala dengan keadaangelisah yang diduga akibat trauma benda tumpul. Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM Nomor01377/RM/VER/2021 tanggal 15 Januari 2021 yang di periksa danditandatangani oleh dr. Edwin Batara Saragih, SoBS sebagai Dokter SpesialisBedah Saraf dan diketahui oleh dr. Reinhard JD.

Konsulen Ked Forensik di Rumah Sakit Vita InsaniPematan Siantar dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalah dari hasilHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2021/PN Bigpemeriksaan luar dan pemeriksaan penunjang (radiologi) disimpulkan bahwapada korban (pasien) dijumpai adanya luka utama berupa luka robek padakepala belakang sisi kanan yang menyebabkan perdarahan di ronggatengkorak dan retak tulang tengkorak, serta mengalami luka robek pada sikukanan yang keseluruhannya disebabkan kekerasan / trauma

Hutahaean, SpFM,SH, MM selaku Dokter Koord Ver / Konsulen Ked Forensik di Rumah SakitVita Insani Pematan Siantar dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalahdari hasil pemeriksaan luar dan pemeriksaan penunjang (radiolog))disimpulkan bahwa pada korban (pasien) dijumpai adanya Iluka utama berupaluka robek pada kepala belakang sisi kanan yang menyebabkan perdarahandi rongga tengkorak dan retak tulang tengkorak, serta mengalami luka robekpada siku kanan yang keseluruhannya disebabkan kekerasan / trauma

Nita Asmara Sitorus sebagai dokter umum di RumahSakit Umum Daerah Porsea dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalah darihasil pemeriksaan luar dijumpai luka robek di kepala dengan keadaan gelisahyang diduga akibat trauma benda tumpul dan berdasarkan VISUM ETREPERTUM Nomor : 01377/RM/VER/2021 tanggal 15 Januari 2021 yang diHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2021/PN Bigperiksa dan ditandatangani oleh dr.

Hutahaean, SpFM,SH, MM selaku Dokter Koord Ver / Konsulen Ked Forensik di Rumah Sakit VitaInsani Pematan Siantar dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalah dari hasilpemeriksaan luar dan pemeriksaan penunjang (radiologi) disimpulkan bahwapada korban (pasien) dijumpai adanya luka utama berupa luka robek padakepala belakang sisi kanan yang menyebabkan perdarahan di rongga tengkorakdan retak tulang tengkorak, serta mengalami luka robek pada siku kanan yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan / trauma

bagiankanan, luka tersebut di sebabkan Trauma benda Tajam.> Luka robek pada lengan kiri atas, yang disebabkan trauma benda tajam,nyeri tekan pada luka tersebut, dan luka tersebut menimbulkan penyakitatau halangan untuk mejalankan pekerjaan, jabatan atau mencari nafkahuntuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (2) Ke1, ke3 dan ke4 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa IMANUEL MALIBELA alias MANU yang masih dalampada hari Kamis tanggal 20 September

bagiankanan, luka tersebut di sebabkan Trauma benda Tajam.> Luka robek pada lengan kiri atas, yang disebabkan trauma benda tajam,nyeri tekan pada luka tersebut, dan luka tersebut menimbulkan penyakitHalaman 7 dari 25 Putusan 277/ Pid.B/2018/PN SONatau halangan untuk mejalankan pekerjaan, jabatan atau mencari nafkahuntuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan

delapan puluh milimeter airraksa, frekuensi nadi sembilan puluh empat kali per menit, frekuensi nafasdua puluh dua kali per menit, suhu tiga puluh enam koma tujuh derajatcelcius.Pada pipi sebelah kanan ditemukan luka robek dengan diameter kuranglebih 2 cm x 4cmPada lengan kiri atas di temukan luka robek, dengan ukuran panjang lebih 2cm x 2 cm, dengan kedalaman luka kurang lebih 4 cm.KESIMPULAN :> Pada Korban berusia 53 Tahun, ditemukan luka robek pada pipi bagiankanan, luka tersebut di sebabkan Trauma

benda Tajam.Halaman 15 dari 25 Putusan 277/ Pid.B/2018/PN SONLuka robek pada lengan kiri atas, yang disebabkan trauma benda tajam, nyeri tekanpada luka tersebut, dan luka tersebut menimbulkan penyakit atau halangan untukmejalankan pekerjaan, jabatan atau mencari nafkah untuk sementara waktu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,

benda Tajam.> Luka robek pada lengan kiri atas, yang disebabkan trauma benda tajam, nyeritekan pada luka tersebut, dan luka tersebut menimbulkan penyakit atauHalaman 21 dari 25 Putusan 277/ Pid.B/2018/PN SONhalangan untuk mejalankan pekerjaan, jabatan atau mencari nafkah untuksementara waktu.Menimbang, bahwa Dengan demikian maka unsur Yang Mana PerbuatanTerdakwaMengakibatkanLukaLukaBerat disini telah terbukti dan terpenuhimenurut hukumBahwa berdasarkan faktafakta dan uraian unsurunsur tersebut di

Nomor 1083 K/PID/2015 Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VeR/O006Mt/I/2015/ForensikDokpol, tanggal 15 Januari 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mauluddin, SH, MH, M,Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dariInstalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasilpemeriksaan terhadap korban La Hami La Jjira antara lain ditemukan jejasmemar intravital (trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerahpermukaan tulang rusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk

VIII, IX,X) ukuran 3,4 cm x 3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulitdalam bagian dada kanan sisi luar dan ditemukan tandatandapembengkakan jantung (cardiomegali) dengan plak penyumbatan padapembuluh darah jantung dan perlemakan jantung (gambaran infark miokardakut), dengan kesimpulan antara lain : ditemukan tandatanda kekerasan fisikdengan luka derajat sedang pada daerah dada kanan korban akibatkekerasan / trauma tumpul dan penyebab kematian korban adalah seranganjantung mendadak

YendraOde Sula Alias La Yen dan pada akhirnya korban meninggal dunia saatdalam perjalanan pulang dari kebunnya pada tanggal 06 Januari 2015;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VeR/006Mt/I/2015/ForensikDokpol, tanggal 15 Januari 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mauluddin, SH, MH, M,Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dariInstalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasilpemeriksaan terhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan Jjejasmemar intravital (trauma

pada daerahpermukaan tulang rusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX,X) ukuran 3,4 cm x 3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulitdalam bagian dada kanan sisi luar dan ditemukan tandatandapembengkakan jantung (cardiomegali) dengan plak penyumbatan padapembuluh darah jantung dan perlemakan jantung (gambaran infark miokardakut), dengan kesimpulan antara lain : ditemukan tandatanda kekerasan fisikdengan luka derajat sedang pada daerah dada kanan korban akibatkekerasan / trauma

Menghukum Para Tergugat untuk menghadirkan Ahli Psikolog yang akanmembantu anak Othniel Michael Jechoniah Sianipar, Tanggal Lahir 23 April2010, Jenis Kelamin Lakilaki yang merupakan siswa di SD Pertiwi Bogoruntuk menghilangkan trauma dan mengembalikan kepercayaan diri secaramental dan psikis;5.

tingkat pertama, sehinggapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alihPengadilan Tinggi dan dijadikan dasar pertimbangan sendiri dalam memutusperkara ini;Menimbang, bahwa tentang amar Putusan Dalam Pokok Perkara point 4(empat) Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa dalam pemeriksan perkara inidalam persidangan tidak ada terungkap dari seorang psikolog yangmenerangkan bahwa anak Para Terbanding semula Para Penggugat yangbernama Othniel Michael Jechoniah Sianipar telah mengalami trauma

ataukehilangan kepercayaan diri akibat peristiwa tersebut, sehingga ParaPembanding semula Para Tergugat perlu merawat atau menghadirkan seorangPsikolog untuk menghilangkan trauma atau mengembalikan kepercayaan dirianak Para Terbanding semula Para Penggugat setelah Putusan ini memperolehkekuatan tetap.

Oleh karena dalil dan permohonan dalam amar tersebut tidakpernah dibuktikan dalam persidangan maka amar Putusan point 4 (empat)tentang Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untukmenghadirkan Ahli Psikolog yang akan membantu anak Othniel MichaelJechoniah Sianipar, Tanggal Lahir 23 April 2010, Jenis Kelamin Lakilaki yangmerupakan siswa di SD Pertiwi Bogor untuk menghilangkan trauma danmengembalikan kepercayaan diri secara mental dan psikis, harus dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan

Tri Haryani NIP.19741022002122001, dengan HasilKesimpulan Pemeriksaan mengalami patah tulang tertutup pada tungkaibawah kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa terdakwa saat mengendarai sepeda motor tidak memiliki SIM Csebagai syarat untuk mengendarai sepeda motor.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 Ayat (3) UU No.22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.AtauKeduaBahwa ia terdakwaia terdakwa IKA PRATIWI BINTI SUMADI, pada hariMinggu tanggal

Tri Haryani NIP.19741022002122001, dengan HasilKesimpulan Pemeriksaan mengalami patah tulang tertutup pada tungkaibawah kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Terdakwa saat mengendarai sepeda motor Honda Vario No. Pol : H6192HU tidak memiliki SIM C sebagai syarat untuk mengendarai sepeda motor.Bahwa sepeda motor Honda Vario No.

Tri HaryaniNIP.19741022002122001, dengan Hasil Kesimpulan Pemeriksaanmengalami patah tulang tertutup pada tungkai bawah kaki kanandiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, sekarang persoalannya, apakah terdakwa dapat dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam surat dakwaannya tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terdakwa hanya dapatdinyatakan terbukti bersalah apabila perbuatanterdakwa

Tri HaryaniNIP.19741022002122001, dengan Hasil Kesimpulan Pemeriksaanmengalami patah tulang tertutup pada tungkai bawah kaki kanandiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Maka unsur ini telah terbukti.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakimmempertimbangkan keseluruhan unsur pasal yangdidakwakan kepada terdakwa dan ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurdari pasal yang didakwakan tersebut, maka MajelisHakim menyatakan perbuatan terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang,

Luka lecet pada leherKesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban perempuan tiga puluh dua tahunini disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka lecet dan bengkakakibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas, terdakwamenyatakan telah mengerti atas isi dan maksud dari dakwaantersebut, serta tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut di atas,Penuntut

Luka lecet pada leherKesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban perempuan tiga puluh dua tahunini disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka lecet dan bengkakakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terhadap Visum = Et Repertum tersebutterdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang

Luka lecet pada leher ;Kesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban perempuan tiga puluh duatahun ini disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka lecet danbengkak akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan rangkaian faktafaktahukum persidangan di atas, Majelis Hakim akan melakukanpengkajian terhadap Dakwaan Penuntut Umum yang didakwakanterhadap terdakwa;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan apakah terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan

Luka lecet pada leher ;Kesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban perempuan tiga puluh duatahun ini disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka lecet danbengkak akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan tersebut dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa dengan adanya tindakan terdakwa menarik rambut saksi korbandengan menggunakan kedua tangan terdakwa kemudian mendorong saksikorban hingga terjatuh di lantai dan mencakar bagian belakangtelinga