alatkelaminnya ke dalam kemaluan korban sampai mengeluarkan sperma, dankejadian tersebut berulang beberapa kali setiap ada kesempatan yakni padasaat rumah sedang sepi ketika istri terdakwa (lou kandung SaksiNURFIDASARI) jualan buah dan adikadiknya lagi sekolah, akibat perbuatanTerdakwa, Saksi korban NURFIDASARI yang statusnya adalah anak tiriTerdakwa dan tidak terikat pernikahan, pada saat ini korban berusia 20 tahun,hal 10 dari 16 Putusan Nomor 456/Pid.Sus/2016/PN.Trgdan dalam keadaan hamil dan mengalami trauma

Dorongan untuk menangis yang masihkuat menunjukkan bahwa beban emosi yang ia rasakan masih sangat besardan perlu penanganan lebih lanjut agar tidak berkembang menjadi trauma; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan kepersidanganoleh Penuntut Umum berbentuk dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 286KUHP

alatkelaminnya ke dalam kemaluan korban sampai mengeluarkan sperma, danhal 12 dari 16 Putusan Nomor 456/Pid.Sus/2016/PN.Trgkejadian tersebut berulang beberapa kali setiap ada kesempatan yakni pada saatrumah sedang sepi ketika isteri terdakwa (ibu kandung NURFIDASARI) jualanbuah dan adikadiknya lagi sekolah, akibat perbuatan terdakwa, korbanNURFIDASARI yang statusnya adalah anak tiri terdakwa dan tidak terikatpernikahan, pada saat ini korban berusia 20 tahun, dan dalam keadaan hamil danMengalami traUMA

tentang barang bukti dalam perkara ini akan ditentukandalam amar putusan di bawah inl; Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan yaitu:Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa sebagai orang tua malah memberi perilaku yang tidakbaik terhadap korban yang merupakan anak tirinya sendiri; Akibat perbuatan terdakwa pada saat ini korban berusia 20 tahun, dan dalamkeadaan hamil dan mengalami trauma

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak Mei 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon tidak mau mempunyai anak dariPemohon dengan alasan trauma mempunyai anak lagi selain itu Termohonjuga tidak mau tinggal bersama dengan anak bawaan Pemohon denganalasan tidak mau mengurus anak bawaan Pemohon;;6.

isteri dalam satu rumah di rumah Pemohonsendiri selama 1 tahun kemudian pindah di rumah orang tua Tergugatselama 4 tahun 7 bulan;; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;; bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Mei 2020 sudahtidak harmonis lagi, Karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmau mempunyai anak dari Pemohon dengan alasan trauma

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak mau mempunyai anakdari Pemohon dengan alasan trauma mempunyai anak lagi selain ituTermohon juga tidak mau tinggal bersama dengan anak bawaan Pemohondengan alasan tidak mau mengurus anak bawaan Pemohon;;2.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan hidup sehari hari masih dibantu oleh orangtua Penggugat, selain itu Tergugat sering memukul Penggugat karenasikap Tergugat tersebut Penggugat trauma membina rumah tanggadengan Tergugat ;5.

adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama Asli Anaknya;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk kebutuhan hidup sehari hari masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, selain itu Tergugat sering memukul Penggugat karenasikap Tergugat tersebut Penggugat trauma

suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama Asli Anaknya;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk kebutuhan hidup sehari hari masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, selain itu Tergugat sering memukul Penggugat karenasikap Tergugat tersebut Penggugat trauma

menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, karena Tergugat pergidari kediaman bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan hidup sehari harimasih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugat sering memukulPenggugat karena sikap Tergugat tersebut Penggugat trauma

tahun 6 bulan, anak pertama sudah menikahdan ikut suaminya, anak kedua dan ketiga kadang diasuhPenggugat kadang diasuh Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, sehingga Tergugatmemukul Penggugat, oleh karena kejadian tersebut sering dilakukanoleh Tergugat maka Penggugat trauma

umur : 3 tahun 6 bulan, anak pertama sudah menikah danikut Suaminya, anak kedua dan ketiga kadang diasuh Penggugatkadang diasuh Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, sehinggaTergugat memukul Penggugat, oleh karena kejadian tersebut seringdilakukan oleh Tergugat maka Penggugat trauma

dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama + 2 tahun yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas,sehingga Tergugat memukul Penggugat, oleh karena kejadian tersebutsering dilakukan oleh Tergugat maka Penggugat trauma

terwujud.Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sukacemburu buta yang tidak jelas, sehingga Tergugat memukul Penggugat,oleh karena kejadian tersebut sering dilakukan oleh Tergugat makaPenggugat trauma

Sehingga Penggugat menjadi trauma dan kondisi rumahtangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman.Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.

Sehingga Pengggat merasa dibohongi dan sudah tidaksanggup untuk mempertahankan rumah tangga kembali bersama Tergugat.Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadiperselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti sepertimemukul, menendang dan menampar area wajah Penggugat Ssampai memarselain kekerasan fisik Tergugat juga berani merusak kendaraan Penggugat.Sehingga Penggugat menjadi trauma dan kondisi

dengan wanita tersebut.Sehingga Pengggat merasa dibohongi dan sudah tidak sanggup untukmempertahankan rumah tangga kembali bersama Tergugat.Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadiperselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti sepertimemukul, menendang dan menampar area wajah Penggugat sampai memarselain kekerasan fisik Tergugat juga berani merusak kendaraan Penggugat.Sehingga Penggugat menjadi trauma

Sehingga Pengggatmerasa dibohongi dan sudah tidak sanggup untuk mempertahankan rumahtangga kembali bersama Tergugat.Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadiperselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti sepertimemukul, menendang dan menampar area wajah Penggugat sampai memarselain kekerasan fisik Tergugat juga berani merusak kendaraan Penggugat.Sehingga Penggugat menjadi trauma dan kondisi rumah

dirawat di Rumah Sakit Umum Parapat dan kemudianmeninggal dunia dalam perjalanan menuju Rumah Sakit Vita Insani Pematang Siantar,sedangkan terdakwa mengalami luka ringan dirawat di Rumah Sakit Umum PematangSiantar, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Simalungun gunapenyidikan ;Akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, korban mengalamimemar pada daerah pipi, kelopak mata, bahu dan luka lecet daerah hidung, dagu, perut dantandatanda patah tulang tangan akibat trauma

Dengan penyebabkematian dimungkinkan oleh karena rusaknya jaringan otak akibat patahnya tulangtengkorak kepala yang disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul pada daerah kepala bagianbelakang korban sesuai kesimpulan Visum Et repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahDr,Djasamen Saragih No.3788/IV/UPM/X/2009 tanggal 05 Oktober 2009 dibuat dengansejujurjujurmya berdasarkan KUHAP Pasal 133 serta sumpah jabatan sesuai denganLembaran Negara Tahun 1937 No.350 oleh dr.Reinhard J.D.Hutahaean SH.

Pdt.G/2020/PA.AGM.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama lebih kurang 6 tahun kemudianmereka berpisah.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Desember 2019, terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sama sekali dan juga Tergugatsering menakut nakuti dengan senjata tajam pada Penggugat hinggaPenggugat trauma

Putusan No. 413/Pdt.G/2020/PA.AGM.sering menakut nakuti dengan senjata tajam pada Penggugat hinggaPenggugat trauma dan ketakutan. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Desember 2019 hinggasekarang.

tidak dapat didengar ,maka majelis memandang Tergugattidak ingin membela kepentingannya meskipun telah diberi waktu yang cukupuntuk itu.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatsama sekali dan juga Tergugat sering menakut nakuti akan membacok denganparang hingga membuat trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sama sekali dan juga Tergugatsering menakut nakuti dengan senjata tajam pada Penggugat hinggaPenggugat trauma dan ketakutan.5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisahn tempat tinggal sejak Desember 2019 hinggasekarang.6.

tubuh korban khususnya bagiankepala membentur aspal jalan sampai mengeluarkan darah, mengetahui hal tersebutterdakwa menghentikan sepeda motornya dan berbalik arah menuju tempat korbanterjatuh, kemudian terdakwa bersama saksi HENDRI SIHOMBING yang pada saat ituberada dilokasi kejadian membawa korban ke rumah sakit dan beberapa jam kemudiankorban meninggal dunia di rumah sakit.Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban ASNA BULELE meninggal duniadimana penyebab kematian korban karena benturan atau trauma

Ferdinand Lumban Tobing dengan hasil pemeriksaan lokalis :e Kepala :Luka robekpada kepala bagian belakang, P = 0,5 cm L = 0,3 cm dan Hermatom P =4cm, L=3cme Anggota gerak bawah :Luka berat pada punggung kaki kiri, ada 3 tempat : I1.P = 1 cm, L=1 cm, II.P =2,5cm, L =1 cm, HI.P=0,5 cm, L= 0,5 cm.Kesimpulan luka robek dan luka lecet diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) Undangundang nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan

Ferdinand Lumban Tobing dengan hasil pemeriksaan lokalis :e Kepala :Luka robekpada kepala bagian belakang, P = 0,5 cm L = 0,3 cm dan Hermatom P =4cm, L=3cme Anggota gerak bawah :Luka berat pada punggung kaki kiri, ada 3 tempat : I1.P = 1 cm, L=1 cm, II.P =2,5cm, L =1 cm, HI.P=0,5 cm, L= 0,5 cm.Kesimpulan luka robek dan luka lecet diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 359KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut

Ferdinand Lumban Tobingdengan kesimpulan luka robek dan luka lecet diduga akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dengan bersumpah di persidangan, keterangan terdakwa dan barang buktiserta visum et repertum sebagaimana tersebut di atas apabila dihubungkan satu

Sehingga Penggugat kinimerasa sudah trauma karena sikap Tergugat yang suka mengancam nyadan kini Penggugat takut dan sudah tidak mau mempertahankan rumahtangga nya dengan Tergugat dan ingin berpisah saja. Dan keluarga dariTergugat juga sudah pasrah hingga membiayai perceraian antaraPenggugat dan Tergugat. Maka dari itu kini rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat lagi untuk dipertahankan;.

menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mengaku mempunyaigangguan jiwa sehingga Tergugat sering mengancam Penggugat dengansenjata tajam bahkan Tergugat juga hendak melukai anaknya sehinggaPenggugat merasa trauma

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mengaku mempunyaigangguan jiwa sehingga Tergugat sering mengancam Penggugat dengansenjata tajam bahkan Tergugat juga hendak melukai anaknya sehinggaPenggugat merasa trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat

Sehingga Penggugat kini merasa sudah trauma karenasikap Tergugat yang suka mengancam nya dan kini Penggugat takut dan sudahtidak mau mempertahankan rumah tangga nya dengan Tergugat dan inginberpisah saja. Dan keluarga dari Tergugat juga sudah pasrah hinggamembiayai perceraian antara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban Adrianus Haryantomengalami Iluka gores pada daerah ulu hati ukuran + 3x2cm, luka memardaerah perut kanan atas ukuran + 5x4 cm sesuai visum et repertum RSUDSalewangang Maros nomor 063/IGD/RSSM/XII/2013 tanggal 22 Desember2013 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Nur Indarti selaku dokter pemeriksa pada RSUD Salewangang Maros.Kesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana

Putusan Nomor 2/Pid.B/2016/PN.MrsKesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban Adrianus Haryantomengalami luka gores pada daerah ulu hati ukuran + 3x2cm, luka memardaerah perut kanan atas ukuran + 5x4 cm sesuai visum et repertum RSUDSalewangang Maros nomor 063/IGD/RSSM/XII/2013 tanggal 22 Desember2013 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Nur Indarti selaku dokter pemeriksa pada RSUD Salewangang Maros.Kesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim

Kesimpulan kelainantersebut sesuai dengan trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa .Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat 1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan sah danmenyakinkan bersalah sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Pasal 351 ayat 1KUHPidana.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar

tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahKDRT, apapun yang dilakukan Penggugat di mata Tergugat selalu salahdan tidak ada benarnya, dan tanpa sebab yang jelas Tergugat marah marah dan melakukan kekerasan pada Penggugat yaitu menampar wajahPenggugat dan mengancam Penggugat dengan menggunakan senjatatajam berupa golok, padahal Penggugat tidak melakukan kesalahan karenaTergugat sedikit tidak normal sering bersikap seperti itu, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kakak Tergugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena setiap tindakan Penggugat selaludianggap salah oleh Tergugat bahkan Tergugat juga sering marahmarahtanpa alasan dan melakukan kekerasan kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Tergugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena setiap tindakan Penggugat selaludianggap salah oleh Tergugat bahkan Tergugat juga sering marahmarahhalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1171/Pdt.G/2021/PA.Bgltanpa alasan dan melakukan kekerasan kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Putusan Nomor 1171/Pdt.G/2021/PA.Bglyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah KDRT, apapun yangdilakukan Penggugat di mata Tergugat selalu salah dan tidak ada benarnya,dan tanpa sebab yang jelas Tergugat marah marah dan melakukankekerasan pada Penggugat yaitu menampar wajah Penggugat dan mengancamPenggugat dengan menggunakan senjata tajam berupa golok, padahalPenggugat tidak melakukan kesalahan karena Tergugat sedikit tidak normalsering bersikap seperti itu, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis namun kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokansejak tahun 2017, karena Tergugat memiliki hubungan (selingkuh) denganwanita lain dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada keluarga (anakdan istri/Penggugat), Bahwa selain itu, ketika terjadi perselisihan danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat kerap kali melakukankekerasan terhadap Penggugat (KDRT) yang membuat Penggugat takutdan trauma;6.

bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang semula rukun dan harmonis namun kemudian sering terjadiperselisihan dan percekcokan;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki hubungan(selingkuh) dengan wanita lain dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada keluarga (anak dan istri/Penggugat), selain itu ketika terjadiperselisihan dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat kerap kali melakukan kekerasan terhadap Penggugat(KDRT) yang membuat Penggugat takut dan trauma

bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang semula rukun dan harmonis namun kemudian sering terjadiperselisihan dan percekcokan; bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki hubungan(selingkuh) dengan wanita lain dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada keluarga (anak dan istri/Penggugat), selain itu ketika terjadiperselisihan dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat kerap kali melakukan kekerasan terhadap Penggugat(KDRT) yang membuat Penggugat takut dan trauma

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonisnamun kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan karena Tergugat memiliki hubungan (Selingkuh) dengan wanitalain dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada keluarga (anak danistri/Penggugat), selain itu, ketika terjadi perselisihan dan percekcokanantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat kerap kali melakukan kekerasanterhadap Penggugat (KDRT) yang membuat Penggugat takut dan trauma;2.

Bahwa Tergugat mempunyai kelainan dalam hubungan biologis seperti : padasaat Tergugat berhubungan biologis dengan Penggugat, Tergugat sukamelakukan perbuatan tidak menyenangkan (menggigit) sehingga membuatPenggugat trauma;b.

Bks Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat rukun dan harmonis,akan tetapi saksi mendengar dari Penggugat sejak awal Penggugat merasakanhubungannya dengan Tergugat tidak harmonis disebabkan dalam hubungansuami isteri Tergugat melakukan kelainan dalam hubungan biologis sepertimenggigit sehingga Penggugat merasa trauma dan bila melampiaskanamarahnya Tergugat merusak barangbarang (Hp pernah dibanting), akhirnyasejak Juli 2014 Penggugat dan tergugat telah pisah ranjang ; Bahwa keluarga Penggugat

Tirta Raharja Blok F No.283 RT.006 RW. 010Kelurahan Jatikramat, Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi, telah dikaruniai 2orang anak 5 Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat seperti rukun danharmonis, akan tetapi penggugat sering mengadu kepada saksi sejak awalsetelah menikah Penggugat merasakan hubungannya dengan Tergugat tidakharmonis disebabkan dalam hubungan suami isteri Tergugat melakukankelainan dalam hubungan biologis seperti menggigit sehingga Penggugatmerasa trauma dan bila melampiaskan

selengkapnya terurai dalam berita acarapersidangan, yang pada pokoknya saksisaksi melihat, mendengar dan menyaksikanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 1999, Bahwa saksisaksimelihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ruun dan harmonis, telahdikaruniai 2 orang anak, akan tetapi saksi mendengar dari Penggugat sejak awalpernikahan Penggugat merasakan tidak harmonis disebabkan Tergugat dalammelakukan hubungan biologis melakukan kelainan seperti menggigit sehinggaPenggugat merasa trauma

Bengkak ditubuh os kemungkinan disebakan oleh Trauma benda tumpul;sesuai dengan visum et revertum Puskesmas Plus Teluk Dalam Nomor:441/078/1Yankes/2013 tanggal 12 Januari 2013 yang di periksa oleh Dr.VALENCIA dan tidak berapa lama kemudian datang saksi korban NARDINBUALOLI NEHE yang hendak melerai namun tibatiba saksi KUASA HARIAAlias AMA ANDRI langsung meninju kepala bagian belakang denganmenggunakan tangannya, lalu Terdakwa meninju bagian pelipis bawah sebelahkiri dengan menggunakan tangannya,

Pemeriksaan:Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentukbulat warna kebiruan permukaan meninggi 3 mm dari kulitsekitar; Luka lecet di pipi kanan ukuran 4 mm ,lebar 1 mm,permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuran panjang 10cm, lebar8 cm, permukaan meninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawah : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2% danlebar 2 mm;KESIMPULAN : Jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Pemeriksaan:Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentukbulat warna kebiruan permukaan meninggi 3 mm dari kulitsekitar; Luka lecet di pipi kanan ukuran 4 mm ,lebar 1 mm,permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuran panjang 10cm, lebar 8 cm, permukaan meninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawah : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2% danlebar 2 mm;KESIMPULAN : Jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

PURNAMASARI berkesimpulan korban HERLINA Binti ABADI mengalami : Keluar darah dari hidung dan telinga kanan ; Memar pada kepala bagian belakang sebelah kanan ukuran 8 X10 cm.Yang disebabkan oleh trauma berat akibat KLL dan berakibatkorban meninggal dunia.Berdasarkan surat Visum Et Reveretum No : 529/RSUBTG/VIV2014 yang dikeluarkan oleh RSUD Prof. Dr. H.M. AnwarPutusan No. 81/Pid.Sus/2014/PN.Ban Halaman 3 dari 20Makkatutu tanggal 05 Juli 2014 dan ditandatangi oleh dr.

PURNAMASARI berkesimpulan korban AUREL Bin AGUS SALIM mengalami : Luka robek pada kaki kanan ukuran 5 X 2X 1cm; Luka lecet pada dahi dan pipi.Yang disebabkan oleh trauma ringan akibat KLL.Bahwa akibat kejadian tersebut sepeda motor yang dikendaraikorban HERLINA yaitu 1 (satu) unit sepeda Yamaha Mio Sporty No.

Visum Et Repertum No. 529/RSUBTG/VIV2014, tanggal 5 Juli 2014, atasnama AUREL Bin AGUS SALIM, yang di tandatangani oleh dr.PURNAMASARI, dengan hasil pemeriksaan: Penderita masuk rumah sakitdalam keadaan sadar, pada tubuh penderita didapatkan: Luka robek padakaki kanan ukuran 5 x 2 x 1 cm, luka lecet pada dahi dan pipi, dengankesimpulan: keadaan tersebut disebabkan oleh trauma ringan akibat KLLdan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan padaRumah Sakit Umum Bantaeng, tanggal 25

Atas nama AUREL Bin AGUS SALIM, dengan hasil pemeriksaan: Penderitamasuk rumah sakit dalam keadaan sadar, pada tubuh penderita didapatkan:Luka robek pada kaki kanan ukuran 5 x 2 x 1 cm, luka lecet pada dahi danpipi, dengan kesimpulan: keadaan tersebut disebabkan oleh trauma ringanakibat KLL dan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Rumah Sakit Umum Bantaeng, tanggal 25 Juni 2014;2.

Korban juga mengalami luka memar dan bengkak pada pipi dankepala belakang yang keseluruhannya disebabkan oleh kekerasan / rudapaksa / trauma tumpul . Luka patah tulang yang diderita korbanmembutuhkan perawatan medis lebih lanjut . Luka tidak dirawat di RS . VitaInsani karena pasien / korban Pulang Atas Permintaan Sendiri (PAPS) /pulang paksa .

tidak ada kesepakatan perdamaianBahwa begitu tahu bahwa Anak yang mau melakukan percobaanpemerkosaan terhadap ibu saksi saat itu saksi mencari Anak danbertemu di rumah neneknya, kKemudian saksi membawa Anak kerumahibu saksi apakah benar Anak yang melakukan perbuatan kekerasanterhadap ibu saksi dan setelan dipertemukan Anak mengakuiperbuatannya;Bahwa tidak ada orang lain yang tinggal di rumah itu selain ibusaksi;Bahwa akibat kejadian itu ibu saksi mengalami trauma dan malu;Bahwa ibu saksi di rawat

Korban juga mengalami luka memar dan bengkak pada pipi dankepala belakang yang keseluruhannya disebabkan oleh kekerasan/ rudapaksa / trauma tumpul. Luka patah tulang yang diderita korbanmembutuhkan perawatan medis lebih lanjut . Luka tidak dirawat di RS . VitaInsani karena pasien / korban Pulang Atas Permintaan Sendiri (PAPS) /pulang paksa.

Nomor : 223/PKM01/111/09 dari dr NUR CHOLIS dokterPuskesmas Wonotunggal atas nama : ARMAN TAUFIK bin NGADIYO ; Kesimpulan : Terdakwa luka sobek pada bagian lengankiri dan jari kelingking tangankanan ;5 eee er rr ee eee Luka sobek diakibatkan oleh trauma bendatajam ; 2.

Nomor : 222/PKM01/111/089 dari dr NUR CHOLISdokter Puskesmas Wonotunggal atas nama : SARJONObin WASRUN ; Kesimpulan Terdapat luka lecet pada jarimanis ; ++ ++ 552 eee eee ee Luka lecet diakibatkan oleh trauma bendatajam ;5 Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidakmengajukan keberatan; Menimbang...hal.4Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, JaksaPenuntut

Bahwa Terdakwa pernah menganiaya Saksi Parichundan perkaranya telah memperoleh PutusanHakim; eee eee ee eee eee Bahwa pada saat kejadian Terdakwa dalam keadaansadar, tidak mabuk; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diperiksabukti surat berupa : Surat Visum Et Repertum Nomor223/PKM01/111/09 dari dr NUR CHOLIS dokter PuskesmasWonotunggal atas nama : ARMAN TAUFIK bin NGADIYOKesimpulan ...hal.8 Terdakwa luka sobek pada bagian lengankiri dan jari kelingking tangan14: Luka sobek diakibatkan oleh trauma

Surat Visum Et Repertum Nomor : 222/PKM01/111/089dari dr NUR CHOLIS dokter Puskesmas Wonotunggal atasnama : SARJONO bin WASRUN ; Kesimpulan : Terdapat luka lecet pada jarimanis ; ++ +55 52 ee eee Luka lecet diakibatkan oleh trauma bendatajam ;5 Terhadap bukti surat tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan; Menimbang, bahwa~ dipersidangan telah diperiksabarang bukti berupa sebuah pisau' belati dan terhadapbarang bukti tersebut Terdakwa membenarkannya sebagaialat yang ia gunakan untuk melukai Saksi

dan celana dalam yang dipakai oleh saksi korban,lalu memasukkan jari tangannya ke dalam kemaluan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali, saksi korban yang merasakan sakit pada bagiankemaluan hanya bisa menangis dan meminta terdakwa untuk pulang,maka selanjutnya terdakwa bergegas untuk pulang namun sebelumnyaterdakwa memperlihnatkan kemaluannya kepada saksi korban dengancara menurunkan celana dan celana dalamnya lalu memperlihatkankemaluannya kepada saksi korban.Bahwa oleh karena saksi korban merasa trauma

Tanda sexsekunder sedang berkembang.14 Page 5 of 14 Nomor: 95/e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi koroban merasa sakit pada bagiankemaluan, merasa trauma, malu dan rusak masa depannya.sone= Perbuatan terdakwa ASEP KASA HARIYADI Bin TRIONO diatur sertadiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 81 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

celana dalam yang dipakai oleh saksi korban,lalu memasukkan jari tangannya ke dalam kemaluan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali, saksi koroban yang merasakan sakit pada bagiankemaluan hanya bisa menangis dan meminta terdakwa untuk pulang,maka selanjutnya terdakwa bergegas untuk pulang namun sebelumnyaterdakwa memperlihnatkan kemaluannya kepada saksi korban dengancara menurunkan celana dan celana dalamnya lalu memperlihatkankemaluannya kepada saksi korban.e Bahwa oleh karena saksi korban merasa trauma

Tanda sex sekunder sedang berkembang.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban merasa sakit pada bagiankemaluan, merasa trauma, malu dan rusak masa depannya;sone Perbuatan terdakwa ASEP KASA HARIYADI Bin TRIONO diatur sertadiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 82 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

HERYANTO dengan hasilpemeriksaan :Status lokal :> Hidung ditemukan jejas di puncak hidung;> Telingatampak berlumuran darah dan lukadi liang telinga sebelah kiri;Kesimpulan :Diagnosa : Jejas dan luka di liang hidung;Kelainankelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul;mannennnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

PramusintoAdhi, SP., atas nama TRI AUGUST dengan kesimpulan : Diagnosa jejas dan luka diliang hidung disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2015 sekitar jam 20.00 wibterdakwa datang ke tempat saksi Tri bekerja di Hotel Fress, JalanBhayangkara, Kota Sukabumi untuk mencari saksi Tri;Bahwa terdakwa

Pramusinto Adhi, SP., atasnama TRI AUGUST dengan kesimpulan : Diagnosa jejas dan luka di lianghidung disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim akan membuktikandakwaan sebagaimana diaturdalam Pasal

,atas nama TRI AUGUST dengan kesimpulan : Diagnosa jejas dan luka di lianghidung disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka menuruthemat Majelis Hakim maka terdakwa mengerti / menyadari bahwa tindakanterdakwa memukul tersebut dapat mengakibatkan luka pada saksi Tri dan terdapathubungan sebabakibat antara perbuatan terdakwa dengan luka yang diderita olehsaksi Tri, sehingga Majelis berkeyakinan bahwa perbuatan yang telah terdakwalakukan adalah dengan sengaja

Luka lecet pada pipi kanan, bagiandalam PI x 0,5cm; Leher : Tidak ada kelainan; Dada : Tidak ada kelainan; Perut : Tidak ada kelainan; Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan; Anggota Gerak Bawah::=~Tidak ada kelainan; Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas,diduga akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

pertimbangan hukum yang demikian adalah keliru, karena denganpertimbangan tersebut Majelis Hakim berarti membenarkan bahwa pukulandari Terdakwa adalah benar terjadi, hal ini juga dikuatkan denganpengakuan Terdakwa, dan mengenai pelan atau tidaknya pukulanTerdakwa, hal tersebut telah dibuktikan oleh surat Visum Et Repertum No.353/572 dengan hasil pemeriksaan di bagian kepala: bengkak pada pipisebelah kanan PI 2,5x 2cm dari sudut bibir sebelah kanan dan 4 cm daridagu kesimpulan: dijumpai tandatanda trauma

diduga akibat trauma tumpulyang ditanda tangani oleh Dr.