Ditemukan 868324 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dibaya dibawah didatar didayah digayat
Penelusuran terkait : Imbalan bunga belum dibayar Jual beli mesin Sudah dibayar lunas Perselisihan hak pekerja karena upah tidak dibayar
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 11-02-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 73/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
1.ADITYANTORO
2.SUMADI
3.LILI SUGENG P
4.ITEP SUKANDAR
5.NANA SUMARNA
6.ANISA DIAN SARI PRATIWI
7.MARTIN ADI ANTO
8.AHMAD MULYANA
9.EKO PURWANTO
10.KUSTAMAN
11.HABIB USMAN
12.FARIS ARDIANSA
13.OBI OBOT
14.GUNARDI
15.SUHARNO
Tergugat:
ANDREAS BUDIMAN PRAPTONO Selaku Pemilik PO. Bandung Express
114 — 19
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 22-02-2023 — Putus : 16-05-2023 — Upload : 16-05-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Sby
Tanggal 16 Mei 2023 — Penggugat:
1.Hariyanto
2.Eko Sulistiyo
3.Moch. Samsul Arifin
4.Nurcholis
5.Gatot Eko Rujito
6.Sugi
Tergugat:
PT.AWECO INDOSTEEL PERKASA
83 — 19
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 01-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 64/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
1.HERMANSYAH
2.AGUS KURNIADI
3.ROZI RAHMAN
4.ACHMAD YANI
5.SAUKANI
6.BAHARUDDIN
7.SAMSUDIN
8.ANTUNG SYAIFULLAH
9.RAMADI
10.A G U S
11.MUHAMMAD HUSNI
Tergugat:
PT. NAWAKARA PERSADA NUSANTARA
21 — 0
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 06-05-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 56/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
AKHMAD YUDI RAVIKO
Tergugat:
PT. PERONI KARYA SENTRA
65 — 33
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 10-03-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
SURIAN
Tergugat:
PT. Sawit Kaltim Lestari
53 — 15
  • Bahwa Penggugat juga menuntut kekurangan upah yang dibayar olehTergugat kepada Penggugat sejak bulan Januari 2019 s/d bulanOktober 2019 dimana gaji Pokok yang diterima Penggugatberdasarkan slip gaji sebesar Rp. 2.879. 000, pada hal Upah MinimumKab.
    Kutai Kartanegara tahun 2019 sebsar Rp. 2. 930.304, 14sehingga Tergugat belum membayar upah kepada Penggugat sesuaiketantuan Pasal 90 ayat (1) Undang Undang R.I No. 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, sehingga selisih yang belum dibayar olehTergugat kepada Penggugat sebesar : Rp. 2. 930.304, 14; Rp.2.879. 000; = Rp. 51. 304, 14; x 10 bulan = Rp. 513. 041, 4; (limaratus tiga belas ribu empat puluh satu empat sen).Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 24/Pdt.SusPHI/2020/PN Smr17.18.Bahwa Pengugat juga
    Menimbang,bahwa berdasarkan Penggugat mulai bekerja pada Tergugat dengan masakerja 7 (tujuh) tahun 3 (tiga) bulan, dengan Surat Perjanjian Kerja sebagaikaryawan tetap berdasarkan bukti P8 dan T4 dengan upah terakhir sebesarRp. 2.930.304,14, (Dua juta sembilan ratus tiga puluh ribu tiga ratus empatrupiah koma empat belas sen);Menimbang, bahwa berdasarkan Seluruh Pertimbangan dan uraiantersebut di atas, maka rincian jumlah yang harus dibayar Tergugat kepadaPengugat dengan rincian sebagai berikut:Halaman
    Penggantian hak cuti tahunan yang belum gugurRp. 2.930.304,14, x6 =Rp. 703.272.994,25Jumlah = Rp. 21.215.401,974,Terbilang : dua puluh satu juta dua ratus lima belas ribu empat ratussatu rupiah koma sembilan ratus tujuh puluh empat senMenimbang, bahwa gugatan Penggugat tehadap kekurangan upahyang dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat Majelis Hakim memberikanpertimbangan hukumnya, sesuai pasal 81 angka 25 dalam Pasal 88A ayat(3) dan (4) Undang undang No. 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja yangberbuny
    Kutai Kartanegara tahun 2019 sebsarRp. 2. 930.304, 14 sehingga Tergugat belum membayar upah kepadaPenggugat sesuai ketantuan Pasal 81 angka 25 dalam Pasal 88A ayat (3)dan (4) Undang undang No. 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja, sehinggaselisih yang belum dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat sebesar : Rp.2. 930.304, 14; Rp. 2.879. 000; = Rp. 51. 304, 14; x 10 bulan = Rp. 513.041, 4; (lima ratus tiga belas ribu empat puluh satu empat sen)dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan upah Proses
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 29-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 178/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Sby
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
1.NURUM MU'SODAH
2.DEWI ANTARTI
3.ROFIDA DWI MARTINI
4.FERONIKA
5.ASTUTIK
Tergugat:
PT. KAPASARI
51 — 20
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 02-05-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 33/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Tpg
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
1.NDANG JATNIKA
2.AGUS IRWAN
Tergugat:
PT. HSC ENERGY PERKASA
48 — 19
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 24-07-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 83/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat:
Ir. RIDWAN SANGAJI
Tergugat:
PT. RANDHOETATAH CEMERLANG
49 — 22
  • sesuai dengan ketentuan pasal 164 ayat (3), Undang-undang Nomor 13 Tahun 2003, tentang Ketenagakerjaan, uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal. 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal. 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4), dengan jumlah keseluruhan sebesar, Rp.115.000.000,00 (seratus lima belas juta rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat, upah yang belum dibayar
Pengadilan PN MATARAM Perdata Khusus
Register : 05-01-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 22-04-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mtr
Tanggal 21 April 2022 — Penggugat:
1.IWANSYAH.DKK
2.YENNY MUNIARTI
Tergugat:
PDAM KABUPATEN BIMA
110 — 48
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 16-04-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Tpg
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
WANDI
21 — 21
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 18-10-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN SAMARINDA Nomor 82/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat:
TATO
Tergugat:
PT. Borneo Mitra Jaya site PT. Gandala Alam Makmur
205 — 31
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 16-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Tpg
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
1.IRMAN JAYA
2.SUBAGIO
3.DIRWANTO
4.SOHAN
Tergugat:
1.PT. GLOBAL AUTOMATION
2.PT. NATIONAL OIL UELL VARCO, PROFAB
43 — 22
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 15-01-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Sby
Tanggal 13 Juni 2024 — Penggugat:
PT. MERAK JAYA PRACETAK
Tergugat:
1.AHMAD HERIANTO
2.MUHAMMAD SA'ID
3.ACH.ZAINAL ARIFIN
4.MOH.SUKRON
5.JASIM
6.SUPANDI
7.MUHAMMAD NURUL HUDA
8.ABD HADI
9.ROCHMATUL ARIF
10.AHMAD KHOIRON
11.ABDUL WAKHID
12.MUHAMMAD SAIKHU
13.MAULANAH
14.MUHAMMAD MARJUKI
15.MUHAMMAD AS'HADUROFIK
16.MUHAMMAD SYAIFUDIN
17.RUDIAN SUGIANTO
18.M.ROFIQ ABDULLOH
40 — 32
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 16-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 73/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Yunita Dwi Rahayu
Tergugat:
PT. RASA SAYANG INTI
51 — 27
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 26-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mks
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
AHMAD SYARIF, DKK
Tergugat:
PT. MAKASSAR GOLDEN HOTEL MAKASSAR
111 — 33
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 15-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 140/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
Ace
Tergugat:
PT. TAEWON INDONESIA
96 — 28
  • Uang Penggantian Hak sebagaimana ketentuan Pasal 156 ayat(4) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat kepada Tergugat untukmembayar upah kepada Penggugat sejak bulan Juni 2020 sampai dengan bulanMaret 2021 dan THR Tahun 2021 sedangkan Penggugat sudah tidak masukkerja dan tidak melakukan pekerjaan maka Majelis Hakim berpendapat sesualdengan ketentuan Pasal 93 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 berlakulah azas nowork no pay yaitu upah tidak dibayar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 06-01-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Agustus 2021 — Penggugat:
1.ARIS HARYONO
2.KASIYAT
Tergugat:
PT. GRAHA PRATAMA JOINT OPERATION
66 — 22
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus
Register : 13-12-2021 — Putus : 08-06-2022 — Upload : 14-06-2022
Putusan PN SERANG Nomor 159/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Srg
Tanggal 8 Juni 2022 — Penggugat:
Mawar
Tergugat:
PT. BOGA KAYA RASA.
138 — 39
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 06-09-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 391/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat:
SUNOTO, DKK
Tergugat:
PT. SAETI CONCRETINDO WAHANA
74 — 33
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Yyk
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
NANANG WIBOWO
Tergugat:
SUHENDRA DARMA KURNIADI SELAKU PENGUSAHA ATAU PEMILIK CV. PICXEL PRINTWORKS
63 — 14