• Saksi Sardi :Bahwa saksi mengetahui permasalahan para terdakwa adalahmengenai tanah di Desa Tegalombo dimana tanah tersebut adalahmilik dari Saetun, dan Saetun adalah kakak saksi sedangkan paraterdakwa adalah keponakan dari mbah Saetun dan keponakan saksisedangkan terdakwa II adalah anak saksi ;Bahwa tanahtanah yang sekarang disertipikat atas nama Haryanto,dahulu sewaktu mbah Saetun masih hidup yang menggarap adalahsaksi karena sudah ijin dengan mbah Saetun ;Bahwa pada waktu itu saksi menggarap dan

  SLAMET BIN JAMIN : Bahwa terdakwa Slamet dan Sudarno mulai menggarap tanah sawahkurang di Nongkodono lebih sudah 1 (satu) tahun sekitar tahun 2016 ;Bahwa tanah yang menjadi masalah adalah :Tanah yang terletak di Dsn Krajan Ds. Nongkodono Kauman dengansertifikat hak milik nomor 362 An. Saksi yang diterbitkan BPN tanggal15 September 1995 ;Tanah yang terletak didusun krajan Desa Tegal Ombo Kec.

  tanah tegalan dan tanahsawah tersebut ;Bahwa untuk terdakwa Ill, dia tidak ikut menggarap sawah tersebutkarena sewaktu membantue menggarap tanah sawah tersebutmendapatkan upah dari terdakwa sehingga dia dibayar karena jasanya ;Bahwa sdri Saetun adalah bulik para terdakwa dan sdr.

  tanah tegalan dan tanahsawah tersebut ;Bahwa untuk terdakwa Ill, dia tidak ikut menggarap sawah tersebutkarena sewaktu. membantu. menggarap tanah sawahtersebutmendapatkan upah dari terdakwa sehingga dia dibayar karena jasanya ;Bahwa sdri Saetun adalah bulek para terdakwa dan sdr.

  tanah tegalan dan tanahsawah tersebut ;Bahwa untuk terdakwa Ill, dia tidak ikut menggarap sawah tersebutkarena sewaktu. membantu. menggarap tanah sawah tersebutmendapatkan upah dari terdakwa sehingga dia dibayar karena jasanya ;Bahwa sdri Saetun adalah bu lek para terdakwa dan sdr.

• ;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama Kinneng menggarap tanah sengketa;Bahwa saksi tidak melinhat Katoma dan Badi menggarap tanah sengketa;Bahwa Katoma dan Badi adalah anak kandungnya Kinneng;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tandiarrang (Tergugat) menggarap tanahsengketa;Bahwa setahu saksi anak Katoma hanya dua orang yaitu Nyaman danKummin;Bahwa anak Kinneng ada berapa saksi tidak tahu, tapi yang saksi kenalhanya dua orang yaitu Katoma dan Badi;Bahwa saksi tidak kenal dengan Sila, Sere, Kajau dan Karanoan

  hubungan Kummin dengan Rumba, Rumba adalah anak kandungKummin, Rumba sepupu satu kali dengan Tandiarrang; Bahwa saksi pernah melihat Badu menggarap tanah sengketa,membersihkan, menanam ubi kayu dan tanaman jangka panjang di tanahsengketa;e Bahwa tidak ada orang lain selain Badu yang menggarap tanah sengketa;e Bahwa jalan sudah ada sejak saksi kecil, saksi lewati kalau pergi sekolah,tetapi sekarang jalan sudah dicor semen;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Penggugat dan KuasaTergugat

  bidang ; Bahwa yang tanam 3pohon Jati didalam tanah sengketa adalah adalah Kinneng ; Bahwa saksi tidakmelihat anaknya Kinneng yang bernama Katoma dan Badi menggarap tanahsengketa ; Bahwa saksi juga tidak pernah melihat Tandiarang (Tergugat) menggaraptanah sengketa ; Bahwa saksi melihat Nyaman menggarap tanah sengketa padatahun 1970an saat saksi lewat sepulang dari sekolah ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pihak Para Penggugat yangbernama Liku dibawah sumpah menerangkan bahwa saksi tahu tanah

  jalan, bahwa hal tersebut saksiketahui karena diberitahu oleh Kamode anaknya Kummin ; Bahwa saksi pernahmelihat Badu menggarap tanah sengketa, saat itu saksi masih kecil sudah sekolah diSD ; Bahwa saksi pernah melihat Badu menggarap tanah sengketa, membersihkan,menanam ubi kayu dan tanaman jangka panjang di tanah sengketa ; Bahwa tidakada orang lain selain Badu yang menggarap tanah sengketa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pihak Tergugat yang bernamaYohanis Rumba dibawah sumpah menerangkan

  berkebun; Bahwa saksi melihat saat Badumembuka pertama tanah sengketa dan tidak ada orang lain selain Badu; BahwaNyaman dan Kumming tidak pernah menguasai tanah sengketa, yang dikuasai olehlbunya yang bernama Sulan dibagian atas tanah sengketa yang masih diantaraijalan raya; Bahwa yang pertama membuka / menggarap tanah yang ada dibagianatas jalan yaitu oran tua Para Penggugat bernama Katte; Bahwa waktu Nyaman danKumming menggarap tanah dibagian atas itu, jalan sudah ada dan saksi menjabatsebagai

• sebanyak 8 (delapan) kali garapan,kesepakatan dalam perjanjian terdakwa mulai menggarap tanah sawahtersebutsejak bulan Januani 2007 dan berakhir pada bulan Januari 2011, setelah jatuhtemponya ternyata terdakwa tidak mau keluar dan tetap mengerjakan tanah sawahtersebut dengan menanami Cabe dan Jagung, melihat hal tersebut maka AnggotaBPD Bumiharjo yang bernama ABDUL AZIS (saksi) mendatangi rumah terdakwadan menegurnya agar tidak lagi menggarap / mengelola tanah sawah aset TKDtersebut, tetapi terdakwa

  tidak menggubrisnya dan tetap menggarap / mengelolatanah sawah aset TKD tersebut, selanjutnya saksi ABDUL AZIS pada tanggal 19Maret 2011 mendatangi lagi rumah terdakwa dan memberikan Surat PemberitahuanI tertanggal 19 Maret 2011 yang isinya bahwa tanah sawah yang disewa terdakwasudah habis masa sewanya dan supaya kembali ke Pemenintah Desa Bumiharjountuk dikelola sebagai Aset Desa Bumiharjo, tetapi tidak digubris dan terdakwa tetapmenggarap / mengelola tanah sawah aset TKD tersebut, karena Surat

  Banyuwangi;Bahwa Riwayat TKD tersebut ada di Desa Sumbergondo Kec Glenmore KabBanyuwangi;Bahwa sebelum ada Sertifikat yang menggarap / mengelelola adalah DesaSumbergondo;Bahwa Desa Bumiharjo menggarap / mengelola TKD tersebut sejak Tahun2003;Bahwa waktu menggarap Pertama ada tanaman padinya, sehingga saksimengganti uang kepada Desa Sumbergondo;Bahwa sejak garapan dan II terdakwa selalu mengganggu, waktu ditanyaterdakwa mengatakan peninggalan leluhurnya;Bahwa ketika ditanya masalah buktinya, terdakwa

  Karena selama ini terdakwadianggap selalu mengganggu orang yang menggarap tanah tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan telahternyata bahwa tanah yang disewakan oleh pemerintah desa Bumiharjo kepadaterdakwa masih merupakan tanah sengketa. Tanah tersebut merupakan sebagiandari tanah yang disengketakan kepemilikannya antara Mbok Darmo dkk denganpemerintah desa Bumiharjo.

  Terdakwa menggarap tanah tersebut turun temurun darikakeknya.

• Bahwa akan tetapi barubaru ini sekitar dalam tahun 2012,Tergugat melarang menguasai/menggarap sawah objek perkarasedangkan barang emas milik Penggugat belumdikembalikannya;6.

  Berdasarkan dari kronologis perkara di atas, maka sejatinya tidaklahpantas Penggugat meminta ganti rugi kepada Tergugat karenaTergugat tidak pernah melarang Penggugat menggarap objekperkara, malinan yang melarang adalah kaum Melayu Maradjomengingat agar tidak terjadi pertumpahan darah;.

  Bahwa Tergugat rekonpensi sebelum terjadinyasengketa ini seharusnya menurut Perpu di atassudah tidak berha lagi untuk menggarap objekperkara, nmamun Tergugat' rekonpensi tetapmenggarapnya oleh karena itu) Penggugatrekonpensi menuntut sebagai berikut:a.

  sawah pada waktu terjadi pinjammeminjam emas adalah Pian;Bahwa sekarang Pian tidak menggarap sawah tersebut;Bahwa Pian tidak menggarap sawah sudah 2 (dua) tahun;Bahwa Tulus menguasSai sebagian dari sawah tersebut;Bahwa emas sebanyak 31 (tiga puluh satu) emas tersebut belumdikembalikan;Bahwa hasil sawah sekali panen sekira 50 (lima puluh) karung;Bahwa sawah tersebut setahun sekali panen;Bahwa yang menggarap adalah keponakan Tulus;Bahwa saksi kenal dengan Dalir dan Kiah adalah orang tua dari Pian;

  Berdasarkan dari kronologis perkara di atas, maka sejatinya tidaklahpantas Penggugat meminta ganti rugi kepada Tergugat karenaTergugat tidak pernah melarang Penggugat menggarap objekperkara, malinan yang melarang adalah kaum Melayu Maradjomengingat agar tidak terjadi pertumpahan darah;7.

• kuranglebih 2 tahun yang lalu;e Bahwa sebelumnya tanah tersebut yang menggarap adalah Sambe;e Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah sengketa tersebut pernahdipindahtangankan atau tidak;e Bahwa istri Tergugat adalah cucu dari Dg.

  Mallo menggarap tanah sengketatersebut;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat menggarap tanah yang lokasinyaberdekatan dengan tanah sengketa dan letaknya sebelah baratnya tanahsengketa;e Bahwa Tergugat menggarap tanah sengketa dan tanah miliknya sendiri;e Bahwa saksi pernah diberitahu Penggugat jika sedang bersengketa denganTergugat sekitar kurang lebih 2 tahun yang lalu;e Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mengetahui tentang bukti P1 sampaidengan bukti P8;Terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat

  Tompo, dan saksi;Bahwa sewaktu saksi mau menggarap tanah sengketa tersebut ternyata Tergugatsudah masuk dan menggarap duluan di tanah sengketa, sehingga saksi tidakpernah menggarap tanah tersebut sampai sekarang;Bahwa Tergugat pernah dilaporkan ke Polres Jeneponto karena tindak pidanapenyerobotan tanah;Bahwa karena laporan tersebut kemudian antara Sambe dan Baso Dg.

  Mallo;Bahwa batasbatas tersebut tidak pernah berubah dari dulu sampaisekarang;Bahwa tanah sengketa yang menggarap adalah saksi mulai tahun laludengan ditanami jagung dan padi;Bahwa sebelum saksi yang menggarap adalah bapak saksi (Tergugat);Bahwa tanah awalnya dari Dg. Mallo lalu ke Cinong kemudian keSaniasa;Bahwa Saniasa (istri Tergugat) adalah ibu saksi;halaman 11 dari 22 Putusan No. 17/ Pdt.G /2015 / PN.Jnpe Bahwa dahulu Dg.

  Bonto menerangkanpada pokoknya bahwa dahulu yang menggarap tanah sengketa adalah Mallo yangmerupakan orang tua Cinong Dg.

• ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 5 (lima) orang saksi, yang setelah disumpah terlebih dahulu pada pokoknyatelah mengemukakan sebagai berikut :1 SaksiSAMPERIKATIK BATUAHe Bahwa saksi mengerti dipanggil sebagai saksi dalam masalahtanah yang berbatas dengan tanah saksi;e Bahwa bentuk tanah yang menjadi objek perkara adalah Tanahpeladangan dan sawah dan berbatas dengan tanah pusaka tinggisaksi;e Bahwa yang menggarap tanah objek sengketa sekarang iniadalah

  Tigana dan anaknya yang bernama Zul;e Bahwa Tigana menggarap tanah tersebut sejak saksi masih kecildan saksi sering melihat objek perkara karena bersepadandengan tanah objek perkara;e Bahwa yang ada didalam tanah peladangan objek perkaraadalah Pohon Surian, batang Pisang, Rambutan, Kelapa;e Bahwa yang menggarap tanah pusaka tinggi saksi sekarangadalah mamak saksi yang bernama SUARDI SUTAN RAJOINDU;e Bahwa saksi tahu asalusul tanah objek perkara yang digarapoleh Tigana dan saksi tahu karena diberitahu

  olehTigana;halaman 7 dari 21 halamane Bahwa saksi tahu batasbatas tanah objek sengketa, yaitu := Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Pinang Sinawa;= Sebelah Barat berbatas dengan Kaum Zulkamri Suku Tanjung dan dengan Bandar Samik;= Sebelah Selatan dengan Iyan Suku Tanjung dan berbatas dengan tanah saya;= Sebelah Utara dengan Amanat Suku Melayu;e Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang disengketakantersebut yang saksi tahu ada 3 (tiga) piring sawah dan tanahgurun peladangan;e Bahwa yang menggarap

  tanah objek perkara sejak tahun 1917dan saksi tahu cerita tersebut dari mamak Para Penggugat yangbernama Usin Peraku;e Bahwa yang menggarap tanah peladangan sekarang ini adalahMaimunah;e Bahwa Tanah pusaka tinggi saksi sebelah Selatan berbatasdengan tanah Penggugat yang digarap sekarang oleh Tergugat(Tigana);e Bahwa saksi menggarap sawak saksi sejak tahun 1960;e Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak ada hubungankeluarga sama sekali dan yang menjadi mamak kepala warisdari kaum Penggugat sekarang

  tanah sawah adalah Tiganadan yang menggarap tanah gurun peladangan adalah Maimunah;Bahwa saksi tahu asalusul tanah yang menjadi objek perkaraadalah tanah pegang gadai dan saksi tahu hal tersebutberdasarkan cerita sari Tigana sendiri;Bahwa tanah saksi berdekatan dengan tanah objek perkara dantanah tersebut merupakan tanah yang dibeli dari Penggugat padatahun 1995 dengan harga 5.000 (lima ribu) sukat padi;Bahwa setahu saksi tanah yang menjadi objek perkara sampaisekarang masih tergadai;Bahwa saksi

• ., tanggal 30 September 1996. perihal Permohonan PembatalanSurat Ijin Menggarap atas nama Hamid Umar;d. Surat Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Ujung PandangNomor 570 210253., tanggal 15 Oktober 1996, yang pada pokoknyamembatalkan surat ijin menggarap atas nama Hamid Umar dan akanHalaman 3 dari 31 hal. Put. Nomor 524 PK/Pdt/2017menerbitkan surat ijin menggarap atas nama Sampara Bani, cs. (AhliWaris dari Baco Paconang);7.

  Nomor 524 PK/Pdt/2017 Surat Ijin Mengerjakan (Menggarap) Tanah Nomor02/SIM/PPT/II/1996., Tanggal 12 Februari 1996, Seluas + 20.000 m? (duapuluh ribu meter persegi) atas nama Sampara Dg. Bani; Surat Ijin Mengerjakan (Menggarap) = Tanah Nomor03/SIM/PPT/11/1996., Tanggal 12 Februari 1996, Seluas + 20.000 m? (duapuluh ribu meter persegi) atas nama Baharuddin Dg. Bella; Surat Ijin Mengerjakan (Menggarap) = Tanah Nomor04/SIM/PPT/II/1996., Tanggal 12 Februari 1996, Seluas + 20.000 m?

  Bella; Surat Ijin Mengerjakan (Menggarap) = Tanah Nomor03/PPT/SIM/L/1995., Tanggal 18 Juli 1995, Seluas + 20.000 m? (dua puluhribu meter persegi) atas nama Mantasla Dg. Jipa; Surat Ijin Mengerjakan (Menggarap) = Tanah Nomor05/PPT/SIM/L/1995., Tanggal18 Juli 1995, Seluas + 20.000 m? (dua puluhribu meter persegi) atas nama Haniah Dg. Nurung; Surat Ijin Mengerjakan (Menggarap) = Tanah Nomor06/PPT/SIM/L/1995., Tanggal 18 Juli 1995, Seluas + 20.000 m?

  Nurung, berdasarkan Surat IzinMengerjakan (menggarap) tanah dari Kantor Pertanahan KotamadyaUjung Pandang, yakni: Surat Izin mengerjakan (menggarap) Tanah Nomor 02/PPT/SIM/C/1995 Tanggal 18 Juli 1995 Seluas + 20.000 m? (dua puluh ribu meterpersegi) atas nama Baharuddin DG. Bella, (vide bukti surat penggugatintervensi bertanda P. Int.2); Surat Izin mengerjakan (menggarap) Tanah Nomor 03/PPT/SIM/C/1995 Tanggal 18 Juli 1995 Seluas + 20.000 m? (dua puluh ribu meterpersegi) atas nama Mantasia DG.

  Nomor 524 PK/Pdt/2017Izin Mengerjakan (Menggarap) Tanah dari Kantor Pertanahan KotamadyaUjung Pandang yakni: Surat Izin Mengerjakan (Menggarap) Tanah Nomor02/PPT/SIM/C/1995 Tanggal 18 Juli 1995 Seluas + 20.000 m? (dua puluhribu meter persegi) atas nama Baharuddin DG. Bella, (vide bukti suratpenggugat intervensi bertanda P. Int.2), Surat Izin mengerjakan(menggarap) Tanah Nomor 03/PPT/SIM/C/1995 Tanggal 18 Juli 1995Seluas + 20.000 m? (dua puluh ribu meter persegi) atas nama MantasiaDG.

• Bahwa saksi mengetahui kejadian para terdakwa menggarap awalnya saksidiberitahu karena saksi saat itu lagi di rumah pulang sholat kemudian atas kabartersebut saksi kKemudian langsung ke tanah sawah sengketa dan saksi melihatlangsung terdakwa HARDI datang segerombolan dengan membawa tukangtraktor sedangkan Terdakwa HAJI MUSLIM membawa tukang traktor danmenyuruh tukang traktor menggarap tanah tersebut sedangkan terdakwaMALAH menabur menebar benih padi ke tanah sawah milik saksi.wonn Bahwa 2 traktor

  Bahwa para terdakwa menggarap tanah sawah tersebut tanpa ijin dari saksiselaku pemilik tanah.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;2.

  Bahwa para terdakwa menggarap tanah sawah tersebut tanpa ijin dari saksikorban selaku pemilik tanah.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwakeberatan dan tidak membenarkan;3.

  Bahwa para terdakwa menggarap tanah sawah tersebut tanpa ijin dari saksikorban selaku pemilik tanah.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor : 12 /Pid.C / 2018 / PN.PyaMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Para Terdakwa juga telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya:Terdakwa I. HARDI, A.MA.

  Bahwa hubungan terdakwa dengan HAJI ZAKARIA adalah tidak adahubungan keluarga hanya selaku kuasa oleh ahli waris untuk menggarap tanahtersebut. Bahwa tanah sawah tersebut saksi kuasai lokasi di Dusun MontongTanggak, Desa Sengkerang, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah. Bahwa luas tanah tersebut yang terdakwa kuasai adalah 1,5 Hektar. Bahwa sebelumnya yang menguasai tanah tersebut adalah HAJI ZAKARIAdan HAJI ZAKARIA tidak memiliki Anak.

• No. 2132 K/Pdt/ 2012menggugat sekarang Termohon Kasasi sebagai dahulu para Termohon Kasasidahulu para Tergugat/para Pembanding II/oara Terbanding dan Ill di mukapersidangan Pengadilan Negeri Palangka Raya pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat telah menggarap/membuka hutan yang terletak dahuludibelakang PC PR sekarang Jalan R.T.A.

  Milono;e Sebelah Selatan berbatas dengan pembuatan jalan baru (Inpres3/1974) sekarang Jalan Kristopel Mihing;Dengan legalitas berupa Surat Pernyataan Menggarap Tanah bertanggal 29Nopember 1976 yang diketahui oleh Kepala Kampung Langkai serta CamatPahandut dan pada tanggal 30 Maret 2007 legalitas pernyataan MenggarapTanah tersebut Penggugat daftarkan di Kantor Notaris Ellys Nathalina,SH (buktibukti akan diajukan);Bahwa setelah selesai Penggugat menggarap hutan sebagaimana dimaksudpada poin 1 diatas

  Penggugat melanjutkan untuk menggarap disebelah timurtanah yang telah Penggugat garap (poin 1) diatas dengan ukuran : Panjang kurang lebih 100 meter dan lebar kurang lebih 100 meter denganbatasbatasnya :e Sebelah Timur berbatas dengan tanah negara;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Hanan Setiyadi(tanah yang dimaksud poin 1 diatas); Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Negara;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Inpres 3/1974dengan surat keterangan/pernyataan menggarap TanahNegara bertanggal

  Christopel Mihing;Penggugat melanjutkan untuk menggarap disebelah Timur dengan ukuranpanjang kurang lebih 100 meter dan lebar kurang lebih 100 meter denganbatasbatasnya : Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Negara; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Garapan Hanan Setiyadi; Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Negara; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan (Inpres 311974);Bahwa sedangkan tanah yang dikuasai oleh Tergugat II sekarang adalahdahulu disebut JI.

  Menyatakan Surat Bukti "Surat Pernyataan Menggarap Tanah Negara "tanggal 29 Nopember 1976 dan tanggal 22 Desember 1977 atas namaPenggugat adalah sah dan berharga;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membongkar bangunan yangberada ditanah sengketa dan menyerahkan tanah sengketa dalam keadaansemula kepada Penggugat tanpa beban apapun;7. Menolak gugatan Pengugat untuk selebihnya;8.

• sehingga jumlah keseluruhannya sekitar Rp.584.000.000, (lima ratusdelapan puluh empat juta rupiah);Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor : 7 /Pid.R/2017/PN.Kwg.Bahwa sejak membeli tanah sawah tersebut, saksi menyerahkan kepadasaksi JAYAWARDANA untuk menggarap sawah tersebut dengankesepakatan, hasil panen dibagi dua namun sampai dengan tahun 2015saksi tidak pernah mendapatkan hasil panen tersebut;Bahwa setelah saksi melakukan pengecekan kepada saksiJAYAWARDANA, ternyata saksi JAYAWARDANA tidak pernahmenggarap

  tanah tersebut karena tanah dikuasai dan digarap olehterdakwa;Bahwa Terdakwa menggarap tanah tersebut tanpa ijin dari saksi dansaksi juga tidak mengetahui dasar Terdakwa menggarap tanah tersebut;.

  daripemiliknya yaitu HASANUDIN Bin H MUIT,HUSIN Bin H MUIT,SYAFAAH dan MASTUROH kepada saksi SONG HOK DJIEN;Bahwa terhadap tanah tersebut, saksi mengeluarkan surat keteranganbahwa tanah tersebut tidak sedang dalam sengketa karenasepengetahuan saksi belum pernah ada laporan mengenai sengketatanah tersebut;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa menggarap tanah yang telah dibelioleh saksi SONG HOK DUJIEN tersebut dan pernah menegur Terdakwa;Bahwa Terdakwa pernah menunjukkan akta jual beli tetapi setelahdiperiksa

  Saksi BORANBahwa saksi adalah tetangga Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mempunyai tanah sawah garapan diDusun Kepuh Desa Segarjaya Kecamatan Batujaya KabupatenKarawang;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah lama menggarap tanahtersebut;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 7 /Pid.R/2017/PN.Kwg.Bahwa tanah tersebut dibeli oleh Terdakwa dari BONCEL;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanah itusekarang;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang

  pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa diduga telah menggarap tanah sawah yang terletak diDusun Kepuh Desa Segarjaya Kecamatan Batujaya KabupatenKarawang yang telah dibeli oleh saksi SONG HOK DJIEN;Bahwa Terdakwa pernah menggarap tanah seluas + 2.500m?

• seratus dua puluh juta rupiah ) kepada MANSURIDRUS( Alm ) untuk pembayaran sebidang tanah yang terletak di Desa Sungai Besar ( kali mas ) Kecamatan Matan Hilir Selatan Kabupaten Ketapang Kalimatan Barat;

• 1 (satu) lembar surat keterangan tanggal 21 Desember 2017 yang menerangkanbahwa MANSYUR IDRUS ( Alm ) selaku pemilik tanah/lahan di dusun Kalimas seluas 20 ( dua puluh ) Hektar dengan tanda tangan Skretaris Desa atas nama Amrizal BA;
• 1 (satu) lembar surat izin mengerjakan ( menggarap

  NYAING;

• 1 (satu) lembar Surat keterangan izin menggarap tanah baru di darat kanal II No 594/78/Pem tanggal 13 Juni 2007 dengan tanda tangan Kepala Desa Sungai Besar Masturi.AS

Dilampirkan dalam berkas perkara

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

Matan Hilir SelatanKabupaten Ketapang Kalimantan Barat seluas 20 Hektar;0 1 (Satu) lembar Surat Keterangan tanggal 21 Desember 2017 yangmenerangkan bahwa MANSYUR IDRUS selaku pemilik tanah / lahan diKalimas seluar 20 hektar dengan tanda tangan Sekretaris Desa atasnama ARMIZAL BA;0 1 (satu) lembar Surat Izin mengerjakan (menggarap) tanahNomor : 592.13/243/SIM/1985 tanggal 20 Maret 1985 dengan tandatangan Kepala Kantor Agraria MOHD.

NYAING;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 170/Pid.B/2020/PN Ktp0 1 (Satu) lembar Surat Izin menggarap tanah baru di darat Kanal IINomor : 594/78/PEM tanggal 13 Juni 2007 dengan tanda tangan KepalaDesa Sungai Besar MASTURI AS;Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Dikeluarkan oleh kepaladesa sungai besar Tertanggal 13 Juni 2007 memberikan idzinkepadaSaudara Baruk untuk menggarap lahan tidur ( vide barang buktiyang diajukan penuntut umum di persidangan ) kemudian keesokanharinya Saksi bersama dengan Terdakwa, Saudra Badrudin, SaksiAhmad Fadli, Saksi Parjono menuju ke lokasi tanah melihat batasbatastanah yang diakui milik Suami Terdakwa seluas kurang lebih 20 Ha,pada saat di lokasi Terdakwa merasa yakin bahwa tanah tersebut adalahHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor

sebesar Rp. 120.000.000,00( seratus dua puluh juta rupiah ) kepada MANSURIDRUS( Alm ) untukpembayaran sebidang tanah yang terletak di Desa Sungai Besar ( kali mas )Kecamatan Matan Hilir Selatan Kabupaten Ketapang Kalimatan Barat; 1 (Satu) lembar surat keterangan tanggal21 Desember 2017 yang menerangkanbahwa MANSYUR IDRUS ( Alm )selaku pemilik tanah/lahan di dusun Kalimas seluas 20 ( dua puluh ) Hektardengan tanda tangan Skretaris Desa atas nama Amrizal BA; 1 (satu) lembar surat izin mengerjakan( menggarap

• Kartasiah sedangkan Pihak Kedua tidak adamemiliki surat menyurat apapun ;3 Pihak Pertama memberikan kesempatan kepada Pihak Kedua sampaiseelsai panen padi dimana Pihak Kedua telah menggarap tanah tersebutdan apabila selesai panen di lahan tanah tersebut, maka Pihak Keduatidak akan lagi menggarap serta akan meninggalkan tanah tersebut.14 Pihak Kedua menyatakan/membenarkan bahwa Pihak Pertama memilikisurat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah tertnaggal 10 SeptemberDemikianlah surat pernyataan

  Musim tanam padi 2014Tergugat tetap menggarap tanah hak milik Penggugatdengan menanami padi dan bertanam singkong dan lainlain, dan tidak berniat meninggalkan dan menyerahkanpada Penggugat, tetapi ingkar janji yang dibuatberdasarkan Surat Pernyataan Gambut, 09 April 2013.Bahwa untuk mencegah terjadinya komplik phisyik tidakada upaya lain kecuali menempuh jalur hukum, untukpenegakan yaitu melancarkan gugatan ini ke Pengadilanmemanggil kami para pihak untuk diperiksa dan diadiliperkara kami pada hari

  yaitu menanami padi, singkongdan lainlain di atas, tanah perwatasan hak milik Penggugat tersebut dantidak meninggalkan atau tidak menyerahkan tanah sengketa (setelah habismusim panen pada tahun 2013 dan tahun 2014 tetap masih menggarap)kepada Penggugat, adalah merupakan perbuatan Tergugat ingkar janjiterhadap surat perjanjian yang diwujudkan dalam Surat Pernyataantertanggal Gambut 09 April 2013 yang dibuat Penggugat dan Tergugat yangdisaksikan Masdani, U dan Yosep.4 Menghukum Tergugat atau siapapun

  Kartasiah yang menggarap tanah tersebut lalu ketikaPak Udit meninggal, dia memberi ijin kepada orangorang yang inginmenggarap tanahnya ;Bahwa tanah tersebut dulu tidak ada suratsuratnya lalu anak Hj.

  Kartasiah dansuaminya Pak Udit adalah orang yang menggarap tanah kebun yang dulunya hutanrimba sejak tahun 1960 dan tidak ada orang lain yang mengelola selain Pak Udit danHj. Kartasiah, kemudian karena tidak ada surat yang menyatakan kepemilikan tanahtersebut, atas permintaan anak Hj.

• Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Pernyataan Menggarap Tanah Negara atas nama Dima Giman Basar yang terdaftar serta tercatat pada:
1. Buku Register Kelurahan Pahandut Nomor Reg :101/Pem/V-F/1982, tanggal 15 Maret 1982 ditanda tangani lurah pahandut Duris P. Unjuk;
2. Buku Register Kecamatan Nomor Reg: 201/Pem/V-F/1982, tanggal 15 Maret 1982 ditanda tangani Camat Pahandut Drs. Liber Sigai.

3. Menyatakan Surat Pernyataan Menggarap Tanah Negara atas nama TEGIL dengan No. 217/Pem/V-F/1976, No.218/Pem/V-F/1976 dan No. 219/Pem/V-F/1976 tertanggal 2 Agustus 1976 cacat hukum/tidak sah dan tidak berkekuatan hukum.
4. Menghukum Terbanding I /Tergugat I dan atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya dalam bentuk apapun atas tanah sengketa untuk menyerahkan kembali kepada Penggugat dalam keadaan kosong dengan dan tanpa beban apapun.

   Dima Giman Basar (Alm) telah menggarap dan menguasaisebidang tanah Negara perwatasan, kebun yang terletak di Jalan AdonisSamad Kelurahan Pahandut (Sekarang Kelurahan Panarung KecamatanPahandut) sejak tahun 1982. Tanah tersebut memiliki ukuran panjang 350Hal.3 dari 34 Perkara No.57/PDT/2014/PT.PLK.meter, lebar 300 meter dan luas 105.000 M2.

   Tanah, dimana Tergugat hanya mampumenunjukkan Surat Pernyataan pelepasan/penyerahan hak tanah atassebidang tanah Nomor 746/W/2012 tertanggal 1 Maret 2012 untukpenyerahan tanah berdasarkan Surat Pernyataan Menggarap TanahNegara Nomor 217/Pem/VF/1976 saja.

   Apabila benar adalah orang yang sama, makapatut dipertanyakan mengapa terdapat perbedaan keterangan antarakedua surat itu;Bahwa apabila pun benar bahwa tanah yang tercantum pada SuratKeterangan Menggarap Tanah Negara Nomor 217/Pem/VF/1976, Nomor218/Pem/VF/1976 dan Nomor 219/Pem/VF/1976 atas nama Tegil ituadalah sama dan tumpang tindih dengan bagian dari tanah yang tercantumpada Surat Pernyataan Menggarap Tanah Negara atas nama Dima GimanBasar, patutlah dipertanyakan mengapa Tegil setidaktidaknya

   Menyatakan bahwa Surat Pernyataan Menggarap Tanah Negara atas namaTEGIL dengan Nomor 217/Pem/VF/1976, 218/Pem/VF/1976 dan Nomor219/Pem/VF/1976 tertanggal 2 Agustus 1976 cacat hukum/tidak sah dantidak berkekuatan hukum;.

   Surat Keterangan Menggarap Tanah negara nomor 218/Pem/VF/1976 tanggal 2Agustus 1976, juncto foto copy Peta Bidang Tanah NIB.15.01.01.03.2699, junctoSurat Pernyataan Pelepasan /Penyerahan Hak Atas Sebidang Tanah tanggal 22Maret 2012 dari Tn Tambang kepada Hudri Sabri yang dibukukan dan didaftarkanoleh Notaris Irwan Junaidi (bukti T.I2.1, bukti T.l2.2, bukti T.12.3 );3.

• tahun 2013 dan Saksi menggarap tidaksampai (satu) bulan dan belum mendatangkan hasil tibatiba datang SudirmanDt.

  Ambasa tidak pernah ada menggarap tanah objekperkara;Bahwa nama orang tua dari Sudirman Dt.

  Mantari pernah melihat Saksi menggarap sawah objek perkara dania tidak ada berkomentar;.

  Marajo adalahhubungan mamak dan kemenakan; Bahwa selama Saksi menggarap sawah objek perkara tidak ada yangmelarang; Bahwa Saksi disuruh menggarap sawha objek perkara oleh Inan jumlahpiringnya sebanyak 8 (delapan) piring; Bahwa waktu Saksi disuruh oleh Nuni menggarap sawah objek perkara jumlahpiringnya waktu itu 5 (lima) piring, Saksi jadikan menjadi 9 (sembilan) piring; Bahwa Saksi menggarap sawah objek perkara selama 1 (satu) minggu,setelah dibuat pematang sawah objek perkara tersebut kemudian digarap

  Ambasa sekaum dan seharta;Bahwa setahu Saksi yang pernah menggarap tanah/ sawah objek perkara adalahRajab St. Basa, Syamsuar St. Pamenan, Gendang Dt. Ambasa selain itu ada Saksimendengar M. Nur St. Marajo juga menggarap tanah objek perkara;Bahwa dengan Upik dan Mato Ameh, Saksi cuma mendengar namanya saja;Bahwa Sudirman Dt. Ambasa menggarap sawah/ tanah objek perkara pada akhirtahun 2015;Bahwa Saksi tidak pernah menggarap tanah/ sawah milik kaum Saksi;Bahwa Saksi melihat Rajab St.

• PAGELLAtelah menunjukkan kepada Hakim bahwa dirinya diminta tolongi olehMADDEKKE, untuk mengurusi dan mengusahakan dibuatkan AKTA JUALBELI dan membalik nama dari MADDEKKE kepada NEMBANG Binti CARI ; e Bahwa benar Terdakwa telah melakukan penyerobotan dengan cara memasangipagar kayu, kawat dan menanami pohon pisang diatas tanah tersebut ; e Bahwa alasan Terdakwa menguasai dan menggarap tanah dimaksud adalah karenatanah tersebut adalah milik orang tuanya yakni MADDEKKE dan SITTI yangtelah digarap sejak

  Barang siapa ini akanterbukti apabila semua unsur deliknya terbukti dan pelakunya dapatdipertanggungjawabkan di depan hukum atas perbuatan yang terbukti dilakukan tersebut.Sedangkan yang dimaksud memakai tanah di sini adalah menguasai, menduduki,menggarap atau mengusahakan tanah untuk dinikmati dan diambil hasilnya seolaholahtanah tersebut miliknya sendiri (dengan alas hak yang sah) ;Bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan ke persidangan bernama PODDINGBin MADDEKKE, yang telah mengakui identitas

  Dengan demikian yang dimaksud barang siapa di sini benarTerdakwa adalah orang tersebut ; Bahwa telah terungkap di persidangan, Terdakwa telah menguasai, menduduki,menggarap tanah tersebut sudah (satu) tahun lamanya dengan cara memasangi pagaryang terbuat dari kayu dan memasangi kawat besi serta menanami pohon pisang karenaTerdakwa merasa tanah tersebut adalah milik orang tuanya yakni MADDEKKE danSITTI yang telah digarap sejak lama sebelum MADDEKKE menikah denganNEMBANG Bin CARI walaupun terdakwa

  tidak dapat menunjukkan bukti, baik tertulismaupun saksisaksi, yang menyatakan bahwa alasan mereka adalah benar dan berdasarBahwa telah terungkap pula di persidangan, Terdakwa tidak dapat menunjukkanbukti sama sekali adanya alas hak yang sah menurut hukum atas tindakannya menguasai,menduduki, dan menggarap tanah tersebut ; Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Pengadilan berpendapatunsur pertama ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ; Ad. 2.

  PAGELLA, saksiSYAFRUDDIN T Bin TANGGUNG dan saksi LAINTANG Bin MUHAMMAD dandikuatkan dengan suratsurat bukti yang mendukungnya yang ditunjukkan di persidangan,antara lain AKTA JUAL BELI dan SPPT/PBB atas nama NEMBANG ;Menimbang, bahwa ternyata saksi NEMBANG Binti CARI tidak dapatmenguasai, menduduki, dan menggarap tanah tersebut karena tanahtanah tersebut telahdikuasai oleh Terdakwa tanpa izin dari saksi NEMBANG Binti CARI, hal ini diperkuatoleh keterangan di bawah sumpah dari saksi H.

• Buyung Bikun;Bahwa saksi sewaktu lewat tanah objek perkara ada melihat orang banyak sedang mengolahtanah tersebut;Bahwa para terdakwa tidak pernah menggarap tanah objek perkara sewaktu Munir masih hidup;Saksi 5. ALI AKBAR DT.

  Buyung Bikun pernah menggarap tanah tersebut dan membuat pondasiuntuk pondok;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi diatas para terdakwa menyatakan benar tetapipara terdakwa menggarap karena sepengetahuan para terdakwa tanah tersebut adalah milik paraterdakwa dari orang tuanya secara turun temurun;Selanjutnya di persidangan telah pula mendengar keterangan para terdakwa sebagai berikut:Terdakwa 1. BUYUNG BIKUN Pgl.

  BUYUNG :Bahwa terdakwa menggarap tanah perkara sekarang mulai sekitar awal tahun 2012;Bahwa terdakwa menggarap karena tanah tersebut adalah milik kaum terdakwa;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak tahu kalau tanah tersebut sudah ada sertifikatnya, terdakwatahunya sudah di kantor Polisi;Bahwa terdakwa tidak mempunyai surat bukti tanah tersebut;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari Gazahar untuk mengolah tanah tersebut;Bahwa kami para terdakwa yang telah memagari tanah tersebut;Bahwa terdakwa yang telah membangun

  DAR :Bahwa terdakwa menggarap tanah perkara sekarang mulai sekitar awal tahun 2012;Bahwa terdakwa menggarap karena tanah tersebut adalah milik kaum terdakwa;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak tahu kalau tanah tersebut sudah ada sertifikatnya, terdakwatahunya sudah di kantor Polisi;Bahwa terdakwa tidak mempunyai surat bukti tanah tersebut;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari Gazahar untuk mengolah tanah tersebut;Bahwa kami para terdakwa yang telah memagari tanah tersebut;Bahwa terdakwa 1.

  KARIM :e Bahwa terdakwa menggarap tanah perkara sekarang mulai sekitar awal tahun 2012;e Bahwa terdakwa menggarap karena tanah tersebut adalah milik kaum terdakwa;e Bahwa sebelumnya terdakwa tidak tahu kalau tanah tersebut sudah ada sertifikatnya, terdakwatahunya sudah di kantor Polisi;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai surat bukti tanah tersebut;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari Gazahar untuk mengolah tanah tersebut;e Bahwa kami para terdakwa yang telah memagari tanah tersebut;e Bahwa terdakwa

• sawah saksikorban juga menggarap sawah milik Terdakwa.Bahwa saksi korban sangat keberatan dengan perbuatan Terdakwa tersebut, sebab saksikorban merasa dirugikan tidak dapat menikmati hasil panen dari sawah yang telah saksikorban beli.Bahwa atas keterangan saksi korban tersebut Terdakwa menyatakan tidak benar dan atasbantahan Terdakwa tersebut, saksi korban menyatakan tetap pada keterangannya.2SAKSI HAMZAH AMU alias HAMU yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi menggarap sawah milik

  sawah milik korbandan sepengetahuan saksi, saksi korban tidak memiliki sawah di areal tersebut.Hal 7 dari 26 Putusan No. 05/Pid.B/2015/PN.TImBahwa saksi tidak pernah meminta ataupun menerima pinjaman modal dari saksi korbanmaupun dari Aci Gou.Bahwa total sawah yang digarap adalah seluas 5,5 ha, yang digarap oleh 5 (lima) orang,saksi menggarap seluas 2 ha, Arjun Moha seluas ha, Ibrahim seluas 1 ha, Romi Amuseluas ha dan Asrin Amu seluas ha.Bahwa saksi berserta penggarap lainnya menggarap sawah tersebut

  menyuruh saksi untukmenggarap sawah milik saksi korban dan sepengetahuan saksi sawah yang selama inisaksi garap adalah milik Terdakwa.Bahwa saksi tidak pernah meminta ataupun menerima pinjaman modal dari saksi korbanmaupun dari Aci Gou.Bahwa saksi berserta penggarap lainnya menggarap sawah tersebut atas dasar SuratKuasa untuk menggarap yang diberikan oleh Terdakwa tertanggal 27 November 2011.Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Salimu, dimana Salimu tersebut adalahsalah seorang pemilik gilingan

  sawah milik saksi korban seperti yangtercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut.Bahwa untuk menggarap sawah tersebut saksi sering meminta pinjaman modal dari Hi.Usman dimana Hi.

  TIWI PAKAYA kepadaHAMZAH AMU tertanggal 27 November 2011 yang diberi tanda sebagaibukti T1112 Surat Kuasa Menggarap yang diberikan oleh Hj. TIWI PAKAYA kepadaARJUN MOHA tertanggal 27 November 2011 yang diberi tanda sebagaibukti T1213 Surat Kuasa Menggarap yang diberikan oleh Hj.

• Tempat petani menggarap lahan tanah dalam keadaan bebas dan bukanbagian dari HGU milik PT Lonsum tetapi peta kerja dari PT LONSUMmengingat sudah menggarap tanah tersebut turun temurun sejak 1930 danPenggarap 27 Orang;2. Pengukuran ulang lahan sengketa yang didampingi oleh BPN dan kepolisianadalah cacat hukum dengan alasan;a. Pengukuran tersebut hanya terhadap objek sengketa padahal cekulang lahan hak guna usaha harus dilakukan secara komprehensifkarena luasnya lebih dari 200 Ha;b.

  diselingi oleh penggarap lain, Terdakwa menggarap lahan tersebut sudah turuntemurun, Terdakwa tidak tahu mengenai adanya Sertifikat Hak Guna Usahatersebut dan hasil dari pengukuran ulang oleh BPN tersebut;Terhadap pendapat Terdakwa tersebut, atas pertanyaan Hakim, Saksimenyatakan tetap pada keterangannya;2. Saksi Nadir Hakim bin Udin Samsudin, lahir di Cianjur tanggal 31 Juli1981, jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal diKp.

  Enceng pada tahun 2015; Bahwa Saksi tidak ada ijin untuk menggarap lahan tersebut; Bahwan Saksi melihat Terdakwa yang menggarap lahan sengketa; Bahwa Saksi tiadak tahu mediasi yang sudah dilakukan; Bahwa Saksi tidak tahu tentang PT London Sumatera Indonesia; Bahwa Saksi pernah tinggal di Lembang sejak tahun 1984 sampai tahun2010;Terhadap keterangan saksi, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan Saksi benar dan tidak keberatan;2.

  lahan tersebut; Bahwa Terdakwa menggarap lahan dengan cara menanam sayuran; Bahwa Saksi tidak tahu dasar kepemilikan Terdakwa terhadap lahantersebut, setahu Saksi lahan tersebut digarap secara turun temurun; Bahwa tidak ada plang PT London Sumatera Indonesia di lahan sengketa; Bahwa Saksi tidak bisa menunjukan apakah lahan sengketa milik Perhutaniatau bukan; Bahwa jin Terdakwa untuk menggarap lahan sengketa tidak ada; Bahwa masyarakat tidak memiliki bukti kepemilikan terhadap lahansengketa; Bahwa

  Bandung sebagai alas hak diatas tanah garapannya dan tidak mengetahui juga hasil dari pengukuranulang/identifikasi dari BPN;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui dan memiliki alas hak/dasar kepemilikantanah garapan seperti letter C, atau buku tanah di desa atau suratketerangan menggarap dan mengusahakan lahan dan sejenisnya dari aparatpemerintah desa atau pihak yang berwenang mengeluarkan untuk itu;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin menggarap dari PT London SumateraIndonesia atau dari pihak manapun dan

• >

  DALAM KONPENSI

  DALAM EKSEPSI

  • Menolak eksepsi-eksepsi dari para Tergugat untuk seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah (Obyek Sengketa), adalah sah milik Penggugat;
  3. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Para Tergugat menguasai, menghaki, menggarap

• Menghukum Para Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai, menghaki, menggarap dan menempati obyek sengketa, serta memperoleh hak darinya untuk meninggalkan dan mengosongkan Obyek Sengketa, selanjutnya menyerahkan tanah Obyek Sengketa Tersebut, kepada Penggugat dalam Keadaan kosong, baik dan utuh dengan tanpa syarat, bilamana perlu dengan bantuan alat negara (Polisi).

• Sejak suami Penggugat meninggal dunia, Penggugat tidak setiaptahun menggarap/mengolola sawah tersebut, tetapi ada orang lain yangmenumpang pada Penggugat untuk menggarap sawah milik Penggugattersebut dan Penggugat mempersilakan/mengizinkan kalau ada orangyang menumpang/menggarap sawah tersebut dan setelah habis panenPenggugat ada diberi beras dari orang yang menggarap sawah tersebutdan ada beberapa orang yang menumpang/menggarap sawahPenggugat tersebut atas izin Penggugat dan tidak ada orang yangHal

  Bahwa tidak ada saluran irigasi pada area tanah milik Hj Aina;Bahwa pada saat menggarap tanah milik Hj Aina saksi menanampadi biasa saja;Bahwa saksi menggarap tanah milik Hj Aina hanya menggunakancangkul saja;Bahwa saksi menanam padi yang panennya 4 bula sekali;Bahwa pada saat saksi menggarap tanah milik Hj Aina sudahada jalan;Bahwa saksi juga memiliki kebun didekat tanah milik Hj Aina;Bahwa uas tanah milik saksi tersebut sekitar 1 (Satu) hektar;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah milik

  ada orang yangmengakui bawah tanah yang saksi garap tersebut adalah miliknya;Bahwa yang mendatangi saksi pada saat saksi berada dilokasi tanahyang saksi garap tersebut adalah Ramadhan anak ibu Hj Aina danHalidin yang datang menemui Saksi;Bahwa dasar saksi menggarap tanah yang menjadi sekarangsengketa tersebut karena ada foto copy sertifikat hak milik atas namaNuraida;Bahwa pada saat saksi menggarap tanah yang menyuruh saksiuntuk menggarap tanah tersebut Jumrataha;Bahwa seingat saksi tanah tersebut

  tanah yang sekarang menjadi sengketatersebut dari bulan oktober tahun 2003 atas perintah Jumrataha;Bahwa sampai sekarang saksi masih menggarap tanah yangmenjadi sengketa tersebut;Bahwa saksi kenal dengan pak aswan;Bahwa yang saksi lakukan pada saat menggarap tanah tersebutadalah menebas dan menyemprot;Bahwa saksi pernah menanam sayuran akan tetapi tidak berhasilkarena banjir;Bahwa saksi pernah tanam kelapa dan sawit;Bahwa seingat saksi pada saat menggarap tanah dari tahun 2003sampai dengan tahun

  2008 tidak ada yang menggangu;Bahwa tahun 2019 baru ada yang menggangu pada saat kamisedang menggarap tanah tersebut;Bahwa cara orang menggangu pada saat saksi menggarap tanahtersebut adalah dengan orang tersebut datang dan mengatakanbahwa tanah yang kami garap tersebut adalah tanah miliknya;Bahwa orang yang mengganggu pada saat saksi menggarap tanahtersebut adalah Hj Aina bersama anakanaknya yang menggangudan bilang tanahnya yang kami garap tersebut adalah tanahmiliknya;Bahwa yang saksi lakukan