Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2009ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, yang penyebabnya orangtua Tergugat terlalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdimana orangtua Tergugat menuduh Penggugat enak enakandirumah sedangkan Tergugat bersusah payah bekerja, padahalPenggugat mengasuh anaknya yang masih kecil yang masihbutuh bimbingan dari seorang Ibu, sedangkan Tergugat tidaktegas dalam mengambil sikap, kemudian Penggugat pulangkerumah

danTergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1hari, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 6tahun ; 2 eee ee eee eed. bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun harmonis namun sejak bulan 8tahun 2009 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan orangtua Tergugat terlalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdimana orangtua Tergugat menuduh Penggugat enak enakandirumah sedangkan Tergugat bersusah payah

danTergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1hari, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 6tahun ; ++ eee eee ee. bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun harmonis namun sejak bulan 8tahun 2009 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan orangtua Tergugat terlalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdimana orangtua Tergugat menuduh Penggugat enak enakandirumah sedangkan Tergugat bersusah payah

cara syari'at Islam di Pilangkenceng padatanggal 10 Juli 2003;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissenantiasa diliputi pertengkaran sekurang kurangnya sejaktahun 2009 disebabkan orangtua Tergugat terlalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdimana orangtua Tergugat menuduh Penggugat enak enakandirumah sedangkan Tergugat bersusah payah

Bahwa Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV, sama sekalitidak punya andil apapun baik moral maupun materil terhadap perusahaanareal bidang tanah perkebunan kelapa di Pulau May tersebut karenasewaktiu B almarhum menikah dengan Tergugat lagi, areal bidang tanahperkebunan kelapa tersebut yang adalah hasil jerih payah orang tuakandung penggugat almarhum dan Penggugat sendiri sudah tinggalmenikmati hasilnya ;.

B almarhum dan WL almarhumahbahkan dengan hasil jerih payah Penggugat sendiri sekarang sangatberkepentingan dengan suratsurat bukti asli milik Penggugat dimaksudyang sedang ditahan oleh Para Tergugat secara melawan hak aliaspenggelapan suratsurat bukti asli milik Penggugat oleh Para Tergugat,sehingga lewat perkara ini Penggugat mohon Pengadilan Agama AmbonKlas IA Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memerintahkan Para Tergugat untuk segera menyerahkantanpa syarat apapun

DistrikNavigasi Ambon telah membuahkan hasil, sebab obyek yang diklaimPenggugat adalah bhak waris Penggugat sendiri peninggalan ayah B danibu WL almarhumah bahkan hasil jerih payah Penggugat pula danbukannya warisan peninggalan B almarhum dan ibu Tergugat (TergugatI) dan bukan pula hasil jerih payah para Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Ambon Cq.

Bahwa Termohon tidak menghargai hasil jerih payah dan usahaPemohon, selalu merasa tidak cukup serta selalu menuntut napkah diluarkemampuan Pemohon;b. Bahwa Termohon tidak patuh terhadap Pemohon (Termohon tidakmenjalankan kewajiban sebagai seorang istri seperti tidak maumengurus suaml)c.

Bahwaperpisahan tempattinggal tersebut disebabkan oleh pertengkarankarena Termohon tidak menghargai hasil jerih payah dan usahaPemohon. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksi pernahmelihat Pemohon dan Termohon bertengkar. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidakberusaha rukun, hanya dari pihak masingmasing keluarga sudahberusaha untuk merukunkan, tetapi tidak berhasil.

Maka6berdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Termohon tidak menghargaihasil jerih payah dan usaha Pemohon, Termohon juga tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang istri karena

pihak.Menimbang, bahwa kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaiandengan dalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal selama 5 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon tidak menghargai hasil jerih payah

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Termohon tidak menghargai hasil jerih payah danusaha Pemohon, Termohon juga tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri Karena tidak mau mengurus Pemohon.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontidak berusaha rukun, hanya dari pihak masingmasing keluarga sudahberusaha untuk merukunkan, tetapi tidak berhasil.4.

Termohon kurang menghargai jerin payah Pemohon, bahkanTermohon merasa kurang dengan uang nafkah belanja yangdiberikan Pemohon.c Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohond Termohon sering mengabaikan kewajibannya dalam mengurusrumah tangga baik mencuci baju maupun memasakkan makanandan minuman untuk Pemohon.5.

Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohon tinggalbersama pada alamat Termohon di atas;Halaman 4 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2296/Pdt.G/2018/PA.LPK, Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tanggal 12 Mei 2018 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon egois dan lebih mendengar perkataanorang lain dibandingkan dengan nasehat Pemohon, Termohon kurangmenghargai jerih payah

belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohon tinggalbersama pada alamat Termohon di atas; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tanggal 12 Mei 2018 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon egois dan lebih mendengar perkataanorang lain dibandingkan dengan nasehat Pemohon, Termohon kurangmenghargai jerih payah

Talak terhadapTermohon adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 4 Mei 2018 yang lalu dan dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tanggal 12 Mei 2018 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon egois dan lebin mendengar perkataanorang lain dibandingkan dengan nasehat Pemohon, Termohon kurangmenghargai jerih payah

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 4 Mei 2018 yang lalu dan dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tanggal 12 Mei 2018 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon egois dan lebin mendengar perkataanorang lain dibandingkan dengan nasehat Pemohon, Termohon kurangmenghargai jerih payah

No. 1495 K/Pid/2014Bahwa mereka Terdakwa Parma Siregar dan Terdakwa II Mara GanaSiregar pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi bulan Januari tahun2012 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2012 bertempat di Kebun Saba Payah Dusun III Batulanja DesaSlmason Kecamatan Padangsidimpuan Angkola Julu Kota Padangsidimpuanatau. setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasukkewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Padangsidimpuan

Yesma Dertina Pohan memiliki sebidang tanah yangterletak di Kebun Saba Payah Dusun Ill Batulanja Desa Slmason KecamatanPadangsidimpuan Angkola Julu Kota Padangsidimpuan dan tempat tersebutdapat dilinat dan dilalui orang banyak dan tanah tersebut diperoleh saksiberdasarkan Surat Jual Beli tanggal 1 Januari 2010, selanjutnya saksi Hj.Yesma Dertina Pohan menyuruh saksi Asrul Azis Efendi Harahap untukmembuat pagar di atas tanah saksi Hj.

Yesma Dertina Pohan mengalami kerugian sekitarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam dengan pidana menurutketentuan Pasal 170 ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa mereka Terdakwa Parma Siregar dan Terdakwa II Mara GanaSiregar pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi bulan Januari tahun2012 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2012 bertempat di Kebun Saba Payah Dusun III Batulanja DesaSlmason Kecamatan Padangsidimpuan

Yesma Dertina Pohan memiliki sebidang anah yangterletak di di Kebun Saba Payah Dusun III Batulanja Desa Simason KecamatanPadangsidimpuan Angkola Julu Kota Padangsidimpuan dan tempat tersebutdapat dilihat dan dilalui orang banyak dan tanah tersebut dioperoleh saksiberdasarkan Surat Jual Beli tanggal 1 Januari 2010, selanjutnya saksi Hj.Yesma Dertina Pohan menyuruh saksi Asrul Azis Efendi Harahap untukmembuat pagar di atas tanah saksi Hj.

Bahwa sejak tahun 2013 dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: Termohon kurang mensyukuri hasil jerinh payah Pemohon yang sebagaisopir; Termohon sering melalaikan kewajibanya sebagai seorang isteri; Termohon sering bersifat emosional;.

Pemohon dan Termohon pindah di kost di Palu sampaiberpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon baikbaik saja, namun kemudian sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonkurang mensyukuri jerih payah

Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, karenanya secaraformal permohonan Pemohon patut untuk diperiksa dan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon menyatakanbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus dalam rumah tangga yang sulituntuk dirukunkan lagi sebagai suami isteri, yang disebabkan karena Termohonkurang mensyukuri hasil jerih payah

orang saksi yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, ternyata keterangan satu sama lainsaling bersesuaian dimana kedua orang saksi menerangkan bahwa saat iniantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan bulanNovember 2015 dan Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama yangdisebabkan oleh percekcokan yang terusmenerus yang sebabnya karenaTermohon kurang mensyukuri jerih payah

Bahwa kemudian kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang mensyukuri jerih payah Pemohon sebagai sopir danTermohon sering melalaikan kewajibanya sebagai isteri serta Termohonsering bersifat emosional. Puncak perselisihan dan pertengkaranditandai dengan perpisahan keduanya sejak bulan November 2015 yanglalu sampai sekarang karena Termohon pergi dari tempat kediamanbersama;Hal. 10 dari 16 Put. No. ...

Mati ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah Milik Pemohon di Kabupaten Cilacap, sekitar 2 tahun sampailbulan Maret 2010, Ba'da Dukhul namun Belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon diliputikebahagiaan dan ketentraman lahir bathin ;Bahwa sejak bulan September 2009, rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan karena : Termohon tidak dapat menerima keadaannafkah/hasil jerin payah

yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaikeponakan Pemohon;Putusan Nomor 1732/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 28 Maret2008, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat Pemohon selama 2 tahun, dan belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak September 2009 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTermohon kurang menerima nafkah hasil jerih payah

Buruh, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 28 Maret2008, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat Pemohon selama 2 tahun, dan belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak September 2009 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTermohon kurang menerima nafkah hasil jerih payah

sekarang sudah 8 tahun dan sudah tidak pernah salingberkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupun olehMajelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPutusan Nomor 1732/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 6 dari 9 halamandisebabkan Termohon kurang menerima nafkah hasil jerih payah

Bahwa kemudian seiring perjalanan waktu kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang semula rukun kemudian ada perselisihandan pertengkaran masalah ekonomi dikarenakan Tergugat menghabiskanhasil jerih payah Penggugat selama di kerja Taiwan, bahkan rumahbersama yang selama ini ditempati dipakai jaminan kredlt di Koperasi;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal danpisah ranjang kurang lebih 3 tahun;6.

Saksi 1, Kecamatan Sempu Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai adik Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenghabiskan hasil jerinh payah Penggugat selama Penggugat bekerjake Luar Negeri Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah

Saksi 2, Kecamatan Sempu Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai bibi Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenghabiskan hasil jerin payah Penggugat selama Penggugat bekerjake Luar Negeri Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhirakhir ini, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menghabiskan hasiljerih payah Penggugat selama kerja di Taiwan, bahkan rumah bersamayang selama ini ditempati dipakai untuk jaminan kredit di Koperasi;2.

MTmengatakan ngapo ko dan terdakwa joko menjawab Yah, candra ni daribengkulu, kerjonyo dikoperasi sawet untuk mencari mobil rental, biayanyo Rp.7.000.000, sebulannyo kemudian saudara Candra mengatakan aku ni daribengkulu koperasi sawet cari mobil rental, aku kesini menemui joko dankerumah bapak mertuanya, kebetulan joko ni nganggur jadi aku dak payah lagimencari sopir, gajinyo Rp. 3.000.000, kemudian saksi M.

MT mengatakan ngapo kodan terdakwa joko menjawab Yah, candra ni dari bengkulu, kerjonyodikoperasi sawet untuk mencari mobil rental, biayanyo Rp. 7.000.000,sebulannyo kemudian saudara Candra mengatakan aku ni dari bengkulukoperasi sawet cari mobil rental, aku kesini menemui joko dan kerumah bapakmertuanya, kebetulan joko ni nganggur jadi aku dak payah lagi mencari sopir,gajinyo Rp. 3.000.000, kemudian saksi M.

MT mengatakan ngapo ko dan terdakwa joko menjawab Yah, candra ni dari bengkulu, kerjonyo dikoperasi sawet untuk mencarimobil rental, biayanyo Rp7.000.000,00 sebulannyo kemudian saudaraCandra mengatakan aku ni dari bengkulu koperasi sawet cari mobil rental,aku kesini menemui joko dan kerumah bapak mertuanya, kebetulan joko ninganggur jadi aku dak payah lagi mencari sopir, gajinyo Rp3.000.000, 00kemudian saksi M. Husin.

MT mengatakan ngapoko dan terdakwa joko menjawab Yah, candra ni dari bengkulu, kerjonyodikoperasi sawet untuk mencari mobil rental, biayanyo Rp7.000.000,00sebulannyo kemudian saudara Candra mengatakan aku ni dari bengkulu koperasisawet cari mobil rental, aku kesini menemui joko dan kerumah bapak mertuanya,kebetulan joko ni nganggur jadi aku dak payah lagi mencari sopir, gajinyoRp3.000.000,00 kemudian saksi M. Husin.

Rafli Setiawan, lahir tanggal 21 April 2006, berada di bawahpemeliharaan Termohon ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon diliputikebahagiaan dan ketentraman lahir bathin ;Bahwa sejak Januari 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena :Termohon kurang dapat menerima keadaan nafkah/hasil jerih payah dariPemohon ;Bahwa akhirnya sejak September 2013, Pemohon pergi meninggalkanTermohon, Pemohon pulang ke rumah orang

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaiPaman Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahhidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon selama 13 tahun 6 bulan;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 anak;Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon kurangdapat menerima keadaan nafkah/hasil jerih payah

dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahhidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon selama 13 tahun 6 bulan ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 anak;Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon kurangdapat menerima keadaan nafkah/hasil jerin payah

dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yang sahsecara hukum yang menikah pada tanggal 31 Maret 2000;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa sejak bulan September 2013 tanpa ijin dantanopa sepengetahuan Pemohon dan kepergian Termohon sampai sekarangtelah berjalan selama dan sebelum meninggalkan rumah antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon kurang dapatmenerima keadaan nafkah/hasil jerih payah

kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga dekat sekitar 50 meter ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008 sampai sekarang sudah 3 tahun 6 bulan dan setelah menikahkeduanya bertempat tinggal di rumah Termohon selama 7 bulan kemudianBahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei2009 tidak harmonis disebabkan sering terjadi pertengkaran masalahekonomi rumah tangga yang vtidak mencukupi karena Termohon tidakmenerimakan hasil jerih payah

e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga dekat sekitar 75 meter ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008 sampai sekarang sudah 3 tahun 6 bulan pemohon dantermohon setelah menikah bertempat tinggal di rumah Termohon selama 7bulan dan belum dikaruniai anak ; e Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei2009 tidak harmonis disebabkan sering terjadi pertengkaran masalahTermohon tidak menerimakan hasil jerih payah

Pemohon diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalam persidangan,maka Pemohon dan Termohon tidak dapat dilakukan mediasi sebagaimanadimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, begitu juga Majelis Hakim tidak dapatmelakukan perdamaian sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 130 ayat(1) HIR,;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah cerai talakdengan alasan Termohon tidak menerimakan hasil jerih payah

; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan alatalat bukti diatas, maka diperoleh fakta sebagai berikut : e Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang menikah pada28 Oktober 2008 dan setelah menikah keduanya bertempat tinggal dirumah Termohon selama 7 bulan ;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunia anak ;e Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei2009 tidak harmonis disebabkan sering terjadi pertengkaran masalahTermohon tidak menerimakan hasil mjerih payah

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon danTermohon hidup rukun, akan tetapi sejak Maret 2013,keadaan rumah tangga mulai goyah dan tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan:Bahwa Termohon kurang menghargai hasil jerih payah dan usahaPemohon, selalu merasa tidak cukup serta selalu menuntut napkah diluar kKemampuan Pemohon;Bahwa Termohon terlalu curiga dan cemburu berlebihnan kepadaPemohon;5.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah kediaman bersama dan sudah dikaruniai keturunan 2 (dua) oranganak bernama ANAK dan ANAK II.e Bahwa sampai sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 7 bulan.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumahsaudara Pemohon, sedang Termohon tinggal di rumah kediamanbersama.e Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan oleh pertengkarankarena Termohon kurang menghargai hasil jerih payah

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Termohon kurangmenghargai hasil jerih payah dan usaha Pemohon, selalu merasa tidak cukupdan selalu menuntut nafkah diluar kKemampuan dan

pihak.Menimbang, bahwa kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaiandengan dalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon kurang menghargai hasil jerih payah

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Termohon kurang menghargai hasil jerin payah danusaha Pemohon, selalu merasa tidak cukup dan selalu menuntut nafkahdiluar kemampuan.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidakberusaha rukun, hanya dari pihak masingmasing keluarga sudah berusahauntuk merukunkan, tetapi tidak berhasil.4.

Termohon kurang mau menghormati usaha dan Jerih payah Pemohon,yakni Termohon seringkali merasa kurang terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon telah berusaha keras untukmencukupi nafkah keluarga;b. Termohon sering berselisih paham dengan Pemohon dalam menjalanikehidupan berumah tangga karena Termohon tidak mau memperhatikanPemohon, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangganya;.

bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahmilik Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3861/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2017 sampaisekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon kurang maumenghormati usaha dan jerin payah

saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahmilik Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2017 sampaisekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon kurang maumenghormati usaha dan jerin payah

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan April 2017 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang mau menghormati usahadan jerih payah Pemohon, yakni Termohon seringkali merasa

Akhirnya pada bulan Februari 2018Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulanhingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kurang mau menghormati usaha dan jerih payah Pemohon, yakniHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3861/Pdt.G

Termohon kurang mau menghargai usaha dan jerih payah Pemohondalam mencari nafkah, karena Termohon seringkali merasa kurang atasnafkah yang diberikan Pemohon, padahal Pemohon telah berusaha kerasuntuk mencukupi nafkah keluarga;b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamitkepada Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangganya, dan pergitanpa alasan yang jelas;c. Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon tanpaalasan yang jelasd.

bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5520/Pat.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2016sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon kurang maumenghargai usaha dan jerih payah

saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2016sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon kurang maumenghargai usaha dan jerih payah

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Maret 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang mau menghargai usahadan jerih payah Pemohon dalam mencari nafkah, karena Termohon

Akhirnya pada bulanOktober 2016 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama2 tahun hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kurang mau menghargai usaha dan jerih payah Pemohon dalamHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5520/Pat.G/2018

pekerjaan buruh, tempat1.tinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat menghabiskan hartahasil jerih payah

pekerjaan swasta, tempattinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat menghabiskan hartahasil jerih payah

pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat menghabiskan hartahasil jerih payah

pekerjaan dagang,tempat tinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat menghabiskan hartahasil jerih payah

Andika David Bagaskara Bin Teguh Prianto berumur diasuholeh lou angkat Penggugat;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan harmonis tetapi mulai bulan Juni tahun 2014 pada waktuPenggugat pulang menengok di rumah tempat tinggal bersama diBleboh sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat menghamburkan uang hasil jerin payah Penggugatselama bekerja di Semarang, maka puncaknya pada awal Agustus2014 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri di Desa

tahun 2006 karena saksisebagai tetangga berjarak 20 meter; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama + 1 Tahun, dan mempunyai 2anak yang bernama,1).Yesa Mayonael Sadewa Bin TeguhPrianto berumur 7 tahun diasuh oleh lou angkat Penggugat,2).Andika David Bagaskara Bin Teguh Prianto berumur diasuholeh lou angkat Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Juni2014, nampak tidak harmonis, dikarenakan Tergugatmenghamburkan uang hasil jerih payah

pada tahun 2006 karena saksisebagai tetangga berjarak 20 meter;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama + 1 Tahun, dan mempunyai 2anak yang bernama,1).Yesa Mayonael Sadewa Bin TeguhPrianto berumur 7 tahun diasuh oleh lou angkat Penggugat,2).Andika David Bagaskara Bin Teguh Prianto berumur diasuholeh lou angkat Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Juni2014, nampak tidak harmonis, dikarenakan Tergugatmenghamburkan uang hasil jerih payah

pembuktian dengan saksi sebagaimanadiatur dalam pasal 171 ayat (2) HIR, oleh karenanya keterangan duaorang saksi tersebut dapat di jadikan sebagai pertimbangan dalamMOMUTUS PEPKANal Nj eee eeeee res eeee eee meeneneenenriceemeeer eeeMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, telah terbukti bahwa kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Juni 2014, lalu tidakharmonis dan telah pecah disebabkan Tergugat menghamburkan uanghasil jerih payah

Bahwa Termohon tidak menghargai hasil jerih payah dan usahaPemohon, selalu merasa tidak cukup serta selalu menuntut napkah diluar kemampuan Pemohon;b. Bahwa Termohon selalu curiga kalau Pemohon telat pulang Kerja;5.

bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon dan sudah dikaruniai keturunan dua orang anak bernamaANAK dan ANAK II.e Bahwa sampai sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon, sedang Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon.e Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan oleh pertengkarankarena Termohon tidak menghargai hasil jerih payah

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Termohon tidak menghargaihasil jerih payah dan usaha Pemohon dan selalu curiga kepada Pemohon dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi

pihak.Menimbang, bahwa kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaiandengan dalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon tidak menghargai hasil jerih payah

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Termohon tidak menghargai hasil jerin payah danusaha Pemohon dan selalu curiga kepada Pemohon.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidakberusaha rukun, hanya dari pihak masingmasing keluarga sudah berusahauntuk merukunkan, tetapi tidak berhasil.4.

diRT.002/RW.006 Dusun Ciputri, Desa Cimrrutu, Kecamatan Patimuan,Kabupaten Cilacap, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ayah Pemohon;n Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Termohon, dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak dapat menerima keadaan nafkah/hasil jerih payah

RW.006 Dusun Ciputri, Desa Cimrrutu, Kecamatan Patimuan,Kabupaten Cilacap, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Paman Pemohon;wocoann Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Termohon, dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak dapat menerima keadaan nafkah/hasil jerih payah

sebagaimanaketentuan pasal 2 ayat (2 dan 3) PERMA RI No. 01 Tahun 2008 dan PeraturanPutusan Nomor: 5926/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 8 halamanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016, karena Termohon tidak pernahdatang di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonagar Pemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena dalam rumahtangga, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang karena Termohon tidak dapat menerima keadaannafkah/hasil jerih payah

Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak dapat menerima keadaan nafkah/hasil jerin payah dari Pemohon;3.Bahwa akhirnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon ke rumah orangtuanya sejak bulanMei 2017, yang sampai saat ini telah berjalan selama 7 bulan lamanyakeduanya tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan

orangtua Penggugat selama 7 bulan, telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2003 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat bersusah payah

Bahwa sejak Mei 2003 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat jarang memberi uang nafkahkepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatbersusah payah sendiri sebagai buruh mebel, setiap Penggugat meminta uangbelanja kepada Tergugat, Tergugat hanya memberi uang Rp.1000, dan jikaPenggugat tidak meminta, Tergugat tidak memberi kepada Penggugat;d.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2003 sering terjadiperselisihdan dan pertengkaran karena masalah Tergugat jarang memberi uangnafkah kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat bersusah payah sendiri sebagai buruh mebel, setiap Penggugatmeminta uang belanja kepada Tergugat, Tergugat hanya memberi uangRp.1000, dan jika Penggugat tidak meminta, Tergugat tidak memberi kepadaPenggugat;d.

pengakuan Penggugat yang dihubungkandengan kesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanya faktafaktapersidangan sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 4 tahun 10 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bersusah payah

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 tahun bekerja Malaysia, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat menghabiskan hartabenda Penggugat hasil jerih payah Penggugat selama bekerja di luar negeri tanpaizin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas. ;4.

SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menghabiskanharta benda Penggugat hasil jerih payah Penggugat kerja ke luar negeri Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan

SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menghabiskanharta benda Penggugat hasil jerih payah Penggugat kerja ke luar negeri Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak namun sejak 2 tahun bekerjaMalaysia, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat menghabiskan harta benda Penggugat hasiljerih payah Penggugat selama bekerja di luar negeri tanpa izin Penggugat dantanpa alasan yang jelas. ;2.