Bahwa Tergugat selalu mengatakan kepada Penggugat untukmemberikan uang bulanan kepada orangtua Tergugat, tanpa melihatkeadaan dan perasaan Penggugat yang seakan menjadi tulangpunggung sehingga Penggugat merasa tidak nyaman;4.2. Bahwa Tergugat selalu menolak jika diajak tinggal mandiri denganPenggugat umtuk meninggalkan rumah orangtua Tergugat sehinggaTergugat merasa Penggugat tidak bersikap bijaksana sebagai kepalakeluarga;4.3.

Bahwa Tergugat dalam memberikan nafkah batin tidak rutin danjarang sehingga menyebabkan seakan tidak ada kemauan dalammemperoleh keturunan;4.5. Bahwa Tergugat jika sedang bertengkar dengan Penggugat seringkallmenantang = yaitu bertanya kepada Penggugat keinginan untukbercerai;4.6. Bahwa Tergugat sudah menjatuhkan talak secara tertulus kepadaPenggugat melalui pesan email;5.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai tidak tentram, yangdisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai suami dan kepala Rumah tangga dalam rangka membinarumah tangga yang baik dan bahagia serta Termohonmempunyai sifat yang egois, dimana setiap ada kesepakatanantara Pemohon dengan Termohon selalu dikesampingkansehingga seakan akan Pemohon tidak mempunyai peranan apaapa dalam rumah

masalah dalamperkara ini adalah Pemohon menuntut melalui Pengadilan iniagar dapat menceraikan Termohon dengan alasan bahwa sejakawal tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami dan kepalaRumah tangga dalam rangka membina rumah tangga yang baik danbahagia serta Termohon mempunyai' sifat yang egois, dimanasetiap ada kesepakatan antara Pemohon dengan Termohon selaludikesampingkan sehingga seakan

Bangka Tengah terdakwamelihat seorang pejalan kaki dari jarak kurang lebih 50 (Lima Puluh) meterdisebelah Kiri dari arah Pangkalpinang menuju Koba seakan mau menyeberangjalan kemudian Terdakwa melaju dan mengurangi kecepatan motor namunpejalan kaki tersebut tidak jadi menyeberang jalan dan ketika jarak 15 (Lima BelasMeter) Terdakwa Menambah kecepatan motor dan tibatiba seorang pejalan kakitersebut langsung menyeberang dan tertabraklah oleh motor terdakwa; Bahwa Terdakwa menerangkan terdakwa langsung

Bangka Tengahterdakwa melihat seorang pejalan kaki dari jarak kurang lebih 50 (Lima Puluh)meter disebelah Kiri dari arah Pangkalpinang menuju Koba seakan mauHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN Kbamenyeberang jalan kemudian Terdakwa melaju dan mengurangi kecepatan motornamun pejalan kaki tersebut tidak jadi menyeberang jalan dan ketika jarak 15(Lima Belas Meter) Terdakwa Menambah kecepatan motor dan tibatiba seorangpejalan kaki tersebut langsung menyeberang dan tertabraklah oleh motorterdakwa

BangkaTengah terdakwa melihat seorang pejalan kaki dari jarak kurang lebih 50 (Lima Puluh)meter disebelah Kiri dari arah Pangkalpinang menuju Koba seakan maumenyeberang jalan kemudian Terdakwa melaju dan mengurangi kecepatan motornamun pejalan kaki tersebut tidak jadi menyeberang jalan dan ketika jarak 15 (LimaBelas Meter) Terdakwa Menambah kecepatan motor dan tibatiba seorang pejalankaki tersebut langsung menyeberang dan tertabraklah oleh motor Terdakwa.Menimbang, bahwa pada saat itu kecepatan sepeda

motor yang Terdakwakendarai sekitar 70Km/ jam.Menimbang, bahwa kondisi jalan di tempat kejadian lurus dan cuaca cerah.Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, dimana perbuatanTerdakwa awalnya melihat seorang pejalan kaki dari jarak kurang lebih 50 (LimaPuluh) meter disebelah Kiri dari arah Pangkalpinang menuju Koba seakan maumenyeberang jalan kemudian Terdakwa melaju dan mengurangi kecepatan motornamun pejalan kaki tersebut tidak jadi menyeberang jalan dan ketika jarak 15 (LimaBelas Meter

Kurang lebih sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain: Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakilain dan sekalipun Penggugat berusaha menjelaskan serta memberikan pengertianterhadap Penggugat namun reaksi dan jawaban Tergugat disertai sikap emosional,dengan nada memaki bahkan bertindak tempramen seakan Penggugat tidak lagi adaharganya

Selama itu Penggugat selalu dihantui perasaan cemas penuh kekhawatiranyang disebabkan oleh segala sikap Tergugat yang seakan sering memberikan ancamanterhadap Penggugat;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskansebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Kurang lebih sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain: Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakilain dan sekalipun Penggugat berusaha menjelaskan serta memberikan pengertianterhadap Penggugat namun reaksi dan jawaban Tergugat disertai sikap emosional,dengan nada memaki bahkan bertindak tempramen seakan Penggugat tidak lagi adaharganya

Selama itu Penggugat selalu dihantui perasaan cemas penuh kekhawatiranyang disebabkan oleh segala sikap Tergugat yang seakan sering memberikan ancamanterhadap Penggugat;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskansebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa dari sejak awal menikah Tergugat telah melakukan penelantaranekonomi kepada Penggugat terlebih lagi setelah anak lahir, sikapTergugat yang bermalas malasan di rumah serta tidak ada itikad untukHal. 2 dari hal. 7 Penetapan Nomor 272/Pdt.G/2017/PA.Mtr.mencari kerja telah memicu konflik rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga Penggugatlah yang selama ini dijadikan Tulang punggungkeluarga, sedangkan Tergugat seakan melepas tanggung jawabnyasebagai

Setiap masalah masalah kecil yang timbul dalam rumahtangga, tidak pernah diselesaikan dan Tergugat seakan masa bodohsehingga mengakibatkan konflik yang berkepanjangan.c. Namun sebagai istri Penggugat selalu bersabar serta berharap Tergugatbisa berubah sikap.

Bahwa disamping adanya edaran dari Bupati Bolaang Mongondow, sayasebagai Sangadi Desa Siniyung bertanggung jawab terhadap masyarakatsaya sehingga untuk melindungi masyarakat Desa Siniyung daripenyebaran Virus Covid 19, saya sebagai Sangadi melakukan upaya upaya termasuk mengunjungi selurun masyarakat yang sering bepergiankeluar dari Desa Siniyung dan dari sekian warga yang sering keluar dariDesa Siniyung hanya korban yang seakan akan tidak maumengindahkan himbauan dari Pemerintah Kabupaten maupunPemerintah

Begitu juga istri kKorban sering membuat status di media social melaluiAkun Facebook istri korban, dimana status seakan akan memojokkanPemerintah Desa Siniyung tentang Penyebaran Virus Covid 19.5.

Perbuatan terdakwa juga bukan semata mata niat untuk melakukantindakan terhadap korban akan tetapi juga akibat perbuatan korban danistrinya yang seakan akan ingin memojokkan Pemerintah Desa Siniyungpada khususnya dan Pemerintahn Daerah Bolaang Mongondow padaumumnya.Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Ktg4.

ke Manado untuk menghindari penyebaran viruscovid 19;Bahwa saksi tidak mendengar himbauan pemerintah desa Siniyungyang disampaikan melalui pengeras suara dan stiker stiker yangditempel ditempat umum;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat ada yangtidak benar, yaitu himbauan tersebut didengar oleh saksi karena diumumkanmelalui pengeras suara yang ada di Desa Siniyung dan saksi lebih dari satuHalaman 10 dari 29 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Ktgkali membuat status di facebook yang seakan

dengan menggunakan sepeda motornya namun terdakwa tidak tahukorban pergi kemana;Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN KtgBahwa terdakwa tidak bermaksud pergi kerumah mertua korbannamun saat lewat di depan rumah mertua korban terdakwa melihatistri korban sehingga terdakwa mampir untuk menanyakan tujuan daristatusnya di facebook yang seakan akan memojokkan pemerintahdesa Siniyung;Bahwa awalnya terdakwa hanya mau menegur korban namun karenakorban membantah dengan mengatakan tidak keluar

Bahwa atas sikap serta tingkah laku Tergugat yang sebegitunyadan sangat tidak bertanggung jawab akan perekonomian kelurganya,dan dengan sikap acuh tak acuh seakan tidak peduli akan kehidupanrumah tangganya, sehingga Penggugat memutuskan untuk pergimeninggalkan Tergugat dengan kembali ke rumah orang tua Penggugatdi Kampung Rejo Basuki, dan Tergugat tetap tinggal di rumah milikbersama, sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahhalaman 3 dari 21 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor

Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat disebabkan oleh Sifat dan tingkah laku Tergugat yang tidakbertanggung jawab dan sangat bermalasmalasan seakan tidak pedullidan acuh tak acuh akan kehidupan perkonomian rumah tangganya makasudah sepantasnyalah dan layak jika Tergugat dibebani untuk membayarsegala biaya timbul dalam perkara ini;17.

Bahwa atas sikap serta tingkah laku Tergugat yang sebegitunyadan sangat tidak bertanggung jawab akan perekonomian kelurganya,dan dengan sikap acuh tak acuh seakan tidak peduli akan kehidupanrumah tangganya, sehingga Penggugat memutuskan untuk pergimeninggalkan Tergugat dengan kembali ke rumah orang tua Penggugatdi Kampung Rejo Basuki, dan Tergugat tetap tinggal di rumah milikbersama, sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lagi dan telah Pisah rumah selama

Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat disebabkan oleh Sifat dan tingkah laku Tergugat yang tidakbertanggung jawab dan sangat bermalasmalasan seakan tidak pedullidan acuh tak acuh akan kehidupan perkonomian rumah tangganya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebihlanjut kebenaran alasanalasan Penggugat untuk mohon putusan perceraiantersebut, maka terlebih dahulu) Majelis Hakim mempertimbangkankebenaran ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang

mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya, bahkanhampir setiap malam Tergugat pergi meninggalkan penggugat dansampai tidak pulang berharihari tanpa mengabari Penggugat denganalasan yang tidak jelas demi kepentingan kesenangan pribadi nyasendiri, setiap Penggugat menanyakan hal tersebut Tergugat marah danmendiamkan Penggugat;e Bahwa atas sikap serta tingkah laku Tergugat yang sebegitunya dansangat tidak bertanggung jawab akan perekonomian kelurganya, dandengan sikap acuh tak acuh seakan

Bahwa, pada pesta perkawinan antara Tergugat dan Penggugatterdapat kejanggalan yang seakan direncanakan oleh pihakPenggugat sekeluarga yaitu karena pihak Penggugat melaksanakankawin kembar , terdapat cerita miring seakan Penggugat terpaksadikawinkan demi uang panai/uang belanja saudara lakilakiPenggugat, uang belanja Penggugat kemudian dipakai untukpanai/uang belanja saudara lakilakinya, menurut saksi mata yangturut serta mengantar pengantin, uang ditunggu dari Tergugat untukkemudian dibawa lagi

Bahwa, pada pesta perkawinan antara Tergugat dan Penggugatterdapat kejanggalan yang seakan direncanakan oleh pihakPenggugat sekeluarga yaitu karena pihak Penggugat melaksanakankawin kembar, terdapat cerita miring seakan Penggugat terpaksadikawinkan demi uang = panai/uang belanja saudara lakilakiPenggugat, uang belanja Penggugat kemudian dipakai untukpanai/uang belanja saudara lakilakinya, menurut saksi mata yangturut serta mengantar pengantin, uang ditunggu dari Tergugat untukkemudian dibawa lagi

, namun kerjanyahanya wara wiri dan tidak ada percekcokan diantara kedua belahpihak, kalau memang Tergugat Rekonvensi tidak mau mengapapernikahan dilanjutkan ;2. bahwa Penggugat Rekonvensi merasa dipermainkan dari pihakTergugat Rekonvensi dan menuntut agar biaya yang dikeluarkan olehPenggugat Rekonvensi yakni uang belanja Rp 30.000,000,00 ( tigapuluh juta rupiah ), cincin 2 buah seberat 2 gram dikembalikan ;3. bahwa pada pesta Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi terdapat kejanggalan, seakan

Kemudian RUDIYANTO mendekat mencoba untukmenolong MASHURI namun sekitar 1 (satu) meter dari merekaRUDIYANTO melihat tangan kanan JUSMAN yang sedangmemegang parang dan dipegang oleh kedua tangan MASHURIbergoyang seakan berusaha melepaskan dari peganganMASHURI, dan RUDIANTO spontan langsung melompat mundur,namun MASHURI kembali meminta tolong dan menoleh ke arahRUDIYANTO dan mengatakan tolong, tolong, majuki Pak Desa,majuki Pak Desa.., kKemudian RUDIYANTO langsung mendekatiJUSMAN lalu memegang tangan

Kemudian RUDIYANTO mendekat mencoba untukmenolong MASHURI namun sekitar 1 (satu) meter dari merekaRUDIYANTO melihat tangan kanan JUSMAN yang sedangmemegang parang dan dipegang oleh kedua tangan MASHURIbergoyang seakan berusaha melepaskan dari peganganMASHURI, dan RUDIANTO spontan langsung melompat mundur,namun MASHURI kembali meminta tolong dan menoleh ke arahRUDIYANTO dan mengatakan tolong, tolong, majuki Pak Desa,majuki Pak Desa.., kKemudian RUDIYANTO langsung mendekatiJUSMAN lalu. memegang tangan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semularukun dan harmonis tapi sejak bulan September 2013 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat menuntut Tergugat agar memenuhi nafkah Penggugat dananak bawaan Tergugat akan tetapi Tergugat seakan tidak perduli sehinggaPenggugat sempat mencari pekerjaan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga namun sikap Tergugat seakan tidak perduli terhadap Penggugatyang akhirnya menjadi pemicu pertengkaran hingga

lain sehingga Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sejak bulanSeptember 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat menuntut Tergugat agar memenuhinafkah Penggugat dan anak bawaan Tergugat akan tetapi Tergugat seakantidak perduli sehingga Penggugat sempat mencari pekerjaan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga namun sikap Tergugat seakan

Pengajuan gugat cerai ini setelah istri ketahuan selingkuh besarkemungkinan ada pihak ketiga yang ikut bermain untuk mencaripembenaran yang seakan akan saya pihak yang dikambing hitamkansementara mereka mau terlihat bersih gak ada kesalahan. Artinya disituada yang mendiskreditkan saya.Awal mula begini :Istri tahu tahu ingin reuni minta ijin kepada saya.

Sebagai suami saya kasih tahu bahwa selingkuh itu perbuatandosa apalagi sampai berzina bisa timbul fitnah malah seakan istri tidakterima, justru lebih sering berhubungan japri lewat whatsapp dengan katakata mesra layaknya Suami istri (Selingkuh pasti katakata mesra).5. Di beberapa whatsapp saya temukan katakata,Never life without you di update status si lakilaki ituSayang aku ingin dipelukmu bahkan mau mandi saja Japrian sampai perg!

Jadi seakan akan diasebagai korban padahal saya juga sebagai korban atasperselingkuhannya soalnya saya baru tahu. Jadi di sini ada konspirasiantara istri Saya dengan Mr X mencari pembenaran atas gugatan ceraitersebut. Saya tidak bisa menerima ini karena berarti saya melegalkanperselingkuhan dan tidak mau menganggung dosanya.

Dengan kondisi yang seperti itu harusnya Tergugat lebih mengertidalam memposisikan diri, ketika ada pertanyaan dari Ibu Mertua kenapabelum bisa hamil juga, Tergugat malah seakan memojokkan penggugat,dengan selalu menutupi kelemahan Tergugat.5. Pada tahun 2008 dan 2009 Penggugat pernah meminta PISAHdengan mengancam untuk merobek Buku Nikah, yang akhirnya masihbisa dihalangi oleh Tergugat.6.

Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus sejak bulan April tahun 2017, yang penyebabnyaantara lain : Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya serta sangatbermalasmalasan dalam bekerja untuk mencukupi

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut;Halaman 5 dari 18 putusan Nomor 2540/Pdt.G/2021/PA.Gsg Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan

karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya serta sangatHalaman 9 dari 18 putusan Nomor 2540/Pdt.G/2021/PA.Gsgbermalasmalasan dalam bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya;6.

terdakwa di kantorterdakwa lalu saksi Usep Deni Kuswandi meminta bantuan kepadaterdakwa untuk membantu kelancaran test saksi Arif Rahman Komara,SH,pada test penerimaan Bintara Polri Knusus Penyidik tahun 2016.Bahwa mendengar permintaan bantuan dari saksi Usep Deni Kuswanditersebut, maka dengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan, saat ituterdakwa menjelaskan kepada saksi Usep Deni Kuswandi tentang tahapantahapan test serta rincian kebutuhan biaya untuk kepentingan test saksiArif Rahman Komara,SH seakan

akan pada test penerimaan Bintara PolriKhusus Penyidik tahun 2016 para peserta test dipungut biaya, lalu saat ituterdakwa meminta uang kepada saksi Usep Deni Kuswandi sebesarRp. 60.000.000,00 (enam puuh juta rupiah) seakan akan untuk kepentingantest saksi Arif Rahman Komara,SH, antara lain untuk test psikologi, testakademik, test kesehatan kedua, Kesjas dan PMK lalu terdakwamenyerahkan nomor rekening BRI Nomor 000501080323505 atas namaHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 665/Pid.B/2017/PN.BlbAgus Supriatna

terpengaruh oleh perkataan terdakwasehingga pada tanggal 20 Mei 2016 , saksi Usep Deni Kuswandimentransfer uang sebesar Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) kerekening BRI Nomor 000501080323505 atas nama Agus Supriatnasebagaimana permintaan terdakwa, lalu pada tanggal 1 Juni 2016bertempat di rumah saksi Dedi Setiawan yang terletak di KampungPaneureusan RT. 04 RW. 07 Desa Ciheulang Kecamatan CiparayKabupaten Bandung terdakwa meminta lagi uang kepada saksi Usep DeniKuswandi sebesar Rp. 126.000.000,00 seakan

saksi Arif Rahman Komara,SH, pada test penerimaan Bintara PolriKhusus Penyidik tahun 2016.Bahwa mendengar permintaan bantuan dari saksi Usep Deni Kuswanditersebut, maka dengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan, saat ituterdakwa menjelaskan kepada saksi Usep Deni Kuswandi tentang tahapantahapan test serta rincian kebutuhan biaya untuk kepentingan test saksiArif Rahman Komara,SH , lalu saat itu terdakwa meminta uang kepadasaksi Usep Deni Kuswandi sebesar Rp. 60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) seakan

juta rupiah) diserahkan kepada Sdr.Ridwan, sebesar Rp. 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) digunakan untukkepentingan Terdakwa sendiri;Faktafakta hukum tersebut telah menunjukkan maksud Terdakwa untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dalampenerimaan uang sebesar Rp. 186.000.000,00 (seratus delapan puluh enamjuta rupiah) dari saksi Usep Deni Kuswandi karena uang tersebut dapat diterimaoleh Terdakwa diawali oleh permintaan Terdakwa kepada saksi Usep DeniKuswandi seakan

Putusan Nomor 343/Pid.B/2017/PN.Mpwpelaku untuk tidak berbuat sehingga dapat dikatakan bahwa kesengajaandiarahkan kepada akibat yang mungkin akan terjadi;Menimbang, bahwa pengertian melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain adalah barangyang dikuasinya tersebut adalah milik orang lain dan tanpa izin dari pemiliknyamenggunakan barang tersebut seakan akan miliknya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan adalah

(satu juta lima ratus riburupiah) dan terdakwa telah menggadaikan sepeda motor tersebut tanpameminta izin terlebin dahulu kepada pemiliknya saksi Ho Fin Fl dan hasilmenggadakan terdakwa gunakan untuk keperluan sehari hari ;Menimbang, bahwa atas fakta fakta tersebut diatas bahwa Terdakwayang yang meminjam sepeda motor milik saksi Ho Hin Fi setelah ituHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 343/Pid.B/2017/PN.Mpwmenggadaikan sepeda motor milik saksi Ho Hin Fi kepada Iwan Als Peyangsejumlah Rp.1.500.000, seakan

Putusan Nomor 343/Pid.B/2017/PN.Mpwmeminta izin terlebin dahulu kepada pemiliknya saksi Ho Fin Fl dan hasilmenggadakan terdakwa gunakan untuk keperluan sehari hari ;Menimbang, bahwa atas fakta fakta tersebut diatas bahwa Terdakwayang yang meminjam sepeda motor milik saksi Ho Hin Fi setelah itumenggadaikan sepeda motor milik saksi Ho Hin Fi kepada Iwan Als Peyangsejumlah Rp.1.500.000, seakan akan sepeda motor tersebut miliknya sendirisehingga penguasaan sepeda motor oleh terdakwa bukanlah didahului

Membuat adminitrasi kKeuangan dalam bentuk daftar tagihan dariangsuran nasabah yang sebenarnya tidak ada uang angsuran darinasabah agar di talangi dengan membuat laporan seakan akansudah dibayar angsurannya dengan cara terdakwa mendatangiHANUM INTAN KARMILA di ruang kantor BPRS Bumi Rinjani Batusecara langsung maupun melalui atasan saksi Sdri.

Membuat adminitrasi kKeuangan dalam bentuk daftar tagihan dariangsuran nasabah yang sebenarnya tidak ada uang angsuran darinasabah agar di talangi dengan membuat laporan seakan akansudah dibayar angsurannya.b. Membuat adminitrasi keuangan dalam bentuk daftar pencairandeposito dimana nasabah yang bersangkutan tidak datang / hadirakan tetapi atas suruhan terdakwa disuruh mencairkan.c.

Membuat adminitrasi keuangan dalam bentuk daftar tagihan dariangsuran nasabah yang sebenarnya tidak ada uang angsuran darinasabah agar di talangi dengan membuat laporan seakan akansudah dibayar angsurannya.b. Membuat adminitrasi keuangan dalam bentuk daftar pencairandeposito dimana nasabah yang bersangkutan tidak datang / hadir ;c.

Membuat adminitrasi keuangan dalam bentuk daftar tagihan dariangsuran nasabah yang sebenarnya tidak ada uang angsuran darinasabah agar di talangi dengan membuat laporan seakan akan sudahdibayar angsurannya.b. Membuat adminitrasi keuangan dalam bentuk daftar pencairan depositodimana nasabah yang bersangkutan tidak datang / hadir dan sudahmendapatkan ijin dari deposan.c.

Terdakwamengetahui dalam laporan keuangan tersebut seakan akan sehat saatterdakwa menjabat Direktur Utama dan harapan terdakwa dianggap mampuuntuk mengelola PT.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat kalau memberikan nafkah lahir ke Penggugat selaludiceritakan ke kalayak umum seakan Tergugat tidak ikhlas memberikan nafkahterhadap Penggugat;. Bahwa sejak Agustus 2014 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tua Tergugat dan sejak itu antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama 10 bulan;.

Madiun pada tanggal 20 Oktober 2012;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:e bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun kemudian mulai goyah karena pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kalau memberikan nafkah lahir ke Penggugat selaludiceritakan ke kalayak umum seakan Tergugat tidak ikhlas memberikan nafkahterhadap Penggugat;e bahwa, saksi yang diajukan Penggugat

sehinggaNita menegur terdakwa dengan kata kata He, Name Gawe Enga ( he apa kerjaankamu ) oleh karena perbuatan yang terdakwa lakukan di ketahui oleh Nita, makaterdakwa melarikan diri lewat lantai dapur yang telah terbongkar oleh terdakwa danpada saat terdakwa melarikan diri lewat dapur maka Nita berteriak maling maling akan tetapi terdakwa tetap melarikan diri pulang kerumah nya dan sampai di rumahterdakwa berganti baju agar orang tidak mengenali nya dan kemudian terdakwakembali lagi kearah rumah Kartono seakan

Nita menegur terdakwa dengan kata kata He, Name GaweEnga ( he apa kerjaan kamu ) oleh karena perbuatan yang terdakwa lakukan di ketahuioleh Nita, maka terdakwa melarikan diri lewat lantai dapur yang telah terbongkar olehterdakwa dan pada saat terdakwa melarikan diri lewat dapur maka Nita berteriak * malingmaling akan tetapi terdakwa tetap melarikan diri pulang kerumah nya dan sampai dirumah terdakwa berganti baju agar orang tidak mengenali nya dan kemudian terdakwakembali lagi kearah rumah Kartono seakan

Nita menegur terdakwa dengan kata kata He, Name Gawe Enga ( he apa kerjaan kamu ) oleh karena perbuatan yang terdakwalakukan di ketahui oleh Nita, maka terdakwa melarikan diri lewat lantai dapur yang telahterbongkar oleh terdakwa dan pada saat terdakwa melarikan diri lewat dapur maka Nitaberteriak maling maling akan tetapi terdakwa tetap melarikan diri pulang kerumah nyadan sampai di rumah terdakwa berganti baju agar orang tidak mengenali nya dan kemudianterdakwa kembali lagi kearah rumah Kartono seakan

dalam posita (2) dan sebagian tanah milikPenggugat II, sebagaimana disebut dalam posita (3) selanjutnya disebutsebagai tanah sengketa;Bahwa sejak tahun 2004/2005, Penggugat dan Penggugat II menguasaitanah sengketa dengan aman, tanpa gangguan dari siapapun juga, namunsekitar tahun 2009 datanglah Tergugat dengan alasan yang tidak jelasmasuk menguasai tanah sengketa dan melakukan kegiatan pembangunanrumah diatas sebagian tanah sengketa berupa 1 (satu) buah pondasi rumahdan 1 (satu) buah rumah permanen seakan

(lima ratus dua puluh empat meterpersegi), sebagaimana disebut dalam posita (2) dan sebagian tanahmilik Penggugat II, sebagaimana disebut dalam posita (3) selanjutnyadisebut sebagai Tanah sengketa;2.6 Bahwa berdasarkan poin 5 posita gugatan, maka secara jelas terdapat2 subjek hukum masing masing Penggugat , (Ricky Justein Seipalla)yang seakan akan memiliki sebidang tanah dan Penggugat II (HongDiayanto Fransisca) yang seakan akan memiliki 2 (dua) bidang tanah,dan batas batasnya juga berbeda, tetapi

Bahwa ternyata Penggugat , maupun Penggugat II dalam poin 5 positagugatan tidak jelas menguraikan objek gugatannya in casu pada poin (2)dan poin (3) posita gugatan, diketemukan adanya uraian 2 subjek hukummasing masing Penggugat (Ricky Justein Seipalla) seakan akanmemiliki sebidang tanah dan Penggugat II (Hong Diayanto Fransisca)seakan akan memiliki 2 (dua) bidang tanah dengan luas dan batasbatasyang berbeda, namun dalam poin (5) posita gugatan tidak menguraikanbatasbatas yang dianggap oleh Penggugat

Selama PENGGUGAT bekerja di luar negeri TERGUGAT tidak bisadapat merubah sikap dan prilakunya justru malah menjadi jadi seakan akan menjadi kesempatan hidup sendiri di rumah tanpa di dampingi olehPENGGUGAT, TERGUGAT kerap ketahuan membawa wanita lain;c. TERGUGAT sering meninggalkan kewajibannya sebagai kepala rumahtangga;.

Selama PENGGUGAT bekerja di luar negeri TERGUGAT tidak bisa dapatmerubah sikap dan prilakunya justru malah menjadi jadi seakan akanmenjadi kesempatan hidup sendiri di rumah tanpa di dampingi olehPENGGUGAT, TERGUGAT kerap ketahuan membawa wanita lain;c.