Ditemukan 1265 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-07-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1354 K/Pdt/2018 Tanggal 24 Juli 2018 — SLAMET FACHRIDUN, dk VS WINARTO, SP
54 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1354 K/Padt/20188. Menghukum Tergugat I membayar kerugian materiil kepada Penggugatsebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) secara tunai setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;9.
Putus : 26-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239 K/Pid/2018 Tanggal 26 April 2018 — TARMIZI alias TAR bin alm BASIYUN
63 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dirampas untuk Negara;4) 1 (satu) buah handphone merek Lenovo jenis android warna hitamnomor Imei 1: 865556028514573 Imei 2: 865556028514581.Dikembalikan saksi Kasmiyadi;5) 1 (satu) buah kemeja lengan pendek warna hitam kondisi sobek, 1(satu) buah sarung, 1 (satu) bilah golok berikut sarungnya, dan 1(satu) bilah pisau berikut sarungnya berwarna hitam, dirampasuntuk dimusnahkan;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 239 kK/Pid/20188.
Putus : 13-12-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3353 K/Pdt/2018 Tanggal 13 Desember 2018 — NAHDI NOOR, S.T., dkk vs AHLI WARIS Almarhum Hj. FATHIYAH binti H. ABDUL
KADIR (Almarhum): 1.1. Hj. RAIDAH HASTUTI binti Hj. FATHIYAH (anak), dkk
104 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3353 K/Pdt/20188. Menyatakan putusan pengadilan ini serta merta dilaksanakan walau ParaTergugat verzet, banding, atau kasasi (uitvoerbaar bij vooraad);9. Menghukum Tergugat s/d Tergugat III membayar biaya perkara;Atau, menjatuhkan putusan lain yang adil dan patut menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:7. Gugatan Para Penggugat error in persona;2. Gugatan Para Penggugat tidak jelas/kabur (obscuur libel):3.
Putus : 12-04-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 K/Mil/2018 Tanggal 12 April 2018 — MULIADY
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 68 K/Mil/20188.
Putus : 30-04-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 30 April 2018 — PT MITRA DANA PUTRA UTAMA FINANCE VS SUPARYANTO
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 65 PK/Pdt.SusPHI/20188. Menghukum Tergugat untuk membayar hak cuti yang belum diambiltahun 2015 dan tahun 2016 atau sebanyak 24 hari atau denganperincian 24 x upah perhari Ro133.300, = Rp3.520.000.;9.
Putus : 23-04-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 23 April 2018 — PENGURUS YAYASAN PENDIDIKAN GEREJA METHODIST INDONESIA WILAYAH I, VS Prof. Dr. POLTAK SINAGA, S.E., M.Si.
102 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 232 K/Padt.SusPHI/20188.
Putus : 17-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 685 K/Pdt/2018 Tanggal 17 April 2018 — PT GALANGAN MERCUSUAR VS PT TARUNA CIPTA KENCANA
465 — 315 — Berkekuatan Hukum Tetap
465 — 315 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 685 K/Pdt/20188.Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi/cidera janji terhadapPenggugat karena tidak melaksanakan kewajibankewajiban sebagaimanadisepakati dalam Mutual Agreement tertanggal 7 Oktober 2013;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan pembayaran down paymentkepada Penggugat sejumlah SGD. 610,000 (enam ratus sepuluh ribu dollarSingapore) sebagaimana ditentukan dalam Mutual Agreement tertanggal 7Oktober 201 3;Menghukum Tergugat untuk membayar bunga 10 % (sepuluh persen) dari nilaidown
Putus : 03-03-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/Pdt /2018 Tanggal 3 Maret 2018 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN BARAT Cq. PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN KETAPANG, Cq. DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN KETAPANG VS ADRIANUS TAâÂÂAT,
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 409 K/Pdt/20188. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat;Subsidair:Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniberpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1. Penggugat Tidak Mempunyai Kedudukan Sebagai Pnggugat (eksepsidisqualifikatoir).2. Pihak Yang Ditarik Sebagai Tergugat Tidak Lengkap (plurium litisconsortium).3.
Putus : 14-11-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1005 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 14 Nopember 2018 — 1. ELFEN EFENDI, DKK VS PT. CENTRAL PROTEINA PRIMA,TBK
67 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/20188. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Eksepsi kompetensi absolut (exceptio declinatoir);2. Eksespsi kompetensi relatif;3. Para Penggugat tidak mempunyai hak dan kapasitas untuk menuntut(legal standing in judictio) dalam perkara a quo atau exeptio res judicata(van gewijsde zaak);Gugatan Para Penggugat salah subjek.5.
Putus : 14-03-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 213 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 14 Maret 2018 — PT ASIA BOTTLE CYCLING VS MUHAMAD WAHYUDIN
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 213 K/Padt.SusPHI/20188. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) atasharta milik Tergugat berupa: Sebidang tanah berikut bangunan yang dipakai sebagai aktivitas Pabrikdan Kantor oleh PT Asia Bottle Cycling, yang berkedudukan di JalanKaret V, Nomor 3, Kp. Gurudug, Kelurahan/Desa Mekar Jaya,Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang;9.
Putus : 18-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 309 PK/Pdt/2018 Tanggal 18 Juli 2018 — MATILDA BETE VS CYPRIANUS RIWU MAU
54 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 309 PK/Pdt/20188.
Putus : 16-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1011 K/Pdt/2018 Tanggal 16 Juli 2018 — H. ADI KURDI
lawan
H. MARIYOSO, dkk
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1011 K/Pdt/20188. Menghukum Tergugat I, Il dan Ill untuk membayar (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari sejakTergugat dan Il atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyasengaja tidak melaksanakan keputusan dalam perkara perdata ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap;9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap objek sitaan;10.
Register : 26-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 400/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 31 Mei 2018 — Perdata
22 — 0
22 — 0
No. 400/Pdt.G/2018 /PA.Wno.Tanggal 31 Mei 20188.Bahwa hal ini berlangsung terus dari awal permulaan peenikahan hinggakini.
Putus : 08-11-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 772 PK/Pdt/2018 Tanggal 8 Nopember 2018 — AMIRNI DKK VS RAMLI DKK
38 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 772 PK/Pdt/20188. ELPAYANI, bertempat tinggal di Dusun Tabing, DesaKampung Gadang, Kecamatan Pariaman Timur, KotaPariaman;9. FITRIANI,10. RIDWAN,11.
Putus : 23-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1423 K/Pdt/2018 Tanggal 23 Juli 2018 — MURIADI
lawan
MUSTI, dkk
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1423 K/Pdt/20188. SUTIKNO, bertempat tinggal di Dusun Slepi RT/RW 002/001,Desa Ketapanrame, Trawas, Mojokerto;9. SUHERMIN, bertempat tinggal di Jalan Semeru RT/RW004/005, Desa Denanyar, Jombang;10.
Putus : 30-11-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1035 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — SUKIRAN VS HANSEL OPTIKAL
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/20188.
Putus : 13-12-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1070 K/Pid/2018 Tanggal 13 Desember 2018 — HENDRA AGUNG PUTRA, S.E. bin AHMAD BAKERMAN
38 — 24
38 — 24
Putusan Nomor 1070 K/Pid /20188)9) Kuitansi Rp18.500.000,00 tanggal 28 November 2016 diterimaYayuk;A.n. Muhammad Aruan; Kuitansi Rp3.000.000,00 tanggal 19 Juli 2016; Kuitansi Rp3.500.000,00 tanggal 23 Juli 2016; Kuitansi Rp18.500.000,00 tanggal 23 Juli 2016; Kuitansi Rp10.000.000,00 tanggal 10 Juli 2017;A.n.
Register : 08-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 13/Pdt.Sus-Pailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 22 April 2019 — PT. WELGRO FEEDMILL INDONESIA >< Drh. HARTONO
208 — 97
208 — 97
.42.43.44,45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.55.56.57.58.Bo.60.61.62.63.64.65.66.67.68.11113821111139521111411811114223111143771111449611114728111149261111511611115220111153971111556011115749111158751111596811116146111163021111648211116623111166911111678911116810111169771111711711117275111174241111758624 Agsts201730 Agsts20176 Sep201712 Sep.201719 Sep. 201725 Sep.20173 Okt. 201712 Okt. 201720 Okt. 201725 Okt. 20171 Nov. 20178 Nov. 201716 Nov. 201722 Nov. 201727 Nov. 20174 Des. 201711 Des. 201718 Des. 201722 Des. 201727 Des. 201729 Des. 20172 Jan. 20188
Jan. 201815 Jan. 201822 Jan. 201829 Jan. 20185 Feb. 20188 Oktbr201714 Okt201721 Okt 201727 Okt 20173 November20179 Nov. 201717 Nov201726 Nov20174 Des. 20179 Des. 201716 Des201723 Des201731 Des20176 Jan. 201811 Jan.201818 Jan.201825 Jan.20181 Feb. 20185 Feb.201810 Feb201812 Feb201816 Feb201822 Feb20181 Mart 20188 Mart 201815 Mar201822 Mar2018Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp32.200.000,32.200.000,32.200.000,32.200.000,32.200.000,32.200.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000
Register : 23-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4096/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan sejak Maret 20188. ;9.
Putus : 21-09-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 PK/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 21 September 2018 — PT GRAND RIVER EQUATOR, yang diwakili oleh Direktur Utama, Ir Charles Sutantio VS SWANDI HUTABARAT
142 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 155 PK/Pdt.SusPHI/20188.