Ditemukan 135991 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1310/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 11 September 2017 — P DAN T
71
  • dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPengugat dikarenakan penghasilan Tergugat digunakan untuk kebutuhannyasendiri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Juli tahun2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga kinisudah berjalan selama 2 tahun;Bahwa Penggugat telah meninggalkan Tergugat, Penggugat pulangkerumahnya sendiri Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan sampai sekarang 2tahun
    Anak ke Il berumur 18 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat kerja di Kalimantan namun tidakpernah memengirimkan uang/ nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 2tahun, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;.
    Anak ke Il berumur 18 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat kerja di Kalimantan namun tidakpernah memengirimkan uang/ nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 2tahun dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan
    Penggugatberdomisilin di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakan kewenanganPengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juli tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kerja di Kalimantan namun tidak pernahmemengirimkan uang/ nafkah kepada Penggugat dan akhirnya berpisah selama 2tahun
Putus : 19-04-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2016/PT SMG
Tanggal 19 April 2016 — MOHAMAD FADLI Alias MOH. FADLI.
4431
  • negara, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor :411.2 / 4 Tahun 2014 tanggal 16 Januari 2014 tentang Alokasi danLokasi Penerima Bantuan Keuangan Kepada Pemerintah Desa diProvinsi Jawa Tengah Tahun 2014, dimana Desa Wonorejotermasuk sebagai salah satu penerima bantuan dengan klasifikasidesa miskin sedang dengan memperoleh bantuan sebesarRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun
    Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014,disebutkan bahwa pelaksanaan kegiatan dimulai bulan januari2014 sampai dengan bulan Desember 2014 selain itu wajibmenyampaikan laporan penggunaan bantuan keuangan kepadaGubernur melalui Kepala Biro Keuangan SETDA Provinsi JawaTengah dengan tembusan Kepala Badan PemberdayaanMasyarakat dan Desa Povinsi Jawa Tengah dan Kepala BiroAdministrasi
    Ill RT. 07 dan 08 ke lokasi lain di RT. 01 dan02 Desa Wonorejo dan pekerjaannya diborongkan kepada pihakketiga;Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014disebutkan dengan jelas pada bagian Il point B angka 5, yaitu :Kegiatan harus sesuai dengan proposal yang telah disetujui dantidak diperkenankan mengalihkan tempat/lokasi kegiatan ataumengubah jenis kegiatan;Bahwa hingga saat
    Put.No. 12/Pid.SusTPK/2016/PT SMG.Desa setelah itu Ketua LPMD menyerahkan kepada KetuaPengelola Bantuan Kelompok Masyarakat (POKMAS) dalamrangka pelaksanaan kegiatan; Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014, yangharus dilakukan oleh Pemerintah Desa setelah bantuan diterima,adalah :v Pertamatama dilakukan musyawarah penyerahan bantuanoleh Kepala Desa kepada Ketua LPMD dengan
    Ill RT. 07 dan 08 ke lokasi lain di RT. 01 dan02 Desa Wonorejo dan pekerjaannya diborongkan kepada pihakketiga;Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014disebutkan dengan jelas pada bagian Il point B angka 5, yaitu :Kegiatan harus sesuai dengan proposal yang telah disetujui dantidak diperkenankan mengalihnkan tempat/lokasi kegiatan ataumengubah jenis kegiatan;Bahwa hingga saat
Register : 11-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3102/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • dengan Tergugat menikah pada tahun 2012;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 1 bulan dan belum dikaruniaianak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2014 mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, danakhirnya bulan Desember 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat dan sampai sekarang sudah 2tahun
    dengan Tergugat menikah pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 1 bulan dan belum dikaruniaianak;Bahwa awainya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2014 mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, danakhirnya bulan Desember 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat dan sampai sekarang sudah 2tahun
    Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai denganPERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, makaperkara ini harus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam yaitu Salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain selama 2tahun
Register : 13-05-2008 — Putus : 23-09-2008 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 839/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 23 September 2008 — Penggugat dan Tergugat
70
  • terterapada buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuatergugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama 2 tahun dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa sejak tanggal 21 April 2006 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamitdan tanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 2tahun
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga merekaberjalan harmonis hingga dikaruniai keturunan, namunsejak sejak tanggal 21 April 2006 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamitdan tanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 2tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang = ataukirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia ;3.
    rukunkembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, makapenggugat dan tergugat adalah pihak pihak yang sahsebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaranta'lik talak yang dilakukan~ oleh tergugat yaitutergugat telah pergi meninggalkan penggugat selama 2tahun
Register : 24-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 273/Pdt.G/2014/PA.Kjn
Tanggal 1 April 2014 — Pemohon lawan Termohon
73
  • Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnyaTermohon sudah tidak taat dan patuh kepada Pemohon, bila dinasehati seringmelawan dan bila diperintah sering tidak melaksanakan perintah Pemohon;Bahwa karena sudah tidak tahan atas sikap dan perlakuan Termohonsebagaimana tersebut di atas, sejak bulan Januari tahun 2012, Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon di Desa Kutorojo, Kecamatan Kajen sampai sekarang selama 2tahun
    tahun 3 bulan, dan telahdikaruniai anak 1 orang ;e bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Temohon rukun saja namun sejakawal tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihandisebabkan Termohon sudah tidak taat kepada Pemohon ,sering melawan ,seringtidak patuh pada Pemohon ;e bahwa karena tidak tahan dengan sikap Termohon kemudian pada bulanJanuari 2012 antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon sampai perkara ini diajukan selama 2tahun
    antara Pemohon denganTermohon telah terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalilpermohonan tersebut, Pemohon juga telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi,kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya :e bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik sajakemudian mulai awal tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohon pisahtempat tinggal Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang selama 2tahun
    mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohonyang dikuatkan dengan bukti dua orang saksi, terbukti sejak awal tahun 2011antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan, disebabkanmasalah Termohon sering sudah tidak taat lagi kepada Pemohon, sering melawankepada Pemohon kemudian pada bulan Januari 2012 pisah tempat tinggal,Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon = sampai sekarang selama + 2tahun
Register : 09-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4087/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1 dari 9 halamanB nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sejak tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehingga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dansering memukul Penggugat.annBahwa sejak tahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 2tahun
    HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2004 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan sering memukul Penggugat,kemudian sejak tahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 2tahun
    olehkarena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danHal. 5 dari 9 halamanpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap sehingga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,kemudian sejak tahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 2tahun
    pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 11 Desember 1996. bahwa sejak tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehingga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dansering memukul Penggugat. bahwa sejak tahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 2tahun
Register : 10-01-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 15-07-2011
Putusan PA MALANG Nomor 80/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
84
  • Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kota Batu selama 2 tahun kemudianpindahke rumah kontrakan di Kota Batu 2tahun. ; eee eee eee eee3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan suamiisteri(bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan 93 ;5 eee ee eee4.
    belumdikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumahPenggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmoniskemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan danTergugat yang disebabkan karena karenaTergugat bekerja sehigga Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah, Tergugat sering bermaincinta dengan perempuanlain; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun
    Mlg Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmoniskemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan danTergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakbekerja sehingga Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah, Tergugat sering mainperempuan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun, Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat dan selama itu Tergugattidakpernah mengunjungi dan tidak
    Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKabupaten Malang Nomor : 87/14/II/2001, tanggal 25Pebruari 2001 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah dan belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2.~ yaituSurat Keterangan Nomor i 470/606/422.310.7/2011mengetahui dari Desa Pesanggrahan Kecamatan Batu KotaBatu. tanggal O7 Januari 2011, telah terbukti bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 2tahun
Register : 07-12-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2366/Pdt.G/2015/PA.Ba
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Saksi;1.Identitas Saksi I:eKenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;eTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun 11 bulan;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun 11 bulan;Identitas Saksi II:eKenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;eTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun 11 bulan;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun 11 bulan;Selanjutnya untuk singkatnya
Register : 18-11-2015 — Putus : 15-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4048/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 15 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72
  • Pennggugat tidak menerima nafkah lahir dan batin dari Tergugat selama 2tahun.5. Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah yang hinggakini telahberlangsung 2 tahun lamanya dan selama berpisah tersebut antara keduanyasudah tidak pernah berkumpul (melakukan hubungan biologis) layaknya suamiistri dalam berumah tangga dan Penggugat sudah tidak pernah menerimanafkah wajib dari Tergugat.6.
    SAKSI Il PENGGUGAT , Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar Di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah sekitar tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis, namun sejak 2tahun
    Pennggugat tidak menerima nafkah lahir dan batin dari Tergugat selama 2tahun.2. Penggugatdan Tergugat sudah berpisah selama + 2 tahun dan selama itu pulasudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan pasal 76hal. 5 dari 9 halamanUU NO.7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UUNo.50 Tahun 2009 jo.
    Pennggugattidak menerima nafkah lahir dan batin dari Tergugat selama 2tahun.
Register : 25-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 49/Pdt.P/2015/PA.Prob
Tanggal 4 Juni 2015 — PEMOHON I dan PEMOHON II
81
  • yang bernamaANAK PARA PEMOHON ARIFIN, dimuka persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah anak para Pemohon; Bahwa ia telah mengerti sepenuhnya mengenai kehadiran orangtuanya ke Pengadilan yaitumengajukan permohonan dispensasi nikah untuk perkawinan dirinya dengan calon isterinya,karena dirinya masih belum cukup umur untuk menikah;Bahwa perkawinan ini atas kemauan sendiri bukan karena paksaan orangtua;Bahwa dirinya sudah mengenal calon isterinya dan bertunangan selama kurang lebih 2tahun
    Pemohon ANAK PARA PEMOHON dan anak saksiCALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON adalah sepasang kekasih atau menjalinhubungan cinta;Bahwa saksi mengetahui kehadiran para para Pemohon ke Pengadilan yaitu mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk perkawinan anak lakilakinya dengan anak saksiCALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON, karena anak para Pemohon masih belumcukup umur untuk menikah sehingga di tolak oleh pihak Kantor Urusan Agama;Bahwa saksi mengetahui secara pasti, mereka menjalin hubungan cinta yaitu sejak 2tahun
    ANAK PARA PEMOHON dan calonisterinya CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON adalah sepasang kekasih ataumenjalin hubungan cinta; Bahwa saksi mengetahui kehadiran para Pemohon ke Pengadilan yaitu mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk perkawinan anak lakilakinya dengan calonisterinya CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON, karena anak para Pemohon masihbelum cukup umur untuk menikah sehingga di tolak oleh pihak Kantor Urusan Agama; Bahwa saksi mengetahui secara pasti, mereka menjalin hubungan cinta yaitu sejak 2tahun
Register : 15-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0267/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama /+ 1 tahun 2 bulan, telahbercampur (Badaddukhul) sudah dikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK, umur 2tahun 7 bulan dan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;4.
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tau Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saksi hanya mengetahui sejak bulan Agustus 2016 Tergugattelah pergi dari rumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 2tahun
    Putusan No. 0267/Pdt.G/2019/PA.SIw bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saksi hanya mengetahui sejak bulan Agustus 2016 Tergugattelah pergi dari rumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun 5 bulan dan selama pisah Tergugat tidak pernah datang menemulPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami ; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak
    dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkan sejakbulan Agustus 2016 Tergugat telah pergi dari rumah orang tua Penggugat tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2tahun
Register : 20-11-2009 — Putus : 05-01-2010 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2231/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 5 Januari 2010 — Penggugat Tergugat
50
  • Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya seorang anak yang bernama: Anak I umur 2tahun; ;. Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Oktober 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahkarena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamitdan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2tahun 2 bulan; ;.
Register : 06-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3424/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Pdt.G/2017/PA.BbsBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 2 hari dan telah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatannya rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan dalih berangkat kerja dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi ke rumah kediamanbersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih 2tahun
    No. 3424/Pdt.G/2017/PA.Bbs Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih 2tahun, Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak ada memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha menjemput Tergugatuntuk dapat hidup bersama lagi, tetapi Tergugat tidak mau baik lagidengan Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan
    No. 3424/Pdt.G/2017/PA.BbsNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam yaitu Salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain selama 2tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain diluar kemampuannya, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang
    mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, dengan demikian terbukti Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah sampai saat ini, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam yaitu Salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain selama 2tahun
Register : 22-04-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0818/Pdt.G/2013/PA.Pt.
Tanggal 29 Agustus 2013 — PEMOHON TERMOHON
50
  • Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Solikhin dan Wiwik Vinikawati,mereka sebagai suami istri, merka kawin bulan April tahun 2007 karena saksisebagai tetangga Pemohon dan teman Pemohon ; Bahwa Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di menetap dan tinggal dikediaman milik orang tua Pemohon di Desa XXXX, XXXX, XXXX selama 1tahun kemudian pindah di rumah orang tua Termohon di XXXX, XXXX selama 2tahun
    lebih dan sudah dikaruniai anak orang ; Bahwa Selama ini Termohon tinggal di Singgapur sebagai TKW. , pada mulanyaantara Pemohon dan Termohon masih bisa komunikasi akan tetapi setelah 4 bulanberada di Singgapur Termohon tidak bisa dihubungi oleh Pemohon dan tidakdiketahui tempat tinggal dan nomor Hp.nya yang hingga sekarang sudah selama 2tahun 9 bulan;2.
    SAKSI, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Solikhin dan Wiwik Vinikawati,mereka sebagai suami istri, merka kawin bulan April tahun 2007 karena saksisebagai tetangga Pemohon dan teman Pemohon ; Bahwa Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di menetap dan tinggal dikediaman milik orang tua Pemohon di Desa XXXX, XXXX, XXXX selama 1tahun kemudian pindah di rumah orang tua Termohon di XXXX, XXXX selama 2tahun
    lebih dan sudah dikaruniai anak orang ; Bahwa Selama ini Termohon tinggal di Singgapur sebagai TKW. , pada mulanyaantara Pemohon dan Termohon masih bisa komunikasi akan tetapi setelah 4 bulanberada di Singgapur Termohon tidak bisa dihubungi oleh Pemohon dan tidakdiketahui tempat tinggal dan nomor Hp.nya yang hingga sekarang sudah selama 2tahun 9 bulan;Bahwa terhadap keterangan yang diberikan oleh saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkan;Bahwa selanjutnya Pemohon twelah mencukupkan keterangannya dan
Register : 15-01-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0269/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkanmasalah factor ekonomi, akhirnya sekitar awal bulan Oktober 2018 darirumah orang tua Pemohon kemudian Termohon pergi tanpa pamitPemohon entah kemana perginya hingga saat ini telah berjalan selama + 2tahun 2 bulan dan selama kepergian Termohon tersebut, Termohon tidakpernah kembali lagi, Termohon tidak pernah kirim kabar berita serta alamatdan tempat tinggal Termohon tidak di ketahui dengan jelas hinggasekarang;5.
    Putusan No. 0269/Padt.G/2021/PA.SIwbahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama dirumah orang tua Pemohon, dan telah dikaruniai 2 oranganak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2018 , Termohon telahpergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersama ; bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah selama 2tahun 2 bulan dan selama berpisah masingmasing sudah tidakmelaksanakan kewajiban layaknya suami istri ;bahwa sekarang
    keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suam1 istri ;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama dirumah orang tua Pemohon,dan telah dikaruniai 2 oranganak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun bulan Oktober 2018 Termohon telah pergimeninggalkan rumah tempat kediaman bersama ; bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah selama 2tahun
    Putusan No. 0269/Padt.G/2021/PA.SIw bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Oktober 2018 , Termohon telah pergidari rumah tempat kediaman bersama ; bahwa sekarang Termohon tidak diketahui alamat tempat tinggalyang jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia; bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah selama 2tahun 2 bulan dan selama berpisah tersebut, keduanya sudah tidakmelaksanakan kewajiban layaknya suami istri ; bahwa Pemohon berketetapan
    tidak mau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupunMajelis Hakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah dapat dibuktikan olehPemohon sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena sejak bulanOktober 2018 , Termohon telah pergi meninggalkan rumah tempat kediamanbersama dan sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 2tahun
Register : 06-01-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 70/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 9 Juni 2015 — S binti M melawan S bin K
90
  • Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2tahun;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan olehpihakpihak berperkara;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan bukti berupa saksidipersidangan;1. N~ bin T umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman , Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a. Saksi adalah kenal kepada Penggugatndan Tergugat;b.
    Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2tahun;f. Saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar;2. Su bin D umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:a. Saksi adalah kenal kepada Penggugat dan Tergugat;b. Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2003 yang lalu;Putusan Nomor 00700/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Halaman 6 dari 15 halamanc.
    Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2tahun;f.
    Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2tahun;Demikian juga keterangan saksi kedua Penggugat yang bernamaW bin W diperoleh data bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah selama 2 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya,Tergugat telah menyampaikan saksisaksi:Ngadiono bin Tamin, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :a. Saksi adalah kenal kepada Penggugatndan Tergugat;b.
    Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2tahun;f. Saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Demikian juga saksi kedua Sutrisno bin Darno, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah Penggugatdengan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun;Putusan Nomor 00700/Pdt.G/2015/PA.Wsb.
Register : 24-09-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2911/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat dialamat tersebut diatas selama kurang 2tahun 4 bulan;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri (Bakda dukhul) dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama, ANAK,umur 4 tahun 6 bulan, sekarang anakdiasun sama Penggugat, serta selama dalam pernikahan belum pernahberceral;5.
    harmonisdan membahagiakan karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugatdijodohkan oleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, sejak bulanDesember 2017 ada pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat malasbekerja, Tergugat tidak jujur dan terbuka masalah keuangan lalu Tergugat pergidari rumah tanpa sepengatahuan Penggugat, namun sekarang tidak pernahpulang dan memberi kabar serta tidak diketahui dengan jelas dan pastikeberadaanya diseluruh Wilayah hukum Indonesia pergi selama kurang lebih 2tahun
    Putusan No. 2911/Pdt.G/2020/PA.SIwpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kemballlagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun 9 bulan dan selama pisah Tergugat sudah tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibanlayaknya seorang suami ; bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggal yangjelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia; bahwa Penggugat sudan berusaha mencari Tergugat dan alamattempat tinggal
    dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2017 Tergugat telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kemballilagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun
    berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanbahwa sejak bulan Desember 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2tahun
Register : 19-07-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1220/Pdt.G/2010/ PA.Mkd
Tanggal 30 Agustus 2010 — Penggugat Tergugat
54
  • XXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunXXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggu gat; Bahwa Penggugat telah bersuamikan XXXXX (Tergugat) yang menikah 2tahun yang lalu setelah menikah Penggugat dan Tergugat Kadang di rumahorang tua Penggugat dan kadang dirumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat ke
    Penggu gat; Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang kerumahPenggu gat; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggu gat; XXXXX, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunXXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggu gat; Bahwa Penggugat telah bersuamikan XXXXX (Tergugat) yang menikah 2tahun
    sudah 7 bulan, Tergugatpulang kerumah orang tua Penggugat; Bahwa selama pisah rumah saksi tidak tahu apakah Tergugat pernah datangatau tidak kerumah Penggugat;XXXXX umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunXXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak iparPenggu gat; Bahwa Penggugat telah bersuamikan XXXXX (Tergugat) yang menikah 2tahun
    XXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunXXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggu gat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak iparPenggu gat; Bahwa Penggugat telah bersuamikan XXXXX (Tergugat) yang menikah 2tahun yang lalu setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumah orangtua Penggu
Register : 27-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 21-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1141/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 1 Juli 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • Bukti saksi masingmasing :SAKSI I: Nama SITI USWATUN binti DUL BASIR , umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Rt 02 Rw 02 Desa xxx Kecamatan xxx KBUOTENBANYUMAS ; menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah sebagai bibi Penggugat dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat selama 2tahun dan telah dikaruniai 1
    tetapi tidak berhasil;SAKSI II : Nama MU'SODAH binti MAD RUSDI , umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Rt 02 Rw 02 Desa xxx Kecamatan xxxKabupaten Banyumas; menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga dekat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat selama 2tahun
    USWATUN bintiDUL BASIR dan MU'SODAH binti MAD RUSDI di bawah sumpahnya, ataspengetahuan dan pendengarannya sendiri, dimana keterangan saksi satu sama lain salingberkaitan sehingga mendukung dalil gugatan Penggugat tersebut, maka kesaksiannyadapat diterima kebenarannya sebagai bukti yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, semula telahhidup rukun selama 2tahun
    dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun dan sudah tidak saling berkomunikasi ;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak bersediakembali dengan Penggugat dan telah diupayakan damai oleh keluarganya tetapiternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapattetbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa, berselisihterus menerus sebab tempat tinggal bersama ,Tergugat telah menggalkan p lebih dari 2tahun
Register : 24-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0774/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 25 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Gresik KabupatenGresik dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 21/21/1/2002 tanggal 11 Januari 2002;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK tanggal lahiR 02092002 yang saat ini anak tersebutberada dalam asuhan atau pemeliharaan Penggugat;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Benowo, Surabaya, selama kurang lebih 2tahun
    berikut :SAKSI I: umur 57 Tahun, agama Islam, pekerjaan kary swasta, tempat kediaman diSurabaya ;, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayah kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 1 anak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Benowo, Surabaya, selama kurang lebih 2tahun
    pekerjaan . tidak bekerja, tempat kediaman diPerum pondok Benowo Indah ., Babat jerawat Surabaya ; memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah teman dekatPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 1 anak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Benowo, Surabaya, selama kurang lebih 2tahun
    Menimbang, bahwa Penggugat hadir dipersidangan dan ia memperkuat dalildalilgugatannya dengan buktibukti tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksiserta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Benowo, Surabaya, selama kurang lebih 2tahun