(satu juta rupiah) per hari, yang terhitung sejak putusan atas perkara iniberkekuatan hukum sampai Tergugat dan Tergugat II melaksanakan amardan/atau isi dari putusan ini;Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan Klas A Khusus dan juga MajelisHakim pada Pengadilan Negeri Medan Klas A Khusus yang Penggugathormati.Bahwa sebelumnya Penggugat telah mengemukakan, bahwa Penggugattidak melakukan kewajiban untuk melakukan pembayaran cicilan kreditkepada Tergugat , adalah bukan dikarenakan Penggugat tidak maumelakukan

ABU AMARdan sebagai Hakim Anggota,. Putusan mana pada hari itu juga dibacakan olehKetua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh para HakimAnggota dan SRI INDAH ICHWANINGSH, S.H., sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuaH. M. ARWANI, S.Ag., S.H.Hakim Anggota Hakim Anggota Il15Drs. H. NUR SALIM, S.H., M.H. Drs. H. ABU AMARPanitera PenggantiSRI INDAH ICHWANINGSIH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,2.

191 R.Bg, putusan perkara ini dapatdijalankan serta merta meskipun ada verzet, banding maupun kasasi;Bahwa timbulnya perkara ini akibat perbuatan Tergugat yang wanprestasidan atau cedera janji, maka beralasan hokum seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat;Bahwa berdasarkan seluruh uraian dalildalil tersebut di atas, mohon BapakKetua/Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Banda Aceh yang terhormatmenetapkan persidangan perkara ini dan berkenan memutuskan dengan amardan

bulan;Pasal 3Bahwa kedua belah pihak Pemohon dan Termohon sepakat atas Hak AsuhAnak yang bernama ANAK, umur 7 bulan di asuh oleh Ibu/pihak Termohon;Pasal 4Bahwa pihak Pemohon memiliki hak untuk menjenguk dan berinteraksidengan anak;Pasal 5Bahwa Pemohon berhak membawa anak dengan sepengetahuan danseizin Termohon;Halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3307/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgPasal 6Kedua belch pihak sepakat untuk memohon kepada Majlis HakimPemeriksa Perkara untuk menguatkan kesepakatan ini dalam Amardan

Putra Virgian (9 tahun)kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan tambahan 10 %dalam setiap pergantian tahun sampai anak tersebut dewasa atau menikah;Menimbang bahwa kesepakatan perdamaian ini hanya berlaku apabilaHakim Pemeriksa Perkara mengabulkan Cerai Gugat yang diajukan olehPenggugat dan kedua belah pihak sepakat untuk memohon kepada HakimPemeriksa Perkara untuk menguatkan kesepakatan perdamaian ini dalam amardan

melalui mediasi, dengandibantu mediator, Penggugat dan Tergugat telah mencapai kesepakatanperdamaian terkait dengan hakhak akibat perceraian sebagaimana tercantumdalam Kesepakatan Perdamaian sebagian dan Penggugat mengubahgugatannya dengan memasukkan kesepakatan tersebut merupakan bagian takterpisahkan dari gugatan Penggugat dan disetujui oleh Tergugat, yang padapokoknya isi kesepakatan tersebut adalan Penggugat dan Tergugat mohonkepada Hakim agar menguatkan kesepakatan perdamaian tersebut dalam amardan

Yos Sudarso IV No. 50 Rt. 16 seberang hotel amardan atau JI. Yos Sudarso Ill Gg. Damai 3 Rt. 07 NO. 44 Kelurahan TelukLingga Kec. Sangatta Utara Kab. Kutai Timur, berdasarkan surat Kuasakhusus tertanggal 07 Mei 2014, selanjutnya di sebut sebagai 3. HARJUNA ALI, SE, Selaku Wakil Ketua DPRD Kab. Kutai Timur dan/atauuntuk dirinya sendiri (Pribadi) berlamat di kantor DPRD Kab. Kutai TimurJin.

Amardan pertimbangan putusan apabila permohonan talak yang diajukanPemohon dikabulkan;Bahwa, pada persidangan tanggal 20 April 2021 sampai perkara inidiputus tanggal 27 April 2021, Termohon tidak lagi hadir dipersidangan,meskipun untuk itu telah diberitahukan didepan sidang maupun telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui relaas tanggal 21 April 2021 dan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut dikarenakan adanya alasan yang sah/dibenarkanmenurut hukum;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jambi dalamPerkara perdata Nomor 30/PDT/2017/PT.Jbi pada halaman 10 alinia ke3yang pada pokoknya menyatakan Menimbang, bahwa oleh karena amardan dictum putusan Majelis tingkat pertama telah benar dan tepat, makaputusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 78/Pdt.G/2016/PN.Jmb tanggal 08Februari 2017 yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan danoleh karena itu haruslah dikuatkan.

keteranganTerdakwa namun telah dilengkapi dengan Berita Acara tidakdiketemukannya Terdakwa oleh penyidik Polisi Militer danKesatuan Korem 173/PVB telah melakukan pemanggilandan pencarian terhadap Terdakwa namun sampai saat inibelum diketemukan keberadaannya dan jawaban surat dariKesatuan tidak dapat menghadirkan Terdakwa dalampersidangan dari Danyonif 756/WMS NomorB/2476/XII/2017 tanggal 15 Desember 2017 tentangJawaban Panggilan Sidang, yang menyatakan bahwaSatuan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa A.n Daud Amardan

sebelas ribu empat ratus meter persegi) adalah sah;Menyatakan hukum bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor: 01198/Desa Pakisanatas nama Tergugat adalah sertipikat yang tidak sah dan tidak memilikikekuatan hukum yang berlaku dan mengikat;Menyatakan hukum bahwa Turut Tergugat tidak dapat melakukan prosesperalinan hak atas obyek sengketa Sertipikat Hak Milik Nomor: 01198/DesaPakisan sampai putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap dan Turut Tergugat dihukum untuk patuh dan taat atas seluruh amardan

Nafkah yang Pemohon berikan itupun habis untukkeperluan pemohon sendiri pada bulanbulan tersebut, bahkan tidak cukup.Untuk mencukupi kekurangan tersebut dan memenuhi keperluan bulanbulan yang lain ditanggung oleh kedua orang tua Termohon, termasuksegala fasilitas.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Termohon meminta dan memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cikarang melalui Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar memberikan amardan putusan sebagai berikut

Gondrong;Menimbang, bahwa sudah menjadi fakta notoir bahwa shabu dijualdengan harga kurang lebih Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) pergram atau Rp850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) per gram dannarkotika golongan jenis metamfetamina di masyarakat disebut dengan istilahshabu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa benar Terdakwatelah melakukan permufakatan jahat bersamasama dengan Marzuki Alias Amardan

Benar, akan tetapi Tergugat menolak semua permintaan Penggugatkarena Penggugat isteri sah Tergugat dan tidak pernah mengusir darirumah, akan tetapi Penggugat sendiri yang sudah 2 kali keluar darirumah ;Berdasarkan dalildalil yang saya sampikan Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Acehyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak semua amardan gugatan Penggugat (Penggugat) terhadap Tergugat (Tergugat) ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut,Penggugat telah

dijalaninya dengan Termohondalam hal ini menurut Pemohon tidak dapat dimaafkan lagi dan tidakdapat lagi dipertahankan, oleh karena hal tersebut Pemohon tidakridho lagi beristerikan Termohon dan apabila rumah tangga tersebutdilanjutkan lagi, maka akan mengakibatkan masa depan Pemohonmenjadi terancam dan tidak terjamin;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapatmempertimbangkan dan mengabulkan Permohonan Pemohon, yang AMARdan

2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;16MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon kasasi : Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam dan Terdakwa:s MUHAMMAD JALISARAGIH alias UCOK tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Medan No.490/PID/2013/ PT.MDN.tanggal20 November 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri LubukPakam No. 519/Pid.B/2013/PN.LP tanggal 27 Agustus 2013 sekedar mengenai amardan

berupa cincin emas seberat 3 gram;Pasal 6Kesepakatan perdamaian ini hanya berlaku apabila Hakim Pemeriksa Perkaramengabulkan permohonan talak yang diajukan oleh Pemohon;halaman 4 dari 25 halaman, Putusan Nomor 0089/Pdt.G/2017/PA.Mn.Pasal 7Bahwa Para Pihak menyerahkan permasalahan atau tuntutan hukum yangbelum disepakati kepada Majelis Hakim untuk diperiksa dan diadili;Pasal 8Pemohon dan Termohon sepakat untuk memohon kepada HakimPemeriksa Perkara untuk menguatkan kesepakatan perdamaian ini dalam amardan

AMARdan saksi RIKKI langsung diberi upah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) oleh sdr. AMAR setelah itu saksi RIKKI disuruh menunggu oleh sdr.AMAR dan tidak lama kemudian sdr. AMAR memberikan saksi RIKKIberupa 5 (lima) paket shabushabu untuk diberikan kepada terdakwa dansaat itu saksi RIKKI diberi upah lagi oleh sdr.

Kesepakatan perdamaian ini hanya berlaku apabila HakimPemeriksa perkara mengabulkan permohonan Cerai Talak yangdiajukan oleh Pihak Pertama, dan Putusannya telah BerkekuatanHukum Tetap.Pasal 10Kedua belah pihak sepakat untuk memohon kepada Hakim Pemeriksaperkara menguatkan kesepakatan perdamaian sebagian ini dalam Amardan Pertimbangan Putusan;Pasal 111.

Putusan No.153/Pdt.G/2019/PA.Tbatersebut Pemohon tidak ridho lagi beristerikan Termohon dan apabilarumah tangga tersebut dilanjutkan lagi, maka akan mengakibatkan masadepan Pemohon menjadi terancam dan tidak terjamin.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapatmempertimbangkan dan mengabulkan Permohonan Pemohon, yang AMARdan Putusannya adalah sebagai berikut :1.