Syahrul(Askep) saat itu, adapun kesepakatan tersebut ialah: disamping tanah/lahankebun milik Penggugat yang telah dirusak tersebut, Penggugat dimintauntuk menyerahkan lagi tanah/lahan seluas 6 Hektar kepada Tergugat,untuk itu Penggugat diberikan haknya berupa kebun karet Block 508 untukdisadap serta tanah kebun yang dirusak oleh Tergugat dikembalikan kepadaPenggugat, dan Penggugat diwajibkan menyerahkan suratsurat tanahasli/dokumen asli milik Penggugat;Bahwa pada tanggal 17 November 2011 Penggugat

Apabila Tergugat dan Tergugat II atau pemilik agunantidak melaksanakan, maka atas biaya yang berhutang (Tergugat danTergugat II), pihak Penggugat dengan bantuan yang berwenang dapatmelaksanakannya.Copy dari Asli Askep No : 161121/06990Keterangan Singkat Bukti 2 :Membuktikan bahwa Tergugat dan Tergugat II telah menerima uangpencairan kredit/pinjaman sebesar Rp.95,000,000.00,(sembilan puluhlima juta rupiah).Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat dan Tergugat Il.Copy Kartu Keluarga Tergugat dan Tergugat

Setelah itu MUHAMMAD SUBRI Alias SUBRI Bin M.SYUKUR (Alm.) memberitahukan kepada saudara NAGAyang menjabat sebagai PJS ASKEP di PT.

Saksi : SULKIFLI DARMAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP ) pada tingkatpenyidikan ;e Benar bahwa saksi menjabat sebagai Askep (Asisten Kepala)/ Pelaksana Manager PT PPLonsum Bah Bulian;e Benar telah terjadi penggelapan terhadap buah kelapa sawit milik Perkebunan PT.PP LonsumBah Bulian pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 sekira pukul 09.00 wib di areal FN08112022 divisi 02 Pondok Teladan Perkebunan Kelapa Sawit yang terletak

dan melakukan pengintaian;Bahwa sekitar pukul 19.30 WIB, Saksi Jailan Simatupang menghubungi Saksidan mengatakan pelaku sedang melangsir buah dan tertangkap, berikut 2 (dua)unit sepeda motor, keranjang langsir 2 (dua) buah, karpet ukuran 1,5 x 1 meterHalaman5 dari 17 Putusan Nomor 133/Pid.B/2016/PN Kiswarna merah less putih, serta karpet ukuran 1,5 x1,5 meterwama merah lessputih dan (satu) orang pelaku melarikan diri;e Bahwa setelah mendapatkan laporan tersebut Saksi meminta kendaraan mobilkepada Askep

Saksi Rudolf Simanjuntak, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi merupakan Asisten Kepala (Askep) di Perkebunan PT.Moeis; Bahwa Para Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik PT.Moeis pada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2021 sekira pukul 22.00 WIB diAreal Perkebunan PT.

untukkeperluan pembayaran operasional Rumkit Tk Ill Kesdam IM dan untuk pembelanjaan kebutuhan medis, uang pemeriksaan darah serta uang rencanapengendalian dan pengawasan (rendalwas) antara lain :1) Membayar jasa dokter rawat jalan untuk 29 (dua puluhsembilan) orang.2) Membayar jasa dokter rawat inap untuk 41 (empat puluh satu)orang.3) Membayar jasa tindakan medik rawat jalan untuk 13 (tigabelas) orang.4) Membayar jasa tindakan medik rawat inap untuk 26 (dua puluhenam) orang.5) Membayar jasa tindakan askep

Membayar jasa tindakan askep untuk 142 (seratus empat puluh dua) orang.) Membayarkan jasa pemeriksaan penunjang untuk 25 (dua puluh lima) orang.)

Bahwa terkait praktek seperti ini diketahui oleh perusahaan dan sudahberlangsung lama sebelum menjabat sebagai askep; Bahwa Penggugat bekerja pada bagian perawatan; Bahwa pada bagian perawatan baik karyawan yang punya NIK maupunyang tidak punya NIK melakukan pekerjaan yang sama; Bahwa penggugatdan karywan yang tidak mempunyai NIK lainya tidakmendatangani kontrak kerja sejak merka masukkerja; Bahwa sebelum di PHK Penggugat ada penawaran uang tali asin sebesarRp 8 juta rupiah; Bahwa besaran upah pekerja

mandor, bahwa kemudian gajiuntuk karyawan yang tidak punya NIK di transfer melalui karyawan yang punya NIK,bahwa kemudian setelah itu oleh mandor uang yang telah di transfer melaluikaryawan yang punya NIK tersebut diambil untuk selanjutnya di serahkan kekaryawan yang tidak punya NIK termasuk Penggugat, bahwa uang gaji tersebutyang mentransfer adalah perusahaan yaitu dari Head Office; bahwa terkait praktekseperti ini diketahui oleh perusahaan dan sudah berlangsung lama sebelum saksimenjabat sebagai askep

SIA telahterjadi pencurian, selanjutnya saksi langsung menuju ke lokasi tersebutbersama Askep dan Asisten dan melihat tumpukan buah kelapa sawitdimana kemudian saksi bersamasama melakukan pengintaian untukmengetahui siapa pelaku pencurian tersebut ;Bahwa saksi mengetahui pelaku pencurian buah kelapa sawit milik PT. SIAitu atas pengakuan terdakwa sendiri pada saat saksi bersama saksi yanglainnya menyergap seorang yang bernama Albinus Simanjuntak yanghendak mengangkut buah kelapa sawit milik PT.

Saksi SUPARMAN ALS PARMAN Anak SURAuwI (Alm)Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untuk memberikan keterangandipersidangan;Bahwa Saksi dinadapkan kepersidangan sehubungan dengan penipuan yangdilaporkan oleh Saksi PADRI YANTO yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi menjabat sebagai Askep PC PT.

Saksi MUHTAR dana Okupasi miliknyasudah dibayarkan oleh Terdakwa, tetapi Saksi MUHTAR mengatakan belumdibayarkan, kemudian sejak saat itulah Saksi bersama Saksi PADRI YANTOmengetahui kalau uang dana okupasi milik Saksi MUHTAR belum dibayarkanoleh Terdakwa;Bahwa awalnya pada tanggal 17 April 2014 Terdakwa meminta uang pinjamandana okupasi sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untukpembayaran dana okupasi atas nama Saksi MUHTAR kepada Saksi PADRIYANTO dan secara prosedur Saksi sebagai Askep

perusahaan dan atau pimpinan perusahaan", yaitu denganmenjatuhkan sanksi kepada Penggugat atas tuduhan yang tidak benartersebut berupa "kehilangan uang incentive selama 6 (enam) bulan danrotasi ke bagian keperawatan";Bahwa tindakan Penggugat menegur isteri pasien yang membuangpempers yang berisi kotoran BAB (buang air besar) di lantai ruangananggrek tersebut adalah wajar dan tidak menyalahi aturan, sebab denganalasan apapun tidak diperbolehkan membuang sampah sembarangan,selain itu berdasarkan Standar Askep

MPI Peridan dan tidak lamakemudian datang Manager bersama dengan Askep yakni saksiNarendras dan saksi Rahli Situmorang serta dari Pihak PT. SKP (Astra)Suradi sekaligus meminta ijin untuk melakukan pemantauan ataupenjagaan buah sawit tersebut; Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2020 sekitar jam16.30 WITA saksi mendapatkan Terdakwa sedang mengumpulkan buahkelapa sawit untuk dinaikan keatas mobil sehingga saksi melaporkan kePihak manajemen PT.

,kemudian jawab saudara REKY sudah saksi langsir semua berarti hilang(pupuk tersebut) kemudian datang saudara SANTO dan melihat jejak banmobil yang berputar disekitar lokasi pupuk yang hilang tersebut dan saatsaudara SANTO sedang memungut karung bekas pemupukan pada blokC22 tersebut saudara SANTO ada melihat mobil pick up yangdikemudikan oleh saudara NETTO melintas pada blok C22 tersebut,mengetahui hal tersebut saksi melaporkan kepada pimpinan saksi yaitusaudara DHENY selaku askep (asisten kepala

menerangkansebagai berikut:e Bahwatelah terjadi pencurian barang milik PTPN VII Bunga Mayang;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 23 Januari 2016sekitar pukul 07.00 Wib di Lebung Simpang 3 Perkebunan tebu PTPN VIIBunga Mayang Desa Negara Tulang Bawang Kecamatan Bunga MayangKabupaten Lampung Utara;Bahwa barang yang dicuri adalah 4 (empat) unit pipa pompa hidran warnaorange dengan cirlciri kode1,2,3,4;Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian tersebut dari saudara Daulyang berkerja sebagai ASKEP

ASKEP, Sdr. EDO,dan Sdr.

MUFLIK BUDIARSO 2 on =o enn nn nnn Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan Penyidik dan saksimembenarkan tandatangan saksi yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan ; Bahwa saksi mengetahui adanya pengerjaan, penggunaan serta menduduki Arealijin Konsesi PT.NWR setelah Saksi mendapat laporan dari sdr DOD ASAPUTRAselaku Askep Planing bahwa dilokasi sei Lagan ada kegiatan pekerjaan yangdilakukan oleh sdr JANI dengan cara membuat Mushollah didalam ijin KonsesiPT.NWR yang dilakukan di mulai

MULLER TAMPUBOLON j +7 722 enn enn Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan Penyidik dan saksimembenarkan tandatangan saksi yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan ; Bahwa saksi mengetahui adanya pengerjaan, penggunaan serta menduduki Arealijin Konsesi PT.NWR setelah mendapat laporan dari sdr MUFLIK BUDIHARSO danDODI ASAPUTRA selaku Askep Planing bahwa dilokasi sei Lagan ada kegiatanpekerjaan yang dilakukan oleh sdr JANI dengan cara membuat Mushollah didalamijin Konsesi PT.NWR yang

Kalimantan Tengah, Sdr.RXON ERWIN NADEAK telah dipukul oleh terdakwa di bagian pipi sebelahkiri dekat telinga sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kosongsebelah kanan ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi diberitahu melaluitelepon oleh Askep Rayon IV di PT. Sawit Graha Manunggal Bumi BorneoEstate 2 (PT. SGM BBE 2) ;Bahwa sebelum kejadian, Sdr.

ROMANT turundari sepeda motor dan bertemu dengan saksi GUSTY SURYAADIYATAMA Bin SAMARI KUSMAYADI Askep PT MSM.2 , saksi SONIDanru security, saksi MULYADI, saksi MANTRI, saksi RANOdan 1 (satu) orang Security yang terdakwa I. SYAMSUDIN ALSMADIN BIN H. ROMANIT tidak tahu namanya, lalu terdakwa I.SYAMSUDIN ALS MADIN BIN H. ROMANI menunggu teman temannya,setelah temantemannya datang, kemudian terdakwa III.MULIADI Alias MULI Bin ASWIN masuk kedalam pos Jaga dudukbersama saksi MANTRI security dari PT.

ROMANI turun dari sepedamotor dan .bertemu dengan saksi GUSTY SURYA ADIYATAMA BinSAMARI KUSMAYADI Askep PT MSM.2 , #2saksi SONI Danrusecurity, saksi MULYADI, saksi MANTRI, saksi RANO dan 18(satu) orang Security yang terdakwa I. SYAMSUDIN ALS MADINBIN H. ROMANI tidak tahu namanya, Jlalu terdakwa I.SYAMSUDIN ALS MADIN BIN H.

/PDT/2016/PT.SMR6.3.saja, Penggugat seringkali membuat berita acara sendiri lalumendatangi para karyawan Tergugat Il dirumahnya pada waktumalam hari dengan menyodorkan berita acara untukditandatangani, Penggugat berhasil mengelabui salah seorangkaryawan Tergugat Il bernama lpui Seli (Askep) sehingga yangbersangkutan tandatangan dalam Berita Acara masingmasingtanggal 07 Maret 2015, 26 Maret 2015, padahal Penggugatsangat tahu dan paham bahwa karyawan Tergugat Il yangbernama lpui Seli, bukanlah orang

hanya akalakalanPenggugat saja, Penggugat seringkali membuat berita acarasendiri lalu mendatangi para karyawan Tergugat Il dirumahnyapada waktu malam hari dengan menyodorkan berita acara untukditandatangani, padahal Penggugat memahami dan mengetahuikaryawan tergugat yang didatangi bukanlah orang (karyawan)yang berhak atau berwenang untuk menandatangani ataumengambil satu keputusan mewakili tergugat Il, dan ternyataPenggugat berhasil mengelabui salah seorang karyawanTergugat Il bernama lpui Seli (Askep

/PDT/2016/PT.SMRkerugian yang timbul akibat permasalahan ini akan meniadi tanggung jawab PT.SKPTabang. dimana seluruh berita acara ditandatangani oleh Irwan Tanil selaku Project Manajer CV.KayuRimba Perkasa dengan lpui Seli selaku Askep PT.SawitKhatulistiwa Plantation;6.4.

asisten Afdeling yaknbi saksi NIKY bahwasanya telahmengamankan dua orang yang telah melakukan pemanenansawit di wilayah Afdeling yakni terdakwa ISMADI bersamadengan rekannya yaitu saudara M.RIDHO.Bahwa saksi menerangkan system pemanenan sawit di wilayahPTPN V adalah di tentukan mulai panen jam 07.00 wib sampaidenganpukul 16.00 wib lebih dari jam itu tidak ada kegiatanpemanenan yang di lakukan oleh karyawan PTPN V.Saksi juga mengatakan bahwa perbutan terdakwa tidak adamendapat izin dari saksi sebagai ASKEP