,M.H. dan FATULLAH, S.Ag. yang masingmasing sebagai Hakimanggota serta dibantu oleh ACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam persidangan yang terbuka untuk umum dihadiri Kuasa HukumPelawan tanpa hadirnya Terlawan dan Turut Terlawan;Hakim KetuaTtdDRS. SAPRUDIN,SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDRA.SULFITA NETTI,S.H.,M.H. FATULLAH, S.Ag.Panitera PenggantiTtdACHMAD CHOTIB ASMITA,S.Ag.Rincian biaya :1.

,SH. yang masingmasing sebagai Hakim anggotaserta dibantu oleh ACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidanganyang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim KetuaTtdDRS. SAPRUDIN,SHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdEFI NURHAFISAH,SH. SAMSUL FADLI,S.Pd.,SH.Panitera PenggantiTtdACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag.Rincian biaya :1. Biaya Pendaftaran .............0. 0c eee Rp 30.000.2.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sanjiyana Bin Susu) dengan Pemohon II (Asmita Binti Margiono) yang dilangsungkan di Desa Curah Tatal Kec. Arjasa Kab Situbondo pada tanggal 02 April 2014;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Situbondo Tahun Anggaran 2022;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Ita Asmita bin Husen untuk menikahkan anaknya yang bernama ........... di bawah usia .... tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama ................. di bawah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231000,00( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Eka Nugraha Bin Oyo Asmita Dipura) terhadap Penggugat (Anita Rahman Surawijaya Binti Agus Muharam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nursamsi bin H. ahmad Asmita) terhadap Penggugat (Erah Rahmawati binti Tarmini);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Penggugat:
SITI MONAH
Tergugat:
1.Pemerintah Desa Gunungsari Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu
2.SUYANTO ASMITA
Turut Tergugat:
1.FAHRUDIN HAMDI, SH., M.Kn
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN INDRAMAYU

orang atau badan hukum perdata dengan Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara, baik di Pusat maupun di Daerah, sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan TataUsaha Negara, termasuk sengketa Kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku. 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nenBahwa sengketa Tata Usaha Negara ini timbul akibat dari KTUN yang diterbitkan olehtergugat diatas objek tanah yang dimiliki oleh PARA PENGGUGAT dan pewaris selakuorang tua Para Penggugat yaitu Haji Tamim Asmita

Il dengan total luas +9.910 m2, dengan adanya pemecahan (splitching) sertifikat hak milik sebanyak 4 buahsertifikat hak millik, dan salah satunya dari hasil splitchingyang menjadi sertifikat baruadalah objek sengketa aquo luas 1930 m2 yang berdiri di di atas penguasaan hak atastanah dan lokasi tanah Haji Tamim Asmita beserta para ahli waris selaku ParaPenggugat; 22222222 2 ne none enn nn nnnd.

Tamim Asmita;Halaman 9 dari 51 halaman Putusan Nomor : 27/G/2020/PTUN.BDG6.10.b. Pada Tahun 1960 atas nama H. Tamim Asmita;c. Dan seterusnya sesuai riwayat pemiliknya.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kelurahan Sekejati Nomor 593/02Kel.Skjt,ditegaskan sebagai berikut : 22 202 2a. Bahwa tanah tersebut bukan merupakan asset pemerintah atau pihak lain dan tidaktermasuk dalam kawasan hutan) 222222222 nn none n neeb.

Tamim Asmita terletak di KelurahanSekejati Kecamatan Buah Batu Kota Bandung sampai saat Ini : a. Bahwa adalah benar dikuasai oleh H. Tamim Asmita sejak tahun 08 Oktober 1968dengan penguasaan berupa Letter C No. 757 yang sebelum dimilikinya, setelahdikuasai oleh pemilikpemilik pendahulunya 20 Tahun berturutturut secara nyata/tidak dijaminkan/ tidak Ssengketa. 2022222 22222 nnnb.

beserta PARA PENGGUGAT tidakpernah menyetujul dan menghadiri perjanjian penjaminan hak tanggungan tersebutterlebin Haji Tamim Asmita dan PARA PENGGUGAT tidak pernah mengutusseorang kuasa dalam melakukan perjanjian hak tanggungan tersebut, denganadanya Akta Pemberian Hak Tanggungan tersebut dalam objek sengketa ,PARAPENGUGAT mengalami kerugian materiil dan imateriil dalam proses penjaminanobjek sengketaf.

dan tanaman singkong kemudian dilakukanpenggalian terhadap tanah tersebut setelah itu diratakan oleh saudara YONOdengan menggunakan buldozer untuk membuat badan jalan yang diawasioleh terdakwa, saudara DODO, saudara UJANG HERDIANTO, dan saudaraNURDIN namun pekerjaan yang dilakukan oleh saksi SRIWAHYONO denganmenggunakan beko dan saudara YONO dengan menggunakan buldozertersebut lalu ditegur untuk menghentikan kegiatannya oleh saksi LAJI, saksiDEDI SUWANDI Bin MARGANA, saksi ATIM Alias SATIM Bin ASMITA

kemudian dilakukanpenggalian terhadap tanah tersebut setelah itu diratakan oleh saudara YONOdengan menggunakan buldozer untuk membuat badan jalan yang diawasioleh terdakwa, saudara DODO, saudara UJANG HERDIANTO dan saudaraNURDIN namun pekerjaan yang dilakukan oleh saksi SRIWAHYONO denganmenggunakan beko dan saudara YONO dengan menggunakan buldozertersebut yang disaksikan lalu ditegur untuk menghentikan kegiatannyatersebut oleh saksi LAJI, saksi DEDI SUWANDI Bin MARGANA, saksi ATIMAlias SATIM Bin ASMITA

tanaman singkong kemudian dilakukanpenggalian terhadap tanah tersebut setelah itu diratakan oleh saudara YONOdengan menggunakan buldozer untuk membuat badan jalan yang diawasioleh terdakwa, saudara DODO, saudara UJANG HERDIANTO, dan saudaraNURDIN namun pekerjaan yang dilakukan oleh saksi SRIWAHYONO denganmenggunakan beko dan saudara YONO dengan menggunakan buldozertersebut lalu ditegur untuk menghentikan kegiatannya oleh saksi saksi LAuI,saksi DEDI SUWANDI Bin MARGANA, saksi ATIM Alias SATIM Bin ASMITA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Atom Hidayat bin Asmita
2.Rohani binti Endin dengan yang dilaksanakan pada tanggal di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Atori, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Krajan, RT 007, RW 003, DesaCiracas, Kecamatan Kiarapedes, Kabupaten Purwakarta;Saksi bersumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Para Pemohon sebagai suami istri karenaSaksi kakak kandung Pemohon I; Bahwa Saksi menghadiri perkawinan Para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon IIyang bernama Patah, dua orang saksi yang ditunjuk Asmita dan

pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Cipedes, RT 001, RW 001,Desa Ciracas, Kecamatan Kiarapedes, Kabupaten Purwakarta;Penetapan Nomor 312/Pdt.P/2021/PA.Pwk Halaman 5 dari 15Saksi bersumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Para Pemohon sebagai suami istri KarenaSaksi tetangga Para Pemohon; Bahwa Saksi menghadiri perkawinan Para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon IIyang bernama Patah, dua orang saksi yang ditunjuk Asmita

Oleh karena itu,permohonan Para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan telah melaksanakanperkawinan berdasarkan hukum Islam pada tanggal 5 Oktober 2012 di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta,dengan wali nikah adik kandung Pemohon II yang bernama Patah, disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Asmita dan Ruhinta, dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon II yangbernama Patah, dua orang saksi yang ditunjuk Asmita dan Ruhinta, maskawin berupa uang sejumlah Rp100.000,000 (seratus ribu rupiah) dibayartunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon I;4. Bahwa pada saat melaksanakan perkawinan, Pemohon berstatus dudacerai mati dari perkawinan tidak tercatat dan Pemohon II berstatus jandacerai mati dari perkawinan tidak tercatat;5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang bukti berupa:-1 (satu) unit handphone merk Blackberry warna hitam dirampas untuk dimusnahkan;-Uang tunai sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dikembalikan kepada Saksi Laila Fadila Asmita

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merk blackberrywarna hitam, dirampas untuk dimusnahkan dan uang tunai sejumlahRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dikembalikan kepada Saksi LailaFadila Asmita;4.

Saksi LAILA FADILA ASMITA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah suamisaksi;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan adanya transaksi narkotikajenis shabu antara Terdakwa dengan Yoga Syahputra Purba AliasJon;Bahwa saksi menjelaskan bahwa barang bukti berupa uang sebesarRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) yang dijadikan sebagaibarang bukti dalam perkara ini adalah milik saksi hasil penjualanTapperwer;Terhadap keterangan saksi

SetiaBudi (surat Keterangan Ketergantungan diserahkan di depanpersidangan);Bahwa selanjutnya Petugas Kepolisian membawa Terdakwa sertamenyita barang bukti 1 (satu) unit Handphone merk Blackberry warnahitam dan uang tunai sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) ke Kantor Polres Asahan untuk dapat diproses sesuai hukumyang berlaku;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2015/PN Tjbberikut:Bahwa benar uang sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) adalah milik Saksi Laila Fadila Asmita

dalampengobatan Rehabilitasi pada Klinik Ketergantungan Napza SetiaBudi (Surat Keterangan Ketergantungan diserahkan di depanpersidangan);Bahwa selanjutnya Petugas Kepolisian membawa Terdakwa sertamenyita barang bukti 1 (satu) unit Handphone merk Blackberry warnahitam dan uang tunai sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) ke Kantor Polres Asahan untuk dapat diproses sesuai hukumyang berlaku;Bahwa benar uang sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) adalah milik Saksi Laila Fadila Asmita

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit handphone merk Blackberry warna hitam dirampasuntuk dimusnahkan;e Uang tunai sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah)dikembalikan kepada Saksi Laila Fadila Asmita;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungbalai, pada hari Kamis, tanggal 19 Maret 2015, olehDahlan, S.H.

,M.H.dan EFI NURHAFISAH,SH. yang masingmasing sebagai Hakim anggotaserta dibantu oleh ACHMAD CHOTIB ASMITA,S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, penetapan mana pada hari itu juga dibacakan dalampersidangan yang terbuka untuk umum diluar hadirnya Pemohon danTermohon;Hakim KetuaDRS. SAPRUDIN,SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDRA.SULFITA NETTI,S.H.,M.H. EFI NURHAFISAH,SH.Panitera PenggantiACHMAD CHOTIB ASMITA,S.Ag.Rincian biaya :1. Biaya Pendaftaran ...........0....0..... ce. Rp 30.000,2.

,M.H. dan EFl NURHAFISAH,SH. yang masingmasing sebagaiHakim anggota serta dibantu. oleh ACHMAD CHOTIB ASMITA, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum yang dihadirioleh Pemohon dan Termohon;Hakim KetuaTtdDRS. SAPRUDIN,SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDRA.SULFITA NETTI,S.H.,M.H. EFINURHAFISAH,SH.Panitera PenggantTtdACHMAD CHOTIB ASMITA,S.Ag.Rincian biaya :1.

., M.H. sebagai hakimhakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri para Hakim Anggota dan didampingioleh Ahmad Chotib Asmita, S.Ag.Umi Kulsum, S.H.I. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut serta dihadiri oleh kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,TtdDrs. H. A. Jazuli, M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDrs.

., M.H.Panitera Pengganti,TtdAhmad Chotib Asmita,S.Ag.Hal. 5 dari Putusan Nomor: /Pdt.G/2013/PA.Smi.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 75.000, 4. Biaya Panggilan Tergugat :Rp. 170.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336..000,Terbilang : tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anda bin Asmita) terhadap Penggugat (Iyus Yuswati binti Sanaji );

4.

PUTUSANNomor 2102/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:lyus Yuswati binti Sanaji, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Link.Pusaka Indah RT.002 RW.007 Kelurahan Cijati KecamatanMajalengka Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanAnda bin Asmita

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat Anda Bin Asmita,terhadap lyus Yuswati Binti Sanaji;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anda bin Asmita) terhadapPenggugat (lyus Yuswati binti Sanaji );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 301.000,00 ( Tiga ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Majalengka pada hari Senin, tanggal 30 Juli 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 17 Dzulgodah 1439 Hijriyah, oleh Drs. A.Supangkat, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.