Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Jalan Bekel No.41 RT.003 RW.005 Desa Menganti Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap selama beberapa bulan dan sudah berhubungan kelamin, dan mempunyai1 orang anak bernama JUWITA PUNDI LESTARI, berusia 2 tahun;5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan damai namun sejakakhir tahun 2009 Penggugat minta izin kepada Penggugat untuk bekerja untuk memenuhikebutuhan ekonomi keluarga; 6.

para Penggugat Rekonvensi mohon agar apabila sesuatu yang telahdimuat dalam eksepsi dan dalam konvensi, dianggap telah termuat puladalam rekonvensi ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak dapatdipisahkan;2 Bahwa Surat Pernyataan Bersama tentang Pembagian Waris atasharta peninggalan almarhum Kromowardi tertanggal 10 Oktober 1977,telah dibuat atas kesadaran dan keikhlasan diri sendiri dan tanpa paksaandari siapapun juga, dan juga telah disaksikan oleh Kepala Desa Pagersari,Bayan/Wakil Kamituwo, Bekel

tertanggal 10 Oktober1977, yang menyatakan bahwa Sutoyo yang bertindak diri sendiri danmewakili semua adikadiknya, yang telah menyerahkan bagian warisanyang telah diterimanya berdasarkan Surat Pernyataan Bersama tentangpembagian waris tertanggal 10 Oktober 1977 tersebut telah diserahkankepada anakanak almarhum Harjogunadi, karena surat tersebut dibuatatas kesadaran dan keikhlasan diri sendiri dan tanpa paksaan dari siapapunjuga, dan juga telah disaksikan oleh Kepala Desa Pagersari, Bayan/WakilKamituwo, Bekel

Pasintren, (ttd./ Abdurrochman);Bekel Dk.

Bekel untuk membeli shabudan selanjutnya saksi beraangkat ke komplek ambon dan menemuisdr.Bekel karena belum membawa uang sdr. Bekel diajak kerumah saksidengan membawa shabu sebanyak 1 (satu) gram dan sesampainya dirumahlangsung saksi berikan kepada Terdakwa THOMAS ;Menimbang, bahwa dipersidangan dibacakan Berita Acara HasilPemeriksaan Laboratoris No. 1044/NNF/2013 yang dibuat dan ditandatanganipada tanggal 23 April 2013 yang ditandatangani oieh Drs.

nafkah wajib dan juga telah membiarkan/tidak mempedulikan kepadaPenggugat;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Juni 2013 hinggasekarang, Penggugat sendirian di rumahnya, sedangkan Tergugat tidak pernahkelihatan;Bahwa saksi tahu keluarga sudah berusaha memberi nasehat kepada Penggugatsupaya sabar dan mau baik serta rukun lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;Nama : SAKSI III, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Bekel

nafkah wajib dan juga telah membiarkan/tidakmempedulikan kepada Penggugat;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Juni 2013 hinggasekarang, Penggugat sendirian di rumahnya, sedangkan Tergugat tidak pernahkelihatan;Bahwa saksi tahu keluarga sudah berusaha memberi nasehat kepada Penggugatsupaya sabar dan mau baik serta rukun lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;Nama : SAKSI V, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Bekel

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 0195/III/2014, tanggal 18 Maret 2014 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak, Kabupaten Demakyang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di dipersidangan sebagai berikut :1 Nama SAKSII, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Bekel, bertempat tinggaldi Kabupaten Demak.

BAPA OWEN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan penembakan dengansenapan angin yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 07 Desember 2014 sekitar pukul22.00 Wita bertempat di jalan Simpang Kilimbatu, Kelurahan Kawangu,Kecamatan Pandawai, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa awalnya saksi sedang berada membereskan alatalat bekel milik saksikerana hendak pulang kerumah, kemudian muncul terdakwa yang sedangmemegang

Bapak Owen dan sedang mengatur barang karena hendak pulang;Bahwa pada saat itu terdakwa sedang berada didepan kios MAMA ARIyang berada di samping bekel milik saksi Markus Yiwa Njangga Uma als.Bapak Owen dengan memegang (satu) botol peci;bahwa kemudian terdakwa menawarkan saksi Markus Yiwa Njangga Umaals. Bapak Owen untuk minum peciversama, akan tetapi saksi Markus YiwaNjangga Uma als.

Bapak Okta, saksi AMOS NGGALANDIMA, saksi MARKUS YIWA NJANGGA UMA als. bapak Owen,saksi OKTAFIANUS PATI MULUK sedang dudukduduk di simpangkilimbatu dekat dengan bekel milik saksi MARKUS YIWA NJANGGAUMA als. bapak Owen sambil minumminuman keras;Bahwa pada saat membeli rokok di kios mama ari, datang saksiMARKUS YIWA NJANGGA UMA als. bapak Owen menawarkanterdakwa minuman peci, namun pada saat itu terdakwa menolak untukminum;Bahwa karena menolak minuman keras tersebut, kemudian datang saksiOKTAFIANUS

Dengan demikian dengan sengaja mengandung maknabahwa pelaku mengetahui dan sadar akan perbuatannya, hingga ia dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya itu ;Menimbang, bahwa pada hari Minggu, tanggal 07 Desember 2014 sekitar pukul22.00 Wita bertempat di jalan Simpang Kilimbatu, Kelurahan Kawangu, KecamatanPandawai, Kabupaten Sumba Timur, terjadi pertengkaran antara terdakwa dan saksiMarkus Yiwa Njangga Uma di bekel milik saksi Markus Yiwa Njangga Uma als.

Terdapat luka lebam didaerah jidat kanan sebesar bola bekel, diametersekitar 5 Cm, nyeri sentuh.2. Terdapat luka lebam didaerah kepala belakang bagian kiri sebesar bolabekel diameter sekitar 5 Cm.3. Luka lecet dibetis kiri depan garis lurus ukuran 3 Cm.4. Luka lecet didaerah pantat belakang bagian kanan ukuran sekitar 10Cm.5. Luka lecet dibagian paha kiri belakang bentuk lurus ukuran sekitar 9Cm.6. Luka lecet di betis kiri belakang ukuran sekitar 3,5 Cm.7.

Terdapat luka lebam didaerah jidat kanan sebesar bola bekel, diametersekitar 5 Cm, nyeri sentuh.2. Terdapat luka lebam didaerah kepala belakang bagian kiri sebesar bolabekel diameter sekitar 5 Cm.3. Luka lecet dibetis kiri depan garis lurus ukuran 3 Cm. hal9 Putusan nomor 78/Pid. Sus/2017/PN Dmk, An Terdakwa MUHAMMAD FAISAL AMRI.4. Luka lecet didaerah pantat belakang bagian kanan ukuran sekitar 10Cm.5. Luka lecet dibagian paha kiri belakang bentuk lurus ukuran sekitar 9Cm.6.

Terdapat Iuka lebam didaerah jidat kanan sebesar bola bekel, diametersekitar 5 Cm, nyeri sentuh.2.

antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4bulan ;Bahwa setelah 10 hari berpisah, Pemohon sudah berusaha menjemputTermohon untuk mengajak pulang dan rukun lagi namun Termohon tidakbersedia kembali ke tempat Pemohon sehingga karena hal tersebutmengakibatkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, padahal sebelum pernikahan semula Termohon menyatakanbersedia ikut tinggal di rumah Pemohon ;Bahwa pihak aparat Desa yakni Bapak Kaur Kesra dan Bapak Bau ( Bekel

;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWeleri Nomor : K.k.11.24.17/PW.01/903/2012 Tanggal 10 September 2012;bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya , P.2;Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Sidomukti Kecamatan Weleri Nomor :474.2/07/TX/2012 tanggal 10 September 2012 bermeterai cukup, P.3;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, pihak Penggugat telah pulamenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan bekel

hadirannyadisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, makaharusdinyatakan bahwa Termohon telah dipapggil dengan resmi dan patut namuntidak pernah hadir, oleh kare LONG (1) HIR perkara ini diperiksa tanpa hadirnyFJerm6ko Menimbang, bahiwdalam kitab Al An ay J halamanp5 selanju ess" bil alin sebagaipendapat Majelis yga1, diy ajo a Fl ly Sg jj OLan yang disebutkan es /Artinya: Apabila Ve LerS6n bunyi atacidiaj Gnoib, perkarai baitu diputMenimbang,fajak didasarkan atasalasanalasan yang pada Bekel

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar beberan cap Ji ki;- 4 (empat) buah bola jenis bekel;- 1 (satu) buah bak cap Ji Ki;- 1 (satu) buah kantong warna hitam terbuat dari kain; Dirampas untuk dimusnahkan;- uang Rp. 880.000,- (delapan ratus delapan puluh ribu);Dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat".MELAWANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Bekel

Nama: SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan bekel, bertempat tinggal diKabupaten Demak ;Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan di persidangan sebagaiberikut : 20222222222 2222222 n nono ne Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal Pemohon dan Termohon, keduanyaadalah suami isteri yang menikah pada tahun 1976; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama 23 tahun dan telah dikaruniai 3 anak; Bahwa saksi mengetahui

Foto copy Kartu Keluarga dari Kantor Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Lamongan, nomor : 35241421/08102048 tertanggal 06 Juli2017 dan alat bukti keenam tersebut dicocokkan dengan aslinya dansesuai serta bermeterai cukup lalu diberi tanda (P.6);Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan saksi saksisebagai berikut:Saksi : Hardiyanto bin Khoirur Rozikin, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Bekel Sepeda motor, tempat kediaman di Dusun PalohRT.001 RW. 001 Desa Paloh Kecamatan Paciran KabupatenLamongan

Menyatakan barang bukti berupa : Sebuah papan Klethek bergambar angka 1 sampai 12, 1 (satu) buah bola bekel, Lepek tempat lilin Dirampas Untuk dimusnahkan ; Uang tunai Rp, 70.000,- (tujuh puluh ribu rupiah) Dirampas Untuk Negara ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

ARSAM BIN REJO, umur 55, agama Islam, pekerjaan Tani bertempattinggal di Desa Gunung Bekel, Kecamatan Tegalsiwalan, KabupatenProbolinggo;Bahwa saksisaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Saksi :e bahwa saksi mengenal Pemohon, karena saksi adalah ayah kandung calonsuami anak Pemohon;e bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yang bernama SitiAlfiah binti Burin dengan anak saksi bernama Muhammad Saiful HadiIrwanto bin Suhet;e bahwa anak Pemohon tersebut

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Bekel, tempat kediaman diKabupaten Kendal;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, ia anak pak SAWIN, saksi tahu karenasaksi tetangga Pemohon, dan Pemohon menikah pada tahun 2001 denganTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama setelah menikah di rumahPemohon namun sekarang sudah 2 tahun keduanya pisah rumah; Bahwa penyebab keduanya karena Termohon

SAKSI1I, umur34 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa (bekel),bertempat tinggal di Kabupaten Demak.

WAHYUDI bin JUHADI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Blok Bekel RT.001 RW. 001 Desa TinumpukKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga;Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON ;Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan anak saksibernama CALON ANAK PEMOHON , akan tetapi ANAK PEMOHONmasih berumur 18

Saksi 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Bekel, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang