KADIR bin ACHMAD DAMIRI telahterbukti bersalan secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaHal. 1 dari 7 hal. Put. No. 2363 K/Pid. Sus/2020yaitu "Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan menguasalatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman" sebagaimnadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABD.

Kadir bin Achmad Damiri, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa hakmemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Abd.

berikut dalamperkara terdakwa ZAM ZAM NURJAMAN tersebut di atas ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca uraian kejadian kejahatan/pelanggaran yang dilakukan olehTerdakwa ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Setiadi, saksi SaniAhmad, keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini makaTerdakwa secara sah dan meyakinkan dinyatakan telah terbukti bersalan

pekara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKA KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas IA Tasikmalaya telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa Agung Ari ;Membaca surat dakwaan berserta bukti bukti lainnya;Mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Setiadi ., Saksi SaniAhmad dan keterangan Terdakwa dan Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalan

pekara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKA KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas IA Tasikmalaya telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa Agustian ;Membaca surat dakwaan berserta bukti bukti lainnya;Mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Setiadi ., Saksi SaniAhmad dan keterangan Terdakwa dan Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalan

telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKA KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas IA Tasikmalaya telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa Zam zam Nurjaman ;Membaca surat dakwaan berserta bukti bukti lainnya;Mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Setiadi ., saksi SaniAhmad dan keterangan Terdakwa dan Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalan

AhmadWani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukantindak pidana Turut serta melakukan penganiayaan yangmengakibatkan mati;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ricky Hamid Meirenza alias Kybin H.

sebagai berikut:Bahwa alasanalasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkankarena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang memperbaiki putusanJudex Facti/Pengadilan Negeri merupakan putusan yang tidak salahmenerapkan hukum, yang dengan secara tepat dan benarmempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridissebagaimana yang terungkap di dalam persidangan berdasarkan alatalatbukti yang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaituTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan

BORING bin SUPRA (Alm)terbukti bersalan melakukan tindak pidana Pencurian denganHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 656 K/Pid/2019kekerasan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 365 Ayat (2)ke2 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu kami:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPRI alias H.

tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut : Bahwa putusan judex facti/Pengadilan Negeri Subang yang dikuatkanputusannya di tingkat Pengadilan Tinggi Bandung adalah telah benardan tepat menurut hukum bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalan

., tanggal 19 Januari 2021 yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Giyanto Ferlani Bin Gimanterbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpa hak memilikiNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjaraa selama 6 (enam) tahun = dan dendasebesarRp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidanapenjara

Bahwa yang menjadi persoalan dan karenanya Pembanding, mohonkepada Pengadilan Tinggi, agar mengkaji Secara cermat adalah khususAmar Putusan yang telah menyatakan Pembanding telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpa hakmemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan alternatif kKedua, karena dalam Pertimbangan mengenai hal ini,terdapat kekeliruan Penerapan Hukum yang menyebabkan putusan yangdiambil oleh judex factie Pengadilan Negeri adalah merugikanPembanding

Menyatakan Terdakwa/Pembanding tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpa hak memilikiNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;2. Memulinkan harkat dan martabat Terdakwa / Pembanding sepertisediakala;3. Membebankan biaya perkara kepada negara;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam kontra memoribandingnya pada pokodaknya menyatatakan sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa ANDI HAYUN HAMANG SH.MH. terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tidak pidana "Perouatan tidakmenyenangkan dalam surat dakwaan Tunggal;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa ANDI HAYUN HAMANGSH.MH.dengan Pidana Peniara selama 7 bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa Andi Hayun Hamang.SH.MH., telah teroukli secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana" Perouatan tidakmenyenangkan".2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam)bulan.3. Menyatakan agar pidana tersebut tidak usah dijalankan, kecuali jika kemudianhari ada perintah lain dalam putusan Hakim bahwa Terdakwa sebelum masapercobaan selama 1 (satu) tahun melakukan perouatan yang dapat dipidana.4.

Putusan Nomor 1210 K/Pid/2020Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTual tanggal 3 Juni 2020 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa WISNO DIFINIUBUN alias FANGKI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapembunuhan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHPdalam dakwaan pertama Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WISNO DIFINIUBUN aliasFANGKI dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangiselama Terdakwa berada

berupa: Sebilah pisau dengan panjang dari ulu hingga mata pisau sekitar 22Cm, panjang ulu 7 Cm dan panjang mata pisau 15 Cm, terdapatbercak darah pada ulu dan mata pisau;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor 13/Pid.B/2020/PNTul tanggal 17 Juni 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa WISNO DIFINUBUN alias FANGKI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan

Menyatakan Terdakwa Ramsal Baik Harahap alias Ancang terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimanaDakwaan Lebih Subsidair;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Ramsal BaikHarahap Alias Ancang dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan6 (enam) bulan;5.

persidangan Terdakwa membeliNarkotika jenis shabushabu dengan maksud untuk dipakai sendiri, dan ternyataTerdakwa pada saat ditangkap oleh Polisi sedang memakai narkotika terbuktidari peralatan dalam mengkonsumsi narkotika dan ada sisa narkotika dalampirek kaca seberat 0,80 gram bruto dan sesuai hasil pemeriksaan urineTerdakwa positif mengandung metamfetamina;Bahwa dengan demikian, Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medan sudahtepat dan benar dalam pertimbangan dan putusannya yang menyatakanTerdakwa terbukti bersalan

Menyatakan Terdakwa RIO SATRIA panggilan RIO dengan identitastersebut diatas terbukti bersalan melakukan tindak pidana membelliNarkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa RIO SATRIA panggilan RIO telah terbukti secarasah dan = meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa STEFANUS SUGIHARTO Bin INDRA SUGIHARTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Penipuan secara berlanjut:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi yang menyatakan Terdakwaterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana"Penipuan secara berlanjut dan merubah putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan,tidak salah menerapkan hukum. Judex Facti telah mengadili Terdakwasesuai dengan hukum acara yang berlaku dan tidak melampauikewenangannya;2.

Menyatakan Terdakwa SUNIPAN alias SISU bin NGADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana"Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana dalam dakwaan primairmelanggar Pasal 365 Ayat (2) ke1, ke2 dan ke3 KUHP;2.

) unit handphone merek Nokia tipe RM1134 warna hitam;dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai Rp22.800.000,00 (dua puluh dua juta delapan ratus riburupiah);dikembalikan kepada saksi TARDI:Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor384/Pid.B/2018/PN Rhl tanggal 14 November 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUNIPAN alias SISU bin NGADI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan

Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, judex factitelah mempertinbangkan dengan benar mengenai faktafakta hukum yangterungkap di persidangan setelah dihubungkan dengan dakwaan PenuntutHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 1338 K/Pid/2019Umum, maka Terdakwa terbukti bersalan

lagi pula keberatan kasasi Penuntut Umum tersebut pada prinsipnyabukan merupakan alasan kasasi karena penentuan berat ringannya pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa merupakan kewenangan judex factiuntuk menentukannya, dan tidak tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi; Bahwa dengan demikian putusan judex facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakartayang mengubah putusan judex facti/Pengadilan Negeri Jakarta Baratsekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa danmenyatakan Terdakwa terbukti bersalan

SARKUM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan;. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaTerdakwa oleh karena itu masingmasing dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;.Menetapkan lamanya TerdakwaTerdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan TerdakwaTerdakwa tetap dalam tahanan ;5.

cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, putusanJudex Facti yang menyatakan Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa Illterbukti bersalan

Menyatakan Terdakwa HADIAN alias ADI bin USMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalamDakwaan Primairr:2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 15 (lima belas)tahun;Hal. 1 dari 7 hal. Putusan Nomor 277 K/Pid/2019Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Tinggi Palembang Nomor 136/PID/2018/PT PLG tanggal 13 November 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan PenasehatHukum Terdakwa;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 28 Agustus2018 Nomor 666/Pid.B/2018/PN Plg yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HADIAN alias ADI bin USMAN tersebut,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan

SOEFIAN ABDULLAH tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;. Menetapkan bahwa pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani olehTerdakwa kecuali dalam tempo 8 (delapan) bulan ada putusan hakim yangmenentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindakpidana sebelum masa percobaan berakhir;.

yang diajukan Pemohon Kasasill/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi Il Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan oleh karenaputusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar yang mengubahputusan Judex Facti Pengadilan Negeri Makassar mengenai lamanyapidana yang dijatuhkan dan menyatakan Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan

MH alias SYUKUR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana"Penipuan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatumelanggar Pasal 378 KUHP;2. Menghukum Terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangselama Terdakwa berada dalam masa tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang buktiberupa:1) 1 (satu) lembar Surat Pengajuan Pinjaman Modal Usaha dariDirektur Utama PT.

Menyatakan Terdakwa MuhammadSyukur Mandar, S.H.M.H. alias Syukur tersebut di atas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan alternatif Kesatu danalternatif Kedua;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan PenuntutUmum tersebut:3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;4. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;5.

ESAPengadilan Negeri Sibuhuan telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Marlon Marbun;Telah membaca berkas perkara dan surat lain yang bersangkutandengan perkara ini;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 12/Pid.C/2021/PN SbhTelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalan

Menyatakan Terdakwa Marlon Marbun telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan pelanggaran tindak pidana menjual danmenyajikan minuman keras;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 1 (Satu) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa DANIEL EMANUEL DHAE, S.T. tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair danDakwaan Subsidair tersebut;3. Memerintahkan supaya Terdakwa dibebaskan dari Rumah TahananNegara (Rutan) Kupang;4. Memulihkan hakhak Terdakwa DANIEL EMANUEL DHAE, S.T. dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya seperti sediakala;5.

Pemohon Peninjauan Kembali/ Terpidana berpendapat dirinyatidak terbukti bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Penuntut Umum, sehingga Terpidana harus dibebaskan darisegala Dakwaan Penuntut Umum, dengan alasan terdapat kekhilafanHakim atau adanya kekeliruan yang nyata dalam putusan Judex Juris;2.

Sus/2018terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana"Secara bersamasama melakukan korupsi sebagai perbuatan berlanjut"dengan menerapkan Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18 UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsijJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP danmenjatuhkan pidana penjara selama 4 (empat) tahun

Menyatakan Terpidana DANIEL EMANUEL DHAE tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terpidana oleh karena itu dari Dakwaan Primairtersebut:3. Menyatakan Terpidana DANIEL EMANUEL DHAE terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama dan berlanjut;4.

Menyatakan terdakwa IKHSAN SUALANG alias ICAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan mengakibatkan lukaluka berat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa IKHSAN SUALANG aliasICAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca, mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiridari Berita Acara persidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri ParigiTanggal 9 Desember 2021 Nomor 182/Pid.B/2021/PN.Prg besertabuktibuktinya, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berbeda pendapat dengan MajelisHakim Tingkat Pertama dimana Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dalamamar Putusannya menyatakan bahwa IKHSAN SUALANG alias ICAN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan

akibat tebasan parang dari Terdakwa tersebut sampai ke dasarotot, sehingga Majelis Hakim Banding menilai bahwa luka tersebut dapatdigolongkan atau termasuk kategori luka berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karenaunsur unsur dari dakwaan Primair telah terpenuhi maka Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti bersalah melanggar pasal 351 ayat (2) KUHPsebagaimana dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair tidak perludipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalan

1November 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut:Mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Surabaya tertanggal 28 Agustus 2019 Nomor 64/Pid.Sus/TPK/2019/PN Sby atas nama Terdakwa HARTINI Binti SUKARNI yangdimohonkan banding dalam perkara ini sekedar mengenai pidanapenjara pengganti uang pengganti, sehingga amar selengkapnya :1) Menyatakan Terdakwa HARTINI Binti SUKARNI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan

melakukan tindak pidanaKorupsi sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu Primair;2) Membebaskan Terdakwa HARTINI Binti SUKARNI oleh karena itudari Dakwaan Kesatu Primair tersebut.3) Menyatakan Terdakwa HARTINI Binti SUKARNI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 944 K/Pid.Sus/20204)5)6)7)8)9)Korupsi secara bersamasama sebagaimana Dakwaan KesatuSubsidair;Menghukum Terdakwa HARTINI Binti SUKARNI dengan pidanapenjara selama

Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Korupsi secara bersamasama sebagaimana DakwaanKesatu Subsidair tidak salah menerapkan hukum, Judex Facti telahmengadili Terdakwa dalam perkara a quo sesuai hukum acara pidanayang berlaku dan tidak melampaui wewenangnya;2.