martabatpalsu dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut.Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, terdakwa OnassisFrangklin Josep Onas alias Josep mendatangi saksi korban di rumahnyadengan maksud untuk meminjam uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) dengan alasan pembiayaan proyek di Balai Cagar

PengadilanNegeri Gorontalo, "Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut.Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, terdakwa OnassisFrangklin Josep Onas alias Josep mendatangi saksi korban di rumahnyadengan maksud untuk meminjam uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dengan alasan pembiayaan proyek di Balai Cagar

Velberg,S.E., alias Yan: Bahwa terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi dan kejadiannyasekitar bulan November 2013 bertempat dirumah saksi Kelurahan TendaKecamatan Hulonthalangi Kota Gorontalo; Bahwa terdakwa mendatangi saksi dirumah saksi dengan maksud untukmeminjam uang sejumlah Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untukpembiayaan pekerjaan proyek di Balai Cagar Budaya yang ada diKelurahan Huangobotu Kecamatan Dungingi Kota Gorontalo dan akandikembalikan satu minggu kemudian setelah pekerjaan

PN GtoMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada bulan November 2013 bertempat dirumah/hotel melati saksikorban Jalan Wolter Monginsidi Kelurahan Tenda Kecamatan HulonthalangiKota Gorontalo, terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi korban;Bahwa terdakwa mendatangi saksi korban dirumah saksi korban denganmaksud untuk meminjam uang sejumlah Rp25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) untuk pembiayaan pekerjaan proyek di Balai Cagar

rekeningterdakwa sejumlah Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sehingga saksikorban mengalami kerugian sejumlah Rp25.000.000, (dua uluh lima jutarupiah);Menimbang, bahwa awalnya terdakwa menemui dan mengatakankepada saksi korban agar mau meminjamkan uang kepada terdakwa untukdigunakan membeli barang, tapi saksi korban tidak menanggapi permintaanterdakwa kemudian terdakwa membujuk dan meyakinkan saksi korban denganmengatakan uang tersebut digunakan untuk membiayai pekerjaan proyek diBalai Cagar

Bahwa selain itu, berdasarkan ketentuan keputusan Walikota Surabaya Nomor :188.45/233/436.1.2/2015 tanggal 23 September 2015, Obyek Sengketa padasaat ini telah ditetapkan sebagai bangunan cagar budaya.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 12 ayat (3) UndangUndang No. 11 tahun2010 tentang Cagar Budaya (UU Cagar Budaya), hak kepemilikan atas cagarbudaya dapat diperoleh melalui pewarisan, hibah, tukar menukar, hadiah,pembelian dan/atau putusan atau penetapan pengadilan kecuali yang dikuasaioleh Negara. Selanjutnya dalam ketentuan Pasal 16 ayat (4) UU Cagar Budayadimuat ketentuan bahwa cagar budaya yang telah dimiliki oleh negara tidakdapat dialihkan kepemilikannya.

Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, oleh karena Obyek Sengketamerupakan objek cagar budaya yang telah dikuasai oleh negara, maka terhadaptanah dan bangunan tersebut tidak dapat dilakukan eksekusi, sehingga PutusanPengadilan Negeri Surabaya No. 679/Pdt.G/2006/PN.Sby tanggal 14 AgustusHalaman 8 Putusan No.475/Pat.Bth/2016/PN.Sby.2007 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 392/PDT/2007/PT.SBYtanggal 5 Oktober 2007 jis.

Budaya tidak tepat dan tidak adarelevarisinya untuk dilajukan / dijadikan sebagai dasar dalam perkara ini ;Lagi pula penetapan Cagar Budaya terhadap Obyek Sengketa tersebut adalahtidak benar dan tidak sah karena Obyek Sengketa tersebut ditetapkan sebagaiCagar Budaya oleh Walikota Surabaya pada tanggal 23 September 2015,sedangkan Perkara Nomor : 679/Pdt.G/2006/PN.Sby atas obyek Sengketatersebut sejak gugatan diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 22 Nopember 2006, dan pihak yang

Basuki Rahmad No. 119121 Surabaya Sebagai Bangunan Cagar Budaya, bukti Plw 5 ; 7. Fotocopy Terjemahan Surat Ukur No.202 tanggal 07 Agustus 1902, bukti Plw 6;8.

Bahwa untuk = kepentingan pembongkaran (pelaksanaan persiapanpembangunan), atas sepengetahuan Tergugat maka Penggugat telahmembebaskan dan membayar ganti rugi kepada pemilik sewa lama (SukijatHidajat) sebesar Rp. 180.000.000, (Ekuivalen saat itu sebesar USD. 77,022.kurs Dollar 1 USD = Rp. 2,337 sebagaimana Perjanjian tertanggal 13Oktober 1995, tinggal waktu itu terbentur dengan pengurusan IMB yang didalamnya terdapat bangunan tua yang dilestarikan/cagar budaya Gol.

Peraturan Gubernur DKI Jakarta Nomor 36 Tahun 2014 tentangRencana Induk Kawasan Kota Tua, menyebutkan:Halaman 23 Putusan Nomor 541/PDT/2018/PT.DKIPasal 4 Peraturan Gubernur DKI Jakarta No. 36 Tahun 2014:Pembanqunan kawasan Kota tua diarahkan dengan visimewujudkan kawasan Kotatua sebagai kawasan cagar budayayang memiliki nilai ekonomi yang tinggi sebagai kawasan wsata,bisnis, jasa dan perdagangan dengan tetap mempertahankankarakter dan nilainilai kesejarahan kawasanKemudian Pasal 7 menyebutkan:Ayat

7.Ayat 2.Ayat 3.Arahan perencanaan kawasan dibagi menjadi 2 (dua) areapengendalian yaitu:a. areadi dalam tembok; danb. area diluar tembok.Pembagian area sebagaimana dimaksud pada ayat (1)berdasarkan pada signifikasi kesejarahan terhadap bentukmorfologi kota dan batas Kotatua masa lalu.Pembagian area sebagaimana dimaksud pada ayat (1) bertujuanuntuk memberikan kemudahan dalam pengembangan danpengendalian Kawasan Cagar Budaya Kotatua.Kemudian Pasal 8 menyebutkan:Ayat 7.Area didalam tembok sebagaimana

Area di dalam tembok sebagaimanadimaksud dalam ayat1meiliputiFatahillah, Kali Besar, Roa Malaka, Galangan/Tembok, Museum Bahari Pasar Ikan, SundaKelapa.Kemudian Pasal 20 menyebutkan:Ayat 3 Penataan Bangunan Pemugaran di Kotatua sebagai berikut:Halaman 24 Putusan Nomor 541/PDT/2018/PT.DKI2 29Ayat 4Bangunan yang termasuk dalam bangunan cagar budaya harusdilestarikan sesuai dengan peraturan perundangundangan bidangbangunan cagar budaya.Berbagai bentuk pengabaian terhadap bangunan cagar budayaakan dikenakan

lebar yang telah ada sedangkan lebar arkade padabangunan baru melihat ketentuan rinci yang tertuang dalam UrbanDesign Guideline (UDGL) kawasan.Perubahan bangunan yang termasuk golongan cagar budayadilakukan dengan batasan ketat melalui studi yang komprehensifdan dengan persetujuan Tim Ahi.Revitalisasi dan adaptasi bangunan lama menjadi fungsi barudiharapbkan mampu menciptakan aktivitas yang bersinergi danmampu mendorong perkembangan ekonomi kavasan.Penataan Bangunan Non Pemugaran di Kotatua sebagai

Honje seluas + 9.498,9 Hektar yang terletak di DatiIl Pandeglang Dati Jawa Barat sebagai Hutan Suaka Alam cq.Cagar Alam dan menggabungkannya menjadi satu denganCagar Alam Ujung Kulon.Berdasarkan Keputusan Menteri Pertanian tersebut terjadipenambahan luas daratan Cagar Alam Ujung Kulon dimanabaru diputuskan untuk batas sementaranya sementara batastetapnya ditetapkan setelah dilakukan pengukuran.Hal. 6 dari 19 hal. Put. No. 2024 K/Pid.Sus/2015d.

. : 284/KptsII/92 tanggal 26Februari 1992 tentang Perubahan Fungsi Cagar Alam GunungHonje, Cagar Alam Pulau Panaitan, Cagar Alam Pulau Peucangdan Cagar Alam Ujung Kulon seluas 78.619 Hektar danPenunjukkan Perairan Laut di sekitarnya seluas 44.337 Hektaryang terletak di Kabupaten Dati Il Pandeglang, Propinsi Dati Jawa Barat menjadi Taman Nasional dengan nama TamanNasional Ujung Kulon (TNUK).Dalam Surat Keputusan ini terjadi perubahan status Cagar AlamUjung Kulon dengan Taman Nasional Ujung Kulon denganwilayah

Sembilan belas) cm tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa;Bahwa berdasarkan pemeriksaan senjata tradisional dari Dinas PemudaOlahraga Kebudayaan Dan Pariwisata Nomor432,l/280Porabudpar/XIV/201 4 tertanggal 29 Desember 2014 yang ditandatanggani atas nama Kepala Disporabudpar Kabupaten Rantau KabidKesenian Dan Kebudayaan lonu Mas'ud, S.IP, berkesimpulan bahwa jenisbarang berupa Keris/badik tidak kuno, barang tersebut tidak terdaftarsebagai benda Cagar

mengajukan barang bukti, Penuntut Umumdipersidangan juga mengajukan alat bukti surat berupa laporan hasil pemeriksaandari Dinas Pemuda Olahraga Kebudayaan Dan Pariwisata Nomor432.1/280/Porabudpar/xXlV/2014 tertanggal 29 Desember 2014 yang ditandalanggani atas nama Kepala Disporabudpar Kabupaten Rantau Kabid Kesenian DanKebudayaan lonu Mas'ud, S.IP, yang berdasarkan pemeriksaan disimpulkanbahwa: Jenis barang berupa keris sampana carita : Keris tidak kuno; Barang tersebut tidak terdaftar sebagai benda Cagar

dan apabila ditusukkan ke arah tubuh manusia bisa mengakibatkanluka; Bahwa berdasarkan laporan hasil pemeriksaan dari Dinas Pemuda OlahragaKebudayaan Dan Pariwisata Nomor : 432.1/280/Porabudpar/Xx/2014tertanggal 29 Desember 2014 yang ditanda langgani atas nama KepalaDisporabudpar Kabupaten Rantau Kabid Kesenian Dan Kebudayaan lonuMas'ud, S.IP, yang berdasarkan pemeriksaan disimpulkan bahwa: Jenis barang berupa keris sampana carita : Keris tidak kuno; Barang tersebut tidak terdaftar sebagai benda Cagar

panjang kurang lebih 19 (sembilan belas) cm yang dibawaTerdakwa tersebut berdasarkan laporan hasil pemeriksaan dari Dinas PemudaOlahraga Kebudayaan Dan Pariwisata Nomor : 432.1/280/Porabudpar/XIV2014tertanggal 29 Desember 2014 yang ditanda langgani atas nama KepalaDisporabudpar Kabupaten Rantau Kabid Kesenian Dan Kebudayaan lbnu Mas'ud,S.IP, yang berdasarkan pemeriksaan disimpulkan bahwa: Jenis barang berupa keris sampana carita : Keris tidak kuno; Barang tersebut tidak terdaftar sebagai benda Cagar

menggunakan sepeda motor, namunHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 211/Pid.B/2019/PN Rah.pada saat dalam perjalanan terdakwa bersamasama La Sarimi (DPO) danRian (DPO) sementara dudukduduk dipinggir jalan kelurahanTampomelihat Saksi Ambo Asse Alias Amboasa Bin Kanda melintas denganmenggunakan sepeda motor, kemudian La Sarimi (DPO) bersamasamamengajak Rian (DPO) dan terdakwa langsung berboncengan mengikutisaksi Ambo Asse Alias Amboasa Bin Kanda dari belakang dan pada saatmelintas didepan koramil dekat cagar

menggunakan sepeda motor, namunpada saat dalam perjalanan terdakwa bersamasama La Sarimi (DPO) danHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 211/Pid.B/2019/PN Rah.Rian (DPO) sementara dudukduduk dipinggir jalan kelurahanTampomelihat Saksi Ambo Asse Alias Amboasa Bin Kanda melintas denganmenggunakan sepeda motor, kemudian La Sarimi (DPO) bersamasamamengajak Rian (DPO) dan terdakwa langsung berboncengan mengikutisaksi Ambo Asse Alias Amboasa Bin Kanda dari belakang dan pada saatmelintas didepan koramil dekat cagar

menggunakan sepeda motor, namunpada saat dalam perjalanan terdakwa bersamasama La Sarimi (DPQ) danRian (DPO) sementara dudukduduk dipinggir jalan kelurahan TampomelihatHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 211/Pid.B/2019/PN Rah.Saksi Ambo Asse Alias Amboasa Bin Kanda melintas dengan menggunakansepeda motor, kemudian La Sarimi (DPO) bersamasama mengajak Rian(DPO) dan terdakwa langsung berboncengan mengikuti saksi Ambo Asse AliasAmboasa Bin Kanda dari belakang dan pada saat melintas didepan koramildekat cagar

menggunakan sepeda motor, namun pada saatdalam perjalanan terdakwa bersamasama La Sarimi (DPO) dan Rian (DPO)sementara dudukduduk dipinggir jalan kelurahan Tampomelihat Saksi AmboAsse Alias Amboasa Bin Kanda melintas dengan menggunakan sepeda motor,Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 211/Pid.B/2019/PN Rah.kemudian La Sarimi (DPO) bersamasama mengajak Rian (DPO) dan terdakwalangsung berboncengan mengikuti saksi Ambo Asse Alias Amboasa Bin Kandadari belakang dan pada saat melintas didepan koramil dekat cagar

darikelurahan Tampo hendak pulang menuju Raha dengan menggunakan sepedamotor, namun pada saat dalam perjalanan terdakwa bersamasama La Sarimi(DPO) dan Rian (DPO) sementara dudukduduk dipinggir jalan kelurahanTampomelihat Saksi Ambo Asse Alias Amboasa Bin Kanda melintas denganmenggunakan sepeda motor, kemudian La Sarimi (DPO) bersamasamamengajak Rian (DPO) dan terdakwa langsung berboncengan mengikuti saksiAmbo Asse Alias Amboasa Bin Kanda dari belakang dan pada saat melintasdidepan koramil dekat cagar

Keputusan Menteri Kehutanan dan Perkebunan Nomor : 281/KptslV/92tentang Perubahan Fungsi dan Penunjukkan Cagar Alam Bukit Bakayang terletak di Kabupaten Daerah Tingkat Il Sintang, Propinsi DaerahHal. 4 dari 13 hal. Put.

No. 260 K/Pid.Sus/2009Tingkat Kalimantan Barat dan Cagar Alam Bukit Raya yang terletak diKabupaten Daerah Tingkat Il Kota Waringin Timur, Propinsi DaerahTingkat Kalimantan Tengah seluas + 181.090 (seratus delapan puluhsatu ribu sembilan puluh) hektar menjadi Taman Nasional dengan namaTaman Nasional Bukit Baka Bukit Raya tanggal 26 Februari 1992beserta lampiran Peta Taman Nasional Bukit Baka Bukit Raya ;.

Keputusan Menteri Kehutanan dan Perkebunan Nomor : 192/Kptsll/1987tentang Perubahan Surat Keputusan Menteri Pertanian Nomor : 1050/KptsI/Um/12/1981 tentang Penunjukkan Kompleks Hutan Serawai danMenukung seluas 100.000 (seratus ribu) hektar yang terletak di DaerahTingkat Il Sintang, Daerah Tingkat Kalimantan Barat sebagai CagarAlam tanggal 9 Juni 1987 beserta lampiran Peta Cagar Alam Bukit BakaDati Il Sintang Propinsi Dati Kalimantan Barat ;.

Keputusan Menteri Pertanian Nomor : 1050/Kpts/UM/ 12/1981 tentangPenunjukkan Kompleks Hutan Serawai dan Menukung seluas 100.000(seratus ribu) hektar yang terletak di Daerah Tingkat Il Sintang, DaerahTingkat Kalimantan Barat sebagai Cagar Alam tanggal 24 Desember1981 beserta lampiran Peta Cagar Alam Bukit Baka Dati Il SintangPropinsi Dati Kalimantan Barat ;.

berikutBahwa Ahli adalah lulusan dari Fakultas Sastra Jurusan Arkeologdari Universitas Gajah Mada pada tahun 1989, Lulus Tahun 1998dari Universitas California Los Angeles Jurusan Museum Vouler,lulus tahun 2010 dari Universitas Indonesia Fakultas Ilmu BudayaJurusan Arkeologi;Bahwa Ahli bekerja di Museum Lampung sejak Tahun 1991 sampaisekarang sebagai Peneliti Arkeologi;Bahwa batu yang diperlihatkan dalam Foto tersebut adalahtermasuk dalam batu fosil namun bukan masuk kedalam bendaCagar Budaya;Bahwa benda Cagar

Budaya harus terdaftar terlebih dahulu dalamRegistrasi Nasional Cagar Budaya;Bahwa Proses registrasi Nasional benda Cagar Budaya adalahPemilik batu tersebut harus mendaftarkan ke instansi terkait yangmenangani kebudayaan mulai dari kabupaten/kota/Provinsi sampaike pusat (nasional) dan bila sudah terdaftar pihak kebudayaanakan menilai batu tersebut masuk atau tidaknya dalam kategoribenda cagar budaya;Bahwa bila suatu benda masuk dalam benda cagar budaya makaakan diberikan sertifikkat penetapan benda

cagar budaya;e Bahwa bila batu fosil tersebut dicuri atau ada yang mengambilmaka pelakunya tidak dapat dikenakan tentang Undangundangtentang Cagar Budaya karena batu tersebut belum dapatdikategorikan benda cagar budaya;e Bahwa batu fosil itu terbentuk dari kayu yang terkena panas bumidan sudah terbentuk dari 50 ribu tahun yang lalu;e Bahwa batu tersebut dapat digunakan sebagai perhiasan danmemiliki nilai ekonomis saat batu fosil tersebut dipotongpotongdan dijadikan perhiasan;e Bahwa karena benda

ini bukan termasuk benda cagar budayamaka nilai ekonomisnya tergantung dari pemilik benda tersebut;e Bahwa batu fosil ini dapat dimiliki secara bebas dan tidaktermasuk dilindungi;e Bahwa melihat dari model kayu seperti batu fosil tersebut, bendatersebut bukan barang langka dan dapat dikatakan banyak;e Bahwa batu fosil ini biasanya banyak ditemuykan dipermukaantanah setelah diadakan pembukaan lahan untuk pertanian;e Bahwa apabila ada yang sengaja melakukan pencurian itu sudahmelanggar pidana;Menimbang

Cagar AlamSelatan No.12 RT. 001 RW. 003 Kelurahan PancoranMas Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya tertanggal21 Juni 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokdibawah nomor perkara : 1835/Pdt.G/2018/PA.Dpk. tanggal 21 Juni 2018mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Cagar Alam Selatan No.12 RT. 001 RW. 003 Kelurahan PancoranMas Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun layaknya suami istri Serta telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (bada dukhul) dan bahkan dari perkawinan tersebut telah dikarunia 2(dua) anak bernama;3.1. Zain Rafif, Depok, pada tanggal 11 Oktober 2002;3.2. Zaina Rabbani Putri, Depok, pada tanggal 9 Januari 2011;4.

MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

1. Menolak eksepsi Termohon untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk Sebagian;
2. Menyatakan tindakan TERMOHON menetapkan PEMOHON sebagai Tersangka dengan Dugaan Tindak Pidana Perambahan atau Pengrusakan Kawasan Cagar Alam di Kawasan Cagar Alam Wae Wuul, Desa Macang Tanggar, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggara Barat

Bahwa Bagong (DPO) adalah pemuda setempat yang mengawasi jalannyapembangunan rehab kantor PN Binjai;e Bahwa karena Bagong (DPO) turut mengawasi areal sekitar kantor PN Binjai,maka Bagong (DPO) leluasa untuk berkeliaran di areal sekitar PN Binjai;e Bahwa kerugian materil dari kehilangan meriam tersebut adalah sekitar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) , namun kerugian immaterial nya tidakterhingga, karena barang tersebut adalah merupakan barang yang dilindungioleh Negara karena merupakan benda cagar

DPO);Bahwa Bagong (DPO) adalah pemuda setempat yang mengawasi jalannyapembangunan rehab kantor PN Binjai;Bahwa karena Bagong (DPO) turut mengawasi areal sekitar kantor PN Binjai, makaBagong (DPO) leluasa untuk berkeliaran di areal sekitar PN Binjai;Bahwa kerugian materil dari kehilangan meriam tersebut adalah sekitar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) , namun kerugian immaterial nya tidak terhingga,karena barang tersebut adalah merupakan barang yang dilindungi oleh Negarakarena merupakan benda cagar

Sedangkanyang sebuah lagi sudah hilang;Bahwa kerugian materil dari kehilangan meriam tersebut adalah sekitar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), namun kerugian immaterial nya tidak terhingga,karena barang tersebut adalah merupakan barang yang dilindungi oleh Negarakarena merupakan benda cagar budaya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4BHAN Als.

Kempot tidak mempunyai hak/ijin untuk membawa meriam tersebut; Bahwa terdakwa meriam tersebut tidak selayaknya diperjual belikan ditengahmasyarakat;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui meriam tersebut termasuk benda cagar budayayang dilindungi;Menimbang, bahwa dimuka persidangan diperlihatkan barang bukti berupa: (satu) unit mobil Suzuki carry BK 9950 BP; (satu) unit timbangan duduk warna hijau;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dan dibenarkan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan

Kempot sebesar Rp. 2.226.000, (dua juta dua ratus dua puluh enamribu rupiah);e Bahwa selanjutnya Robert Sihombing membawa meriam tersebut denganmenggunakan mobil Suzuki Carry warna biru BK 9950 BP;e Bahwa mobil pickup tersebut adalah milik dari kakak terdakwa yang tidak lainadalah isteri dari Robert Sihombing;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui meriam tersebut termasuk benda cagar budayayang dilindungi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh fakta yang terungkap dalam keterangansaksisaksi, keterangan

PUTUSANNomor 424 /Pdt.G/2020/PA.Jmb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Mukaramin bin Mahidin, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Security di Balai Pelestarian Cagar Budaya Jambi, bertempattinggal di Kantor Balai Pelestarian Cagar Budaya Jambi, JI.

Setelah ituPemohon pergi dari rumah kediaman orang tua Termohon di alamat Jl.Matahari I, No 48, RT.05, Kelurahan Selamat, Kecamatan Telanaipura, KotaJambi, dan sekarang Pemohon menumpang dan tinggal di tempat kerjaPemohon di Kantor Balai Pelestarian Cagar Budaya Jambi dan kadangkadang menginap di rumah orang tua Pemohon.

Sudarmono, SU ) turutmenyumbangkan ide dan pemikiran dalam rangka penyusunan Profil LatarBelakang Sejarah RSUD Muwardi;Bahwa semasa hidupnya suami Penggugat telah banyak memberikankontribusi pemikiran untuk pelestarian cagar budaya di kota Surakarta yaitudengan aktif di Komunitas Cagar Budaya Surakarta. Bahkan banyak tulisanyang dituangkan dalam buku diantaranya yaitu : a. Pergolakan Sosial Politik Masyarakat Surakarta Dalam MenentangPemerintahan Daerah Istimewa tahun 1945 1950 ;b.

Kemudian saksisaksi menanyakan kepada terdakwa apa yangmenonjol dipinggang sebelah kiri terdakwa dan terdakwa menjawab bahwayang dipinggangnya tersebut berupa pisau adat kemudian terdakwamengeluarkan pisau dari pinggang sebelah kiri terdakwa dan ternyata pisaubelati yang panjangnya lebih kurang 25 cm (dua puluh lima centi meter).e Bahwa pisau belati tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa,dan pisau belati tersebut bukan merupakan benda pusaka, benda antik atau punbenda cagar budaya

Karena pisau belati tersebut tidak ada hubungannya denganpekerjaan terdakwa dan bukan merupakan benda pusaka atau pun cagar budayadan dapat membahayakan jiwa atau keselamatan orang lain, saksi Rahmattullah,saksi Zulhendra Sitompul, saksi Rudi Syahputra membawa terdakwa besertabarang bukti ke Polres Binjai guna proses hukum selanjutnya.

kemudian saksisaksi menanyakan kepada terdakwa apa yangmenonjol dipinggang sebelah kiri terdakwa dan terdakwa menjawab bahwa yangdipinggangnya tersebut berupa pisau adat kemudian terdakwa mengeluarkan pisau daripinggang sebelah kiri terdakwa dan ternyata pisau belati yang panjangnya lebih kurang 25cm (dua puluh lima centi meter);Menimbang, bahwa pisau belati tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa, dan pisau belati tersebut bukan merupakan benda pusaka, benda antik atau punbenda cagar

Karena pisau belati tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa dan bukan merupakan benda pusaka atau pun cagar budaya dan dapatmembahayakan jiwa atau keselamatan orang lain;Menimbang, bahwa kemudian saksi Rahmattullah, saksi Zulhendra Sitompul, saksiRudi Syahputra membawa terdakwa beserta barang bukti ke Polres Binjai guna proseshukum lebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, meyerahkan atau

Bahan baku rep berasal dari lokasi galian yangberada di Cagar Alam Gunung Sibela yang diambil oleh masyarakat dan dibawake tempat usaha milik terdakwa. Selanjutnya Sdr.

Bahwa pada saat tiba di lokasi tersebut ada tromol yang sedang berprosesmengolah rep dan kemudian kami minta supaya proses tersebut dihentikandan saat itu yang mengoperasikan tromol adalah anak buah terdakwa; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin pengelolaan hasil tambang; Bahwa di di wilayah Desa Kubung ada Izin Penambangan Rakyat (IPR) bagikelompok masyarakat kubung namun material yang diolah oleh terdakwabukan diambil dari kKawasan IPR melainkan diambil dari tanjung gurangoyang merupakan kawasan cagar

Bahwa pada saat tiba di lokasi tersebut ada tromol yang sedang berprosesmengolah rep dan kemudian kami minta supaya proses tersebut dihentikandan saat itu yang mengoperasikan tromol adalah anak buah terdakwa; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin pengelolaan hasil tambang; Bahwa di di wilayah Desa Kubung ada Izin Penambangan Rakyat (IPR) bagikelompok masyarakat kubung namun material yang diolah oleh terdakwabukan diambil dari kawasan IPR melainkan diambil dari tanjung gurangoyang merupakan kawasan cagar

kewenangan lagi dan sesuai undangUndangtersebut Ijin pertambangan rakyat adalah kewenangan Gubernur; Bahwa perbedaan antara IPR (Izin Pertambangan Rakyat ) dan IUP (ljinUsaha Pertambangan) untuk membuat usaha perorangan hanya diboleh 1(satu) hektar kalau koperasi hanya diperbolehkan 10 hektar; Bahwa alat pengolohan tromol tidak perlu IPR, karena sudah masuk dalampengolahan pemurnian sudah masuk, kalau ada IPR pasti ada pengolahan; Bahwa menurut data ahli lokasi IPR di desa Kubung tidak masuk daamwilayah cagar

alam; Bahwa ahli tidak bisa pastikan wilaya IPR dan cagar alam, ahli harus naikmelihat lokasi supaya milhat kepastian karena masingmasing memiliki peta,intansi lain juga memiliki peta; Bahwa IPR diperuntukan kepada siapa saja yang melakukan penambanganyaitu. masyarakat, ahli memberikan pemahaman karena di situ ada IPRuntuk rakyat yang pengolahan itu di olah dengan baik; Bahwa IPR meliputi aktifitas pembongkaran, pengangkutan danpengolahan; Bahwa IPR di peruntukan khusus masyarakat masyarakat tertentu

Selanjutnya Saksi bersama anggota tim BNN lainnya pergi ke wilayahPelabuhan Ratu Kabupaten Sukabumi, sesampainya di tempat tersebutSaksi dan tim dari BNN mencurigai Terdakwa bersama dengan SaksiMostafa Moradalivand yang sedang berada di hotel Bayu Amrta diPelabuhan Ratu, kemudian para Saksi bersama Tim BNN lainnyamembuntuti Terdakwa dan Mostafa Moradalivand, saat itu. ternyataTerdakwa dan Saksi Mostafa Moradalivand pergi ke lokasi Cagar AlamTikungan Kampung Batu Sapi, Desa Jayanti, Kecamatan Pelabuhan

ke Australia yang disetujui oleh Saksi Mostafa Moradalivand,kemudian Saksi Mostafa Moradalivand berangkat menuju Indonesia danmendarat di Bali lalu ke Jakarta dan Saksi Mostafa Moradalivand menyewaAparteman di Thamrin Residence Tower E Unit 18 EL Kebon KacangJakarta Pusat dan Saksi Mostafa Moradalivand tetap berhubungan melaluitelepon dengan Haji, sekitar tanggal 10 Februari 2014 Saksi MostafaMoradalivand disuruh oleh Jalal Husein (WN Pakistan, DPO) untukmengecek Narkotika atas perintah Haji di Cagar

dalamtanah di hutan Cagar Alam Tikungan Kampung Batu Sapi, DesaHal. 25 dari 38 hal.

dalamtanah di hutan Cagar Alam Tikungan Kampung Batu Sapi, DesaJayanti, Kecamatan Palabuhanratu sesuai titik koordinat GPS yangdiberikan oleh Haji dan Haji akan memberikan upah kepada SaksiMOSTAFA sekitar US$10.000 (Sepuluh ribu dollar Amerika);b.

Haji, yaitu di dalam hutan Cagar Alam Tikungan Kampung Batu Sapi Desa Jayanti, Kecamatan Pelabuhan Ratu. Mostafa yangberperan sebagai operator dan pelaksana lapangan adalah orang yang palingbertanggung jawab penuh setelah pemilik barang Narkotika sdr.

Cagar Alam RT.005 RVW.07 Kelurahan Depok,Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, sebagai Pemohon;melawanRopigoh, S.Pd. binti M. Rais, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan $1, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal didi Jl.

Cagar Alam RT.005 RV.07 Kelurahan Depok,Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat dalam perkara ini :setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksaalatalat bukti di persidangan:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal21 Maret 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaDepok dengan nomor perkara 0831/Pdt.G/2016/PA.Dpk., telah mengajukanpermohonan sebagai

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 31 Desember 2015 dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0831/Pdt.G/2016/P4.DpkPancoran Mas sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 1458/103/XII/2015,tanggal 31 Desember 2015:Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Jalan Cagar Alam Pancoran Depok selama 2 bulan10 hari dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan

Cagar Alam Kota Depok.

No. 1038 K/Pid.Sus/201 1Batas (Lampirannya) sama dengan apa yang dimaksud dalam BeritaAcara Pengumuman Pemancangan Batas Sementara Cagar AlamTeluk Adang ;Bahwa setelah Adendum Perubahan perjanjian pinjam pakai kawasanhutan nomor 3139/KWL/PTGH3/1998 tanggal 12 Agustus 1998antara Departemen 299/KJAAdm/VIII/1998 Kehutanan danPerkebunan dengan PT KJA untuk keperluan penambangan Batubaradan jalan pertambangan angkutan batubara jangka waktu 30 tahunterhitung mulai tanggal 01 September 1992 s/d 01 September

Paser, Provinsi Kalimantan Timur tertanggal 4Februari 2010 yang dilampiri dengan Peta Hasil Reposisi Batas PinjamPakai Kawasan Cagar Alam Teluk Adang, bahwa bangunan sarana danprasarana pelabuhan serta penunjangnya oleh PT Kideco Jaya Agungmasih berada pada lokasi pinjam pakai pada kawasan Cagar Alam TelukAdang seluas 62,18 hektar .

Direktur Jenderal Planologi Kehutanan pada dasarnya menyetujuibatasbatas pinjam pakai kawasan untuk kegiatan PT Kideco JayaAgung di dalam kawasan Cagar Alam Teluk Adang sesuai hasil TimReposisi dan selanjutnya batasbatas tersebut akan digunakansebagai rekontruksi batas ;Hal. 13 dari 24 hal. Put.

Paser Provinsi Kalimantan Timur tertanggal 4Februari 2010 yang dilampiri dengan Peta Hasil Reposisi Batas PinjamPakai Kawasan Cagar Alam Teluk Adang, bahwa bangunan sarana danprasarana pelabuhan serta penunjangnya oleh PT Kideco Jaya Agungmasih berada pada lokasi pinjam pakai pada kawasan Cagar Alam TelukAdang seluas 62,18 hektar.

Direktur Jenderal Planologi Kehutanan pada dasarnya menyetujuibatasbatas pinjam pakai kawasan untuk kegiatan PT Kideco JayaAgung di dalam kawasan Cagar Alam Teluk Adang sesuai hasil TimReposisi dan selanjutnya batasbatas tersebut akan digunakansebagai rekontruksi batas ;Seharusnya Majelis Hakim dalam mengambil pertimbangan tidak bolehmengacu kepada reposisi untuk dijadikan dasar membebaskan semuadakwaan Penuntut Umum, karena sama saja Majelis Hakim melakukanpengujian dan menilai bahwa reposisi adalah

PUTUSANNomor : 335/Pid / Sus/2011/PN.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok, Yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : DOLLY GANDA SINAGA;Tempat Lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/0O7 Agustus 1976 ;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Cagar Alam Selatan RT.06/RW.04 KelurahanPancoran Mas,

Saiful Bahri Sitanggang (berkas perkaranya diajukanterpisah) pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi olehTerdakwa sejak awal Januari 2011 sampai dengan hari Sabtu tanggal 14 Mei2011 sekitar pukul 02.30 Wib atau setidak tidaknya masih termasuk dalamtahun 2011, bertempat di Toko Ganda Jalan Cagar Alam Selatan RT.06/RW.04Kelurahan Pancoran Mas, Kecamatan Pancoran Mas, Kotamadya Depok atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Depok

SaksiDONNI PARDOSI,SHHalaman 11 dari 27 Putusan 335/Pen.Pid/Sus/2011/PN.DpkDihadapan Penyidik memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi bersama rekan rekan melakukan penggeledahan dan pemeriksaanpada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2011 sekitar jam 02.30 Wib di tokoGanda milik Terdakwa yang beralamat di Jalan Cagar Alam SelatanRT.05/RW.04 Kelurahan Pancoran Mas, Kecamatan Pancoran Mas, KotaDepok;Bahwa pada saat saksi bersama rekan rekan sedang melakukan pemeriksaandan penggeledahan

Bahwa saat itu saksi juga melakukan interograsi kepada Terdakwa terkaitdengan kepemilikan senjata tajam berupa badik tersebut dan Terdakwamenjawab bahwa senjata tajam berupa badik merupakan milik Terdakwa; Bahwa senjata tajam berupa badik tersebut bukan merupakan bendapusaka atau benda cagar budaya yang harus dilestarikan, dan bukanjuga benda atau alat bantu dalam bidang pertanian maupun peralatandapur dalam rumah tangga; Bahwa Terdakwa tidak memiliki Surat ijin membawa atau menggunakansenjata tajam

dari sepeda motor dan langsung menginterograsi /memeriksa saksi dan melakukan penggeledahan badan terhadap saksidan Terdakwa dan temantemannya;Bahwa saat dilakukan penggeledahan badan terhadap Terdakwa, saksimelihat anggota polisi mendapati sebilah senjata tajam jenis badik yangTerdakwa simpan / diselipkan di belakang pinggangnya;Bahwa saksi mengetahui senjata tajam jenis badik tersebut memangmerupakan milik Terdakwa;Bahwa senjata tajam berupa badik tersebut bukan merupakan bendapusaka atau benda cagar

saksi dan melakukan penggeledahan badan terhadap saksidan Terdakwa dan temantemannya;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN.POL.Bahwa saat dilakukan penggeledahan badan terhadap Terdakwa, saksimelihat anggota polisi mendapati sebilah senjata tajam jenis badik yangTerdakwa simpan / diselipkan di belakang pinggangnya;Bahwa saksi mengetahui senjata tajam jenis badik tersebut memangmerupakan milik Terdakwa;Bahwa senjata tajam berupa badik tersebut bukan merupakan bendapusaka atau benda cagar

saksi Mustar Alias Utha juga melakukan interograsikepada Terdakwa terkait dengan kepemilikan senjata tajam berupa badiktersebut dan Terdakwa menjawab bahwa senjata tajam berupa badikmerupakan milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa memperoleh senjata tajam jenis badik tersebut darirumahnya yang Terdakwa ambil tanpa sepengetahuan orang tuaTerdakwa guna sebagai alat menjaga diri karena Terdakwa pada saat itupulang larut malam;Bahwa senjata tajam berupa badik tersebut bukan merupakan bendapusaka atau benda cagar

berwarna cokelat tuadan sarung badiknya terbuat dari kayu berwarna cokelat muda yang Terdakwasimpan / selipkan di belakang pinggangnya, dan ketika diinterograsi Terdakwamengakui bahwa senjata tajam berupa badik tersebut merupakan milikTerdakwa yang diperoleh dari rumahnya yang Terdakwa ambil tanpasepengetahuan orang tua Terdakwa guna sebagai alat menjaga diri karenaTerdakwa pada saat itu pulang larut malam;Menimbang, bahwa senjata tajam berupa badik tersebut bukanmerupakan benda pusaka atau benda cagar