Ditemukan 11630 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 253/Pid.B/2016/PN Clp
Tanggal 7 September 2016 — 1.Supriyanto Bin Dulah Iksan Sarimin 2.Sarman Bin Alm Dulah Rohman 3.Ndari Bin Alm Dulah Ngamar
698
  • terdakwaterdakwa duduk melingkar kemudian 1 set kartu remisejumlah 52 lembar di kocok lalu dibagi 3 (tiga) orang, setiap orang memegangkartu 10 (sepuluh) lembar lalu sisanya ditaruh ditengahtengah, kemudian kartudiuruturutkan untuk mencocokkan dan membuat bak 4 lembar lalu lainnyabaknya 3 lembar 3 lembar yang 2 jago nanti kalau jit atau ambil kartu ditengahpas namanya game lalu dapat nilai 2 dicatat di kertas dengan bolpoint dan kalautidak ada yang game dihitung nilainya, yang nilainya besar menang dinilai 1 dansiapa
    terdakwaterdakwa duduk melingkar kemudian 1 set kartu remi sejumlah52 lembar di kocok lalu dibagi 3 (tiga) orang, setiap orang memegang kartu 10(sepuluh) lembar lalu sisanya ditaruh ditengahtengah, kemudian kartu diuruturutkan untuk mencocokkan dan membuat bak 4 lembar lalu lainnya baknya 3lembar 3 lembar yang 2 jago nanti kalau jit atau ambil kartu ditengah pasnamanya game lalu dapat nilai 2 dicatat di kertas dengan bolpoint dan kalautidak ada yang game dihitung nilainya, yang nilainya besar menang dinilai 1 dansiapa
Register : 30-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 136/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 4 Juli 2017 — PEMBANDING, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, semula sebagai Termohon, sekarang sebagai Pembanding; m e l a w a n TERBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Subaryanti SH, Advokat/Pengacara, yang bertempat tinggal di Desa Mandiraja Wetan RT. 01/III, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Nopember 2016, semula sebagai Pemohon, sekarang sebagai Terbanding;
6520
  • yangsudah tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat rukunkembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah dan jugaberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/AG/1991 yang menyatakan bahwa apabila salah satu dari suami isteri pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan tidak mau kembali untuk rukun,maka sudah merupakan bukti antara suami isteri itu telah terjadi perselisinansecara teruS menerus, dengan tanpa mempersoalkan siapa yang salah dansiapa
Putus : 19-05-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 354/PID/B /2015/PN.Jkt.Tim
Tanggal 19 Mei 2015 — KRISMAS PANGGABEAN, CS
221
  • remi dan uang tunai sebesar Rp. 624.000, (enam ratus dua puluhempat ribu rupiah) yang disita dari para terdakwa;e Bahwa ketika ditangkap para terdakwa sebagai pemasang/pemain,adapun cara bermain judi Leng adalah 2 (dua) set kartu remi dibagiberlima, masingmasing 20 (dua puluh) kartu sedangkan 8 (delapan)kartu diletakkan, kemudian semua pemain mengeluarkan kartu seri(antara 3 sampai 5) ,kemudian kartu dibuang mengikuti seri (1 sampai13/ 1 sampai raja/K) ataupun paralel (minimal 3 kartu yang sama)dansiapa
Register : 24-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 704/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
COKI FELANI, SH
Terdakwa:
1.NG HUA KONG Alias ASONG Anak LIM KIM YIM
2.PHIONG SUI KIM Anak THEN SE KIU
3.TJAM KIM MOI Alias KIMOI Anak CAM A KAU
4.LILIANA Alias ANA Anak BONG NYEK FA
288
  • kartu dansetelah semuanya dibagikan maka semua pemain menurunkan sun (palingsedikit 3 (tiga) lembar kartu berturutturut yang gambarnya sama) dan apabilaada salah satu pemain atau terdakwa yang tidak ada sun maka pemain tersebuttidak bisa melanjutkan permainannya dan setiap pemain yang telahmendapatkan sun dan telah menurunkan sun tersebut maka dapat melanjutkanpermainannya sampai habis dan menyambung kartu sun tersebut secaraberurutan sesuai dengan nilai dan gambar yang sama pada kartu tersebut, danSiapa
Register : 03-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan MS SINGKIL Nomor 11/JN/2020/MS.Skl
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum : Lili Suparli, SH.MH Terdakwa I : Zamhur bin Muhammad Musa Terdakwa II : Afnidar Binti Nazran
19451
  • Unsur Setiap OrangBahwa berdasarkan Pasal 1 angka 38 Qanun Nomor 6 Tahun 2014Tentang Hukum Jinayat Setiap Orang adalah orang perseorangan.Bahwa berdasarkan Pasal 5 huruf a Setiap Orang adalah setiap orang yangberagama Islam yang melakukan Jarimah di Aceh ;Bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang perseorangan dansiapa saja yang dapat menjadi subjek hukum, yang dapat mempertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang dilakukannya, dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana, dimaksud subjek hukum adalah
    Unsur Setiap OrangBahwa berdasarkan Pasal 1 angka 38 Qanun Nomor 6 Tahun 2014Tentang Hukum Jinayat Setiap Orang adalah orang perseorangan.Bahwa berdasarkan Pasal 5 huruf a Setiap Orang adalah setiap orangyang beragama Islam yang melakukan Jarimah di Aceh ;Bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang perseorangan dansiapa saja yang dapat menjadi subjek hukum, yang dapat mempertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang dilakukannya, dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana, dimaksud subjek hukum adalah
Register : 21-11-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1747/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 20 Februari 2013 — Pemohon x Termohon
110
  • pertengkaran yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 29-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 212/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 22 Mei 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
3113
  • berhasil didamaikan, Penggugat/Pembandingbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat/Terbanding dengan menunjukansikap yang sudah tidak senang lagi dan tidak mau kembali lagi hidupbersama dengan Tergugat/Terbanding dalam satu rumah tangga, makasesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 534K/Pdt/1996tanggal 18 Juni 1996 yang abstraksi hukumnya berbunyi Dalam kasusperceraian, yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakanmasih dapat dipertahankan atau tidak tanpa mempersoalkan apa danSiapa
Register : 15-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 131/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 13 Februari 2013 — Pemohon x Termohon
50
  • yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 tahun2 bulan ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 20-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1746/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 19 Desember 2012 — Pemohon x Termohon
90
  • pertengkaran yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama tahun2 bulan ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 24-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 876/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Putusan Nomor 876/Pdt.G/2019/PA.WtpMenimbang bahwa Tergugat meninggalkan dan tidak lagi berkomunikasidengan Penggugat sejak bulan Juli 2009 bahkan tidak memberitahukankeberadaannya, adalah bukti petunjuk bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran setidaktidaknya telah muncul friksifriksi dalam rumah tangga yang tidak dapat diselesaikan secara damai dankekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka penyebab terjadinya
Register : 01-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1476/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 14 Nopember 2012 — PEMOHON X TERMOHON
70
  • . ;~ 2 === 22 nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa yang salah, majelis berkesimpulan bahwa keadaan rumah tangga Pemohon
Register : 21-10-2013 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 1705/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Tanggal 26 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • Artinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujukdengan cara yang maruf atau cerai dengan cara yang baik ;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534/K/P dt/1996 tanggal 18 Juni 1996 juga ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah masih dapat dipertahankan atau tidak, tanpa mempersoalkan apa dansiapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dalam rumah tanggatersebut;Menimbang,
Register : 22-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1342/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4816
  • Tidak mungkin Tergugat meninggalkan Penggugat tanpamemberitahukan keberadaannya jika tidak terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus dalam rumah tangganya, setidaktidaknyatelah muncul persoalan rumah tangga yang tidak dapat diselesaikan secarakekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis Hakim, tidak sematamata
Register : 15-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 133/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 13 Februari 2013 — Pemohon x Termohon
60
  • yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 tahun2 bulan ;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Putus : 10-11-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN KASONGAN Nomor 109/Pid.B/2015/PN Ksn
Tanggal 10 Nopember 2015 — AHMAD YUNAN Alias YUNAN Bin HALI BASRI
16640
  • Menimbang, bahwa Terdakwa AHMAD YUNAN Alias YUNAN Bin HALIBASRI di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa telah tangkap oleh saksi Sanyu Bin Liger dan saksi DoniWijoyo pada hari Kamis tanggal 2 Juli 2015 sekitar jam 14.30 WIB di rumahTerdakwa sendiri yaitu di Jalan Ahmad Yani RT 007 Kelurahan SambaKahayan Kecamatan Katingan Tengah Kabupaten Katingan ProvinsiKalimantan Tengah;e Bahwa Terdakwa menjual kupon putih tersebut kepada masyarakat sekitar dansiapa
    sehingga dapat memperkuatpembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah tangkap oleh saksi Sanyu Bin Liger dan saksi DoniWijoyo pada hari Kamis tanggal 2 Juli 2015 sekitar jam 14.30 WIB di rumahTerdakwa sendiri yaitu di Jalan Ahmad Yani RT 007 Kelurahan SambaKahayan Kecamatan Katingan Tengah Kabupaten Katingan ProvinsiKalimantan Tengah;Bahwa Terdakwa menjual kupon putih tersebut kepada masyarakat sekitar dansiapa
Register : 06-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 617/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 14 Desember 2015 — MUH. TANTOWI bin KAYAT
335
  • www.jagadpoker.com untuk memiliharena kemudian memilih bandar dan memilih kursi setelah itu barumasuk ke permainan jagad poker ;Bahwa permainan judi jagad poker on line tersebut dilakukan dengan4 (empat) pemain masingmasing pemain menerima kartu sebanyak13 (tiga belas) kartu kemudian pemain harus menyusun kartu menjadisusunan 553 dan susunan kartu harus yang paling kecil di bawah,dan terus meningkat ke yang atas menjadi yang paling besar dan jikakartu sudah selesai disusun maka kartu setiap pemain diadu dansiapa
Putus : 22-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2736 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Maret 2013 — ANSAR Bin H. PANGGELENG VS AJIS Bin H. JALIL, dkk
179 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jalil;Bahwa dengan meninggalnya Haji Jalil sawahsawah sengketa tersebutdipertahankan oleh anakanak / ahli waris haji Jalil atau salah satu diantaranyadengan tidak diketahui apa yang menjadi dasar pertanahannya dansebagaimana telah disertifikatkan dengan tidak diketahui pasti alas haknya dansiapa atas nama dalam sertiftkat itu apakah tergugat tergugat atau selainnya;Bahwa perbuatan tergugattergugat baik sendirisendiri menguasai danmempertahankan, mensertifikatkan jika benar ada baik atas namanya ataupunselainnya
Register : 10-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0125/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • ., diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :ale all gy Bw Yoo al opo po yoyl oda) podArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akanmenyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak bolehPutusan Nomor 0125/Pdt.G/2018/PA.Plg.Halaman
Putus : 28-03-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/Pdt.Sus-KPPU/2018
Tanggal 28 Maret 2018 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA VS PT ANGKASA PURA LOGISTIK
535313 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan Termohon untuk melakukan pemeriksaan tambahanterhadap Ahli Hukum Perseroan dan Ahli Hukum Perjanjian gunamendapatkan keterangan dankejelasan tentang siapa yangsesungguhnya yang dapat dimintakan pertanggung jawaban dalampelaksanaan perjanjian yang dibuat oleh Pemohon selaku AnakPerusahaan dengan PT Angkasa Pura (Persero) selaku IndukPerusahaan, dan meminta kejelasan tentang sah tidaknya perjanjianyang dibuat oleh Pemohon dengan PT Angkasa Pura (Persero) dansiapa yang bertanggung jawab
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.TSe
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:A alll BO BO ye g alll opt pat pe peda gy pal3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2.