Bahwa Terdakwa pernah ke toko Saksi bersama dengan Rahmawatidan memperkenalkan Rahmawati adalah istri Terdakwa; Bahwa awalnya Terdakwa yang sering datang menagih di toko Saksi; Bahwa awalnya Saksi mengira keduanya karyawan PT Mahamerukarena sering datang bersama di toko Saksi untuk melakukan penagihan; Bahwa waktu itu Terdakwa memperkenalkan Rahmawati sebagai istriTerdakwa; Bahwa Rahmawati tidak pernah mengatakan sesuatu hanya datangmembawa faktur/nota tagihan dan Saksi langsung bayar tunai Sesuai dinota

/PN Pdglewat batas waktu / jatuh tempo karena tidak ada pembayaran, saksilangsung mengkonfirmasi ke Toko yang tertera di Faktur ternyata Tokoyang dimaksud tidak pernah memesan barang berupaM 150.Bahwa saksi mengetahui dari keterangan terdakwa bahwa barang diNota tersebut di pecah pengirimannya oleh terdakwa, dimana sebagiandikirim ke Toko dan sebagian di kirim ke Toko lain.Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa ada melakukan pembayarankepada saksi sesuai dengan Faktur yang ada, dan terdakwa tidakpernah

RIFATUL KHUSNIAH ..tetapi3031Bahwa saksi sebagai sales di toko Sinar Terang menggantikan terdakwa;Bahwa saksi kadangkadang ikut mengirim barang ke pelanggandan membantu terdakwa,Bahwa terdakwa mengirim barang ke pasar Rangge, pasarWinongan, dan pasar Poh Gading dan di luar ketiga wilayahtersebut tidak di perbolehkan,Bahwa cara pembelian konsumen, awalnya pelanggan pesan dan ditulis dinota oleh terdakwa, selanjutnya terdakwa mengambil barang ke took danbarang di kirim;Bahwa pengiriman barang sesuai

Kemudian untuk menghindari pembayaran notanota tersebutdiretur Kembali, tujuannya barangbarang yang ada dinota dikembalikanlagi kedalam gudang, setelah itu saksi mendapatkan keterangan darikepala gudang dan asisten kepala gudang ternyata ada juga barangbarang yang dikeluarkan dari gudang tanopa menggunakan nota dariperusahaan atas perintah dari kepala cabang sdr.YONGKI KRISTANTO.Kemudian saksi juga memeriksa sales luar kota bahwa ada juga barangbarang yang ikut dibawa dan dikeluarkan dari gudang

Bahwa Terdakwa pernah ke toko Saksi bersama dengan Rahmawatidan memperkenalkan Rahmawati adalah istri Terdakwa; Bahwa awalnya Terdakwa yang sering datang menagih di toko Saksi; Bahwa awalnya Saksi mengira keduanya karyawan PT Mahamerukarena sering datang bersama di toko Saksi untuk melakukan penagihan; Bahwa waktu itu Terdakwa memperkenalkan Rahmawati sebagai istriTerdakwa; Bahwa Rahmawati tidak pernah mengatakan sesuatu hanya datangmembawa faktur/nota tagihan dan Saksi langsung bayar tunai Sesuai dinota

Tanah Abang Jakarta Pusat melayani pembeli,Halaman 37 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN Jkt.P stmelakukan penjualan dan menerima uang hasil penjualan, menulis penjualan dinota penjulan, menerima barang masuk dari tempat produksi dengan bukti Suratjalan, mensetorkan hasil penjualan setiap hari sabtu perminggunya secara tunai;Menimbang, bahwa karyawati yang bekerja di Toko Betayu Gd. PMTA Lt.Dasar Los A No. 006 Kel. Kampung Bali Kec.

oleh Para Terdakwa pada hari Selasatanggal 2 November 2021 bertempat di Areal kebun tebu milik PTPN VIIBekri Kampung Sinar Banten Kecamatan Bekri Kabupaten LampungTengah; Bahwa pelaku telah menggelapkan tebu hasil penen jika dihitung darinota yang diterima supir Terdakwa Nurul Hidayat Alias Irul dimana notatersebut ditemukan di dalam mobil yang dikendarai oleh supir TerdakwaNurul Hidayat Alias Irul berjumlah 4 (empat) nota dan dari empat notatersebut sebanyak 6 (enam) kali pengiriman dan tertera dinota

lalu diserahkanHalaman 8 dari 36Putusan Nomor80/Pid.B/2021/PN Jap...kepada Terdakwa, yang kemudian Terdakwa memeriksa bawangnya,lalu Terdakwa mengatakan bahwa bawang merahnya dalam kondisibaik, sehingga ia dengan Terdakwa sepakat dengan harga perkilogramnya sebesar Rp. 29.000, (Dua puluh sembilan ribu rupiah),sehingga jumlah uang yang nantinya akan dibayar oleh Terdakwasebesar Rp. 92.800.000, (Sembilan puluh Dua Delapan Ratus riburupiah), setelah ia dengan Terdakwa sepakat harga, maka ia tulis diNota

satu bulanTerdakwa yang memutar uang tersebut misal barang barang sudahhabis kemudian Terdakwa belanja dengan uang dari hasil penjualandari situ terdakwa bisa memark up harga iga dan buntut sapi;Bahwa Terdakwa pernah membujuk kasir Maskuri untuk melakukancurang selanjutnya hasil mau dibagi 3 tetapi Maskuri tidak mau;Bahwa kemudian saksi mendatangkan orang untuk menghitungkeuangan rumah makan Tina dari 2015 sampai Juli 2017 dengan caramembandingkan jumlah pembelian yang sesuai dengan yang tertulis dinota

KH 1582 FU sesuai nota terlampir sebesar Rp. 950.000,,dimana saksi AHMAD ROYAN AZIS pemilik bengkel Ara Motormenyatakan menjual kamera mundur dengan harga paling mahalsebesar Rp. 550.000, dan biasanya nota bengkel tertulis tanggalHalaman 25 dari 164 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2017/PN Pikpembelian sedangkan dinota bengkel yang dilampirkan tidak adatanggalnya, sehingga ada selisih Rp. 400.000,2.

KH 1582 FU sesuai nota terlampir sebesar Rp. 950.000,,dimana saksi AHMAD ROYAN AZIS pemilik bengkel Ara Motormenyatakan menjual kamera mundur dengan harga paling mahalsebesar Rp. 550.000, dan biasanya nota bengkel tertulis tanggalpembelian sedangkan dinota bengkel yang dilampirkan tidak adatanggalnya, sehingga ada selisih Rp. 400.000,2.

KH 1582 FU sesuai nota terlampir sebesar Rp. 950.000,,dimana saksi AHMAD ROYAN AZIS pemilik bengkel Ara Motormenyatakan menjual kamera mundur dengan harga paling mahalsebesar Rp. 550.000, dan biasanya nota bengkel tertulis tanggalpembelian sedangkan dinota bengkel yang dilampirkan tidak adatanggalnya, sehingga ada selisih Rp. 400.000,.

Alfiah, terlebih dulu Terdakwa harus mencatat notapenjualan dan uang hasil penjualan kayu kedalam buku kas harian toko,pada saat Terdakwa mencatat nota dan uang hasil penjualan kayu kedalambuku kas toko ada satu atau beberapa nota serta jumlah uang yang tidakTerdakwa catat kedalam buku kas, selain itu ada juga jumlah uang yangada dinota sebelum Terdakwa laporkan kepada saksi Hj.

SETULUS HATI yang tercantum diNota Angkutan kayu Nomor : 000214 tanggal 13 Maret 2018,sepengetahuan Terdakwa bukan milik sdr. JAMIL.Bahwa sehubungan dengan Terdakwa mengangkut kayu meranti tersebuttidak ada dokumen lain selain dokumen kayu yang Terdakwa sebutkandiatas.Bahwa berawal pada hari Selasa sekira pukul 14.00 Wib Terdakwadipanggil oleh saksi JAMIL melalui Sdr.

secara kredit maka terdakwa menulis di nota aslisebesar uang yang dibayarkan dan apabila terdakwa menyetorkanuang kepihak adiministrasi tidak dibuatkan bukti namun hanya ditulisdi faktur asli; Bahwa sistem pembayaran pihak tokotoko kepada terdakwa adalahada yang dibayar secara tunai ataupun dibayar secara angsuran danapabila ada toko yang melakukan pembayaran secara tunai makaterdakwa memberikan nota asli dan di tulis unas dan apabila adatoko yang membayar secara angsuran maka terdakwa menulis dinota

Bahwa Toko ADA dibidang usaha Tekstil.e Bahwa tugas Marketing adalah bertanggung jawab untuk melakukan penjualanbarang kepada konsumen dan penagihan uang atas barang yang telah dikeluarkanperusahaan melalui Marketing dan setelah itu langsung disetorkan ke kasir.e Bahwa sekitar tahun 2011 pada saat ajaran baru, terdakwa mendatangi sekolahsekolah untuk menawarkan seragam sekolah dan pihak sekolah cocok kemudianmemesan seragam sekolah, yang pada saat itu pesanan langsung terdakwa tulis dinota sekaligus

Viertin untuk datang ke Toko penjualankamera tersebut untuk membuktikan bahwa nota tersebut adalahbenar tulisan dari pemilik toko bahkan terdapat cap basah dari toko dinota tersebut dan toko tersebut pula memiliki CCTV sehinggaPenggugat menganjurkan untuk membuka CCTV pada tanggalPenggugat membeli kamera tersebut namun nyatanya tidak ada yangmau saat Penggugat ajak ke toko tersebut;Bahwa pada tanggal 4 November 2019 tersebut telah dibuat risalahPerundingan yang berarti pada saat yang sama dengan

;Bahwa benar ada Kredit Fiktif, yang melakukannya adalahKaryawan BPR, tetapi perencanaan kredit Fiktif tersebutmuncul pada waktu rapat dengan kesepakatan bersamadengan jumlah Nominalnya adalah Rp.351.317.939.adapunmengenai pencairannya tidak ada (seolaholah ada uang cairsecara Administratif) dan Saksi ikut menandatanganinya diNOTA APLIKASI KREDIT(proposal) dan dilakukan pencatatandipembukuan BPR ;Bahwa benar Komisaris/Pemilik Saham tidak mengetahuinya,setelah Komisaris mendengar isuisu ada kredit

Teknik UGM.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah jumlah besi beton yang diterimatersebut sudah sesuai jumlahnya dengan tertulis dinota pembelian.Bahwa sepengetahuan saksi, yang bertanggung jawab atas keamananproyek tersebut adalah tenaga keamanan proyek yang direkrut dariwarga.Bahwa yang menjadi keamanan proyek yaitu saksi Endra Pamungkas,Sdr. Nur Eko Prasetyo, Sdr.

kartu piutang, nota /faktur tersebut kemudian di serahkan kepada sopir yang akan mengambilbarang sesuai dengan yang tertulis pada nota di gudang, pada saattersebut biasanya Terdakwa akan menitipkan nota / faktur penjualan yangtelah jatuh tempo untuk di tagihnkan ke toko yang sama (yang akan dikirimi barang), setelah barang dinaikan oleh sopir dan kernet di antar ketoko pemesan beserta nota/faktur penjualan yang telah jatuh tempotersebut, kKemudian pemilik toko akan membayar sesuai dengan jumlah dinota

Terdakwa untuk pembelian ACsebanyak 10 unit akan mendapatkan bonus 1 unit AC.e Bahwa saksi pernah order Ac sekitar 20 unit.e Bahwa berjalannya waktu, pemesanan barang dan saat pengirimanbarang, barang dikirim ke rumah saksi dan sesuai pesanan.e Bahwa sampai dengan sekarang bonus belum pernah saksi dapat.e Bahwa saksi tidak pernah diterangkan perihal bonus pembelian 10unit AC akan mendapatkan 1 unit AC didalam 1 nota.e Bahwa dari 20 nota AC, Terdakwa tidak pernah cerita apakah bonusyang didapat harus dinota

TAHIR belum dibayar Terdakwa WAHYU.Bahwa saksi ditugaskan atau dipercaya oleh Terdakwa WAHYU untukmencatat jumlah karung dan beratnya biji jagung kKemudian saksi tulis dinota kemudian saksi mengawasi atau membantu pemuatan ke dalam mobil,setalah itu hasilnya saksi laporkan kepada Terdakwa WAHYU.