Ditemukan 1685 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-02-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 460/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 10 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Hakim untuk menerima, memriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Dan dalam peradilan yang baik dan tidak memihak mhon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat dan Tergugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR
Register : 02-11-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3177/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 22 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 21-05-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1618/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 1 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harusdiperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harus dinyatakantidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 09-10-2008 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2364/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 3 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 06-01-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 37/Pdt.G/2009/PA.BL. Tanggal 27 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 0037 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 21-03-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 967/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 30 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harusdiperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harus dinyatakantidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 23-06-2008 — Putus : 30-10-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1536/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 30 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut5hukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 13-04-2009 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1015/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 19 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Dr.IMAM ASMUI, SH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat
Register : 02-03-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 676/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 27 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.IMAM ASMUI,SH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat
Register : 30-08-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2484/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 8 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Pengadilan Agama Jombang sebagaimana relaas panggilan yang dipersidangan telah dibacakan, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidang ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum. serta gugatan tersebut adalah tidak melawan HAK dan berdasar atas hukum,oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dan diputus secara verstekmenurut ketentuan pasal 125 (I) H.IR
Register : 29-11-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3420/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.ABDUL MALIK selaku mediator perkara ini dalamlaporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat
Register : 13-07-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2075/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 3 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohondan Termohon hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikanmelalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR. dan PeraturanMahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs. ROJI'UN, MH.
Register : 03-12-2007 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2352/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 8 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 19-01-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 8/Pdt.Bth/2015/PN Gst Tanggal 1 Desember 2015 — Yarman Baeha LAWAN 1. Liami Telaumbanua, 2. Faaro Bazatulo Harefa, 3. Tuhozaro Harefa dan 4. Arozatulo Harefa.
265 — 59
265 — 59
yang diperolehnya secara sahberdasarkan Perjanjian HutangPiutang antara Pelawan (YARHAM BAEHA)dengan RAHMANIAR pada tanggal 27 Oktober 2011. yaitu tanah seluas 782M2, terletak di Jalan Diponegoro, Desa Sifalaete Tabaloho, Kecamatan GunungSitoli, Kota Gunung Sitoli yang (dahulu Kabupaten Nias), Provinsi SumateraUtara, SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor 342 atas nama RAHMANIAR,diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Nias, tanggal 24122004,oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 207 Ayat (3) H.IR
Register : 26-03-2008 — Putus : 05-08-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 783/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 27-05-2008 — Putus : 14-10-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 636/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 14 Oktober 2008 —
9 — 1
9 — 1
atas,maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telah5dinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :Ail 5 lillate Gib leas jl4e 5 jl Axe 5 6 xe idl Io Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 26-02-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 209/Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 15 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
persidangan yang telah tetapkan penggugat hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap ke persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana relaas panggilannomor:0209/Pdt.G/2013/PA.Srg tanggal 15 April dan 16 Juni 2013, ketidak hadirannyatanpa alasan hukum yang sah, sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.IR
Register : 05-08-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1909/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 15 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 01-06-2010 — Putus : 08-07-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1613/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 8 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.NURIL HUDA,MH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat
Register : 09-07-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA SERANG Nomor 811/Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
persidangan yang telah tetapkan penggugat hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan tergugat tidak hadi dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap ke persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana relaas panggilan nomor:0811/Pdt.G/2013/PA.Srg. tanggal 26 Juli dan 21 Agustus 2013, ketidak hadirannya tanpaalasan hukum yang sah, sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.IR