selama 10 tahun kemudian pada bulan Oktober 2014Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danpulang ke rumah orang tuanya di Pati dan tidak kembali lagihingga saat ini mereka telah berpisah kurang lebih selama 8bulan; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi tidak mencukupi kehidupan keluarganya karena sejakJuli tahun 2013 Pemohon sudah tidak menjabat Kepala Desa di11Ponorogo kemudian Pemohon bekerja di Percetakan di Semarangdan ikut di rumah saksi namun sekarang Pemohon nganggur

selama 10 tahun kemudian pada bulan Oktober 2014Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danpulang ke rumah orang tuanya di Pati dan tidak kembali lagihingga saat ini mereka telah berpisah kurang lebih selama 8bulan;bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi tidak mencukupi kehidupan keluarganya karena sejakJuli tahun 2013 Pemohon sudah tidak menjabat Kepala Desa diPonorogo kemudian Pemohon bekerja di Percetakan di Semarangdan ikut di rumah saksi namun sekarang Pemohon nganggur

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Termohon Konvensimengenai perkawinan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi,keadaan rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yangtelah berpisah sejak Oktober 2014 hingga sekarang selama lebih kurang 2bulan yang disebabkan masalah ekonomi tidak mencukupi kehidupankeluarga karena sejak Juli tahun 2013 Pemohon sudah tidak menjabatKepala Desa di Ponorogo kemudian Pemohon bekerja di PercetakanSemarang namun sekarang Pemohon nganggur tidak bekerja lagi adalahfakta

Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Termohon Konvensimengenai perkawinan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi,18keadaan rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yangtelah berpisah sejak Oktober 2014 hingga sekarang selama lebih kurang 2bulan yang disebabkan masalah ekonomi tidak mencukupi kehidupankeluarga karena sejak Juli tahun 2013 Pemohon sudah tidak menjabatKepala Desa di Ponorogo kemudian Pemohon bekerja di PercetakanSemarang namun sekarang Pemohon nganggur

Kecamatan Kertasemaya KabupatenIndramayu dengan alasan keperluan dinas penangkapan di wilayahSumatera selama 20 (dua puluh) hari;Bahwa saat itu Terdakwa tidak memberikan uang sewa kepada saksiKandeg, hanya Terdakwa berjanji kepada saksi Kandeg untuk membayarpajak mobil yang memang sudah mati pajaknya selama satu tahun;Bahwa awalnya pada bulan Januari 2019 sekitar pukul 19.00 WibTerdakwa menghubungi Darsono dan berkata Bos kirakira mobil WaHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN.Idm.Kandeg nganggur

nggak, saya mau minjam Darsono menjawab cobasaja nelpon dan ngomong sendiri ke Wa Kandeg nya lalu sekitar pukul19.30 Wib Terdakwa menghubungi saksi Kandeg dan berkata Wa sayaAli, Wa mobil nganggur nggak, saya mau minjam saksi Kandegmenjawab ada cuman mobil pajaknya mati dan Terdakwa menjawab yaudah ngga apaapa nanti saya yang bayar pajaknya itungitung bayarsewa dan saksi Kandeg menjawab ya udah sok lalu Terdakwamengatakan ya udah Wa nanti ada supir saya yang ambil mobilkemudian Terdakwa menghubungi

padi milik saksi Kandeg Desa Jengkok KecamatanKertasemaya Kabupaten Indramayu dengan alasan keperluan dinaspenangkapan di wilayah Sumatera selama 20 (dua puluh) hari; Bahwa saat itu Terdakwa tidak memberikan uang sewa kepada saksiKandeg, hanya Terdakwa berjanji kepada saksi Kandeg untuk membayarpajak dari mobil tersebut yang memang sudah mati pajaknya selama satutahun; Bahwa awalnya pada bulan Januari 2019 sekitar pukul 19.00 WibTerdakwa menghubungi Darsono dan berkata Bos kirakira mobil WaKandeg nganggur

nggak, saya mau minjam Darsono menjawab cobasaja nelpon dan ngomong sendiri ke Wa Kandeg nya lalu sekitar pukul19.30 Wib Terdakwa menghubungi saksi Kandeg dan berkata Wa sayaAli, Wa mobil nganggur nggak, saya mau minjam saksi KandegHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN.Idm.menjawab ada cuman mobil pajaknya mati dan Terdakwa menjawab yaudah ngga apaapa nanti saya yang bayar pajaknya itungitung bayarsewa dan saksi Kandeg menjawab ya udah sok lalu Terdakwamengatakan ya udah Wa nanti ada

H1769VH, kemudian padasaat itu. terdakwa bertemu dengan saksi SINGGIH KOMARUDIN sopiryang membawa mobil KBM tersebut, yang pada saat itu. sedangmengelas tralis didaerah Klipang Semarang, kemudian terdakwamenghampiri saksi SINGGIH KOMARUDIN dan berkata Mas,Kendaraannya Nganggur Gak yang kemudian dijawab oleh saksiSINGGIH KOMARUDIN Masih Kerja, kemudian terdakwameninggalkan tempat tersebut.

H1769 VH, kemudian pada saat itu terdakwa bertemu dengan saksiSINGGIH KOMARUDIN sopir yang membawa mobil KBM tersebut,yang pada saat itu. sedang mengelas tralis didaeran KlipangSemarang, kemudian terdakwa menghampiri saksi SINGGIHKOMARUDIN dan berkata Mas, Kendaraannya Nganggur Gakyang kemudian~ dijawab oleh saksi SINGGIH KOMARUDIN MasihHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN DmkKerja, kemudian terdakwa meninggalkan tempat tersebut.

tersebut terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,serta sedang tidak dalam keadaan tekanan, ancaman maupun paksaan; Bahwa benar, saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa,serta saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa ; Bahwa benar, pada saat itu terdakwa bertemu dengan saksiSINGGIH KOMARUDIN sopir yang membawa mobil KBM tersebut,yang pada saat itu sedang mengelas tralis didaerah KlipangSemarang, kemudian terdakwa menghampiri saksi SINGGIHKOMARUDIN dan berkata Mas, Kendaraannya Nganggur

H 1769 VH,; Bahwa benar, pada saat itu. terdakwa bertemu dengan saksiSINGGIH KOMARUDIN sopir yang membawa mobil KBM tersebut,yang pada saat itu sedang mengelas tralis didaerah KlipangSemarang, kemudian terdakwa menghampiri saksi SINGGIHHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN DmkKOMARUDIN dan berkata Mas, Kendaraannya Nganggur Gakyang kemudian dijawab oleh saksi SINGGIH KOMARUDIN MasihKerja, kemudian terdakwa meninggalkan tempat tersebut.Selanjutnya sekitar jam 14.30 wib, terdakwa kembali

H1769 VH, kemudian pada saat itu. terdakwa bertemu dengan saksiSINGGIH KOMARUDIN sopir yang membawa mobil KBM tersebut,yang pada saat itu. sedang mengelas ttralis didaerah KlipangSemarang, kemudian terdakwa menghampiri saksi SINGGIH KOMARUDINdan berkata Mas, Kendaraannya Nganggur Gak yang kemudiandijawab oleh saksi SINGGIH KOMARUDIN Masih Kerja, kemudianterdakwa meninggalkan tempat tersebut.

BLAK ada barang nganggur dan setelah ituterdakwa I. KHOZAINUL KHOIR Bin MASHADI melihatsdr. ZUBAIDI ALIAS BLAK (DPO) turun dari sepeda motorsendirian dan langsung berjalan meloncati sungai kecil danmelihatlihat disekitar persawahan dan memutari musholakalaukalau ada orang, setelah dipastikan sepi, kemudianterdakwa I. KHOZAINUL KHOIR Bin MASHADI melihatsdr. ZUBAIDI ALIAS BLAK (DPO) melepasi pralon dimesin pompa air dan selanjutnya sdr.

KHOZAINUL kemudian saat melintas didaerah Dukuh Sengkan, sdr.Zubaidi alias Blak menghentikan sepeda motor danmengatakan ada barang nganggur kemudian sdr.Zubaidi alias Blak turun darisepeda motor dan langsung berjalan meloncati sungai kecil serta melihat sekitarpersawahan dan memutari mushola setelah dipastikan sepi lalu sdr.Zubaidi aliasBlak melepas pralon di mesin pompa air lalu membawa mesin pompa air kepinggir jalan dan meminta terdakwa I.KHOZAINUL untuk membantunyamengangkat ke atas sepeda motor

KHOZAINUL kemudian saat melintas di daerahDukuh Sengkan, sdr.Zubaidi alias Blak menghentikan sepeda motor dan mengatakanada barang nganggur kemudian sdr.Zubaidi alias Blak turun dari sepeda motor danlangsung berjalan meloncati sungai kecil serta melihat sekitar persawahan danmemutari mushola sedangkan terdakwa I. KHOZAINUL bersama terdakwa II.

mengajukan gugatan ini dikarenakan sejak awalpernikahan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat di mana terkadang di saat Tergugat sedang kerja Tergugatmemberikan uang kepada Penggugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) itupun tidak selalu lancar tiap minggu Tergugat memberikan dan disaat Tergugat tidak bekerja Tergugat tidak sama sekali memberikan uangkepada Penggugat bahkan lebih seringnya Tergugat nganggur

memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai keturunan orang anak ; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik, rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang, Tergugat bekerja buruh seadanya, sering tidak bekerja/nganggur

dan Tergugat karena saksi paman Penggugat ; SALINAN Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomikurang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarganya ; Bahwa Tergugat bekerja buruh seadanya, kadang juga tidak bekerja/nganggur

Bahwa sejak tinggal dirumah orang tua tergugat dan kembali tinggal dirumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak bekerja/ nganggur. Oleh karena selama Penggugat danTergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak bekerja, masih nganggur, maka yangmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah orang tuaPenggugat.7.

memberinafkah kepada Penggugat; yang bernar Tergugat memberinafkah kepada Penggugat dan anak akan tetapi selaluditolak, =o eeMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik sebagai berikut:e bahwa benar,sebab terjadinya pertengkaran antar Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat selalu menolak setiapdiajak berhubungan suamiistri, akan tetapi Penggugatmenolak diajak berhubungan suamiistri disebabkanPenggugat dalam kondisi lelah setiap hari bekerja sampaimalam, sementar Tergugat nganggur

memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya akan tertapi selalu ditolakmoleh Penggugat ; 225 5on 2 ==Menimbang, bahwa atas jawaban Tegugat tersebut, Penggugattelah mengajukan replik secara lisan pada persidangan tanggal24 November 2007 yang pada pokoknya menyanggah semua jawabanTergugat kecuali yang diakui kebenarannya dengan tegas yaknimengenai sebab terjadinya pertengkaran dengan mengatakan tidakmau melayani hubungan badan disebabkan terlalu lelah karenabekerja dari pagi sampai malam sedangkan Tergugat nganggur

Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dan sudah seringmember i nasehat pada Tergugat agar Tergugat mencaripekerjaan lain disaat nganggur dan Tergugat juga sudahbekerja sebagai kuli di tempat pengambilan batu, namunhasilnya masih tetap tidak bisa untuk memenuhi ekonomirumah tanggal; c.

Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur18 bulan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak mau kerja ,dulu kerjaseabagai tukang las, setelah nikah nganggur

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur18 bulan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak mau kerja ,sebelumnikah kerja sebagai tukang las setelah nikah nganggur ;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 1 tahun 10 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta

menikah Penggugat dan Tergugat kumpul dirumahorang tua Penggugat, lalu sejak bulan September 2012 yang lalusampai sekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah pulanglagi kerumah orang tua Penggugat;Bahwa sewaktu Penggugatdan Tergugat masih kumpul, saksi seringsering melihat dan mendengar sendiri antara Penggugat danTergugat bertengkar masalah kekurangan ekonomi karena Tergugatseringnya nganggur

Penggugat dan Tergugat kumpul dirumahsaksi, lalu sejak bulan September 2012 yang lalu sampai sekarangTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanyadan tidak diketahui alamatnya; Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah pulanglagi kerumah orang tua Penggugat; Bahwasewaktu Penggugatdan Tergugat masih kumpul, saksi seringsering melihat dan mendengar sendiri antara Penggugat danTergugat bertengkar masalah kekurangan ekonomi karena Tergugatsebagai kuli bangunan sering nganggur

Bahwa yang menjadi faktor penyebab terjadinya pertengkaran ini adalah karena tingkahlaku Tergugat antara lain :Tergugat selama berumah tangga tidak bekerja (nganggur); Tergugat tidak pernah member nafkah financial hidup ; Tergugat sering masih dan kadang memukul Penggugat ; Tergugat sadar menyatakan ingin cerai saja dan saat ini sudah pisah ranjang (sejakbulan Maret 2011).5.

hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selama berumah tangga tidak bekerja (nganggur

SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dirumah orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2016rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, penghasilan Tergugat sedikit terus banyak nganggur ;;Hal. 3 dari 10 hal.

;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, penghasilan Tergugat sedikit terus banyak nganggur

Bahwa penyebabnya karena Penggugat cerita kepada saksi masalahnyaadalah kurang nafkah, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap, kadangbekerja tetapi sering nganggur sehingga jarang member nafkah kepadaPenggugat; Bahwa sejak bulan September tahun 2015 yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kemball;Menimbang,

Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Penggugat cerita kepada saksi bahwamasalahnya adalah kurang nafkah, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap,kadang bekerja tetapi sering nganggur

dan pernah = sampaimemukul kepala termohon dengan kepalan tangan denganposisi termohon dibawah dan pemohon diatas tempat hidupdan ( Sampai sekarang termohon masih sering pusing ) dantermohon meninggalkan rumah kontrakanya dan pulangkerumah orang tua dan pada waktu itu Bapak termohonmendukung untuk bercerai tapi Ibu termohon tidak setujuden menasehati untuk tidak bercerai dan didamaikan olehKakak termohon sampai akhirnya termohon memaafkanpemohon walaupun dalam keadaan pemohon tidak bekerjaalias nganggur

Bahwa pada hari rabu tanggal 8 November 2000 lahir anakke 2, ANAK II dan penohon msih nganggur dan biayapersalinan pun termohon yang bayar. Dan pada tahun 2001pemohon di masukkan kerja oleh kakak sepupu t ermohonyang kerja di Radio dan pemohon bekerja sebagai salesmotoris di PT dengan gaji Rp. 300.000, (selip gajiterlampir) dengan tanggungan 2 anak..

yang pada pokoknyasebagai berikut :*Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat sekitar tahun dan sudah dikaruniai keturunan orang anak ;eBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang, Tergugat malas bekerja, sering nganggur

sumpahnya memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat sekitar tahun dan sudah dikaruniai keturunan orang anak ;*Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang, Tergugat malas bekerja, sering nganggur

menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa sSaksi adalah Ayah Kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis. di rumah orangtua Termohon di DesaHal. 3 dari 10 hal.Buyut Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak tahun2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Faktor Ekonomi yangkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, Penghasilan Tergugat tidaktetap dan banyak nganggur

Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Faktor Ekonomi yangkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, Penghasilan Tergugat tidak tetapdan banyak nganggur

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman Penggugat ; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena Saksitidak melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Akan tetapiPenggugat cerita kepada saksi masalah kurang nafkah, Tergugat tidakpunya pekerjaan tetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur

Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena karena masalah kurang nafkah, Tergugattidak punya pekerjaan tetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur

bertempat tinggal di Kabupaten Kudus Jawa Tengah;SAKSI II tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa SAKSI II adalah Kakak Ipar Penggugat, tahu danmenghadiri saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat,sudah punya anak; Bahwa SAKSI II tahu Tergugat itu tidak punya pekerjaandan penghasilan tetap, pernah kerja di Jakarta beberapabulan ( 2 bulan ); Bahwa SAKSI II tahu Tergugat itu seperti. tidak punyakeinginan, kerjanya tidur, pulang malam, main main,mancing, nganggur

Penggugat yang sibukbekerja; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat dan alasanalasan diajukannya Tergugat telah mengakui dan membenarkan,yang atas pengakuan tersebut, Tergugat dalam kondisimenganggur dan tidak punya pekerjaantetap; Menimbang, bahwa selama dalam persidangan, dalam halini Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa, Tergugat selama 7 (tujuh) tahun ini tidak punyapekerjaan yang tetap, tidak punya penghasilan tetap, pernahbekerja di Jakarta hanya beberapa bulan; nganggur

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis rumah kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena kekurangan ekonomi; Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan banyak nganggur ;Hal. 3 dari 9 hal.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena kekurangan ekonomi; Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan banyak nganggur ; Bahwa sejak 2bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti