Ditemukan 259 data
RONNY BONA TUA HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
1.RIZKY DWI RAHMANTO Als KIKI Bin MAULANA MUHAMMAD DHANY
2.NURUL FAUZIAH Alias ECUT Binti FAHRUDDIN
35 — 6
Periuk Jaya Kec.PeriukKota Tangerang, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 21 Agustus 2019 Nomor1415/Pid.Sus/2019/PN Tng;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor1415/Pid.Sus/2019/PN Tng tanggal 6 Agustus 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1415/Pid.Sus/2019/PN Tng tanggal 7Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para
6 — 0
Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 23 Agustus 2016 dan padatanggal 23 Agustus 2016 dengan masing masing relaas panggilan, Nomor1415
9 — 0
Kabupaten Bondowoso,sebagai Penggugat;melawanTergugat Asli, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan ,tempat kediaman di Kecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar dan memeriksa para pihak dan pembuktiannya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Oktober 2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1415
Nina Nurita alias Rina Nurita binti Adang wartam
Tergugat:
Jeje Sopiandi bin Tawa
7 — 1
Desa KecamatanKabupaten Subang, sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04 Mei 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang di bawah Nomor1415/Pdt.G/2018/PA.Sbg. bermaksud mengajukan gugatan
37 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2159 K/Pdt/2019ternyata Putusan Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa perbuatan Pemohon Kasasi menolak menyerahkan SHGB Nomor1415 atas nama Yayasan Tirta Kentjana Agung dan tanah objek sengketakepada Termohon Kasasi adalah tanpa hak karena objek sengketa telahdibeli secara sah oleh orang tua Termohon Kasasi yang kemudiandihibahkan kepada Termohon Kasasi sehingga objek sengketa adalah milikTermohon Kasasi;Bahwa lagi pula alasan Pemohon Kasasi berisi
49 — 22
tanah pusaka tinggi kaumpara Penggugat dan Tergugat s/d Tergugat VI, yang berasal dari RangPadang suku Melayu; Bahwa Tergugat dan Tergugat Il tanpa izin dan tanpa PengetahuanPenggugat 1 sebagai Mamak Kepala Waris telah mengajukan PermohonanHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Pdg.Sertifikat atas tanah tersebut kepada Tergugat VII, dimana atas permohonandari Tergugat I,II,III,IV,V,VI tersebut oleh Tergugat VII telah diterbitkanSertifikat atas nama Tergugat yang dikenal dengan Hak Milik Nomor1415
sepusaka;Menimbang, bahwa hal tersebut dibantah oleh Tergugat s/d VI bahwaobjek perkara tersebut bukanlah Harta Pusaka Tinggi Penggugat danTergugattetapi adalah warisan orang tua /angku Tergugat s/d VI yang bernama Otja glrMalin Sutan dan istrinya Korek, sehingga Tergugat s/d VI berhak untukmengajukan penegasan Hak atas tanah objek Perkara ke BPN (Tergugat VII)tanpa harus meminta persetujuan kepada para Penggugat bahkan Tergugat VIItelah menerbitkan Sertifikat atas nama Alamini(Tergugat 1)dengan Nomor1415
6 — 4
6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1253/Pdt.G/2019/PA.TmkBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 05 Agustus 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1415
28 — 10
Btn.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor1415/Pdt.G/2015/PA.
5 — 0
menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon ;melawanTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 29Juni 2015 telah mengajukan permohonan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1415
13 — 1
Wilmar, tempat tinggal di RT. 04 RW. 01 DesaKebungson, kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidanganDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 08 Agustus2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor1415/Pdt.G/2019/PA.Gs, tertanggal 08 Agustus 2019, telah mengemukakanhalhal
12 — 2
Pemohon"melawanTergugat, umur tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik ,selanjutnya disebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;Setelah menilai seluruh alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 28 Juli2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor1415
11 — 7
Putusan No. 1415/Pdt.G/2016/PA.BtmTelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal20 September 2016 dan telah mengajukan permohonan, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Nomor1415/Pdt.G/2016/PA.Btm, tanggal 21 September 2016 dengan dalildalilsebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 2 Februari 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai
11 — 6
PUTUSANNomor 1393/Pdt.G/2020/PA.Bla.Zz Nees :SES NS3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :en, mur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan petani, tempat tinggal ci iRe, terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Blora dengan Nomor1415/SK/2020/PA.Bla. tanggal 8 Oktober 2020,sebagai Penggugat
13 — 2
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku;Subsidair ;Jika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikanputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap di muka persidangan, akan tetapi Termohon tidak pernah datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasannya, meskipun menurut relas panggilan dari Juru Sita Pengganti Nomor1415/Pdt.G/2020/PA.Kra tanggal 23 Oktober 2020 dan 05 November 2020yang
6 — 3
., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 20 Februari 2020, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor1415/Pdt.G/2020/PA.Sor pada tanggal 20 Februari 2020 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:i Bahwa Penggugat dan Tergugat
55 — 2
tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KecamatanLabuhan Ratu, Kota Bandar Lampung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah mempelajari suratsurat dan mendengar keterangan saksisaksidipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 01 Nopember2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungkarang dengan Nomor1415
7 — 0
Jalan Made AmdRT.004 RW. 003 Kelurahan Made Kecamatan Sambikerep KotaSurabaya, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Juni2017 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1415
9 — 1
disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 April 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1415
7 — 4
Membebaskan biaya yang timbul dari perkara ini;SUBSIDAIR:Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksaberpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili Kuasa Hukumnya telah hadir di Persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau. kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor1415/Pdt.G/2017/PA.Tgrs tanggal 12 April 2017 dan 03 Mei
5 — 7
Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di KabupatenBandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;Halaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 1415/Pdt.G/2019/PA.Sor.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 20 Februari 2019, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor1415