Bahwa mengingat kapasitas Tergugatl, Il dan Tergugatlll atau ParaTergugat sebagaimana Penggugat uraikan di atas tidak sesuai denganPasal 108 ayat (1) KUHAP, maka mengacu pada ketentuan Pasal 1365KUHPerdata, perbuatan Tergugat, TergugatIl dan Tergugatlll atau ParaTergugat dimaksud merupakan Perbuatan Melanggar Hukum(Onrechmatige daad).

tetap maupun barangbarang bergerak lain milik Tergugatdan Tergugatll, yang secara rinci akan Penggugat sebutkan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Ponorogo agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga atas Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)yang telah diletakkan;Menyatakan Tergugatl, Tergugatll dan Tergugatlll atau Para Tergugatmelakukan Perbuatan Melanggar Hukum (Onrechmatige

Bahwa perbuatan Termohon Kasasi dan Termohon Kasasill dalamkapasitasnya sebagai pelapor dan perbuatan Termohon KasasiIll dalamkapasitasnya sebagai penyidik atau penyelidik sebagaimana telahPemohon Kasasi uraikan dalam alasan keberatan pada memori kasasi diatas, sesuai Pasal 1365 KUHPerdata, merupakan perbuatan melanggarhukum (Onrechmatige daaq);6. Bahwa telah ternyata, adanya aturan hukum yang melarang agar ParaTermohon Kasasi dalam kapasitasnya masingmasing tidak melakukanHal. 16 dari 27 hal.

Bahwa mengingat tidak ada alasan hukum yang dijadikan dasar, bahwaTermohon Kasasi dan Termohon KasasiIl diperbolenkan menjadipelapor dan sebagai saksi dan terhadap Termohon Kasasilll jugadiperbolehkan memeriksa dan menyidik Termohon Kasasil danTermohon Kasasill menjadi pelapor dan saksi yang menempatkanPemohon Kasasi sebagai tersangka, maka sesuai Pasal 1365KUHPerdata, perbuatan Para Termohon Kasasi a quo, merupakanperbuatan melanggar hukum (Onrechmatige daaq);6.

Bahwa dalam konteks perbuatan melanggar hukum (Onrechmatige daad)dan perbuatan penguasa melanggar hukum (Onrechmatige Over heiddaad) sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1865 KUHPerdata, makaterhadap rangkaian perbuatan Termohon Kasasil, Termohon Kasasilldan Termohon Kasasilll atau Para Termohon Kasasi yang padaakhirnya telah terbit obyek sengketa yang keberadaan obyek sengketadimaksud, telah merugikan hak dan kepentingan Pemohon Kasasi, makasesuai azas Lex Perrecta terhadap perbuatan Para Termohon

dan ahli waris almarhum TaidaSitompul;Menyatakan tanah perkara adalah milik Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi berdasarkan surat kesepakatan keturunanalmarhum Ramses Sitompul tanggal 29 Maret 2017;Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi yang melarang dan menghalanghalangiPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi membangun/merenovasi rumah peninggalan almarhum Taida Sitompul di tanahperkara merupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige

peninggalan almarhumTaida Sitompul dan menjadi hak milik seluruh keturunan ahli warisnya;Menyatakan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensitermasuk pomparan cucu kandung dan ahliwaris almarhum TaidaSitompul;Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi yang melarang dan menghalanghalangiPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi membangun/merenovasi rumah peninggalan almarhum Taida Sitompul ditanahperkara merupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige

Atas namanya, tanpa sepengetahuan dan tanpapersetujuan penggugat adalah bertentangan kepatutan dan hukumsehingga dikulifisir sebagai Perbuatan Melawan Hukum(onrechmatige daad).b.

* ( tanah ObyakSengketa II ) kepada Tergugat VII tanpa sepengetahuan dan tanpapersetujuan dari Penggugat, demikian pula perbuatan Tergugat VIImenerima peralinan taanah tersebut tanpa meeliti terlebin dahulusetatus kepemilikannya adalah bertentangan dengan kepatutan danhukum sehingga dikualifisir sebagai Perbuatan Melawan Hukum(onrechmatige daad).d. Peralihan dalam bentuk apapun atas tananh Obyek Sengketa Ill dariTergugat IV kepada Tergugat VII adalah cacat hukum dan tidak sah;e.

Atasnamanya, tanpa sepengetahuan dan tanpa persetujuan penggugatadalah sebagai Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad).Menyatakan hukum Jual beli atas tanah seluas + 45 are yangdibagikan oleh Tergugat IV yang dilakukan oleh Tergugat V padasekitar tahun 1992 kepada Tegugat VI adalah cacat hukum, tidak sahdan batal, demikian pula peralihnan dalam bentuk apapun atas tanahtersebut yang dilakukan oleh Tergugat VI kepada Tergugat IV adalahcacat hukum, tidak sah dan batal;Menyatakan hukum Perbuatan

yang telah dikuasainya sehingga tersisa seluas + 8671 m* (tanah Obyak Sengketa II ) kepada Tergugat VII tanpa sepengetahuandan tanpa persetujuan dari Penggugat, demikian pula perbuatanTergugat VII menerima peralihnan taanah tersebut tanpa meelititerlebih dahulu setatus kepemilikannya adalah bertentangan dengankepatutan dan hukum sehingga dikualifisir sebagai PerbuatanMelawan Hukum (onrechmatige daad).Menyatakan hukum Peralihnan dalam bentuk apapun atas tanahObyek Sengketa III dari Tergugat IV kepada

diuraikan tersebut diatas, makajelas gugatan penggugat selain keliru tentang luas obyek sengketa IIyang didalilkan sebagai harta pusaka milik Amag Singarep, juga tidakbenar dalil gugatannya yang menyatakan perbuatan tergugat 6 yangmenjual sebagian obyek sengketa II seluas + 45 are kepada tergugat4 serta perbuatan tergugat 4 yang menguasai obyek tersebut atasdasar jualbeli dan juga perbuatan tergugat 4 yang menjual24sebagiannya seluas 400 M* kepada tergugat 7 adalah sebagaiperbuatan melawan hukum (onrechmatige

M.59di atas tanah milik Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad),Menyatakan terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor M. 59 yang diakuikepemilikannya milik PT Bangun Banua Kalimantan Selatan in casuTergugat tidak memiliki kKekuatan hukum apapun;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan mengosongkan tanahobjek sengketa tersebut kepada Para Penggugat dan terbebas darikekuasaan pihak ketiga serta pihakpihak lainnya;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi baik secara materiilmaupun

M.59 diatas tanah milik Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum(onrechmatige daadq); Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor M. 59 yang diakui kepemilikannyamilik PT Bangun Banua Kalimantan Selatan in casu Tergugat tidakmemiliki kekuatan hukum apapun; Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan mengosongkan tanahobjek sengketa tersebut kepada Para Penggugat dan terbebas darikekuasaan pihak ketiga serta pihakpihak lainnya; Menghukum kepada Turut Tergugat agar tunduk, mematuhi sertamelaksanakan atas

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad);5. Menyatakan Tidak Sah dan tidak Berkekuatan Hukum segala bentuk alas hak tanah milik Tergugat diatas objek perkara aquo;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikan objek perkara aquo kepada Penggugat dalam keadaan kosong secara seketika dan sekaligus;7.

Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menguasai atas tanah obyek sengketa dengan membangun Kantor Kecamatan Betara Kabupaten Tanjung Jabung Barat dan Gedung Olah Raga (GOR) Noor Setyobudi, tanpa seizin Penggugat sebagai Ahli Waris dari Almarhum DAHLAWI adalah sebagai Perbuatan Melawan Hukum Oleh Penguasa (onrechmatige overheidsdaad).5.

Pendidikan Kecamatan Betara Kabupaten Tanjung Jabung Barat dan bangunan Pendidikan Anak Usia Dini (PAUD) KB KENANGA tanpa seizin dari Penggugat sebagai Ahli Waris dari Almarhum DAHLAWI adalah sebagai Perbuatan Melawan Hukum Oleh Penguasa (onrechmatige overheidsdaad).6. Memerintahkan kepada Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV yang telah menguasai atas tanah obyek sengketa untuk menyerahkan tanah obyek sengketa dalam keadaan kosong kepada Penggugat tanpa beban apapun. 7.

Nomor 12 Tahun 1985 yang menyatakan : bahwa yang menjadisubjek pajak adalah orang atau badan yang secara nyata mempunyai sesuatu hak141516atas bumi, dan / atau memperoleh manfaat atas bumi, dan / atau memiliki,menguasai dan / atau memperoleh manfaat atas bangunan.Bahwa penguasaan hak milik Penggugat oleh Tergugat I, II, III dan IV yangtelah mendirikan bangunan di atas tanah milik Penggugat yang dilakukan tanpahak dan tanpa seizin Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan HukumOleh Penguasa (onrechmatige

diajukan Penggugat dalamperkara ini.12Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah Ahli Waris dari AlmarhumDAHLAWI dan berhak atas harta peninggalan yang menjadi objek sengketatersebut.Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menguasai atas tanah obyeksengketa dengan membangun Kantor Kecamatan Betara Kabupaten TanjungJabung Barat dan Gedung Olah Raga (GOR) Noor Setyobudi, tanpa seizinPenggugat sebagai Ahli Waris dari Almarhum DAHLAWI adalah sebagaiPerbuatan Melawan Hukum Oleh Penguasa (onrechmatige

Menyatakan Tergugat HI dan Tergugat IV yang telah menguasai atas tanahobyek sengketa dengan membangun Kantor Unit Pelaksana Teknis Daerah(UPTD) Pendidikan Kecamatan Betara Kabupaten Tanjung Jabung Barat danbangunan Pendidikan Anak Usia Dini (PAUD) KB KENANGA tanpa seizindari Penggugat sebagai Ahli Waris dari Almarhum DAHLAWI adalah sebagaiPerbuatan Melawan Hukum Oleh Penguasa (onrechmatige overheidsdaad).Menghukum kepada Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV yangtelah menguasai atas

overheidsdaad) juga perbuatan Tergugat IIIdan Tergugat IV yang telah menguasai atas tanah obyek sengketa denganmembangun Kantor Unit Pelaksana Teknis Daerah (UPTD) Pendidikan KecamatanBetara Kabupaten Tanjung Jabung Barat dan bangunan Pendidikan Anak Usia Dini(PAUD ) KB KENANGA tanpa seizin dari Penggugat sebagai Ahli Waris dariAlmarhum ...............Almarhum DAHLAWI adalah sebagai Perbuatan Melawan Hukum Oleh Penguasa(onrechmatige overheidsdaad).Menimbang, bahwa Penggugat mengemukakan hal tersebut

yang menyatakan : bahwa yang menjadisubjek pajak adalah orng atau badan yang secara nyata mempunyai sesuatu hakatas bumi, dan / atau memperoleh manfaat atas bumi, dan / atau memiliki,menguasai dan / atau memperoleh manfaat atas bangunan.9914.Bahwa ...............14 Bahwa penguasaan hak milik Penggugat oleh Tergugat I, II, HI dan IV yangtelah mendirikan bangunan di atas tanah milik Penggugat yang dilakukan tanpahak dan tanpa seizin Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan HukumOleh Penguasa (onrechmatige

pada tanggal 4 Maret 2020 melakukan pemblokirSertipikat Hak Milik No. 898, Desa Kepanjen, Kecamatan Jombang,Kabupaten Jombang, Gambar Situasi No. 2359, tanggal 28 Desember 1984,luas 300 M2, atas nama Lilik Setyawati (Tergugat II).Putusan Nomor 23/Padt.G/2020/PN Jbghalaman 4 dari 3816.17.18.19.20.2edesBahwa tindakan Tergugat dan Tergugat II yang tidak pernah memberikansertipikat lain miliknya dan melunasi kekurangan hutangnya sangatmerugikan Penggugat dan masuk kwalifikasi perbuatan melawan hukum(onrechmatige

daad) sebagaimana ketentuan pasal 1365 KUHPerdata yangberbunyi Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu Karenakesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut.Bahwa karena perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) yangdilakukan Tergugat dan Tergugat II tersebut Penggugat juga mengalamikerugian materiil dan immateriil sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah).Bahwa selaras dengan ketentuan pasal 1365 KUHPerdata

Empu Panuluh No. 21,RT 001, RW 008, Kelurahan Kepanjen, Kecamatan Jombang, KabupatenJombang sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No. 898, Desa Kepanjen,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Gambar Situasi No. 2359,tanggal 28 Desember 1984, seluas 300 M2, atas nama Lilik Setyawati(Tergugat II).Bahwa sebelum Penggugat mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad) telah melakukan upaya penyelesaian secaramusyawarah dengan mengirim surat teguran (Somasi) kepada Tergugat danTergugat II untuk

daad)diajukan berdasarkan bukti otentik maka terhadap putusan dalam perkara inimohon dinyatakan dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada upayahukum banding, kasasi maupun verzet (uit voerbaar bij voerraad).Berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon Majelis HakimPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili gugatan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad) berkenan memutuskan :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Tergugat dan Tergugat

II telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (onrechmatige daad).Menyatakan Tergugat dan Tergugat II mempunyai kekurangan hutangkepada Penggugat sebesar Rp224.851.000,00 (dua ratus dua puluh empatjuta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah).Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il membayar ganti rugi materiil danimmateriil kepada Penggugat sebesar Rp500.000.000, (lima ratus jutarupiah).Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar kekurangan hutangsebesar Rp224.851.000,00 (dua ratus dua puluh empat juta

Nomor 117 PK/Pdt/2020Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1.2sMenerima gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat bersalan melakukan perbuatan melawan hukum(onrechmatige daaa);Menyatakan Surat Kesepakatan Bersama antara Tergugat dan TurutTergugat tertanggal 20 Agustus 2015 melanggar Pasal 1320 KUHPerdatakarena tidak memenuhi syarat objektif maupun objektif

pembuatanperikatan/perjanjian;Menyatakan Surat Kesepakatan Bersama antara Tergugat dan TurutTergugat tertanggal 20 Agustus 2015 cacat formal dan batal demi hukum;Menyatakan Tergugat telah melakukan tindakan perbuatan melawanhukum (onrechmatige daad) dengan menguasai lahan dan bangunanserta harta bergerak maupun tidak bergerak milik Penggugat yang beradadi Jalan Tajur Nomor 36, Desa Tarikolot, Kecamatan Citeureup,Kabupaten Bogor;Meletakkan sita jaminan atas tanah berikut bangunan di atasnya yaitupabrik

dahulu meskipunadanya banding, kasasi dan/ataupun upaya hukum lainnya (uitvoerbaarbij voorraad)"Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepada Penggugat setiap harinya atasketerlambatan Tergugat melaksanakan Putusan Sela dalam perkara ini;Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara a quo;Dalam Pokok Perkara: Primair1.2Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat bersalan melakukan perbuatan melawan hukum(onrechmatige

yang berlaku dalam Negara Kesatuan Republik Indonesia, dankarenanya tindakan tersebut merupakan penghinaan dan pencemarannama baik dan atau perbuatan melawan hukum;Bahwa Penggugat merupakan Pengusaha tingkat Nasional yang memilikiReputasi baik dan taat pada hukum;Bahwa tindakan yang di lakukan oleh Tergugat tidak/tanpa memiliki dasardan/atau memiliki alas hak sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang NO. 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan dasar PokokPokok Agraria,merupakan Perbuatan melawan Hukum (Onrechmatige

Daad);Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat yang memproklamirkan dirimengakungaku sebagai yang mempunyai hak, dan mengajukan suratsuratkepada pihak lain, sehingga serangkaian tindakan Tergugat di atas dalamklasifikasi Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad), yangmerugikan Penggugat;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut nama Penggugat menjaditercemar/tercoreng, sehingga untuk memulihkan kehormatan dan nama baikPenggugat tersebut, maka Tergugat menyatakan permintaaan maaf danmenyesali

Menyatakan Perbuatan Tergugat yang telah mencemarkan nama baikPenggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad), yangmerugikan Penggugat;4.

namun tidak adanya penyelesaian bahkanpenggugat pernah minta bantuan kepada camat Air Napal namun juga tidakadanya penyelesaian.Tanah kosong tersebut tidak pernah tidak digarap mulai dari wak penggugatyang menggarap sejak tahun 1997 bahkan terakhir digarap oleh ayuk penggugatyang bernama Asa pekerjaan tani beralamat Air Napal.Bahwa akibat perbuatan tergugat, penggugat mengalami kerugian materil padapihak penggugat, atas kejadian tersebut jelasjelas tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechmatige

padauntuk segera mengosongkan atau meninggalkan tanah objek sengketa danmenyerahkan kepada penggungat tanpa syarat apapun juga, jika perlu denganbantuan aparat hukum.Menyatakan perbuatan tergugat yang telah menyerobot tanah dengan caramenguasai tanah, memagarkan dengan kawat, menanam kelapa sawit danmenanam kayu bawang pada tanah milik dari penggugat tanpa seizin daripenggugat sebagai pemilik yang sah, sampai dengan gugatan ini dilayangkan kePengadilan Negeri Arga Makmur adalah perbuatan melawan hukum(onrechmatige

mendalilkandari keseluruhan tanah tersebut lebih kurang 3 (tiga) hektar sudah menjadi kebun sawityang telah berumur kurang lebih 7 (tujuh) tahun sedangkan sisanya tanah kosong seluaskurang lebih % (setengah) hektar, dan tanah kosong seluas lebih kurang 2 (setengah)hektar tersebut diserobot oleh Tergugat dengan cara memagar tanah tersebut denganpagar kawat berduri dan ditanamkan kelapa sawit serta kayu bawang, dan akibatperbuatan tergugat, jelasjelas tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechmatige

lebih 2 hektar)Menimbang, bahwa dari jawab jinawab tersebut diatas, maka terdapatpermasalahan hukum apakah benar Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan menyerobot tanah kosong yang telah Penggugat beli seluas lebih kurangY2 (setengah) hektar dari keseluruhan lebih kurang 3 (tiga) hektar dengan cara memagartanah tersebut dengan pagar kawat berduri dan ditanamkan kelapa sawit serta kayubawang, dan akibat perbuatan tergugat, jelasjelas tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige

Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad) yang telah merugikan dan melanggarHak Subjektif Penggugat.. Menyatakan Tergugat II yang telah meenguasai dan memiliki tanah denganbatasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik dari Keluarga Tuhuleruw.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II atas penguasaan dan kepemilikanTanah Dusun Dati Wosu dan Tanah Objek Sengketa yang didasarkan atasperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) daan sekalian orangyaang mendapat hak daripadanya harus dinyatakan batal dan ataudinyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat secarahukum dan harus dihukum untuk segera keluar serta mengosongkan(ontruiming) dan menyerahkan tanah objek sengketa tersebut kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan lestari dan apabila

Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad) yang telah merugikan danmelanggar Hak Subjektif Penggugat..

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atas penguasaan dankepemilikan Tanah Dusun Dati Wosu dan Tanah Objek Sengketa yangdidasarkan atas perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) daansekalian orang yaang mendapat hak daripadanya harus dinyatakan bataldan atau dinyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanmengikat secara hukum dan harus dihukum untuk segera keluar sertamengosongkan (ontruiming) dan menyerahkan tanah objek sengketatersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan lestari danapabila

Bahwa berdasarkan kenyataan tersebut di atas bahwa Tergugattelah membuat tidak nyaman dan merugikan Penggugat karena sudahmelakukan tindakan yang bukan haknya dan perbuatan Tergugat tersebuttelah memenuhi unsurunsur PERBUATAN MELAWAN HUKUM(Onrechmatige Daad) terhadap Penggugat;13.

Menyatakan demi hukum bahwa Tergugat telah melakukan PERBUATANMELAWAN HUKUM ( Onrechmatige Daad );3. Menyatakan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslaag ) terhadap tanah dangedung Bank BRI Kantor Cabang KC BRI SOLO SLAMET RIYADI,JI. Brigjend Slamet Riyadi No.236, Sriwedari, Laweyan Surakarta, JawaTengah beserta asset yang ada di dalamnya adalah sah dan berharga ( vanwaarde verklaard );4.

Menyatakan demi hukum bahwa Tergugat telah melakukanPERBUATAN MELAWAN HUKUM (Onrechmatige Daad);3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian secara tunaikepada Penggugat sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta pernyataan permohonan bandingNomor 81/Pdt.Bdg/2019/PN Skt jo.

Nomor 1876 K/Pdt/2018Dalam Pokok Perkara:1.2.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill tidak terbuktimelakukan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);. Menyatakan sah dan/atau berkekuatan hukum mengikat seluruhperbuatan atau keputusan Tergugat terkait proses pemeriksaan danpersidangan terhadap Penggugat;.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat II melakukanperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);. Menyatakan tidak sah dan/atau batal demi hukum dan/atau tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat seluruh perbuatan ataukeputusan Tergugat terkait proses pemeriksaan dan persidanganterhadap Penggugat;.

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill, tidak terbuktimelakukan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);. Menyatakan sah dan/atau berkekuatan hukum mengikat seluruhperbuatan atau keputusan Tergugat terkait proses pemeriksaan danpersidangan terhadap Penggugat;.

Bahwa dengan mempertimbangkan dalildalil tersebut diatas makasudah sangat jelas dan tepat bahwa Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad) sebagaimanaPasal 1365 KUH Perdata, yang juga berakibat Penggugat mengalamikerugian baik secara materiil maupun inmateriil; Dengan demikian,layak dan sepatutnya gugatan Penggugat untuk dikabulkan olehMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini karena unsurunsur danPerbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad) itu sendiri telahterpenuhi dan terbukti