kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;

Asli Surat Pengajuan Pasah Nomor 474.2/33/BLB/2020 tanggal 02Juni 2020 yang dikeluarkan oleh Reje Kampung Blang Benara KecamatanWih Pesam Kabupaten Bener Meriah. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dinazegelen, selanjutnya diparaf dan diberi tandaP.3;d. Asli Surat pernyataan Pasah yang ditandatangani olen Penggugat.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen,selanjutnya diparaf dan diberi tanda P.4;Bukti Saksi.1.

Tangerang, dan di vonis penjara 1 (Satu) tahun 2(dua) bulan;e Di kampung asalnya, Terdakwa sering mencuri uang tetangga kirikanan, dan mendapatkan uang kisaran Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) sampai dengan Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);e Terdakwa juga pernah mengambil perhiasan emas tetangganamun gramnya kecil dan hanya laku ratusan ribu saja;e Di hari Jumat tanggal 23 Mei 2020, sekitar pukul 17.00 Wib,Terdakwa juga melakukan pencurian alatalat pertukangan mulai darigerinda, boor, pasah

Tangerang, dan di vonis penjara 1 (satu) tahun 2(dua) bulan; Di kampung asalnya, Terdakwa sering mencuri uang tetangga kiri kanan,dan mendapatkan uang kisaran Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)sampai dengan Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);e Terdakwa juga pernah mengambil perhiasan emas tetangga namungramnya kecil dan hanya laku ratusan ribu saja;e Di hari Jumat tanggal 23 Mei 2020, sekitar pukul 17.00 Wib, Terdakwajuga melakukan pencurian alatalat pertukangan mulai dari gerinda, boor,pasah

Tangerang, dan di vonis penjara 1 (satu) tahun 2 (dua)bulan;e Dikampung asalnya, Terdakwa sering mencuri uang tetangga kiri kanan,dan mendapatkan uang kisaran Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)sampai dengan Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);e Terdakwa juga pernah mengambil perhiasan emas tetangga namungramnya kecil dan hanya laku ratusan ribu saja;e Di hari Jumat tanggal 23 Mei 2020, sekitar pukul 17.00 Wib, Terdakwajuga melakukan pencurian alatalat pertukangan mulai dari gerinda, boor,pasah

PASAH ROMAJI) terhadap Penggugat (ELIS Alias ELIS MASITOH Binti OYO);

r > M dan sejakApril tahug A corer Dye , Go pasah tempattinggal dam Uta ks c empedulikanselama 2 tabersifat khuderogat lex getidaklah dapatkekuatan pembuktiahak jawabnyadidukung oleh(bindend), melainkanterhadap gugatan Penggugat harusbukti bukti lain, sehingga Penggugat tetap dibebani wayjibMenimbang, Penggugat di depan sidang telah mengajukanbukti surat dengan kode P., dan dua orang saksi sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa bukti P. merupakan bukti otentik yangmemuat keterangan tentang telah

salam pasah termpattinggal TeryugatBawa Sak ada har yang lggan Tiga uk aan= Sahwa antara Panggugat den Tergugat telah diupayakan untuk ahwa Panggugat den Targugat adalah hubungan svar tele, yangremnikah pada idan Jun 2076;hen ateieh Mania ka esr Set Pee Bee oebe hari aaaval hap hun dan ramen, sian tetepi sajak buianplember 2015 kehidupan rumah tanga Pnggugat danTergugat mf ak harmon tag seg tagastpereeian maselah ekonomi karena Targugat tidak berlanggung jawabpada penggugal dalam masalah ekonomi:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi untuk menikah kepada anak kandung Pemohon bernama Yogi Prabowo bin Sampun, lahir tanggal 1 Januari 2000 (18 tahun 6 bulan) dengan calon isteri yang bernama Lizia Diami Pasah binti Abdi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Padang Painan;Sebelah Selatan berbatas dengan Batang Air;Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Ar Pasah;Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Gaerk Kurau/Afriani;Bidang 2. Hak Milik No.856/ nagari Pasar Baru.dengan batas batasnya :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ramisun / Masrul Muju;Sebelah Selatan berbatas dengan JI. Padang Painan;Sebelah Barat berbatas dengan tanah.

Padang Painan;Sebelah Selatan berbatas dengan Batang Air;Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Ar Pasah;Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Gaerk Kurau/Afriani;Bidang 2. M. No.856/Nagari Pasar baru dengan batas batasnya :Utara berbatas dengan tanah Ramisun / Masrul Muju;Sebelah Selatan berbatas dengan JI. Padang Painan;Sebelah Barat berbatas dengan tanah.

Hak Milik No. 855/ Nagari Pasar Baru dalamgugatan ;Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Padang Painan;Sebelah Selatan berbatas dengan batang air;Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Ar Pasah;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gaek Kurau/Afriani;Kenyataan yang sesungguhnya adalah ;Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Masrul Muju;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan;Halaman 19 dari 23 halaman Putusan nomor 135/PDT/2019/PT PDGSebelah Barat berbatas dengan Tanah M Adek;Sebelah Timur berbatas dengan Tanah

Hak Milik No. 856/ Nagari Pasar Baru dalamgugatan ;Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ramisun/ Masrul Muju;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Padang Painan;Sebelah Barat berbatas dengan Tanah M Adek dan Yuliana;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Yusarniati;Kenyataan yang sesungguhnya adalah ;Sebelah Utara berbatas dengan Jalan;Sebelah Selatan berbatas dengan Batang Air;Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Ar Pasah;Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Afriani;Bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan

EDYUS SIANG, Pekerjaan swasta, Alamat Jalan Kapuas Seberang, RT Il, Kelurahan Sei Pasah, KecamatanHal. 1 dari 9 Hal. Putusan No. 20/PDT/2012/PT.PRKapuas Hilir, Kabupaten Kapuas, KalimantanTengah, Selanjutnya di sebut sebagaiTERBANDING semula TERGUGAT ;Yang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal07 September 2011, dan telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuastelah memberikan kuasa kepada:.

Bahwa tidak benar Penggugat melakukan perbuatan seperti yangdituduhkan oleh Tergugat kepada Tergugat, dan yang benar adalah:Selama Penggugat berada dikampung beureueh bereurenueunTergugat pernah menyampaikan pesan melalui PJ Geuchik Lhok Meeyang di jabat oleh Bapak Husaini , S.O.S.untuk disampaikan kepadaPenggugat melalui gechik Beureueh Yaitu ; Untuk PASAH sajaterhadap Tergugat tetapi Penggugat tidak mau.dan photo di FBtersebut adalah photo keluarga orangtua saya di Malaisia dan phototersebut berisikan

Bahwa tidak ada alasan bila mau mengajukan Pasah atau ceraiGugat, Termohon tidak mau dicerai, bila mengajukan Pasah atauCerai Gugat, Pemohon bisa mengajukan melalui peradilan(Mahkamah syariyah Sigli) dengan alasan yang tepat, dan disini tidakada istilah Termohon tidak mau, karena yang menentukan hukum ituadalah Hakim, bukan Termohon;10.

sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungR.I. nomor : 239 K/Sip/1968 tanggal 15 Maret 1969 yangmenetapkan bahwa dalam hal terjadi perceraian, anak anakyang masih kecil dan membutuhkan kasih sayang danperawatan ibu, maka perwaliannya patut diserahkan padaibu, hal tersebut sesuai pula dengan ibarat dalam kitabBujairimi Iqna III halaman 84 yang diambil alih olehPengadilan Tinggi Agama sebagai pendapatnya sendiri yangberbunyiArtinya : Apabila seorang suami berpisah dengan isterikarena talak, baik pasah

: Jumiyem;

- Sebelah timur : Jalan;

- Sebelah selatan : Suparno dan Partinah;

- Sebelah barat : Widodo;

1. Peralatan/mesin usaha mebel berupa :

• Gergaji bengkok 2 unit;
• Pasah

Widodo.Peralatan/mesin usaha mebel berupa: Gergaji bengkok 2 unit; Pasah listrik 2 buah; Tatah 1 set;Halaman 3 dari 31 hlm. Put.Nomor 78/Pdt.G/2021/PTA.Smg5.6.

sependapat dengan MajelisHakim Tingkat Pertama maka gugatan dalam hal ini harus pula dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang bahwa gugatan Pembanding mengenai usaha yangdimiliki selama masa perkawinan sebagaimana terdaftar dalam tanda daftarperusahaan Nomor 503/1/11.34/TDI/I/2014.P1 dengan nama usaha MeubelSlamet beralamat di Sroyo RT 04 RW O09 Desa Sroyo, Kecamatan Jaten,Kabupaten Karanganyar tanggal 7 Februari 2014 yang memiliki aset berupa(1) Mesin / peralatan utama berupa gergaji bengkok 1 unit, pasah

Sedangkanmengenai asset usaha tersebut telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama selanjutnya Majelis Hakim TingkatBanding mengambil alih sebagai pertimbangan sendiri dan atas gugatantersebut dikabulkan sepanjang obyek yang didapat dari hasil pemeriksaansetempat tanggal 4 Oktober 2020 sebagai harta bersama yaitu gergajibengkok 2 unit, pasah listrik 2 buah, tatah 1 set, mesin propil 1 unit dan borlistrik1 unit;Menimbang, bahwa gugatan Pembanding berupa adanya investasisenilai

timur : Suprapto anak Padmosaroyo; Sebelah selatan : Atik Knhomsiawati; Sebelah barat : jalan dan Mulyani;Sebidang tanah dan bangunan dengan SHM Nomor 1582tanggal 20 November 1991 terletak di Desa Sroyo, KecamatanJaten, Kabupaten Karanganyar dengan luas + 100 m2 (lebihkurang seratuS meter persegi) atas nama ( ) dengan batasbatas: Sebelah utara : Jumiyem; Sebelah timur : Jalan; Sebelah selatan : Suparno dan Partinah; Sebelah barat : Widodo;Peralatan/mesin usaha mebel berupa : Gergaji bengkok 2 unit; Pasah

MustalimRT.015 RW.001 Kelurahan Madurejo Kecamatan Arut SelatanKabupaten Kotawaringin Barat;Di bawah sumpah secara agama Islam, menyampaikankesaksiannya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggabersama di Jalan Pasah Gang Mufakat Kelurahan MadurejoKecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat;Putusan Nomor 0238/Pdat.G/201 7/PA P.BunHalaman 5 dari 15 Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai 2 (dua) oranganak

Mustalim RT.015 RW.001Kelurahan Madurejo Kecamatan Arut Selatan KabupatenKotawaringin Barat;Di bawah sumpah secara agama Islam, menyampaikankesaksiannya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Bapak kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggabersama di Jalan Pasah Gang Mufakat Kelurahan MadurejoKecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai 2 (dua) oranganak;Putusan Nomor 0238/Pdat.G/201 7/PA P.BunHalaman 6 dari

Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II hingga saat ini belumdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah menurut Peraturan Perundangundanganyang berlaku karena pada saat Pernikahan tersebut terkendala masalahAdministrasi ( Akta pasah belum selesai, sedangkan pernikahan harusdilaksanakan, sehingga Pemohon dan Pemohon II memilin untukmelaksanakan pernikahan di luar KUA. Oleh sebab itu Pernikahan Pemohontidak tercatat sesuai ketentuan peraturan yang berlaku;6.

Bahwa objek perkara rekonvensi baik tumpak kesatu maupun tumpak kedua,berdasarkan Surat Pagang Gadai tanggal 25 Juli 1938 telah digadaikan olehnenek Penggugat Rekonvensi yang bernama Sarinam, Pik Pasah, Kasat,dan Sarat kepada nenek Tergugat Rekonvensi yang bernama DARAMA dananaknya Siti Aesyah dengan jumlah gadaian Rp. 150, (seratus lima puluhrupiah) ;3.

Bahwa Sarinam, Pik Pasah, Kasat dan Sarat berdasarkan Ranji KaumPenggugat Rekonpensi adalah nenek kandung Penggugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi adalah ahli warisnya ;4. Bahwa dalam surat pagang gadai tanggal 25 Juli tahun 1938 tersebutdengan jelas disebutkan jumlah sawah yang digadaikan nenek PenggugatRekonvensi kepada nenek Tergugat Rekonvensi yang bernama DARAMAadalah 11 (sebelas) piring gadang (besar) kecil ;5.

Bahwa tanah sawah yang tergadai kepada DARAMA (nenek TergugatTergugat Rekonvensi) pada tanggal 25 Juli 1938 tersebut , telah ditebus olehnenek Penggugat Rekonvensi yang bernama Pik Pasah dan Sarat padatanggal 7 Oktober 1953, dan uang tebusan tersebut telah diterima dengantunai oleh orang yang bernama HABIB yang tak lain adalah abak (orangtua) kandung Penggugat sendiri ;6.

Menyatakan sah secara hukum Surat Pagang Gadai tertanggal 25 Juli 1938serta tebusannya pada tanggal 7 Oktober 1953, yaitu si Penggadai adalah nenekPenggugat Rekonvensi yang bernama Sarinam, Pik Pasah, Kasat dan Saratserta si Pemagang Gadai adalah Darama nenek TergugatTergugatRekonvensi ;. Menyatakan secara hukum Penggugat Rekonvensi adalah ahli waris yang sahdari Sarinam, Pik Pasah, Kasat dan Sarat ;.

Bahwa Sarinam, Pik Pasah, Kasat dan Sarat adalah Nenek dariPenggugat Rekonvensi/Tergugat RekonvensiMenimbang, bahwa adapun yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah;Apakah Surat Pagang Gadai tertanggal 25 Juli 1938 serta tebusannya padatanggal 7 Oktober 1953, yaitu si Penggadai adalah nenek PenggugatRekonvensi yang bernama Sarinam, Pik Pasah, Kasat dan Sarat serta siPemagang Gadai adalah Darama nenek TergugatTergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg PenggugatKonvensi

Fotokopi Kutipan Surat Pasah yang dibuat dan ditanda tanganioleh bersama bertanggal 12 September 2009, telahbermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P.3;Bahwa disamping bukti tertulis tersebut juga Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yang masingmasing mengaku bernama :1. , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan pensunan PNS, bertempat tinggal di Kabupaten AcehTengah, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :eBahwa hubungan saksi dengan Penggugat

Dengandemikian Penggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yang mempunyaihubungan hukum dan berkepentingan dengan perkara ini (persona standi injudicio);Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah surat perjanjian perdamaian yangdibuat oleh yang bersangkutan, maka alat bukti tersebut dapat dijadikansebagai petunjuk bahwa kemelut rumah tangga mereka sudah pernahdiselesaikan oleh pihak keluarga;Halaman 15 dari 23Putusan Nomor 0278/Padt.G/2015/MS.TknMenimbang, bahwa bukti P.3 adalah surat pasah yang dibuat olehbersama

Penggugat:
1.Keneka Belitun
2.Samsudin Belitun Alias Kera
3.Jahwiah Ahmad Alias Bano Belitung
4.Nona Ahmad Alias Butu Belitung
Tergugat:
MAMANG PASAH
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Flores Timur

tersebut; al neemMenimbang bahwa atas putusan Pengadilan) Tata Usaha NegaraBandung tersebut Tergugat/Pembanding telah Smengajukan permohonanbanding pada tanggal 29 Juni 2016 sedangkan pemberitahuan amar putusantersebut pada tanggal 21 Juni 201 6cich karena itu permohonan bandingtersebut tidak melebihi tenggang Waktu 14 ( empat belas ) hari, sehinggadengan demikian pengajuanSpeimohonan banding tersebut telah memenuhipersyaratan sebagaimabgditentukan dalam pasal 123 ayat (1), pasal 125ayat (2) dan pasah

Pasah bin H. Fazahar) dengan Pemohon II (Sanaah binti Radiah) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Januari 1989, di Dusun Pelempat, Desa Meninting, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa syarat talik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu satu khuli Tergugat (Aridi Pasah bin Yuzi Muslim) terhadap Penggugat (Denissa Giovanny binti Dedi Hendrayana) dengan