SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggu Qat; 2n nnn nee nen eenHalaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 2215/Pdt.G/2015/PA.BjnBahwa, Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padaPAU 201 1 gone ieee eeeBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan sudah sudah hidup

SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggu Qat; === 22 noe nnn nee ne nnnBahwa, Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padaTEAL F) 6 ganna n nnn nnn nnn nnn nnn nnn cere imeemBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan sudah sudah hidup rukun danharmonis

Bahwahinggasekarang pernikahan antara Pengugat dan Tergugatsudah berlangsung selama 20 tahun 3 bulan, dan selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat selama 18 tahun 9 bulan, dan selamatinggal bersama sudah pernah berhubungan layaknya suami istri(ba'da duhul)dan sudah dikaruniai dua orang anak bernama 1.ee tahun, ikut Tergugat, 2.ee tahun, ikut Penggu gat;.

Po tanun, ikut Penggu gat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awal Juli2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyahyang disebabkan Tergugat bekerja dan mempunyai penghasilan,namun semua penghasilan tersebut, sering digunakan untukkepentingan Tergugatsendiri, sehingga semua kebutuhan rumahtangga tidak dapat tercukupi, ketika dinasehati Tergugat tetapTidak imal be ru bal jesse erence eesti Bahwa akibat hal tersebut sejak awal Juli 2014, Penggugat danTergugat hidup berpisah rumah

dan pertengkaran disebabkan th.2014 Tergugat datangdengan orang tuanya dan menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat lalu Tergugat pergi lagi sampai sekarang pisah selama 1 tahun Bahwa sejak bulan pertengahan tahun 2013 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan .Penggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun ;Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggu

Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sudah 1 tahun lamanya dan tidak tahu alamatnya dan tidak kirim nafkah pada Penggugat ;Bahwa sejak bulan pertengahan tahun 2013 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan .Tergugat pergimeninggalkan .Penggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 1tahun ; Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggu

diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan Gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak pertengahan tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediamandisebabkan .Tergugat pergi meninggalkan .Penggugat sampai sekarang sudahberlangsung selama 1 tahun dan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugatserta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggu

kuasanya untukhadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut, dansedangkan tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah; Bahwa telah diusahakan perdamaian dipersidangan dengan caramenasehati pihak Penggugat agar mengurungkan kehendak cerainya, ternyatatidak berhasil, maka kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan menurutketentuan hukum yang berlaku dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut, yang mana isi dan dalildalil gugatannya tetapdipertahankan oleh Penggu

Alat bukti saksi saksi :1.Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pura,bertempat tinggal di Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus.; Saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiBUST UT, nn tt Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggu gat; "+ ===" Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggu gat; Bahwaselama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggu gat; Bahwaselama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun, namun hanya 2 bulan; = 22 sen nnn nee ern nee ne Bahwa setelah 2 bulan dari pernikahannya Tergugat pergimeninggalkan Pen ggugat; ++ nnn nnn nnn ee nee ence Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi hidup pisahselamia Ku rang lebih i TAR UN see nmnnenne een enennnsemnsnnmnnnmsennnmneniin

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak dua bulan dari pernikahan ketenteram an rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggu gat denganTergugat terus menetus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah ;a Tergugat sering pulang larut malam, apabila Penggugat mengingat kan keTergugat, jangan sering pulang larut malam, namun Tergu gat tidakterima dan mudah tersinggung dan marah pada Penggu gat, yang berakhirdengan

pertengkaran, dan bila terjadi pertengkar an Tergugat tidak segansegan memukul Penggu gat bahkan Tergu gat menyatakan cerai pada Penggugat;b.Tergugat seringkali menjalin kasih dengan wanita lain awalnya Penggugat hanya curiga karena Terggat suka pulang larut malam, danternyata Tergugat selalu membohongi Penggugat, bahwa yang lebihmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat telah berulang kali berhubungan / berselingkuh dengan wanita lain walau Tergugat telah berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya

Bahwa pada bulan Januari 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, bermula saat Penggugat memberikan sa ran ke Tergugattentang tempat pelaksanaan resepsi pernikahan, karena Penggugat sebagai ibutirinya alangkah baiknya dimusyawarahkan ke ibu kandungnya, akan tetapiTergugat tidak terima dan menilai kalau Penggu gat adalah ibu tiri tidak baik dantidak suka dengan anak kandung Tergu gat ; 6.Bahwa pucak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Ter gugatterjadi

UndangNonor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agam 227 222272 272 Meni mbang, bahwaTergugat meskipun telah dipang gil dengan patut, tidakdatang menghadap dipersid angan dan tidak pula nenyuruh orang lainuntuk menghadapsebagai kuasan ya, sedangkan ti dak tern yata bah waketi dak datan gannya terse but dise babkan oleh ses uatuhalan gan yang sah, mka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat (verstek) sesuai dengan Pasal125 ayat (1) HIR Meni mbang, bah wa Penggu

kepadanya 3 bulanlamanya; Atau saya menyakiti badan/ja smani istriAAtau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6 bulanla manya; Meni nbang, bahwa berdasar kan gugatan Penggugat, yangdikuat kan dengan bukti P.3 dan keteran gan 2 orang saksiter sebut, bahwa sejak tahun 2007 Tergugat pergi untukbekerja berjualan minyak wangi ke Sulawesi, nanunTergugat tidak ada kabar berit anya dan juga tidak adanmengirimkan nafkah Penggugat hingga sekar ang; Meni nbang, bahwa berdasar kan keterangan Kuasa Penggu

gatyang dikuatkanoleh keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggu gattelah berusa ha untuk mencari keberadaan Tergugat, akantet api tidak berhasil;Meni mbang, bahwa berdasarkan berdasarkanketeran gan Kuasa Penggugat yang dikuatkan denganketer angan 2 orang saksi, bahwa untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat, Penggugat telah dibantu oleh orangtua Penggugat; Meni mbang, bahwaberdasarkan keterangan Kuasa Penggugat dan dikuat kandengan keter angan 2 orang saksi, oleh karena Penggugatberusaha mencari

keberadaan Tergugat dan untuk nenenuhikebutu han sehari hari Penggu gat, Penggugat telahbekerja sendiri di Solo untuk nemenuhi kebutuhanPeng gugat, Maje lis Hakim berpendapat Penggugat msihtet ap taat dan setia sebagai isteriTergugat; Meni nbang, bahwa berdasar kanperti mbangan perti mbangan tersebut di atasMajel is Hakimtelah menenukan fakt afakta sebagaiberikut: Bahwa, Tergugat ada mengucapkan sighot taklik talak sesaatset elah akad nik ah; Bahwa, sejak tahun 2007 Tergugat' tidak wnengirinkannafkah

danTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1bulan , dan tidak kelinatan rukun sebagaimana layaknya suami ister ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak november tahun 2015 mulai goyah karena terjadi perselisihanHalaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1210/Pdt.G/2016/PA.Bjndan pertengkaran disebabkan Masalah Ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalumemukul Penggu

Oktober 2015, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1bulan , dan tidak kelinatan rukun sebagaimana layaknya suami ister ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak november tahun 2015 mulai goyah karena terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Masalah Ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalumemukul Penggu

Bojonegoro untuk mengirimkan salinan Putusanini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal para pihak dan atau tempat dilangsungkannya pencatatan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggu

Nama : SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Purbalingga, yang di sidang telah memberikanketerangan di bawah sumpah : Bahwa saksi kenal Penggugat sejak Penggugat kecil dan kenalTergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat karenaTergugat berasal dari Jakarta, dan jarak rumah saksi 40 meter dari rumah Penggu gat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri yang menikah kurang lebih tahun 1997; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah

Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Cipawon,Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga, dan telah dikaruniaidua orang anak yang sekarang ikut Penggu gat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugattelah berpisahkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanFebruari tahun 2012; dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang,tidak memberi nafkah serta tidak diketahui alamatny a; Bahwa saksi melihat sendiri hal itu karena rumah saksi dekat dansaksi

menikah dengan Penggugat karenaTergugat berasal dari Jakarta, dan jarak rumah saksi 60 meter dari rumah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri yang menikah kurang lebih tahun 1997; Nomor Perkara : 0575/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 4 dari 12 halaman Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Cipawon,Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga, dan telah dikaruniaidua orang anak yang sekarang ikut Penggu

bahwa dari apa yang yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, Penggugat yang dalam pokok gugatannya mohon perkawinannya dengan Tergugatdiceraikan dengan jatuhnya talak satu dari Tergugat kepada Penggugat tersebut, olehkarena Tergugat terbukti telah melanggar sighat talik talak angka 1, 2 dan 4 dan syarattallik talaknya tersebut telah terpenuhi, maka gugat tersebut telan memenuhi alasanperceraian sebagaimanadimaksuddalam Pasal 116 hurufg Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis berpendapat gugatan Penggu

pertengkaranyang terus menerus yang sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali, akibat dariTergugat suka mabukmabukan, Tergugat sudah tidak/kurang memberi nafkahkepada Penggugat dan bahkan menurut informasi dari Penggugat, bahwaTergugat telah kembali ke agamanya semula, yaitu Kristen yang akhirnya kuranglebih sejak bulan Februari 2013, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa saksi selaku keluarga telah sering menasihati baik kepada Penggu

gatmaupun kepada Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggu gat telahbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Pts.cgh.0549.14 5e Bahwa oleh karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat, maka saksi selaku keluarga sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan dan mendamaikan antara Penggugat dengan TergugatMenimbang, bahwa Penggugat dipersidangan secara lisan me nyatakansudah tidak sanggup lagi untuk mencari saksi, oleh karenya Majelis Hakimberpendapat, bahwa untuk

melengkapi pembuktian tersebut atas kesediaanyaPenggugat, maka Penggugat dizinkan untuk mengucapkan sumpah (suplatoir);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggu gatmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menyatakan tidak akanmengajukan lagi sesuatu tanggapan apapun dan telah menyam paikan kesimpulannyasecara lisan yang secara rinci sebagai mana tertuang dan dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang untuk memper singkat

antara Penggugat dengan Tergugat telah rusak(broken marriage), sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimanadimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, sejalan denganpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang ter siratdalam surat ArRum ayat 21 dan ketentuan pasal 1 Undangundang nomor tahun1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mem bentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jika Penggu

memuncak dengan permasalahan yang sama seperti tersebut padaposita angka 4 di atas, hingga berujung Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya pulang ke rumah orang tua Tergugat di Rt.02Rw.05 Desa Danasri Lor, Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacaphingga sekarang gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap, Tergugattidak pernah tinggal bersama lagi dengan Penggugat dan Tergugat tidakPutusan Nomor: 4363/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halamanpernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada penggu

kakak kandung Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah bersama dan sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2002 menjadi tidak rukun lagi;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai sifattempramen bahkan Tergugat pernah menampar Penggu

tetangga Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah bersama dan sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2002 menjadi tidak rukun lagi;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai sifattempramen bahkan Tergugat pernah menampar Penggu

dikaruniai keturunanseorang anak;Bahwa saksi tahu betul, sejak lebih kurang akhir Juli 2011, rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang sudah sangat sulit untuk dirukun kan kembali, akibatdari Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga dimana Tergugat sudahtidak/kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sudah tidak pedulilagi terhadap keluarga; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak bulan Oktober 2011, antara Penggu

dikaruniai keturun anseorang anak;Bahwa saksi tahu betul, sejak lebih kurang akhir Juli 2011, rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang sudah sangat sulit untuk dirukun kan kembali, akibatdari Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga dimana Tergugat sudahtidak/kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sudah tidak pedulilagi terhadap keluarga; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak bulan Oktober 2011, antara Penggu

Tergugat berada; Bahwa saksi selaku keluarga telah sering menasihati Penggugat abag bersabar danbersedia meneruskan membina rumah tangga dengan Ter gugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat telah bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;e Bahwa oleh karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat, maka saksi selaku keluarga sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan dan mendamaikan antara Penggugat dengan TergugatMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggu

inimengenai jalannya persidangan untuk selengkapnya ditunjuk kepada halikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang dijadikandasar pertimbangan dalam membuat putusan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYApts.cgv.0278.14 7Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telah jelas me nunjukansengketa perkawinan dan dengan didasarkan kepada dalil Penggu

Siti Nurbayanti Binti Bahar, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaanmahasiswa, tempat tinggal di PLTR I No. 01 RT 01 RW 03 KelurahanTanjung Sari, Kecamatan Belakang Padang, Kata Ba:am, dibawahsumpah memberi keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal dengan Penggu:;iat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat, benar Penggugat dan Tergugatsuami isteri, menikah pada tahun 2012 di KuA KecamtanBelakang Padang; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat 11embinarumah tangga di Kata Batam

Tergugat rukun danharmonis lebih kurang tiga tahun, setelah itu mulai tidak rukun lagiseri terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran diantara Pen,Jgugatkarena pihak ketiga, yang mana Penggugat mempunyai hubungandengan lakilaki lain; bahwa, saksi tidak kenal dengan lakilaki tersebut, akan tetap. saksipernah nendengar dari orang tua Penggugat bahwa Pen9gugatpernah membawa lakilaki lain kKerumahnya di Belakang Padang; bahwa, saksi tidak pernah mendengar langsung Penggu

gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara terlebihdahulu Majelis Hakim telah memeriksa kelengkapan surat Kuasa khususPenggugat ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 47 ayat (1) R.Bg,oleh karena surat Kuasa khusus yang dibuat pihak Pemohon Konpensi telahmemenuhi unsur formil dan meteril sebuah surat kuasa sehingga kehadirankuasa kusus Penggugat dipersidangan dapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Penggu

Membebankan biaya perkara kepada Penggu gat;SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugathadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugattidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 20 Nopember 2014 dantanggal 22 Desember 2014 yang dibacakan di muka sidang, bahwa Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut

Tergugat telah menikah pada tahun2001, setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan, lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat dan telahrukun sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama: ANAK Umur 9 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejaktahun 2011 mulai goyah disebabkan Tergugat pamit bekerja ke Jakartahingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggu

Tergugat telah menikah pada tahun2001, setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan, lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat dan telahrukun sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama: ANAK Umur 9 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejaktahun 2011 mulai goyah disebabkan sejak Tergugat pamit bekerja keJakarta hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pemahmemberi kabar berita kepada Penggu

dipanggil secara patut, sedangtidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 tahun 2016 karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggu

SAKSI , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKABUPATEN PURBALINGGA, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksikenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi kakak sepupu Penggu gat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di KABUPATEN PURBALINGGA, namun belumdikaruniai anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Oktober2014 sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat

SAKSI Il umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKABUPATEN PURBALINGGA, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adik sepupu Penggu gat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di KABUPATEN PURBALINGGA, namun belumdikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai

Bahwa yang menjadi penyebab penggugat dan tergugat seringberselisih dan bertengkar karena :Tergugat tidak memberikan penghasilannya sebagai buruh tanikepada penggugat, malah tergugat yang memegang uang sendiri.Tergugat melarang penggugat untuk memetik coklat hasil kebunbersama.Tergugat apabila marah sering menyakiti badan penggugat seperti,mencekik leher penggugat, membanting badan penggugatke lantaidan menampar muka penggu gat 5"= Penetapan No. 78/Pdt.G/2011/PA. Msb, Hal. 5 @ 66.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal10 Maret 2011 disebabkan penggugat menasihati penggugat danmeminta uang untuk membayar angsuran motor,akan tetapitergugat langsung marah setelah itu penggugat masuk ke rumahnamun tibatiba tergugat memukul kepala penggugat, menampardan mencekik leher penggu gat; 7.

Bahwa ter hadap perbuatan Tergugat terseb ut, Penggu gatdengan ini menyatakan tidak ridlo dan menggugat perkaraini ke Pengadilan Agam Bawean dengan mnenyatakan berse dianenbayar uang sebesar Rp. 10. 000, (s epul uhribu rupiah) sebagai iwadl/ pengganti diri Tergugatse bagai syarat jatuhnya talak Ter gugat atas diriPengggugat ; 8.

harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sej aktanggal07 Agustus 2000 dan setelah akad nikah berlan gsung Tergugatterbukti pula nengucapkan ta' likMeni nbang, bahwa dalam dalildalil gugatann yaPenggugat nendalilkan Tergugat melang gar perj anjian ta'liktalak yang diucapkannya sendiri sesaat setelah akad nikahangka 2 dan 4, dalil mmna ternyata telah mmpu dibuktikanPenggugat dengan bukti akta ni kah serta dikuatkan olehket erangan saksi saksi Penggu

sebesar Rp. 10. 000, (sepuluh riburupi ah) menurut hukumIslam Talak tersebut menjadi jatuh,hal ini sesuai dengan keter angan di dalam Ki tabSyarqawi alat Tahrir Juz If halaman 302 yang berbunyi9 9@ 49 29 > ol coil so QDs lHelop Fl 5 LVSl oaaArti nya : Barang siapa menggantungkan Talak nya denganses uatu sifat, maka Talak tersebut menjadi jatuhdiseba bkan wujudnya sifat itu, sesuai dengan dhohirnyaucapan ; Meni mbang, bahwa ber das ar kan pert 1 mbanganpert 1 mbangan tersebut di atas, maka gugat an Penggu

Atas sikap dan /atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggu gat sangat menderitalahir maupun batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dan mengajukanhalnya kepada Pengadilan Agama Purwokerto;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua / cq. MajelisHakim Pengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat;2.

hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yangsah, menikah pada tanggal 06 Agustus tahun 2008;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa Karanggude Kulon, KecamatanKaranglewas, dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak jelas keberadaannya hingga diajukannya gugatan Penggu

gat ke PengadilanAgama Purwokerto selama 3 tahun 4 bulan, selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim nafkah 5 Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berpendapat telahterbukti Tergugat meninggalkan Penggugatlebih dari dua tahun berturutturut tanpa izinPenggugat dan tanpa alasan yang sah sehingga menimbulkan kemadlaratan yangberkepanjangan, oleh karenanya Majelis Hakim mempertimbangkan gugatanperceraian Penggu Qal; 2222 en one nono nnn nn nnn nnn nnn nnn nen en

tempat tinggalKecamatan Banjar Kota Banjar, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :0 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;1 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah ;2 Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2008 Penggugat10dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatselalu berbohong ke pada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Februari 2012 Penggu

gat danTergugat telah berpisah rumah hingga sekarang masingmasing kembali kerumah orang tuanya;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggu gat danTergugat;2 SAKSI TI, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KecamatanPataruman Kota Banjar, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah

suami istri sah ;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2008 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatselalu berbohong kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Februari 2012 Penggu gat danTergugat telah berpisah rumah hingga sekarang masingmasing kembali kerumah orang tuanya;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil dan tidak sanggup men damaikan lagi;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan menerima

Bahwa sejak bulan April tahun 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggu gatpulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri dengan alamat di kabu patenPurbalingga selama 5 tahun 7 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudahtidak pernah pulang kepada Penggugat lagi, tidak lagi memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, serta membiarkan (tidak memper dulikan) Penggugat;5. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;6.

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggae Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal ber sama dirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa setahu saksi sejak 10 tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggu

persidangan, makadianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak April 2009 Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat telah pergi meninggal kan Penggugat pulangke rumah orang tuanya di Kabupaten Purbalingga tidak pernah kembali sampaisekarang dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannnya, Penggu

dipanggil secara patut,sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 tahun 2016 karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggu

/Pdt.G/2016/PA bg.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi paman Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Jatisaba, Kecamatan Purbalingga,Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Desa Sumingkir, KecamatanKutasari, Kabupaten Purbalingga sejak Agustus 2014 sampai dengansekarang tidak pernah kembali kepada Penggu

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di RT.010 RW.004 Desa Sumingkir, KecamatanKutasari, Kabupaten Purbalingga sejak Agustus 2014 sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggu gat;5.