Ditemukan 1988 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 419/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Dan oleh sebab itu perkawinan antaraPemohon 1 dan Pemohon 2 adalah patut dan layak untuk di itsbat kan .Menimbang, bahwa berdasar atas fakta hukum tersebut diatas, maka patutpula di pertimbang kan dalil dari kitab lanatuth Tholibin juz IV halaman 254 ;Lig cals 92) ya ab pirg airua 53 dl pol Ue cISu ngt ob lindgAg rf codArtinya: Pengakuan pernikahandengan seorang perempuan harus dapat ukum ), juga sebagaigan ketentuan hukum7 tahun 1989 junctopersyaratan untuk msebagaimana diatur dundang undang nom
Register : 04-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0908/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sanggup lagimenasihati Penggugat ;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak berkeberatan ;Bahwa pada sidang berikutnya Tergugat tidak hadir lagidipetrsidangan, walaupun telah duipanggil secara patut ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANG
Register : 20-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0182/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
mencukupi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa kalau masalah nafkah dari Tergugat setahu saksi selama berpisahtersebut Tergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG
Register : 21-06-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1141/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 21 Agustus 2017 — Perdata
11 — 5
11 — 5
Halaman 5 dari 9 HalamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah No,9 Tahun 1975m Jo pasal 82 UndangUndang No.7 Tahun1989, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara namun tidak berhasil;Menimbang
Putus : 23-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN LANGSA Nomor 135 /Pid.B/2013 /PN-lgs Tanggal 23 Juli 2013 — Pidana
MUHAMMAD BIN RIDWAN
116 — 26
116 — 26
oleh karena itu makatindakan terdakwa tersebut dapat diartikan sebagai tindakan tidak berdasarkan hukum;Menimbang bahwa terdakwa didepan persidangan mengakui tidak memiliki izindari yang berwenang untuk memiliki Narkotika sehingga tindakan terdakwa tersebut dapatdiartikan sebagai tindakan tanpa hak;Menimbang bahwa terdakwa didepan persidangan mengakui mengetahui bahwamemiliki Narkotika tersebut adalah melanggar ketentuan perundangundangan ataubertentangan dengan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
rupiah );Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut bahwa kedua saksitersebut mengetahui sendiri bahwa terdakwa memiliki Ganja sebanyak 8 paket denganberat 27,90 (dua puluh tujuh koma sembilan puluh) gram, karena kedua saksi yangdihadirkan Penuntut umum tersebut adalah saksi yang melakukan penangkapan langsungatas diri Terdakwa, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut mempunyai nilai sebagaialat bukti, sebagai mana menurut pasal 1 angka 27 KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 16-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 110/Pdt.P/2019/PN Cjr Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon:
BAYU UTARA
20 — 5
20 — 5
Bahwalstri Pemohon menyetujui untuk mengganti nama anaknya tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan membenarkandan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang menjadi bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANG HUKUM:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanPermohonan ini adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari dan menganalisapermohonan
Register : 31-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 263/Pdt.P/2018/PN Skt Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon:
F.IDA CHANDRA DEVI
23 — 3
F.IDA CHANDRA DEVI
23 — 3
Pdt.P/2018/PN SktMenimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar ; Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan telah cukup dengan buktibukti surat dan Saksisaksi, selanjutnya memohon Penetapan dalam perkarapermohonan ini ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini maka segalasesuatu yang telah tercantum dalam berita acara persidangan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari perkara permohonan ini dan dianggap telahpula tercantum dalam Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANG
Register : 28-07-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 12-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 199/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
20 — 1
20 — 1
menyatakan bersedia merawatanak bernama ANAK 1, umur 7 tahun dan ANAK 2 dan berdasarkanketerangan saksi saksi ternyata Penggugat adalah orang yangbaik, beragama Islam dan bekerja sebagai guru Taman KanakKanak (TK) Amal Insani Kuala Tungkal (sebagai tenaga HonorDaerah); ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugattelah memenuhi' syarat untuk mengasuh dan mendidik keduaanaknya, oleh karena itu permohonan Penggugat patut untukdi pertimbang
Register : 29-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1050/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 14 Agustus 2017 — PERDATA
10 — 1
10 — 1
saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 5 dari 9 HalamanBahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti baik surat maupun saksi :Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANG
Register : 15-10-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2941/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 29 Desember 2009 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
cn a ga gale. fe pat ALY geQyelsArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, namun karena permohonan Penggugat agar ditetapkan jatuh talaksatu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad!
Register : 05-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 15 Agustus 2017 — Perdata
16 — 2
16 — 2
;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian
Register : 02-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 20/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
pergi tanpa seijin Pemohon ke rumah orangtuanya didesa Salam Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo yang menyebabkan pisahrumah sampai sekarang selama 1,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai perselisihan danpertengkarannya dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama 1 tahun ;sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 02-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 60/PDT/2015/PT MKS Tanggal 27 Mei 2015 — Pembanding/Penggugat : DRH.ANDI HUDRI Diwakili Oleh : DRH.ANDI HUDRI
Pembanding/Penggugat : SYAMSIAR SAMAD DJ, S.ST,M.M. Diwakili Oleh : DRH.ANDI HUDRI
Terbanding/Tergugat : EVY KRISTANSI NUR.
Terbanding/Tergugat : FREDERIK TAKA WARON,S.H
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTAHANAN (BPN)
59 — 23
Pembanding/Penggugat : SYAMSIAR SAMAD DJ, S.ST,M.M. Diwakili Oleh : DRH.ANDI HUDRI
Terbanding/Tergugat : EVY KRISTANSI NUR.
Terbanding/Tergugat : FREDERIK TAKA WARON,S.H
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTAHANAN (BPN)
59 — 23
lima juta rupiah)sebagaimana dipertimbangkan oleh Hakim Pertama PengadilanNegeri Makassar dalam putusannya adalah salah dan keliru, olehkarena tidak disertai alat bukti yang yang dapat membuktikanadanya jumlah utang Penggugat kepada Tergugat dengan jumlahRp. 475.000.000, (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah).Karenanya penetapan jumlah utang Penggugat sebesarRp. 475.000.000, (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) baikdengan dilakukan secara sepihak oleh Tergugat maupun yangtercantum dalam pertimbang
Register : 24-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1708/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 8 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
12 — 5
12 — 5
tidakberhasil, dan untuk sekarang ini saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat;Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksi,selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikanPutusan Nomor 1708/Pdt.G/2014/PA.Plg Halaman 7 dari 13 Halamandalam pemeriksaan perkara ini dan berkesimpulan tetap pada gugatancerainya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 11-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2368/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 13 Februari 2017 — Perdata
11 — 0
11 — 0
tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa atas pertanyaan Majelis Tergugat mmenyatakantidak akan mengajukan bukti surat maupun Saksi;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 06-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA JEPARA Nomor 1068/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 30 Juli 2018 — PENGGUGAT
6 — 0
6 — 0
keterangan danalatalat bukti kKemudian Penggugat mengajukan kesimpulan dan mohon agarPengadilan segera menjatuhkan putusan;Bahwa Penggugat dalam sidang telah membayar iwadl sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan menerangkan dalam keadaan suci;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanyatelah dicatat di dalam berita acara persidangan perkara ini dan untukmempersingkat uraian dalam putusan ini cukup ditunjuk berita acara tersebutyang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;PERTIMBANG
Putus : 05-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 155/PID/2018/PT.PDG Tanggal 5 Desember 2018 — AFRIZAL PGL. UJANG Bin USMAN, dkk.
72 — 23
72 — 23
Bahwa pertimbang hukum yang diajadikandasar oleh hakim dalam membuat putusan atas nama diri terdakwa AFRIZAL Pgl Ujang Bin Usman sudah sesuai dengan faktafakta yangterungkap dalam persidangan, baik dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, surat, petunjuk dan barang bukti yang diajukandipersidangan dan hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis hakimPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara ini sudah setimpaldengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim
Register : 11-08-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 04/Pid.C/2016/PN-LBS Tanggal 11 Agustus 2016 — - SARINA SIMAMORA Pgl. SARINA
102 — 8
102 — 8
sawah tersebut;Menimbang, bahwa sampai saat ini saksi MAYA tidak bisa menguasai danmenggarap tanah sawah miliknya tersebut karena selalu dilarang, dihalangi dandiganggu oleh terdakwa setiap kali saksi Maya ingin menggarap tanah sawah tersebut,dengan alasan terdakwa bahwa tanah sawah tersebut adalah warisan dari orang tuanyasehingganya atas perbuatan terdakwa tersebut saksi MAYA merasa terganggu danmengalami kerugian karena tidak bisa menggarap tanahnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbang
Register : 30-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 259/Pdt.P/2014/PN Skt Tanggal 13 Januari 2015 — BAGAS ANDRIYANTO
19 — 4
19 — 4
Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan telah cukup dengan suratSUrat BUKIT GaN SAKSIASaKS seennnensnecsmemnennnneesmamnsnnnesmemmnennnseemmentnnntnaamennnMenimbang, bahwa Pemohon selanjutnya memohon Penetapandalam perkara permohonan ini ; 222 nn nner nnnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini maka segalasesuatu yang telah tercantum dalam berita acara persidangan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari perkara permohonan ini dan dianggap telahpula tercantum dalam Penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANG
Register : 18-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0155/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 13 Maret 2017 — Perdata
12 — 2
12 — 2
Halaman 5 dari 9 HalamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan para pihak yang berperkara namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan PERMA No.1 Tahun