Maka dibacakanlah surat permohoan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa di dalam persidangan calon suami Pemohonbernama Suryadianto bin Sanimin memberikan keterangan sebagai berikut :" Bahwa dirinya telah menjalin cinta dengan Pemohon selama 3 tahun yanglalu; Bahwa dirinya sudah siap menerima dan melindungi Pemohon sebagaiisteri dan sanggup tetap berbakti kepada orang tua Pemohon; Hal3 dari 10 hal Pen .No. 01 10/Pdt.P/2016/PA.Ngw.

termasuk kewenangan PengadilanAgama Ngawi, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menikah dengan calon suamiPemohon karena ayah Pemohon tidak bersedia menjadi wali Pemohon.Tetapi Pemohon tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon hendakmenikah dengan calon suami Pemohon bernama Suryadianto bin Sanimin

keterangan saksisaksi tersebut adalahdidasarkan atas pengetahuannya sendiri, keterangan mana antara satudengan yang lainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon dihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon bernama Suryadianto bin Sanimin

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda talak dalam usia28 Tahun, dan Pemohon Il berstatus janda talak dalam usia 30 Tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nasab (Ayah Kandung) yangbernama KALSUM SANIMIN, yang menikahkan seorang ustad/kyai yangbernama Kyai Hamid, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Mat. Sudi dan Solihin, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 75.000,(Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah) dibayar tunai;3.

tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus janda dalamusia 30 tahun, kedunya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan Pemohonll tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il KALSUM SANIMIN

sedangkan Pemohon Il berstatus janda dalamusia 30 tahun, kedunya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan Pemohonll tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama KALSUM SANIMIN

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama KALSUM SANIMIN, beragama Islam serta dalam keadaan sehat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah MAT SUDI dan SOLIHIN, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5.

MEDALI MOTOR ANDALAN melalui saksi Yudi Mustika Bin Sanimin.

• 1 (Satu) buah gergaji potong besi bergagang warna biru.

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5000,- (lima ribu rupiah);

MEDALIMOTOR ANDALAN melalui saksi Yudi Mustika Bin Sanimin). 1 (Satu) buah gergaji potong besi bergagang warna Biru;(Dirampas untuk dimusnahkan).4.

Saksi Yudi Mustika Bin Sanimin, keterangannya dibacakan didepanpersidangan dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah orang yang bekerja di PT.

MEDALI MOTOR ANDALAN melalui saksi YudiMustika Bin Sanimin).Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan para terdakwa merugikan orang lain yaitu pihak PT MedaliMotor Andalan;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi; Para

MEDALI MOTORANDALAN melalui saksi Yudi Mustika Bin Sanimin. 1 (Satu) buah gergaji potong besi bergagang warna biru.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp5000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lhoksukon, pada hari Rabu, tanggal 3 Juli 2019 oleh kami,Arnaini, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua, Bob Rosman, S.H., dan Fitriani,S.H.

MISKAN ; Sebelah barat : sebidang tanah dahulu tanah milik atas nama SATUWI BIN SANIMIN ; Antara Penggugat (PT. APTA CITRA SURYA) dengan Tergugat I (ERNA) selaku pemilik awal tanah sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk Kepentingan Swasta tertanggal 29 September 1995; 5.

MISKAN ; Sebelah barat : sebidang tanah dahulu tanah milik atas nama SATUWI BIN SANIMIN ; Antara Penggugat (PT. APTACITRA SURYA) dengan Tergugat II (R. JOEMADA) selaku pemilik awal tanah sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk Kepentingan Swasta tertanggal 16 Mei 1994; 6.

MISKAN ; Sebelah barat : sebidang tanah dahulu tanah milik atas nama SATUWI BIN SANIMIN ; Antara Penggugat (PT. APTACITRA SURYA) dengan Tergugat III (AMINATUN) selaku pemilik awal tanah sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk Kepentingan Swasta tertanggal 13 Mei 1994; 7.

MISKAN ; Sebelah barat : sebidang tanah dahulu tanah milik atas nama SATUWI BIN SANIMIN ; Antara Penggugat (PT. APTACITRA SURYA) dengan Tergugat IV (A. RUSLAN HASNAN) selaku pemilik awal tanah sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk Kepentingan Swasta tertanggal 27 April 1995; 8.

MISKAN ; Sebelah barat : sebidang tanah dahulu tanah milik atas nama SATUWI BIN SANIMIN ; 9.

MISKAN ;Sebelah barat : sebidang tanah dahulu tanah milik atas namaSATUWI BIN SANIMIN ;129. Menyatakan perbuatan Para Tergugat dan Turut Tergugat adalah PerbuatanMelanggar Hukum berdasarkan pasal 1365 KUHPerdata ;10.

MISKAN ;Sebelah barat : sebidang tanah dahulu tanah milik atas namaSATUWI BIN SANIMIN ;12.Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil kepadaPenggugat sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) secara tanggungrenteng ;1313. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (U/tvoorbar BijVoorad), meskipun ada upaya hukum Banding, Kasasi maupun Perlawanan ;14.

SANIMIN ;Sebelah Timur : MISRI B. MISKAN ;Bahwa selama saksi menjabat sebagai Lurah Lontar Citraland pernahmengkonfirmasi tanah obyek sengketa agar dicatatkan ke Buku C ;Bahwa dokumendokumen yang dibawa Citraland saat itu sudahcukup ;Bahwa Dokumendokumen yang dibawa diantaranya buktibuktipendukung seperti suratsurat peralihan tanah.

Nomor Petok 900 Nomor Persil115 D atas nama SARMO P.MUSTAHAR yang tercatat diBuku C Kekurahan Lontar40Sebelah UtaraSebelah selatanSebelah TimurSebelah baratAntara PenggugatMustahar ;: Jalan Golongan ;MISKAN ;SANIMIN ;dengan batasbatas sebagaiberikut:: sebidang tanah dahulu tanah milik atas nama Sarmo P.: sebidang tanah dahulu tanah milik atas nama MISTRI B.: sebidang tanah dahulu tanah milik atas nama SATUWI BIN(PT.

MISKAN ;sebidang tanah dahulu tanah milik atas namaSATUWI BIN SANIMIN ;1.Menyatakan perbuatan ParaTergugat dan Turut Tergugatadalah Perbuatan MelanggarHukum berdasarkan pasal1365 KUHPerdata;.

3.SANIMIN, S.Sos
Terdakwa:
SY. LUTHFI HIDAYAT ALAYDRUS

1. Menyatakan Terdakwa 1 ANTON WIJAYA BIN SANIMIN, Terdakwa 2 WASMUI ALIAS BAWI BIN SALNA dan Terdakwa 3 DEDY KOERNIAWAN BIN CECEP SANWANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan , sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 ANTON WIJAYA BIN SANIMIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan

Penuntut Umum:
SUSILO HANDAYANI, SH
Terdakwa:
1.ANTON WIJAYA BIN SANIMIN
2.WASMUI ALIAS BAWI BIN SALNA
3.DEDI KURNIAWAN BIN CECEP SANWANI

Susanto Bin Sanimin dan Sdr.

Susanto Bin Sanimin dan Sdr. Yudi Purman dudukduduk di atas kursiplastik didepan rumah orang tua Terdakwa yang mana Terdakwa sedangmempersiapkan pancing untuk memancing ikan di sungai dengan memegang 1(satu) bilah parang yang terbuat dari besi bergagang kayu berikat tali warnahijau dengan panjang lebih kurang 40 (empat puluh) centimeter milik Terdakwa,Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 429/Pid.B/2016/PN.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Sanimin bin Nasan) dengan Pemohon II (Fatimah binti Sirnan) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Juni 1979 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Sanimin bin Nasan) dengan Pemohon II (Fatimah binti Sirnan) untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan;
4.

SANIMIN bin SURATMAN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Dusun IV KNPI, Desa Damuli Pekan,Kecamatan Kualuh Selatan, Kabupaten Labuhan Batu, dibawahsumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Hal11 dari 22 hal Putusan No. 778/Pdt.G/2011/PA.Rape Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dikarenakanTergugat adalah adik ipar saksi sedangkan Penggugat adalahmantan isteri Tergugat dan keduanya telah berceral;e Bahwa selama Pernikahan antara Tergugat dan Penggugat

; TUGIONO, KARINEM dan KHAIRANI keterangan manaketiga saksi tersebut tidak ada yang menerangkan tentang uang tersebut,dengan demikian dalil gugatan Pengguat tersebut dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa sepanjang jawaban Tergugat yang membantahakan uang Rp.2.300.000,(Dua juta tiga ratus ribu rupiah) adalah uang milikPenggugat dan mendalikan dalam jawabannya bahwa uang tersebut adalahuang bersama, sehubungan dengan itu Tergugat telah menghadirkan tigaorang saksi yaitu; LEGIMAN, SUDARTI dan SANIMIN

saksi tersebut tidak ada yang menerangkan tentang uang tersebutadalah harta bersama antara Tergugat dan Penggugat, dengan demikian dalilbantahan Tergugat tersebut dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mendalilkan adanyaemas berbentuk cincin dan kalung seberat 3 mayam emas london yang saatini berada pada Penggugat dan minta dibagi karena barang tersebut adalahharta bersama, sehubungan dengan itu Tergugat telah menghadirkan tigaorang saksi yaitu LEGIMAN, SUDARTI dan SANIMIN

keterangan manaketiga saksi Tergugat tersebut hanya saksi SANIMIN yang ada menerangkantentang adanya emas seberat 3 mayam yang saat ini ada pada Penggugat,dengan demikian majelis berpendapat keterangan saksi tersebut merupakanUnus Testis Nullus Testis (Satu. saksi bukan saksi), oleh karenanyaketerangan seorang saksi tanpa didukung alat bukti lain tidak dapat diterimasebagai saksi vide pasal 306 R.Bg, dengan demikan dalil jawaban Tergugattersebut dinyatakan tidak terbukti;Hal18 dari 22 hal Putusan

Fotocopi Kartu Keluarga (KK), No. 3528072704061 758, tanggal 30032016, atasnama kepala keluarga Sanimin, selanjutnya diberi tanda P2;3. Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3528CLT2210201289561, Tanggal 22Oktober 2012, atas nama Rohmat, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotocopi ljazah Madrasah Ibtidaiyah Negeri Sana Daja Pamekasan 2, Nomor :02 /14/28/PP.01.1/0355809/2004, Tanggal 29 Juni 2004, selanjutnya diberi tandaP4;5.

Saksi Sanimin, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi adalah orang tua kandung Pemohon;Halaman 5 dari 13.

suatu peristiwa, diwajibkan membuktikan adanya hak atauperistiwa tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian setiap yang menyatakan mempunyaihak atau mengemukakan suatu peristiwa untuk menguatkan hak tersebut dibebankanuntuk membuktikan hak tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4,P5 dan P6, selain itu Pemohon juga mengajukan alat bukti berupa bukti berupa 2(dua) orang saksi yaitu saksi Sanimin

Ampuh dan obat merk Sifatren, selanjutnya saksi MOCH FAHRUDINYUNUS Bin SANIMIN dan saksi HENDRIK Bin ABING menanyakan obattersebut didapat darimana, dan saat itu saksi BAHRUDIN Bin TASMUINmenerangkan bahwa obat tersebut dibeli dari kios terdakwa WARSIN BinSANRISNO yang terletak di Pasar Banjar dan selain dirinya ada juga yang membeliobat tersebut yaitu saksi LUKMAN Bin TABIIN, saksi DEDI Bin TARSUIN,saudara MANSUR dan saudara RASMONO.

Setelah mengetahui hal tersebutkemudian saksi MOCH FAHRUDIN YUNUS Bin SANIMIN dan saksi HENDRIKBin ABING mencari saksisaksi tersebut dan setelah bertemu dan mendapatkanketerangan yang cukup kemudian saksi MOCH FAHRUDIN YUNUS BinSANIMIN dan saksi HENDRIK Bin ABING pada hari Selasa tanggal 15 September2015 sekitar pukul 09.00 Wib melakukan penggeledahan dan penangkapan terhadapterdakwa di kios milik terdakwa yang beralamat di Pasar Banjar Lingk.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Suji bin Sakwi) terhadap Penggugat (Fatimatus Suhro Alias Fatimatus Zahro binti Mursid Al Sanimin Alias Sanimin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);

Lalu sekirapukul 09.00 WIB saksi RAJAN HARYANTO Bin MARSONO, saksi MOCHFAHRUDIN YUNUS Bin SANIMIN dan saksi AGUS GUMELAR BinMUCHTAR DAYUN SUNARYO sampai di rumah Terdakwa dan langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa, Jalu dilakukanpenggeledahan dengan hasil ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buahhandphone merk Oppo warna hitam dengan nomor simcard081220610775 di saku celana Terdakwa. Selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polres Banjar untuk diproses lebih lanjut.

Lalu sekirapukul 09.00 WIB saksi RAJAN HARYANTO Bin MARSONO, saksi MOCHFAHRUDIN YUNUS Bin SANIMIN dan saksi AGUS GUMELAR BinMUCHTAR DAYUN SUNARYO sampai di rumah Terdakwa dan langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa, Jlalu dilakukanpenggeledahan dengan hasil ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buahhandphone merk Oppo warna hitam dengan nomor = simcard081220610775 di saku celana Terdakwa.

Bahwa menurut pengakuan terdakwa ia mendapatkan 1 (satu) paketsabu tersebut dengan membeli kepada Aep dengan harga Rp.700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah) dan mengambil paket tersebut dengan cara di tempeldi daerah Ciloloh TasikmalayaTerdakwa membenarkan dan meyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut,2. .MOCH FAHRUDIN YUNUS Bin SANIMIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pada hari Senin tanggal 16 Maret 2020 sekira jam 02.00 SaksiBersama dengan Sdr.

LAMBANG NUGRAHA Bin SANIMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi Membeli atau Menerima Narkotika Golongan Jenis Sabuatau Metamfetamina kepada terdakwa Pada Hari Minggu tanggal 15 Maret2020 Sekira Jam 18.00 Wib di rumah terdakwa yang beralamat diDsn.Sukamanah Rt.06 Rw.07 Kel/Desa Imbanagara Kec Ciamis Kab Ciamis. Bahwa Pada Hari Minggu tanggal 16 Maret 2020 Sekira Jam 15.00 Wibpada saat Saksi sedang dirumah di Lingk.

Puji Susilaningsi,SH 12 177/JBG/JB/1/2004 +180 5.000.000, Tgl.26012004Jumlah + 1.971 50.000.000, Bahwa terdakwa MUKHAMAD NUR ALI dalam proses pensertifikatan tanah kaplingmenyerahkan kepada Sekretaris Desa SANIMIN (Alm) dan Sdr.Buamin dalampelaksanaanpelaksanaan pengukuran proses pensertifikatan tanah kapling tersebut ,sehinnga padamasa Kepala Desa yang dijabat oleh terdakwa tersebut telah keluar sertifikat atas namapemegang hak + 11 kapling yang berdiri diatas tanah ganjaran Sekertaris DesaTunggorono.e

Puji Susilaningsih, 12 177/JBG/JB/1/2004 +180 5.000.000,SH,Tgl.26012004 Jumlah + 1.971 50.000.000, Bahwa terdakwa MUKHAMAD NUR ALI dalam proses pensertifikatan tanah kaplingmenyerahkan kepada Sekretaris Desa SANIMIN (Alm) dan Sdr.Buamin dalampelaksanaan pengukuran proses pensertifikatan tanah kapling tersebut, sehinnga selamaterdakwa menjabat Kepala Desa Tunggorono tersebut telah keluar sertifikat atas namallpemegang hak +.11 kapling yang berdiri diatas tanah ganjaran Sekertaris DesaTunggorono. +

dengan tahun 2005 ;e Bahwa benar di Dusun Dayu Desa Tunggorono ada tanah Kas Desa yang ditukarguling dengan tanah milik Pak Mustajam sedangkan luasnya saksi lupa ;e Bahwa tanah Kas Desa yang ditukar luasnya 1.900 M2 dan setelah ditukar menjadiseluas 2.200 M2 :e Bahwa awalnya musyawarah perangkat Desa dengan BPD di Balai DesaTunggorono pada tahun 2003 diawali dengan ngobrolngobrol tentang tukar gulingtanah Kas Desa kemudian dibawa dalam rapat resmi yang dihadiri oleh KepalaDesa/Terdakwa, Sekdes ( Sanimin

Musyawarah untuk tukar guling tanah tersebut dilanjutkandengan menerbitkan Berita Acara ; e Bahwa dalam pertemuan tersebut dihadiri oleh Sekdes ( Pak Sanimin ), Terdakwaselaku Kepala Desa, Kasun Tunggorono ( Pak Edi Sutikno ), Kasun Dayu ( ( PakBuamin ), Ketua BPD Tunggorono ( Pak Mayuto ), Wakil Ketua BPD ( PakM.Sofwan ), Sekretaris BPD ( Pak Slamet ), Anggota BPD ( Pak Kandoyo ) sertaanggota BPD yang lain.

( almarhum ) terletak bersebelahan dengan tanah milik Pak Mustajam ; 3 Bahwa atas permohonan Pak Musltajam kepada Sekretaris Desa untuk mengadakan tukarguling tanah, kemudian Sekretaris desa membcritahukan kepada Kepala Desa ;1011Bahwa atas pemberitahuan dari Sekretaris Desa tersebut, Kepala Desa ( Terdakwa )mengadakan pertemuan dengan Perangkat Desa dan BPD ( Badan PermusyawaratanDesa) pada sekitar bulan Februari tahun 2003 ; Bahwa yang hadir dalam pertemuan tersebut Sekdes ( Pak Sanimin ), Terdakwa

;Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor: 147/Kua.13.25.01/PW.01/07/2017tertanggal 20 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Blimbing, Kota Malang, setelah diperiksa oleh Majelis Hakim suratbukti tersebut telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya lalu diberitanda bukti P.4;Bahwa selain buktibukti surat tersebut, Para Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi, masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Romli bin Sanimin

P/2017/PA.MIsg.Menimbang, bahwa berdasarkan kedua saksi Pemohon, masingmasingbernama Romli bin Sanimin dan Sulek bin Gino, memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya antara Pemohon denganPemohon II sebagai suami isteri hidup dalam sebuah rumah tangga yang rukundan harmonis, telah dikaruniai 8 (delapan) orang anak, tidak ada hubungan darahdan sesusuan yang menyebabkan terhalangnya untuk hidup sebagai suami isteri,tidak pernah keluar dari agama Islam, dan tidak ada pihak

bukti P4);5. 1 (satu) lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:1419/186/I0/2000 antara ZAINUDIN dengan JUMAITYAHtertanggal 22 Maret 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang (bukti P5);6. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan dari JUMATYAHyang menyatakan bahwa anak Pemohon belum pernah memilikidan mengajukan permohonan penerbitan Akta Kelahiran (buktiP6);7. 1 (satu) Jlembar fotocopy Kartu Keluarga Nomor:357303 1007/26066/0009 atas nama kepala keluarga SANIMIN

dalamatau sebagai akibat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pasal 55 Ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentangPerkawinan menentukan bahwa asal usul seorang anak hanya dapat dibuktikan dengan aktakelahiran yang autentik, yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3570030101800037atas nama ZAINUDIN (vide bukti P2) dan Kartu Keluarga Nomor: 357303 1007/26066/0009Halaman 5 dari 8Penetapan Nomor: 603/Pdt.P/2013/PN.Mlgatas nama kepala keluarga SANIMIN

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Umar Effendy bin Jaro'i) terhadap Penggugat ( Sri Ayatiningsih binti Sanimin)4.

PUTUSANNomor 3081/Padt.G/2016/PA.Jrexw all gor sJl earlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Sri Ayatiningsih binti Sanimin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan usaha kantin, tempat tinggal di Dusun Wuluhan RT.001RW.008 Desa Dukuhdempok Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember,sebagai Penggugat;melawanUmar Effendy

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Umar Effendy bin Jaro'i)terhadap Penggugat ( Sri Ayatiningsih binti Sanimin)4.

man (DPO) langsung mengambil sepeda motorkorban yang saat itu kunci sepeda motor korban tergeletak di atas meja sampingsepeda motor diparkir, lalu teman Terdakwa saudara man (DPO) langsung pergidengan mengendarai sepeda motor korban dan saat bersamaan ketika Terdakwaingin pergi dengan mengendarai sepeda motor Terdakwa dari arah belakangmuncul korban yang langsung menarik leher Terdakwa sehingga terjadiperkelahian antara korban dan Terdakwa sesaat kemudian datang warga dan saksiAhmad Mujito bin Sanimin

Saksi Ahmad Mujito bin Sanimin, menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2012 sekitar pukul 11.30 WIBbertempat di warung milik saksi Andi yang berada di rumah milik saksi Andiyang beralamat di Kampung Siswo Bangun SB XVI, Kecamatan SeputihBanyak, Kabupaten Lampung Tengah, telah kehilangan barang berupa 1(satu ) unit sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi BE 5883 GX ;Bahwa rumah saksi Andi dan saksi Anmad berseberangan jalan ;Bahwa awalnya saat itu saksi Anmad sedang berjalan

Pol BE 8353 HP, 1 (Satu) buah baju lenganpanjang/ jas merk The Dexter INV warna hitam kotakkotak, 1 (Satu) buahcelana jeans merk Caesar warna cokelat dan 1 (Satu) buah HP merk NokiaType 1280 warna hitam abuabu adalah milik Terdakwa ; Atas keterangan saksi Ahmad Mujito bin Sanimin tersebut di atas,Terdakwa membenarkannya ; 2222 nnn on ene3.

Menetapkan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 639/39/X/2012 tanggal 18 Oktober 2012 tertulis Enny binti Sanimin dirubah menjadi Lamiyem binti Sanimin;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor: 639/39/X/2012 tanggal 18 Oktober 2012 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;
4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SUKIMAN Bin SANIMIN) dengan Pemohon II (MULIANI Binti TARIMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 1981 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;

4. Membebankan

PENETAPANNomor 1851/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg9 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SUKIMAN Bin SANIMIN, NIK 3507060809680003, tempat/tanggal lahirMalang, 08 September 1968, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDusun Tamansari RT.008 RW.004 Desa TamansariKecamatan

Kabupaten Malang, bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : DARNO bin LEGIMAN, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Tamansari RT.008 RW.004 Desa TamansariKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (SUKIMAN Bin SANIMIN

Bahwa pada tanggal 15 Februari 1981 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (SUKIMAN Bin SANIMIN) dan Pemohon Il (MULIANI BintiTARIMAN), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang;2.