Ditemukan 1205 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1064/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2010 hingga sekarang ini sudah 1bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami4 Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPemohon sejak Pebruari 2010 dan sekarang berada dirumah orang tuanya, sedangPemohon oleh mertua lalu diantar pulang kerumah orang tua senditi
Putus : 16-10-2007 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 56/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 16 Oktober 2007 —
6 — 0
6 — 0
rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadi5perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat punya hubungan dekat denganperempuan lain (nama tidak jelas) asal desa Pujer, bahkan sekarang Tergugat seringtinggal dirumahnya namun terkadang pulang kerumahnya senditi
Register : 19-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1012/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 16 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 2
17 — 2
ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , Lahir tanggal19122003; 220222025bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak tahun 2003 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, tidak harmonis lagi, karena :e Termohon tidak mau diajak bekerja bersamasama guna memenuhi kebutuhankeluarga, misalnya Termohon tidak mau diajak berdagang dengan Pemohon danTermohon selalu bersikap semaunya senditi; bahwa dengan keadaan Termohon yang demikian itu, Pemohon menderita
Register : 27-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN SUBANG Nomor 77/Pid.Sus/2020/PN SNG Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
YENI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
ASEP WAWAN ALS CEPOT BIN SALEM
74 — 8
YENI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
ASEP WAWAN ALS CEPOT BIN SALEM
74 — 8
yang dibutuhkan adalah alathisab/bong yang merupakan milik saksi sendiri;Bahwa adapun cara mengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut,adalah sebelumnya dengan menyiapkan alat hisab/bong yang terbuatHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2020/PN Sngdari botol bekas air mineral yang terpasang pipet kaca kemudian sabudimasukkan dan dibakar lalu asapnya yang dihisab; Bahwa efek dari mengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut, badanmenjadi lebih segar dan fit serta tidak mudah lelah; Bahwa saksi senditi
yang dibutuhkan adalah alathisab/bong yang merupakan milik saksi sendiri; Bahwa adapun cara mengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut,adalah sebelumnya dengan menyiapkan alat hisab/bong yang terbuatHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2020/PN Sngdari botol bekas air mineral yang terpasang pipet kaca kemudian sabudimasukkan dan dibakar lalu asapnya yang dihisab;Bahwa efek dari mengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut, badanmenjadi lebih segar dan fit serta tidak mudah lelah;Bahwa Terdakwa senditi
Register : 05-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 15-04-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0997/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat menikah lagidengan perempuan lain yang bernama ISTRI KEDUA TERGUGAT dan Tergugat tidakbermusawarah ketika mengambil keputusan semaunya senditi ;Halaman 1 dari 6 halaman5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 10 bulan lebih;, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orang tua Tergugat sendiri ;6.
Register : 10-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1099/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 30 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
ennnneMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai Talakdengan alasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan, disebabkanTermohon sering mencuri perhiasan dan uang milik saudara dan keluargaPemohon senditi
Register : 18-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1982/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 21 Januari 2013 — Pemohon x Termohon
7 — 0
7 — 0
pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Termohonberstatus Perawan dan selama dalam pernikahan tersebut antara Pemohon denganTermohon belum pernah melakukan hubungan suami isteri ( qobla dukhul ) disebabkansebelum menikah antara Pemohon dan Termohopnbelum saling kenal dan perkawinankehendak orang tua dan setelah menikah ternyata Termohon telah hamil 4 bulan denganHalaman dari 7 halamanlakilaki lain hal tersebut baru diketahui setelah Pemohon dan Termohon menikah ataspengakuan Termohon senditi
Register : 08-04-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 45/PID.B/2014/PN.TK Tanggal 23 April 2014 — IMAM SOFYAN BIN H. BASO KR. BANYA
59 — 5
59 — 5
Hakim : sejak tanggal 08 April 2014 s/d tanggal 07 Mei 201 4;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadapi Senditi; nnn noone nnn nnn ne nnn mene nennnncnnPengadilan Negeri tersebut; Telah meneliti dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan dalam perkara ini;0nne nnn nnnTelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan adanya barang bukti dalam perkara ini;Telah membaca dan memperhatikan surat Dakwaan dari Jaksa PenuntutUmum
Register : 05-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1576/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 10 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Agustus 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering cemburu buta danmenuduh Penggugat mempunyai pria idaman lain dengan tanpa bukti, selainitu Tergugat juga kurang bisa menerima kehadiran anak gawan dariPenggugat, lalu perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut hinggamencapai puncaknya pada bulan Mei 2014 yang mengakibatkan Tergugatpulang kerumah orang tuanya senditi
Register : 17-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0794/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 8 bulan, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulangkerumah orang tua Pemohon senditi. ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu menyebabkan Pemohon merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Termohon, dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian ;7.
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2029/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 17 Oktober 2013 — Pemohon melawan Termohon
6 — 6
6 — 6
., telah terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa sejak Februari 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon cemburu dan sakit hati setelahmengetahui Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama XXXlalu perselishan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya pada bulan Maret tahun 2012 yang mengakibatkan Termohon pulangkerumah orang tuanya senditi; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya mereka berpisah tempat
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 528 B/PK/PJK/2021 Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GUNTUNG IDAMANNUSA;
62 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
01.488.529.7213.000, Alamat:Sungai Guntung, Indragiri Hilir, dengan perhitungan menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak : Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Sendiri ..........0. cece ceeeeeceeeeeeeeeeees Rp 9.249.545.455,00Perhitungan PPN Kurang Bayar : Pajak Keluaran yang dipungut/dibayar S@Nditi ..........ccccccceeeseeeetseeeercteeeneeteeees Rp 924.954.546,00 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan .........ccceceseseseeeteeteseetestesteaestenteneeeees Rp 436.554.622,00 Dibayar dengan NPWP Senditi
Register : 07-05-2008 — Putus : 10-06-2008 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1158/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 10 Juni 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
keterangan sebagai berikut ;SAKSI: SAKSI IT PEMOHON : Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, karena telah terjadi perselisihan/percekcokan;Saksi mengetahui sendiri perselisihan/percekcokan antara Pemohon danTermohon tersebut penyebabnya adalah Termohon tidak taat, susah diatur danegois menangnya senditi
Register : 26-07-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1515/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 12 Oktober 2010 — Pemohon dan
Termohon
5 — 0
5 — 0
yang menikah sekitarbulan 02 Nopember 2008;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggal dirumah orangtuapemohon selama 1 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena termohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu maumenangnya senditi
Register : 24-04-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 764/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 7 Oktober 2014 — Perdata
10 — 2
10 — 2
anak tersebut sedangkan Penggugat tidakbisa melarang mantan suami Penggugat mengajak anaknya sendiri pergi dan telah pisahtempat tinggal selama + 8 bulan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selama + 8 bulan yangdisebabkan Tergugat cemburu dengan mantan suami Penggugat yang sering datang untukmengunjungi anaknya, sedang Penggugat tidak bisa melarang mantan suaminya untukbertemu dengan anaknya senditi
Register : 11-11-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 08-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5652/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Desember 2011 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Malang dengan Akta Nikah Nomor: 522 /04/ XI /2001 (Buku Nikah terlampir);Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat dikarenakan Penggugat dan Tergugat belum mempunyai rumah senditi;Bahwa selama tiga tahun tinggal bersama, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai buah hati seorang anak laki lakiyang bemama ANAK I umur 8 tahun dan sekarang diasuh oleh orang tua Penggugat;Bahwa mulai tahun 2005 rumah tangga
Register : 19-12-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 2721/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 19 Maret 2012 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Tergugat membinarumah tangga dirumah Penggugat sudah hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa, saksi mengetahui sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat sering menggoda adik Penggugat dan sudah sering kalidiingatkan, tapi tetap saja Tergugat menggodanya, kemudian Penggugat pulang kerumahibu dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya senditi
Register : 06-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA Penajam Nomor 245/Pdt.G/2019/PA.Pnj Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Putusan No. 245/Pdt.G/2019/PA.PnjBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah senditi di Kelurahan Giri Menang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak belakangan ini keadaan rumah tangga merekaberdua sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua tidak rukunlagi yang saksi ketahui secara langsung karena setiap kali saya
keluarga Penggugat sudah berupayamenasihati Pengugat untuk tetap rukun dengan Tergugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;SAKSI Il, tempat tanggal lahir di Petung, 05 Maret 1972, umur 47 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Penajam Paser Utara, yang merupakan kakakPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah senditi
Register : 08-07-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2002/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 13 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa Termohon selalu meminta kepada Pemohon agar Pemohon membikinkanrumah senditi ;b. Bahwa antara Termohon dengan anak gawan Pemohon tidak terjalin hubunganyang harmonis ;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut, makasejak bulan April 2010 antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahyang hingga kini sudah 3 bulan lamanya, karena Termohon pulang ke rumahsaudara Termohon di5.
Register : 26-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 270/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 19 Maret 2012 — Pemohon lawan Termohon
6 — 1
6 — 1
Bahwa Termohon bekerja di Gresik tidak pamit Pemohon maupun orang tuanya,karena itu setelah Termohon tenang Termohon pulang ke Tuban dan minta maafkepada Pemohon, tapi Pemohon tidak mau rukun lagi dengan Termohon, laluTermohon pulang kerumah orang tuanya senditi;e. Bahwa sekarang Termohon dan Pemohon sudah bepisah tempat tinggal selama 5f.