Hal ini mencakup tanah dan rumah tinggal dibangunoleh ORANG TUA PEMOHON yaitu orang tua dari Pemohon yang abhliwarisnya 11 (Sebelas) orang;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam gugatan initidak dapat membuktikan dalil gugatannya, baik suratsurat bukti maupunsaksi;Menimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim berpendapat,dalam harta bersama itu harus memenuhi unsur milkut taam, yaitu milikHal. 31 dari 35 hal.Put.No.126/Pdt.G/2012/PA.JB.;sempurna antara suami istri.

TAAM alias H. SAMSUL HADI, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Gubuk Daya Sekarteja, Kelurahan Sekarteja, KecamatanSelong, Kabupaten Lombok Timur, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il;3. JUPRI alias BAPAK LINGGA, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Gubuk Muka Bengkel Las Nurhidayah Sekarteja, KecamatanSelong, Kabupaten Lombok Timur, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT III;4.

membawa clurit menuju dimana saksi dan kawankawan duduk ,kemudian karena takut saksi dan kawan kawanlari meninggalkan tempat namun saksi korban terjatuh;Bahwa saat saksi kornan terjatuh tibatiba Terdakwadengan menggunakan pedang yang dibawanya membacok saksikorban beberapa kali mengenai tangan, kepala dan kaki;Bahwa saksi melihat Terdakwa menganiaya saksi korban darijarak sekitar 15 meter dan tanpa penghalang dan ditempatkejadian diterangi lampu yang terang; Bahwa saksi korban tidak membawa senjata taam

ItrchfcsOf1lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid2434990charrsid13970535 hichaf1dbchaf31505lochf1 2.tabpard Itrparqj fi360li426ri0sa120sI360sIlmult1widctlpantx426wrapdefaultfaautols1rinOlin426itapOpararsid8616195 fieldflddirty *fldinst rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid2434990charrsid13970535hichaf1dbchaf31505lochfl FORMTEXT rtichfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid2434990charrsid13970535 *datafield000000000000000005546578743900062331323033230000000000000000000000 *formfield ffty peOffty petxtO upr*ffname Text9*ud *ffname Text9upr*ffdeftext Taam

Zazuri bin Sadma*ud *ffdeftext Taam Zazuri bin Sadmafldrsit rtlchfcs1 af1ltrchfcsOf1lang1024langfe1024noproofinsrsid2434990charrsid13970535hichaf1dbchaf31505lochf1 Taam Zazuri bin SadmasectdItrsectlinexOheadery851footery851titlepgsectdefaultclsftnbj rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid2434990charrsid13970535upr*bkmkend Text9 *uduc0 *bkmkendText9hichaf1dbchaf31505lochfl , umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di upr*bkmkstart Text12*uduc0O *bkmkstart Text12 fieldflddirty *fldinst

ltrchfcsOf1lang1024langfe1024noproofinsrsid2434990charrsid13970535hichaf1dbchaf31505lochfl Dedi Gunawan bin CarwansectdltrsectlinexOheadery851footery851titlepgsectdefaultclsftnbjrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid2434990 hichaf1dbchaf31505lochf1dan fieldflddirty *fldinst rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid2434990charrsid13970535hichaf1dbchaf31505lochfl FORMTEXT rtichfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid2434990charrsid13970535 *datafield000000000000000005546578743900062331323033230000000000000000000000*formfield fftypeOffty petxt0 upr*ffname Text9 *ud*ffnameText9upr*ffdeftext Taam

Zazuri bin Sadma *ud *ffdeftext TaamZazuri bin Sadmafldrsit rtichfcsl1 af1 ltrchfcsOf1lang1024langfe1024noproofinsrsid2434990charrsid13970535hichaf1dbchaf31505lochf1l Taam Zazuri bin SadmasectdltrsectlinexOheadery851footery851titlepgsectdefaultclsftnbjrtichfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid12390017hichaf1dbchaf31505lochf1 ;par pard Itrparqjli0ri0sa120sI360sIlmult1widctlpartx709tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280tx18000wrapdefaultfaautorinOlinOitapOpararsid8616195 rtlchfcs1

Menyatakan terdakwa Supratman, SE bin Achmad Taam tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair;2. Membebaskan oleh karena itu kepada Terdakwa daridakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Supratman, SE bin Achmad Taamterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Korupsi yang dilakukan secara bersama4. Mejatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebutdengan pidana penjara 1 (satu) tahun;5.

Bahwa hal ini dikarenakan nama anak dari huruf d (Taam bin AYAH PENGGUGAT ) sudah almarhum ;. Bahwaapa yang dikemukakan oleh Penggugat oleh dalil angka5 ( lima) adalah tidak benar oleh karena itu Tergugat menolak dengan tegastegas secara keseluruhannya. Bahwa yang benar P AYAHPENGGUGAT alias P. ANAK KE 1 meninggal dunia karena sakit diKELURAHAN X Kecamatan Pamekasan Kabupaten Pamekasan hal inidikuatkan oleh surat keterangan kematian dari RT dan RW ;.

Taam Bin Amag Taam, umur 95 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,Him. 42 dari 71 him, Put. No. 0883/Pdt.G/2016/PA. Pra.bertempat tinggal di Dusun Ketejer Desa Ketejer, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Inaq Ratnayu dan kenal dengansuaminya bernama L.

oleh Penggugat bahwa harta bersama tersebut statusnya menjadijaminan hutang pada pihak ketiga merupakan pengakuan Penggugat , sesuaipasal 1875 Kitabundangundang hokum perdata (KUH Perdata) nilai kekuatanpembuktiannya sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Rakor Badan Peradilan Agamatanggal 27 sampai dengan tanggal 29 Januari tahun 2016 menyatakan bahwabarangbarang yang masih menjadi agunan/jaminan pihak ketiga belummenjadi milik sempurna (milkut taam

nama Sur'in, sebuah sepeda motor trail merkKawasaki buatan tahun 2011, BPKS No: H070483460 Nomor Palisi DK 3907 ZFatas nama Saipul Rizal masih dalam jaminan di bank SRI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas danberdasarkan hasil Rapat Kerja Mahkamah Agung RI, Direktorat Jenderal SadanPeradilan Agama di Bandung tanggal 27 29 Januari 2016 disebutkan apabilaharta bersama yang masih menjadi agunan/jaminan pihak ketiga termasuk hartayang belum menjadi kepemilikan sempurna (milkut taam

September 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Ibu Termohon konvensi batal berangkat umroh akibatnyaPemohon konvensi dan Termohon konvensi sejak bulan Januari 2015sampai sekarang;Hal. 38 dari 43 hal. put. no.1621/Pdt.G/2017/PA.Mks.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makadalam rumah tangga Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi sudahtidak terlaksana dengan baik dan berimbang antara hak dan kewajibansebagai suami istri, oleh karena itu maka tamkin taam

Oleh karena itu hartabersama yang disengketakan yang menjadi agunan/jaminan pihak ketiga dalamhal ini Bank Rakyat Indonesia Unit Talang Banjar belum menjadi miliksempurna (milkut taam) Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi.

lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran bahkan antara Penggugat rekonvensidan Tergugat rekonvensi telah terjadi saling melakukan KDRT, akibatnyaPenggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi telah berpisah tempattinggal bersama sejak Agustus 2017;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makadalam rumah tangga Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi sudahtidak terlaksana dengan baik dan berimbang antara hak dan kewajibansebagai suami istri, oleh karena itu maka tamkin taam

No.245/Pdt.G/2010/PA.Bji.44tidak mempunyai wewenang untukmemperjualbelikannya) adalah perbuatan yang batil,sebagaimana sabda Rasulullah saw Tidak ada jualbeli itu) kecuali dengan adanya kepemilikan (milkat taam).Menimbang, bahwa selain bukti tertulis di atasTergugat juga mengajukan bukti saksi yaitu saksi 1, AbdulRasyid bin Ulong Bahri, Saksi II, Herman Nasution binBendahara Nasution saksi Ill, Hermansyah bin BagindoAgustami Piliang, saksi mana menurut Majelis Hakim secaraformil tidak ada halangan

Bank Rakyat IndonesiaCabang Panakukang Makassar, dengan demikian maka statusnya belummilik sempurna (milkut taam) karena kredit ke Bank BRI Cabang BontoaPangkep masih berjalan hingga saat ini, sehingga gugatan untuk membag!

dan TK/PR 6), sehingga hal ini masih premature dan belumbisa dianggap sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat secarasempurnah karena masih terkait pihak ketiga (dalam agunan pada PT BankBNI) dan (bukti TK/PR 1 Putusan 1175/Pdt.G/2020/PA.Mks. hal. 60 baris ke 2dari bawah);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi MARI Nomor400/K/AG/2014 tertanggal 29 September 2014, terhadap obyek tersebut masihprematur diajukan sebagai gugatan Harta bersama karena obyek tersebutbelum milik Sempurna (milkul taam

, denganSertifikat Hak Milik No. 1814 terletak di LOMBOK BARAT, atas namaPENGGUGAT bukan merupakan Harta Bersama karena harta tersebut saatHal. 44 dari 52 halaman, Putusan Nomor : 9/Pdt.G/2018/PA Mtr.perkara diputus masih dalam agunan jaminan Bank, sehingga belum berbentukMilkul Taam, milik sempurna atau milik penuh, oleh karenanya gagatPenggugat terhadap obyek sengketa Nomor 10.1 atau Sebidang tanah seluas200 M? yang diatasnya berdiri bangunan seluas 150 M?

lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaantara PEMOHON konvensi dan TERMOHON konvensi saling menuduhadanya perselingkuhan akibatnya Pemohon konvensi dan Termohonkonvensi telah berpisah tempat tinggal bersama sejak bulan Agustus 2013;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makadalam rumah tangga Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi sudahtidak terlaksana dengan baik dan berimbang antara hak dan kewajibansebagai suami istri, oleh karena itu maka tamkin taam

dan Tergugat Rekonvensi membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasar fakta tersebut maka obyek sengketa nomor 31diperoleh saat para pihak terikat perkawinan, dibeli secara kredit, selanjutnya MajelisHakim berpendapat bahwa obyek sengketa nomor 31 berupa rumah di BTN Royal KenariKav. 29 terletak di Jl Merdeka Raya Karang Pule Kecamatan Sekarbela Kota Mataram,bukan merupakan Harta Bersama karena perolehan obyek sengketa nomor 31 dengan carakredit, sampai saat belum lunas, yang belum berbentuk Milkul Taam

PEMOHON, semuaketerangan yang disampaikan saksi 2 Tergugat Rekonvensi pihak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasar fakta tersebut maka obyek sengketa nomor 22diperoleh saat para pihak terikat perkawinan, dibeli secara kredit / cicilan dengan uang DPdari sebagian hasil penjualan mobil Honda Mobilio sebelumnya, bukan merupakan HartaBersama karena perolehan obyek sengketa nomor 22 dengan cara kredit, sampai saat belumlunas, yang belum berbentuk Milkul Taam

Jalan GangSebelah Selatan : Jalan SwadayaSebelah Barat : Rumah Bapak SuxxXXMenimbang, bahwa mengenai obyek sengketa ini Penggugat tidakdapat menunnjukkan asili sertifikat HM Nomor 1757 atas nama Ebot Arb, karenasedang diagunkan sebagai jaminan hutang pada Bank BRI Unit Kalideres,sebagaimana bukti P.13 juga bukti T.3;Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa tersebut masihdijadikan agunan sebagai jaminan hutang, maka Majelis Hakim menilai bahwaobjek tersebut belum merupakan milik sempurna (milkut taam

diatasnyarumah yang terletak di Lingkungan Kalampa, Kelurahan Kalabbirang,Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar, majelis hakim berpendapatbahwa berdasarkan Rumusan Hasil Rapat Kerja Nasional Ditjen Badilag Pengadilan Tinggi Agama/Mahkamah Syariyah seluruh Indonesia tanggal27 Januari 2016 sampai 29 Januari 2016 di Bandung poin 46 menyatakanbahwa harta bersama yang menjadi agunan/jaminan pihak ketiga dalamhal ini bank BRI Cabang Takalar sebagaimana bukti PR.2.2 belum menjadimilik sempurna (milkut taam

2020/PA Tkl.Lingkungan Kalappo, Kelurahan Mangadu, Kecamatan Mangarabombang,Kabupaten Takalar, majelis hakim berpendapat bahwa berdasarkanRumusan Hasil Rapat Kerja Nasional Ditjen Badilag Pengadilan TinggiAgama/Mahkamah Syariyah seluruh Indonesia tanggal 27 Januari 2016sampai 29 Januari 2016 di Bandung poin 46 menyatakan bahwa hartabersama yang menjadi agunan/jaminan pihak ketiga dalam hal ini bankBRI Cabang Takalar sebagaimana pengakuan penggugat dan tergugatbelum menjadi milik sempurna (milkut taam

terletak diLingkungan Kalappo, Kelurahan Mangadu, Kecamatan Mangarabombang,Kabupaten Takalar, majelis hakim berpendapat bahwa berdasarkanRumusan Hasil Rapat Kerja Nasional Ditjen Badilag Pengadilan TinggiAgama/Mahkamah Syariyah seluruh Indonesia tanggal 27 Januari 2016sampai 29 Januari 2016 di Bandung poin 46 menyatakan bahwa hartabersama yang menjadi agunan/jaminan pihak ketiga dalam hal ini bankBRI Cabang Takalar sebagaimana pengakuan penggugat dan tergugatbelum menjadi milik sempurna (milkut taam

BuanaSejahtera, maka berdasarkan hukum jaminan hak tanggungan sehinggaHalaman 57 dari 61 putusan Nomor 316/Pdt.G/2020/PA.Mnmelekat pula terhadap objek tersebut hak keistimewaan (privilege)sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentangJaminan Hak Tanggungan yang bersifat droit de suite dan droit de preference;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat senyatanya obyek sengketa yang masih dalam jaminan bankbelum merupakan harta yang sempurna (amwal taam