Ditemukan 338 data
67 — 13
Dan mengenai besarnya pidana dendayang akan dijatuhkan kcpada terdakwa tcrsebut akan dicantumkan dalam amar putusan nant;Menimbang, bahwa unluk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan meringankan :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.e Perbuatan Terdakwa dapat merusak masa depan generasimuda pada umumnya.Halhal yang meringankan :e Terdakwa berterus terang, mengaku salah , berjanjitidak akan mengulangi
22 — 2
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tcrsebut. Terdakwa tidakmengajukan pembelaan (Pledooi), namun secara lisan mohon kepada Majelis Hakim agar dapatmenjatuhkan hukuman yang seringanringannya dengan alasan bahwa terdakwa menyesaliperbuatannya dan betjanji tidak akan mcngulanginya lagi;Menimbang, bahwa alas Permohonan terdakwa tersebut.
358 — 14
., @@@@AN unc,unkanjicrdasarkan operaturan yang bcrlaku dan syah menurut I lukum karcna warkah warkahtentang terbitnya Sertilikat tcrsebut masihtersimpan dcngan balk di Kantor Tergugat ;3. Bahwa apa yang didalilkan Pcnggugat pada posita 8 Tcrgugatbantah, karcnabukan kapasitas Tcrgugat untuk mecnjawabnya, yang jclas Scrtifikat370/1 982 tcrakhir atas narna IIONNIJERMAN, berdasarkan jual bell denganakta Jual Beli No. 594.4/131/1987 tanggal 1 7Oktoher 1987 dibuat oleh danNo.dihadapan Drs.
35 — 5
Terdakwa tidak meminta izin tcrlebih dahulu kepada saksi korban,sehingga karena saksi Hj.SAMI curiga dengan keberadaan terdakwa dan berteriak copet,selanjutnya terdakwa diamankan Satpam pasar beserta barang buktinya:Menimbang. bahwa perbuatan Terdakwa yang telah mcngambil uang milik saksi korbankemudian menyimpannya dalam kekuasaannya adalah suatu perbuatan yang dimaksudkan olehTerdakwa untuk memliki uang tcrsebut secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkap
7 — 3
Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tcrsebut diatas mencapaipuncaknya terjadi sejak 6 tahun, kemudian antara Penggugat denganTergugat berpisah rumah, sampai sekarang sudah tidak ada hubunganseperti layaknya suami isteri;6. Bahwa rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rqmah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi ;7.
Catherine P SH
Terdakwa:
SUPRIADI ALS EMPI BIN YAYAT SUNARYA
37 — 9
Akibat perbuatan terdakwa tcrsebut saksi STITIHANA PERTIWI menderita kerugian sekitar Rp. 2.650.000, (dua juta enam ratuslima puluh ribu rupiah) atau sekitar itu atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah).
70 — 19
grami Desa M laten,Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri N ganjuk, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau mem berikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara dengan cara sebagaimana sebagai berikut:@ Awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tcrsebut
21 — 2
Bagor Kab.Nganjuk.Bahwa permainan judi Togel tcrsebut mcrupakan pcrmainanjudi yang untuk memenangkannya tergantung dariperuntungan belaka alau untunguntungan.e Bahwa terdakwa melakukan permainan judi Togcl scbanyak5 (lima) kali dalam seminggu, yaitu setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu.e Bahwa saksi berhasil menyita barang bukti berupa : 1 (satu)lembar kertas sobekan berisi nomor tombokan togel, (satu)buah Handphone merk Cross warna hitam putih dan uangtunai scbcsar Rp. 15.000, (lima belas
47 — 6
Bahwa barang curian (satu) buah tape meeting ampliycr merk Aquarius tipe MA 102warna hilam tcrsebut telah dijual oleh saksi ANDISKA dengan harga Rp. 200.000, (duaratusribu rupiah ) dan hasilnya dibagi berdua .Menimbang. bahwa sclanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakia hukum yang tcrungkap di pcersidangan tersebul di alas, Terdakwa dapaldinyalakan telah mclakukan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Pcnuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa
32 — 3
dijatuhi hukuman yang seringan ringannya dengan alasan sebagaiberikut:e bahwa Terdakwa mengaku bcrsalah dan menyesal sertaberjanji tidak akan mcngulangi lagi perbuatan yang melangarhukum ;e bahwa Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada Iuntutannya dan Duplik dari Terdakwa yang menyatakan tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan karena didakwa telahmclakukan perbuatan pidana sebagaimana tcrsebut
21 — 5
Kemudian 2 (dua) unitkomputer tcrsebut dibawa mereka dengan menggunakan sepeda motorke rumah DIDIK YULISTIYANTO untuk dicarikan pembeli dansetelah komputer tersebut laku dijual, terdakwa dan saksi DEDICHANIAGO SAPUTRO Bin SUNAR menerima uang bagian dan hasilpenjualan komputer itu masingmasing sebesar Rp 200.000, (dua ratusribu rupiah) yang selanjutnya habis digunakan untuk kepentinganpribadi masingmasing.e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dan saksi DEDICHANIAGO SAPUTRO Bin SUNAR (
25 — 8
Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5000, (Lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjukhari Senin tanggal 4 Januari 2014, Oleh kami SONOTO, SH.MH Sebagai Ketua Majelis, DONYHARDIYANTO, SH Dan DYAH NUR SANTI, SH masing masing sebagai Hakim Anggota,Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang tcrbuka untuk umum pada Hari itu juga oleh MajelisHakim tcrsebut di alas dibantu oleh SUPRAPTO, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri
53 — 11
disebutkan pada pasa 467 BW sampai Pengadilanmemerintahkannya, maka dengan demikian Pemohon mengajukan permohonan ini agarmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Bangil berkenan memanggil Pemohon dan memeriksa permohonan ini , danselanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan sah dan berkekuatan Hukum, Perjanjian Jual Beli Dibawah tangantertanggal 30 Maret 1989 tcrsebut
41 — 5
CPI, kemudian pipa besi tersebut dirnasukkan kedalammobil Avanza warna silver Nopol :B 1090 TKO, sementara Terdakwa mcnunggudi Sirnpang Jalan masuk guna memantau / mcngawasi apabila ada orang yangakan masuk kedalam Lokasi 14 tcrsebut, da.n pada saat pipa besi tersebutdimasukkan kedalam mobil Sdr. Muhammad Saleh tertangkap oleh pihakkeamanan PT. CPI, smentara saksi Arizal, Sdr. Mudin, Sdr. Ujang Manis, Sadr.Tete dan Sdr.
22 — 5
Bahwa tidak benar sejak tahun 2001 kehidupan rumah tanggaTergugat dan Penggugat mulai goyah = sehingga terjadipertengkaran,yang benar adalah sejak pernikahan tahun 1996sampai di ajukannya jawaban tertulis ini hubunganpsikologis dan sosiologis Tergugat dan Penggugat sangatbaik/rukun layaknya suanri istri pada umumnya bahkan masihtidur satu ranjang dan masih sering bercurnbu secara iklaskarena masih saling rmenyayangi, kalaupun pernah~ ada7peselisihan/beda pendapat hal tcrsebut sangatlah wajardalam
ARY IQBAL SETIO NASUTION, SH
Terdakwa:
NOPANDI Alias PANDI Bin UDIN
26 — 9
Setelah dilakukan interogasi diketahui terdakwa mcmperoleh Narkotikashabu tcrsebut dari orang yang tidak dikenal untuk discrahkan kepada Sadr.WARSO (DPO).Hal.3 dari 13 hal. Putusan No.844/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 0375 / NNF / 2019 tanggal 04 Februari 2019 yang ditandatanganipemeriksa JASWANTO, BSc, TRIWIDIASTUTI, S.Si.
Babang Dg. Ganti
Tergugat:
Muhammad Sahar
52 — 5
PengadilanBahwa ketika Penggugat tengah berupaya meminta pengembalian tanahtersebut dengan cara somasi bahkan mediasi baik kantor Desa setempatmaupun di kecamatan Tergugat bukannya berupaya mencari solusi untukmenyelesaikan masalah, malah Tergugat tetap mempertahankan danmenguasai tanah obyek sengketa tersebut, perbuatan mana Tergugattersebut merupakan perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikanPenggugatBahwa dari beberapa kali pertemuan antara Penggugat dengan Tergugatuntuk membicarakan masalah tcrsebut
21 — 5
satudengan yang lain dari keterangan saksi saksi, alat bukti surat, keterangan Terdakwa dan dan hasilBAP pemeriksaan laboratories kriminalistik sebagaimana terurai diatas dan setelah dinilaikebenarannya maka telah diketemukan adanya fakta fakta hukum yang selanjutnya dari dari fakta fakta hukum yang terjadi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis Hakim perlu mengkaji secarayuridis atas perkara ini, apakah dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepada Terdakwadapat diterapkan pada fakta yang terjadi tcrsebut
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan ;Untuk selanjutnya tanah peninggalan almarhum Matakrim tersebut mohondisebut tanahtanah sengketa ;Bahwa sepeninggal alrmarhum Matakrim Kalam (Pewaris) tanahtanahsengketa tersebut dalam posita 6 dikerjakan oleh Latipah binti Towisono (jandaMatakrim) sampai ia meninggal dunia pada tahun 1980 ( 06091980);Bahwa sepeninggal almarhumah Latipah janda Matakrim Kalam pada tahun1980 pernah terjadi kesepakatan diantara para anakanak almarhum MatakrimKalam tentang bagian tanah peninggalan Matakrim Kalam tcrsebut
11 — 0
Anakanak tcrsebut saat ini tinggal dan dalampengasuhan Penggugat;5Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelahberumah tangga dengan Tergugat hanya berlangsungsampai dengan tahun 2014, karena ketenteraman rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertcngkaran yang tcrus mocenerus.Walaupun baik ~Pcnggugat dan kcluarga Penggugatsudah sering ~ menasehati dan bersikap sabarterhadap sikap Tergugat, tetapi tetap saja Tergugattidak mau berubah dan sulit dinasehati.